Правотворчество в России

Содержание Введение. 1. Понятие правотворчества 1.1. Сущность правотворчества и его функции 1.2. Принципы правотворчества
· Принцип законностиНаучный характер правотворчества · Связь с правоприменительной практикой · Принцип демократизма · Принцип использования правового опыта 1.3. Виды правотворчества 2. Правотворчество в России 2.1. Характерные черты правотворчества в российском государстве 2.2. Некоторые особенности российской юридической техники Заключение Список литературы Введение. Ведущее место среди источников современного российского права занимают нормативно-правовые акты – акты государственных органов, содержащие юридические нормы. Они являются результатом правотворчества. Начальная стадия в процессе правообразования – возникновение объективно обусловленной потребности в юридическом регулировании общественных отношений. На завершающей стадии правообразования приобретает большое значение целенаправленная специальная деятельность компетентных органов по выражению общественной потребности и соответствующих интересов в общеобязательных правилах поведения. Эта деятельность, конституирующая правообразование в формально определенные предписания общего характера, и является правотворчеством. Человеческое общество всегда нуждалось в точных и совершенных правовых решениях, в такой деятельности органов государства, в результате которой создаются нормы права, правила поведения граждан и организаций. Повышение качества правовых решений, снижение до минимума числа неэффективных нормативных актов – постоянная задача законодателя. Именно этим объясняется теоретическое и практическое значение изучения проблем, связанных с процессом создания норм права. “Потребителями” законов являются люди, общество, и нельзя допускать принятия поспешных, непродуманных правовых решений, ибо любая ошибка законодателя влечет неоправданные материальные затраты, нарушение интересов граждан. 1. Понятие правотворчества. 1.1. Сущность правотворчества и его функции. Правотворчество – это деятельность по изданию, переработке и отмене нормативно-правовых актов. Правотворческая деятельность, так или иначе, связана с проявлением государственной воли. Это положение многократно доказано мировой историей. Помимо того, что господствующие при данных отношениях индивиды должны конституировать свою силу в виде государства, они обязаны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона.[1] Государственные органы сами принимают, создают нормы права, обязательные для тех, кому они адресованы. Но иногда право создается по уполномочию органов государства общественными организациями (в отечественной системе), непосредственно в результате прямого правотворчества народа (на вече в средневековом Новгороде) или суда (в англосаксонской правовой системе). В процессе правотворчества реализуются следующие функции: обновление законодательства, т.е. издание новых нормативно правовых актов; устранение (отмена) устаревших юридических норм; восполнение пробелов в праве. Реализация этих функций позволяет решить задачу совершенствования российского законодательства. Смысл и значение правотворчества состоят в том, чтобы избрать такой вариант регулирования, юридической регламентации, который бы в наиболее полной мере отвечал интересам и целям народа и законодателя, способствовал прогрессу общества. При этом требуются учет закономерностей развития общества, благоприятных объективных и субъективных условий для принятия и применения закона, а также выбор оптимальной правовой формы государственного решения. Главная роль в определении времени принятия, содержания и формы правового решения должна принадлежать правовой науке, которая обладает для этого необходимым научно-познавательным инструментарием. 1.2. Принципы правотворчества. Правотворческий процесс основывается на определенных принципах – основополагающих идеях, реализация которых обеспечивает его качество и эффективность. Основными принципами правотворчества в нашем государстве выступают следующие. Соблюдение принципов правотворчества помогает законодателю избегать законотворческих ошибок, снижает вероятность создания неэффективных правовых норм, способствует росту правовой культуры населения и юридических лиц. · Принцип законности. Она выражается в том, что все действия субъектов правотворчества по подготовке, принятию и опубликованию нормативно-правовых актов должны основываться на законах и, прежде всего на Конституции. Разработка и принятие нормативно-правовых актов должны происходить с соблюдением правовой процедуры и не выходить за пределы компетенции принимающих их органов. Законность правотворчества проявляется также в строгой иерархии принимаемых нормативно-правовых актов: каждый вновь принятый акт должен согласовываться с ранее принятыми либо вносить в них прямые изменения; акт нижестоящего правотворческого органа. В неоправданной и незаконной деятельности некоторых субъектов Российской Федерации последнее требование соблюдается далеко не всегда. · Научный характер правотворчества. Этот принцип должен учитываться на всех этапах подготовки юридических актов от разработки концепции законопроекта, выяснения потребности в правовом урегулировании каких-либо общественных взаимосвязей (например, через социологические исследования, наблюдение и анализ) до определения способа и типа правового регулирования и выбора момента принятия нормативного акта (ошибки в этом вопросе чрезвычайно опасны). Только в этом случае правовые нормы будут научно обоснованными, а потому эффективными. Требование научности к правотворчеству особенно возрастает в наши дни, когда перспективы развития рыночных, национальных государственных, социально-бытовых отношений четко не определены и в правовом урегулировании их приходится идти на ощупь. Значительно повысило бы научный характер правотворчества и планирование законодательной работы. Не может быть научно обоснованным и продуманным законодательный акт, решение, о принятии которого созрело скоропалительно, например, при утверждении повестки работы представительного органа. · Связь с правоприменительной практикой. Именно правоприменительная практика дает возможность судить о качестве и эффективности принятых нормативно-правовых актов, информирует о необходимости их изменения или отмены. Законодатель должен постоянно отслеживать процессы, ориентироваться на практику применения уже действующих законов, своевременно устранять пробелы в праве, воспринимать все лучшее, что предлагается правоприменительными органами. · Принцип демократизма. Он проявляется в демократической процедуре разработки и принятия акта самим представительным органом, а так же в широком привлечении граждан к правотворческой деятельности. Парламент Российской Федерации, в отличие от высшего правительственного органа бывшего Союза, стал постоянно действующим законодательным органом. Иной стала так же процедура разработки и принятия законопроектов: она стала более обстоятельной и гласной.
Наиболее эффективно выявлять истинные стремления и волю народа позволяет всенародное голосование (референдум) – один из способов придания нормативно-правовому акту высшей юридической силы. Именно в ходе референдума 12 декабря 1993г. была принята Конституция Российской Федерации.
· Принцип использования правового опыта Всякий вновь разрабатываемый нормативный акт должен опираться на уже известный положительный правовой опыт государств и цивилизации в целом.[2] В последнее время отечественный законодатель широко использует мировой правотворческий опыт. Здесь достаточно указать на новый Гражданский кодекс Российской Федерации. В новом ГК появились институты права, заимствованные в своей сути из опыта более развитых в правовом отношении государств (институт доверительной собственности, институт банковской гарантии, институт морального ущерба и пр.). В отдельные периоды развития того или другого государства имели место отступления от какого-либо принципа, но они не могут поколебать необходимость поиска утверждения соответствующих начал законодательной деятельности. 1.3. Виды правотворчества. Правотворчество как универсальный процесс формирования и развития правовых актов может быть разделен на несколько видов. Причем, речь идет не об искусственной их классификации, поскольку в реальной жизни устойчиво существуют именно виды правотворческой деятельности. Критерием выделения видов правотворчества служат: a) субъект правотворчества, т.е. орган или сообщество, которое вправе принять тот или иной акт. Их правомочность обусловлена конституционным или законодательным статусом. Именно данный субъект может выступить с инициативой подготовки и принятия правового акта либо реагировать на правотворческую деятельность других субъектов. Рассмотрение предложений последних является либо обязательным, согласно конституционным и иным правилам взаимоотношений других органов, либо рекомендательным. Если круг субъектов правотворчества строго определен, то круг субъектов инициативы более широкий и, как правило, регулируется лишь частично. Тем самым стимулируется участие в правотворчестве граждан и их общественных отношений, локальных органов и др.; b) регламенты правотворчества различных государственных органов регулируют процессы подготовки, обсуждения, принятия и вступления в силу правовых актов. В них точно фиксируются этапы, стадии движения проекта акта, виды совершаемых с ним действий, субъекты – участники каждой стадии и их права, обязанности и взаимоотношения. Процедуры могут быть в виде регламентов палат Парламента, порядка или правил подготовки и принятия актов в органах исполнительной власти. Нередко они содержатся внутри статусных законов или положений, определяющих статус, задачи, функции и полномочия соответствующих органов; c) правотворческие процессы ориентированы на строго определенные виды правовых актов как цели их деятельности, как легальные рамки правоформирующих действий, как границы, отделяющие создаваемый акт от актов других органов. Для этих целей служат положения конституций, устанавливающие систему, виды, признаки правовых актов и их соотношение между собой; d) принципиальное значение имеет правильное определение темы будущего правового акта, его возможного объема и содержания. Это позволяет избегать ненужного смешения на практике видов актов и решать с помощью законов вопросы, отнесенные к ведению Правительства, или с помощью указов вопросы компетенции Парламента и Правительства. Точное определение предмета правового регулирования позволяет, далее, верно избрать форму акта среди ему однородных (например, кодекса среди законов). С учетом названных критериев можно выделить пять основных видов правотворчества: законотворчество, подзаконное правотворчество, локальное нормотворчество местного самоуправления (как известно, признается муниципальное право), прямое, непосредственное правотворчество, договорное нормотворчество.[3] 1. Законотворчество есть законодательный процесс, посвященный стадиям и действиям по подготовке, обсуждению и принятию законов. Закон – акт высшей юридической силы, призванный регулировать важнейшие общественные отношения, принимаемый законодательным и представительным органом в особом порядке и обладающий стабильностью. Законом регулируются вопросы, имеющие важнейшее государственное значение. В обобщенном виде можно сказать, что только законом могут быть урегулированы: · вопросы конституционного характера; · принципы организации, порядок формирования и деятельности высших и местных органов государственной власти и управления; · основные права, свободы и обязанности граждан, способы их охраны и обеспечения; · основные условия создания и деятельности общественных организаций; · решение вопросов принятия и изменения бюджета; - установление всех видов налогов; · установление основных положений регулирования экономики; · основные вопросы обороны и международных отношений; · правовой статус средств массовой информации. В юридических актах-положениях конституций, регламентах палат парламентов законов об организации парламентов – подробно регламентируется порядок подготовки и принятия законов. 2. Подзаконное правотворчество Президента, Правительства и иных органов исполнительной власти отличается рядом особенностей. Оно сообразуется с положениями законов. Подзаконное правотворчество является более оперативным по целям подготовки и принятия актов ввиду своей очевидной динамичности. Поэтому каждый орган сам определяет порядок подготовки, согласования рассмотрения проектов актов, их принятия и подписания. Существует порядок подготовки проектов указов Президента Российской Федерации, есть порядок подготовки постановлений и распоряжений Правительства, равно как и общий регламент его деятельности. В органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют аналогичные процедуры. Ввиду общности целей и принципов правотворчества важно добиваться согласованного участия одних субъектов в правотворчестве других. Известно, что существуют конституционные рамки участия Президента и Правительства в подготовке проектов законов, с первого этапа и до рассмотрения, одобрения и подписания. В России сейчас действует Положение о законопроектной деятельности Правительства, не допускающее, в частности, прямого внесения министерствами и другими органами проектов законов в комитеты Государственной Думы и Совета Федерации, минуя Правительство. 3. Разновидностью правотворчества является порядок прямого непосредственного принятия правовых актов речь идет, прежде всего, о референдуме как конституционном способе принятия законов и других решений государственного значения процедура проведения референдума обычно регулируется помимо норм конституций в специальных законах таковы, например федеральный закон о референдуме законы субъектов российской федерации о порядке проведения референдумов в республиках областях и т.п., а также законы о местном референдуме. Прямое правотворчество такого рода характеризуется рядом признаков:
a) оно проводится по инициативе групп граждан, населения определённой численности; b) в референдуме участвуют избиратели, чья совокупная воля является прямым и единственным правообразующим источником конституции, закона или иного решения; c) итоги референдума (народного голосования) являются окончательными, не подлежат какому-либо утверждению и обладают наивысшей юридической силой;
d) подготовка и проведение референдума возлагаются на государственные органы, избирательные комиссии или комиссии референдума, общественные организации, чьи права и обязанности подчинены достижению главной цели - обеспечить полное и свободное народное волеизъявление. 4. В широком смысле слова в правотворчестве участвуют и местное самоуправление. Но это двойное участие оно касается государственного правотворчества в тех или иных формах и собственного правотворчества. Ввиду отдалённости местного самоуправления от государственной власти формируемое муниципальное право состоит из двух “слоёв”. Нормы законов и иных нормативных актов, принятых на уровне Российской Федерации и её субъектов по вопросам местного самоуправления (таковы, например, Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” и аналогичные законы республик областей и д.р.). Второй уровень - норма саморегуляции. К числу последних относятся уставы местного самоуправления, решения сельских сходов и иных народных собраний, итоги опросов населения, местные референдумы. Особое значение имеет инициатива, позволяющая гражданам населенных пунктов разрабатывать и участвовать в обсуждении проектов актов в местных органах. Саморегулирование на местах выражается как в широких рамках локального нормотворчества, так и в проявлении общественных инициатив как фактора нормообразования. Инициатива, самостоятельность, нормы-самообязательства, самоответственность – таковы черты локального нормотворчества. 5. Разновидностью правотворчества является деятельность государственных органов по заключению нормативных договоров. Это – конституционные внутрифедеральные, управленческие, функциональные договоры и соглашения, заключаемые между различными государственными органами на добровольной основе. Проводимые переговоры и достижения договорённостей завершаются заключением договоров и соглашений. Содержащиеся в них нормы-обязательства служат основой для принятия других правовых актов и совершения необходимых юридических действий. 2. Правотворчество в России. 2.1. Характерные черты правотворчества в российском государстве. Как и всякая сложная деятельность, правотворчество подразделяется на ряд взаимосвязанных операций, процедур, которые в теории права называются стадиями. В юридической литературе имеется несколько подходов к пониманию совокупности стадий, на которые подразделяется единый правотворческий процесс. Все они имеют право на существование, поскольку авторами применяются различные критерии выделения правотворческих стадий. По моему мнению, правотворческий процесс в Российской Федерации состоит из следующих шести стадий: 1) Принятие решения о внесении изменения в действующую систему норм права. 2) Подготовка проекта нормативно правого акта либо доработка проекта, внесенного в порядке правотворческой инициативы. 3) Рассмотрение проекта нормативно правового акта правотворческим органом. 4) Обсуждение и согласование проекта заинтересованными лицами. 5) Принятие нормативно правового акта. 6) Опубликование нормативно правового акта. Принятие правотворческим органом решения внести изменения в систему действующих норм права может мотивироваться различными обстоятельствами. Наиболее распространенными являются следующие три обстоятельства.[4] Решение может приниматься по собственной инициативе правотворческого органа, признавшего, что его нормативно-правовой акт в той или иной части устарел и не соответствует целям правового регулирования, вызывает обоснованные нарекания заинтересованных лиц и нуждается в изменении или коренной переработке. Вторым обстоятельством, с которым может связываться решение готовить проект нормативно-правового акта, является вступление в силу нормативно-правового акта вышестоящего органа. Принятые ранее акты правотворческого органа, противоречащие новому нормативно-правому акту, подлежат приведению в соответствии с ним. Правотворческий орган должен подготовить новые нормы права, которые согласуются с вновь принятыми нормами и последовательно их развивают. Нередки случаи, когда во вновь принятом акте вышестоящего органа содержатся прямые поручения правотворческому органу подготовить и принять новые акты или изменить действующие. Возможны также ситуации, когда начальная стадия процесса связывается с поступлением в адрес правотворческого органа проекта нормативно-правового акта, внесенного в порядке правотворческой инициативы. Правотворческая инициатива является важным демократическим правом компетентных органов и должностных лиц ставить перед правотворческим органом вопрос о необходимости принятия конкретного нормативного акта. В действующем законодательстве специально определяется круг органов, которые могут вносить проекты нормативно-правовых актов в соответствующий Правотворческий орган. Так, согласно ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации и его членам, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ, а также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения. Правотворческая инициатива означает не просто право внесения проекта в Правотворческий орган. Правом обратиться в Правотворческий орган с проектом нового нормативно-правового акта в демократическом обществе обладают все граждане и иные лица. Специфика законодательной инициативы состоит в том, что проект нормативно-правового акта, внесенный в порядке правотворческой инициативы, должен быть непосредственно рассмотрен тем правотворческим органом, куда произошло обращение, а не каким либо его структурным подразделением. Правотворческий орган не может игнорировать правотворческую инициативу, а обязан рассмотреть ее и принять соответствующее решение – отклонить предлагаемый проект либо принять его за основу и провести необходимую доработку. Теоретически возможен и третий вариант, когда проект нормативно-правового акта, внесенный в порядке правотворческой инициативы, будет одобрен правотворческим органом и принят в качестве нормативно-правового акта. Таким образом, может сложиться исключительная ситуация, когда начало правотворческого процесса и его завершение будут осуществлены одним актом правотворческого органа. Однако чаще всего первая стадия правотворческого процесса завершается принятием решения готовить проект нормативно-правового акта, либо провести тщательный анализ проекта нормативно-правового акта, внесенного в порядке правотворческой инициативы. В этих целях может создаваться специальная рабочая группа, либо исполнение решения возлагается на какое-либо структурное подразделение правотворческого органа или иной орган. Например, в Государственной Думе подготовка и рассмотрение законопроектов поручается одному из ее комитетов. Проекты постановлений Правительства обычно готовятся либо аппаратом Правительства РФ, либо соответствующими федеральными министерствами и центральными органами исполнительной власти.
На второй стадии подготовки проекта нормативно-правового акта или доработки проекта, внесенного в порядке правотворческой инициативы, решаются две задачи: разработка так называемой концепции проекта и подготовка его текста. К решению обеих задач привлекаются компетентные специалисты, в том числе и представители науки.
Концепция нормативно-правового акта представляет собой письменный документ, в котором дается научное обоснование основных положений будущего проекта нормативно правового акта. В частности, в концепции излагаются недостатки действующих норм права, объективные причины, вызывающие потребность в совершенствование этих норм права, цели проекта нормативно правового акта, основные способы и пути достижения этих целей, результаты, которые могут быть получены при условии приятия предлагаемых вариантов правового регулирования общественных отношений. После того, как разработчики проекта выработают согласованное понимание основных положений (концепций) проекта, начинается процесс непосредственной подготовки теста нормативно-правового акта, проектирования конкретных правил поведения. На этой стадии закладываются основы будущего нормативно-правового акта, хотя первый вариант проекта неизбежно будет подвергаться существенным корректировкам и дополнениям. Однако для того, чтобы считать успешно завершившейся работу на этом этапе, достаточно согласованного решения разработчиков проекта, их уверенности в том, что предлагаемые ими нормы права способны обеспечить надлежащее регулирование общественных отношений. Согласованный и одобренный разработчиками проект вносится на рассмотрение правотворческого органа. Разработчики должны также дать квалифицированную оценку альтернативным проектам, подготовленным другими творческими коллективами, если такие проекты будут представлены в правотворческий орган. Третья стадия – стадия рассмотрения проекта правотворческим органом предполагает выявление позиции этого органа относительно представленных на его рассмотрение проектов или одного проекта. Основное внимание уделяется уяснению концепции проекта и предлагаемых норм права. В этих целях обычно предусматривается заслушивание докладов инициаторов проектов, органа, осуществлявшего их доработку или подготовку оригинального проекта, мнений членов правотворческого органа, заключений авторитетных специалистов. Обсуждение в итоге может привести к решению продолжить доработку проекта. В этом случае проект возвращается на предыдущую стадию. Однако может приниматься и иное решение – в том случае, если правотворческий проект был одобрен правотворческим органом, наступает следующая стадия. Данная работа поручается обычно, органу, который осуществлял разработку или доработку проекта. Стадия обсуждения и согласования проекта нормативно-правового акта предполагает выявление мнений заинтересованных лиц о проекте и получение от них предложений по совершенствованию, доработке проекта. На этой стадии проект нормативно-правового акта впервые предстает перед общественностью, заинтересованными лицами, которые оценивают проект с позиции своих интересов и способности предлагаемых новых норм права отвечать этим интересам. Чем больше лиц, вовлекается в процесс обсуждения, тем больше гарантий того, что будут выявлены все его недостатки и недоработки. Процесс обсуждения проектов нормативно-правовых актов может проводиться различными способами. Правотворческая практика знает случаи, когда это достигается либо вынесением проекта нормативно-правового акта на всенародное обсуждение, либо на обсуждение широкого круга квалифицированных специалистов путем проведения парламентских слушаний, конференций, круглых столов и др. Правотворческий орган устанавливать перечень органов и организаций, в адрес которых надлежит направлять проекты нормативно-правовых актов в обязательном порядке. Например, согласно Регламенту Государственная Дума все законопроекты по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ для обсуждения с целью получения от них замечаний и предложений. С учетом поступивших замечаний и предложений, а также собственных инициатив разработчики проекта дорабатывают его либо принимают мотивированное решение о невозможности или нецелесообразности учета тех или иных замечаний или предложений. Доработанный проект нормативного акта, поступившие на него замечания и возражения против них вносятся на рассмотрение правотворческого органа. Рассмотрение правотворческим органом представленных документов проводится в том же порядке, что и на третьей стадии правотворческого процесса. Однако на этот раз результаты рассмотрения характеризуют переход правотворческого процесса в принципиальное иное качество, если правотворческий орган приходит к выводу, что предлагаемый проект достоин принятия в качестве нормативно-правового акта и принимает такое решение. Воля правотворческого органа тем самым завершила свое формирование и выразилась в нормативно-правовых велениях, закрепленных в принятом нормативно-правовом акте. Вступление в действие некоторых категорий нормативно-правовых актов требует дополнительного согласия иных органов. Так, федеральные законы, принятые Государственной Думой, могут вступить в силу только после их одобрения Советом Федерации и подписания Президентом РФ. Нормативно-правовые акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права граждан, иных лиц, подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ. Не прошедшие этой стадии ведомственные акты не могут вступить в действие, а закрепленные ими нормы права реализовываться в конкретных отношениях. Стадией, завершающей правотворческий процесс, признается процедура официального опубликования вновь принятых нормативно-правовых актов. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ федеральные законы, а также любые нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В Российской Федерации действует следующий порядок опубликования нормативно-правовых актов федеральных органов. В соответствии с Федеральным законом “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания”, принятом Государственной Думой 25 мая 1994 г., официальным опубликованием названных актов считается их первая полная публикация в “Российской газете” или Собрании законодательства Российской Федерации. Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. №763 устанавливается следующий порядок опубликования подзаконных актов федеральных органов. Акты Президента Российской Федерации и акты Правительства Российской Федерации подлежат официальному опубликованию в “Российской газете” и Собрании законодательства Российской Федерации в течение десяти дней после дня их подписания. Официальными являются также тексты актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации, распространяемые в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации “Система”.
Акты Президента Российской Федерации и акты Правительства Российской Федерации могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения по телевидению и радио, разосланы государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи.
Нормативные правовые акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер и прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию в газете “Российские вести” в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. Нормативно-правовые акты субъектов РФ публикуются в местных газетах в порядке, установленном правотворческими органами. Правотворческие органы ряда субъектов РФ имеют специальные издания для официального опубликования своих нормативно-правовых актов. Органы местного самоуправления публикуют свои акты в местных средствах массовой информации или иным способом, вывешивают их тексты в общественных местах. Таким образом, рассмотрев детали процедуры правотворчества в России, можно сказать, сто особенности (характерные черты) правотворчества выражаются в следующем: (1) Конституция РФ 1993 г. закрепила новую доктрину и структуру права. Впервые составной частью российского права провозглашаются общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации (п. 4 ст. 15). Россия, по Конституции, является демократическим социальным и правовым государством, а права и свободы человека и гражданина – высшей ценностью, закрепляется двойной механизм их защиты, включающий международные процедуры, плюрализм форм собственности и т.д. Все это ориентировало российское законодательство на международные стандарты в области прав человека. Российская Конституция встала в ряд с конституциями самых цивилизованных стран. Вместе с тем, её анализ показывает, сто по многим своим параметрам она напоминает здание без фундамента. Её положения порой “зависают” в вакууме, в силу отсутствия теоретических, нормативных культурных основ их действия. Отсюда из нормативных они нередко превращаются в декларативные либо отторгаются общественным сознанием, либо, наконец, вызывают острые научные дискуссии. Так, по нашему мнению, провозглашение России демократическим, социальным и правовым государством (п. 1 ст. 1, п.1 ст.7 Конституции), при отсутствии в ней гражданского общества, представляет не что иное, как попытку признать желаемое за действительное. Думается, в интересах дела следовало бы придать этим положениям программный характер. Тем более что мировой опыт уже имеет здесь неплохие технические наработки. К примеру, Конституция Индии 1950 г. включает раздел “Основные принципы политики государства”, нормы которого не применяются в судах, но являются ориентиром при законотворчестве. Опыт прошедших десятилетий свидетельствует об их положительной роли в достижении целей, провозглашенных Конституцией[5]. Заимствованный характер многих положений Конституции приводит в ряде случаев к отсутствию теоретических разработок вводимых ею категорий, поскольку отечественная правовая наука десятилетиями развивалась отличным от общемирового путем. Примером такой ситуации могут быть, в частности, оживленные научные дискуссии середины 90-х годов о природе общепризнанных принципов и норм международного права, о соотношении национального закона и международного договора, о механизме действия последнего в национальном правопорядке и т.д. Почти полное отсутствие в советское время практики применения международно-правовых норм в отечественных судах обусловило неподготовленность судей к их применению. Многочисленные примеры свидетельствуют о том, сколь плохо соответствуют положения Конституции уровню общественного политического и правового сознания. Так, закрепленные в Конституции плюрализм форм собственности, свобода договора обернулись уродливыми формами “прихватизации”, криминализацией рынка, правовым беспределом и т.д. Провозглашение прав человека высшей ценностью обусловило повышение значимости правовой процедуры как средства их легальной защиты. Однако обусловленный прошлым развитием низкий уровень правовой и политической культуры в условиях кризиса судебной системы привел к распространению внесудебных форм решения социальных конфликтов, включая “заказные” убийства. Видимо, страна, прожившая три четверти века в условиях не правового общества, обречена, пройти такой этап развития. (2) Инерция старого мышления порой нейтрализует действие положений Конституции. Примером здесь может быть её ст. 36 о праве граждан и их объединений иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей, согласно этой статье, определяются федеральным законом. Однако указанный федеральный закон за все эти годы так и не принят из-за жесткого противодействия в структурах Государственной Думы. (3) В области публичного права противоречия переходного периода проявляются, прежде всего, в “перекосах” в государственном строительстве. Речь идет о стремлении ряда субъектов Российской Федерации игнорировать принцип верховенства федеральной Конституции, об их претензиях на суверенитет и т.д. Это привело к существенным деформациям вертикали источников права, к многочисленным несоответствиям федеральному законодательству законодательства субъектов Федерации. Такое положение не может не представлять угрозы самому существованию Федерации. Механизмы преодоления правовых коллизий, предусмотренные Конституцией, оказались здесь практически неработающими. Неслучайно столь необходимое восстановление вертикали власти осуществляется сегодня в основном политическими, а не правовыми методами. Прав профессор Д.Л. Златопольский в своем выводе, что “поддержка законодателями России идеи о суверенитете бывших автономных республик является полностью несостоятельной: и теоретически, и практически, и политически”. (4) Противоречия в российском праве (как технике в “широком” смысле) проявляются, прежде всего, на “стыках” правовой системы – между доктриной нового права и уровнем общественного, политического и правового сознания, между доктриной и реальной структурой права, между отдельными элементами структуры и т.д. Иными словами, идеальная модель права, закрепленная в Конституции и новых законах, не срабатывает в силу неполного её соответствия социальным и культурным условиям современной России. (5) Подготовка законопроектов с содержательной точки зрения представляет собой процесс объективации права. Это означает познавательную деятельность, направленную на выявление регулятивно охранительного воздействия права на реальные общественные отношения. Право при этом рассматривается как своего рода стандарт типичных общественных отношений, который формируется как в результате объективного общественного развития, так и в процессе целенаправленной государственной деятельности. Соответственно, процесс законотворчества представлен двумя составляющими: санкционированным и непосредственным законотворчеством. Санкционированное законотворчество предполагает, что статус закона приобретает уже сложившееся в обществе правило поведения, которое признаётся государственно-полезным и в силу этого общезначимым и общеобязательным (становится правилом публичного характера), обеспечивается системой государственных гарантий, в т.ч. связанных с возможностью обеспечения правовых предписаний при помощи государственного принуждения. Непосредственное законотворчество, в свою очередь, связано с созданием закона непосредственно в процессе деятельности компетентного государственного органа. При этом в отличие от санкционированного законотворчества, носящего, по сути, характер признания и закрепления, сформировавшихся в результате объективного общественного развития социальных обычаев (традиции, ритуала), непосредственное правотворчество следует рассматривать как собственно творческую деятельность государства, посредством которой определяется социальная сфера, нуждающаяся в законодательном регулировании, вырабатываются критерии такого регулирования, формируются юридические гарантии и меры юридической ответственности. Миссия законодателя в данном случае состоит в том, чтобы предугадать возможную динамику развития общества и попытаться на основе такого прогноза создать нормативную модель социальной регуляции в обозримом будущем.
Помочь в подобного рода прогнозировании может социологический анализ планируемого (предлагаемого) закона. Так, например, во Франции, Закон “О режиме семейного имущества” (1965 г.) был подготовлен на основе широкого исследования, проведенного Институтом общественного мнения по поручению министерства юстиции. По той же инициативе, отвечая потребностям законодательной деятельности, были проведены и другие социологические исследования, охватившие разные области гражданского права. И хотя не все эти исследования повлекли за собой изменения действующего права, все-таки некоторые из них оказали невидимое действие, ускорив или, наоборот, затормозив проектировавшиеся реформы”. В Российской Федерации “законодательная социология” к сожалению не получила своего развития, что по мнению авторов во многом объясняет многочисленные юридические коллизии в данной области.
(6) Наряду с так называемыми факторами внешнего воздействия, которые в большинстве случаев влияют на законотворческий процесс опосредованно (хотя нельзя исключить возможности и непосредственного воздействия – стихийное бедствие, социальный катаклизм и т.д.), следует выделить механизмы внутреннего воздействия и, в первую очередь, механизм лоббирования. В докладе экспертного Института российского союза промышленников и предпринимателей совместно с фондом развития парламентаризма в России дается достаточно содержательное определение лоббизма. Лобби – это промышленные и финансовые группы, общественные движения и объединения, стремящиеся оказывать целенаправленное систематическое влияние, как на законотворческую деятельность, так и на процессы реализации принятых законов и административных актов[6]. Место и роль лоббизма в законотворческой деятельности оцениваются в достаточной степени неоднозначно. Как правило, смысл лоббизма сводится к трем моментам: 1) лоббизм выступает посредническим механизмом между гражданами и государством в сфере обмена информацией, экспертных знаний, а также легитимации принимаемых законов; 2) лоббизм выполняет функцию организации плюрализма общественных интересов в деле сопоставления интересов и определения приоритетов; результат лоббистской деятельности затрагивает значительные слои населения; 3) лоббизм дополняет конституционную систему демократического представительства, позволяя участвовать в принятии и реализации политических решений тем гражданам, которые не имеют возможности для этого[7]. Вместе с тем, отмечает С.Л. Сергевнин, нельзя забывать и о негативных сторонах лоббизма, использование которых в современной России приводит к возникновению ситуации, в рамках которой “группа так называемых олигархов пытается диктовать всему государству и обществу свою волю”[8]. 2.2. Некоторые особенности российской юридической техники. В Российской Федерации сложившаяся практика юридической техники обладает некоторыми особенностями, которые автор попытается продемонстрировать в настоящей главе исследования. Юридическая техника – это совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета. Различаются следующие виды юридической техники: законодательная (правотворческая) техника, техника систематизации нормативных актов, техника учета нормативных актов, техника индивидуальных актов. Целью юридической техники являются рационализирование юридической деятельности, достижение ясности, простоты, краткости, определенной стандартности, единообразия (унифицированности) юридических документов. Законодательная (нормотворческая) техника - это совокупность правил, приемов, средств и способов подготовки, составления и оформления нормативных актов. Законодательная техника имеет две основные цели. Во-первых, рационально, адекватно урегулировать общественные отношения, не допустить пробелов, изложить нормативные акты достаточно четко, недвусмысленно, определенно и в то время достаточно кратко, экономично, в определенной мере единообразно, стандартно. Многословие, расплывчатость формулировок, недостаточная четкость, пробельность снижают эффективность правового регулирования. Другая цель нормотворческой техники ориентирована на субъектов – адресатов нормативных актов и состоит в том, чтобы сделать нормативные акты достаточно понятными, ясными для лиц, которым они адресованы, чтобы у них не возникали сомнения относительно их прав и обязанностей, предусмотренных нормативными актами. Правила законодательной (нормотворческой) техники можно подразделять на три вида: 1. Правила, относящиеся к внешнему оформлению нормативных актов. Каждый нормативный акт должен иметь необходимые реквизиты, которые отражали бы его юридическую силу, предмет регулирования, сферу действия, придавали бы ему официальность. Каждый нормативный акт должен иметь название вида нормативного акта (закон, указ, постановление и т.д.), название органа, его издавшего, наименование акта, отражающего его содержание, предмет регулирования. Далее, нормативный акт должен содержать дату и место его принятия, а для более рационального учета нормативных актов и его номер. Такие реквизиты нормативного акта, как его название(по виду и содержанию), дата, орган и место принятия, взятые вместе, составляют так называемый титул нормативного акта. Обязательным реквизитом является подпись соответствующего должностного лица.[9] 2. Правила, относящиеся к содержанию и структуре нормативного акта. Нормативный акт должен иметь определенный предмет регулирования и быть рассчитан на регулирование однородных общественных отношений. Он не должен регулировать отношения разного рода и типа. Отношения, составляющие предмет регулирования разных отраслей права, должны регулироваться особыми актами. Из этого правила вытекает другое – нормативный акт не должен изменять или отменять нормы, регулирующие отношения другого рода, нежели те, которые регулируются данным актом. Например, нормативный акт, устанавливающий нормы уголовного права, не должен отменять или изменять нормы земельного или семейного права. В нем могут содержаться лишь предписания об отмене или изменении норм, составляющих предмет регулирования данного акта. В нормативном акте должны быть решены все вопросы, относящиеся к регулированию данных отношений. Нормативный акт, следовательно, не должен содержать пробелов. Акт должен содержать такие решения вопросов, чтобы регулирование было однотипным, единообразным. Таким примером могут служить нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ. В нормативном акте по возможности следует избегать исключений и отсылок. Регулирование важных, принципиальных вопросов не должно заслоняться вопросами второстепенными. Этому обязана способствовать определенная структура нормативного акта, которая строится на логически последовательном изложении акта, отражающем специфику регулируемых общественных отношений, преследует цель удобства пользования нормативным актом.
Крупные нормативные акты могут состоять из двух частей, не считая титула: вводной (или преамбулы) и постановляющей. В преамбуле указываются причины, поводы, цели издания нормативного акта. В постановляющей части излагаются нормы права. Постановляющая часть в конце акта может содержать предписания, определяющие время и порядок вступления нормативного акта силу, а также предписания, отменяющие действие других актов. Что же касается законов РФ, рассчитанных на длительный срок действия, то обычно порядок введения законов в действие, отмена других актов определяется особым постановлением.
В числе правил, относящихся к структуре нормативного акта, можно назвать следующие: - нормы более общего характера должны помещаться в начале нормативного акта; - однородные нормы должны выделяться, излагаться компактно, без разброса в разных частях нормативного акта; - в крупных нормативных актах должны обособляться в главы, разделы, части; каждая глава, раздел, часть должны иметь название. Например, УК РФ подразделен на Общую и Особенную части, 12 разделов, 34 главы. Каждая глава нормативного акта состоит из статей, которые в свою очередь могут подразделяться на части (пункты, параграфы); нумерация статей должна быть сплошной, т.е. одна нумерация должна идти через все разделы, части и главы. Нумерация статей должна быть постоянной, стабильной. В случае внесения дополнений в нормативный акт эти дополнения или вносятся в виде части уже существующей статьи, или вводится новая статья, которая помещается в соответствующей главе, ей присваивается номер уже существующей статьи, но с обозначением ее цифрой, которая ставится рядом с номером статьи. Например, в УК РСФСР 1970 г. имелись три статьи под номером 198, одна из них обозначалась цифрой 1 – 198 (читается “статья 198-прим”), другая – цифрой 2 – 198 (читается “статья 198 – два”). 3. Правила и приемы изложения норм права (язык нормативных актов). Общее правило изложения норм права состоит в том, что их следует излагать кратко, четко и определенно. За многословием может потеряться основной смысл нормы. Многословие, расплывчатость могут дать повод различному толкованию норм права, препятствовать их единообразному применению. Краткость и определенность формулирования достигаются с помощью различных приемов изложения норм права, использования специальных терминов, стандартных языковых оборотов. Отсюда существуют следующие требования к языку нормативных актов: - формулировки норм права должны обладать определенной стандартностью, стереотипностью, грамматическим единообразием; - терминология нормативных актов должна быть единой. Для этого необходимо один и тот же термин, слово в нормативном акте употреблять в одном и том же значении; одно и то же понятие (явление, предмет) обозначать одним и тем же термином. Для достижения точности и определенности терминов, их единообразного понимания могут использоваться легальные дефиниции (дефинитивные нормы), в которых даётся определение термина, его разъяснение, обязательное для адресатов нормативного акта. Это легальное определение может иногда существенно расходится с обыденным или даже научным определением. Формализация понятий привносит в правовое регулирование большую точность и определенность; - в нормативном акте должны использоваться общепризнанные в науке и практике термины. Терминологическое новаторство здесь неуместно, ибо может внести разнобой при токовании и применении норм права. Следовательно, терминология должна быть устойчивой. При специальных нормативных актов (в области санитарии, медицины, ветеринарии, техники безопасности и т.д.) могут использоваться специальные термины. Эти термины должны употребляться в общепризнанном значении для соответствующей отрасли знаний и сферы деятельности; - следует избегать употребления иностранных слов, неологизмов, архаизмов, метафорических выражений, афоризмов и т.п., нечетких, двусмысленных, многозначных выражений. Достоинством языка права являются четкость, краткость, определенность, стереотипность, единообразие, доступность для понимания. Достижению указанных свойств текстов нормативных актов способствуют разные способы (приемы) изложения норм права. Они отличаются по разным признакам. Во-первых, по форме предложения, в котором выражена норма. Норма права может быть сформулирована в виде нормативного или повествовательного (утвердительного или отрицательного) предложения. С логико-языковой точки зрения норма есть высказывание о должном или возможном поведении её адресатов. В нормативном высказывании всегда наличествуют нормативные термины, “запрещено”, “обязан”, “имеет право” и т.п. Во многих случаях норма и формулируется в виде нормативного предложения с использованием указанных и им подобных терминов. Например, “продавец вправе”, “должник обязан”, “суд имеет право”, “следователь обязан” и т.п. Но довольно часто норма оформляется в виде повествовательного предложения без использования нормативных терминов. Это имеет место, например, в случаях, когда описываемое действие является одновременно и правом, и обязанностью субъектов. Например, ч. 1 ст. 59 АПК РФ изложена так “Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению”. Более точно это можно изложить с использованием нормативных терминов: “Арбитражный суд вправе и обязан оценивать доказательства” и т.д. Во-вторых, по степени обобщенности, абстрактности изложения можно выделить абстрактный и казуистический способы изложения. Обобщенный способ изложения сводится к обобщению многих действий к одному., более общему, или абстрактному, понятию без детального описания, без детального перечисления обстоятельств. При казуистическом способе изложения обстоятельства детально (казуистически) перечисляются. Например, детально перечислены в УК РФ и КоАП РСФСР обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Каждый из способов имеет свои достоинства и недостатки. С помощью первого способа достигается краткость, с помощью второго – точность, конкретность изложения. В-третьих, по степени полноты изложения нормы выделяются прямой, ссылочный, бланкетный способы. При прямом способе все элементы, всё содержание нормы изложены в одной статье. При ссылочном способе вместо первой (гипотезы) или второй части (диспозиции, санкции) сформулирована отсылка к другой статье данного или другого, конкретно указанного, нормативного акта. Бланкетный способ (от франц. “бланк” – чистый, белый) состоит в том, что дается отсылка к определенному роду, виду каких-либо правил. Например, “нарушение правил пожарной безопасности” (ст. 219 УК РФ). Сами правила в этом случае многочисленны, могут изменяться, а бланкетная норма остаться неизменной. С помощью двух последних способов достигается краткость, законодательная экономия. К числу средств юридической техники следует отнести также фикции, презумпции, юридические конструкции. Заключение. Таким образом, правотворчество в правовой сфере – государственная деятельность, завершающая процесс формирования права.
Правотворчество, которое основано на определенных принципах – одно из важных направлений любого государства. Оно всегда было, есть и всегда будет важнейшим средством управления обществом и непосредственно связано с типом государства, его формой, механизмом и функциями. Уровень и культура правотворчества, а соответственно и качество принимаемых нормативно-правовых актов, - это показатель цивилизованности и демократии общества. Посредством правотворчества нормы естественного права облекаются в форму нормативно-правовых актов и становятся положительным правом, т.е. правом, существующим в виде законодательства. Логическим завершением правотворчества, которое позволяет создать стройную, работающую систему законодательства является систематизация нормативно-правовых актов.
В настоящей работе были исследованы основные положения правотворчества, а также выявлены характерные черты правотворчества в российском государстве и особенности юридической техники. Так, процесс правотворчества в Российской Федерации характеризуется следующими моментами, оказывающими на него существенное влияние: - широко распространенная “лоббистская” политика многих министерств и ведомств – субъектов правотворчества; - непринятие положительного опыта законотворчества зарубежных стран (в частности, слабо развитая “законодательная социология”); - резкий переход от одного государственного строя к другому, вызванный прежде всего, принятием Конституции РФ в 1993 г.; - инерционность мышления людей (в том числе и субъектов законотворчества), не позволяющая во многих случаях преодолеть барьер непринятия тех или иных нововведений на сознательном уровне; - резкие “перекосы” в государственном строительстве; - несоответствие в целом модели права, созданной по Конституции РФ 1993 года, социальным и культурным условиям современной России. Названные объективные факторы обусловили складывание в российском государстве многоступенчатой, взаимоконтролирующей и исключительно усложненной процедуры законотворчества, особенно при принятии законов, имеющих решающее значение в регулировании общественных отношений государственного значения. Список литературы. 1. Конституция РФ. – М.: Спарк, 1998г. 2. Закон РФ “О референдуме Российской Федерации” от 10.10.95г. // Собрание законодательства Российской Федерации, №42, 16.10.95г., ст. 3921. 3. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2-х т. / Под ред. В.М. Баранова – Н. Новгород, 2001. 4. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. – М.: Юр. Лит-ра, 1991г. 5. Лазарев В.В. Теория государства и права. – М.: Новый юрист, 1997г. 6. Лазарев В.В. Гранат Н.Л. источники права / Общая теория права и государства. Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. С.143-146. 7. Несерсесянц В.С. Право и закон. – М.: 1983г. 8. Общая теория права. / Под ред. Бабаева В.К. – Н. Новгород: ВШ МВД, 1993г. 9. Сырых В.М. Теория государства и права, М., “Былина”, 1998г. 10. Теория государства и права. / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. – М.: Инфра-М-Норма, 1997г. 11. Черданцев А.Ф. Теория государства и права, М., ”ЮРАЙТ”, 1999г. [1] Лазарев В.В. Теория государства и права. – М.: Новый юрист, 1997г., с. 131 [2] Теория государства и права./ Под ред. Карельского В.М., Перевалова В.Д. – М.: Инфа-М-Норма, 1997г., с. 296 [3] Лазарев В.В., Гранат Н.Л. Источники права / Общая теория права и государства. Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. С. 143-146 [4] Сырых В.М. Теория государства и права, М., “Былина”, 1998, с.163 [5] Муромцев Г.И. О некоторых особенностях законотворческой техники и методологии её исследования в современной России // законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2-х т. / под ред. В.М. Баранова – Н. Новгород, 2001, с. 79. [6] См.: Лоббизм в России: этапы большого пути // Социс. – 1996. - №3. – С.51 (Цит. по: Технико-правовые аспекты законотворчества в современной России // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2-ч т. / Под ред. В.М. Баранова – Н. Новгород, 2001, с. 538). [7] Сальников В.П., Ромашов Р.А. Указ.раб., с. 538. [8] Сергевнин С.Л. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999. – с.132 (Цит. по: Сальников В.П., Ромашов Р.А. Указ.раб., с. 538). [9] Черданцев А.Ф. Теория государства и права, М., “ЮРАЙТ”, 1999, с. 367.