Термин «риск» происходит от латинского «risicare», означающего «решиться». В теории и практике понятие риска имеет многосторонний и многозначный характер.
Под политическим риском понимается “вероятность неблагоприятных последствий политических решений, принимаемых в условиях неопределенности, дефицита ресурсов (времени, информации и т.д.), что ведет к ущербу для участников политических действий и вероятности осуществления нежелательных событий” [1, с.139].
В. Вестон и Б.Сорж определяют политический риск как действия национального правительства, которые мешают проведению деловых операций, изменяют условия соглашений, приводят к конфискациисобственности иностранных компаний. [3].
Политический риск представляет собой вероятность возникновения политических факторов в стране (регионе), которые могут оказать благоприятное или отрицательное влияние на управленческую, экономическую и другие виды деятельности. К числу таких политических факторов относятся, например, уровни стабильности политического режима, политических беспорядков, коррупции, преступности, безработицы [2].
Под политическим риском в узком смысле слова понимается вероятность финансовых потерь для фирмы в результате воздействия неблагоприятных политических факторов в стране размещения инвестиций [8].
Й. Пфеффер определил соотношение между риском и неопределенностью следующим образом: «Риск… представляет собой комбинацию нескольких видов азарта, он измеряется вероятностью; неопределенность измеряется уровнем веры. Риск – это состояние мира, неопределенность – состояние воображения». Политический риск как структурное явление включает в себя следующие основные компоненты. Особое место здесь занимают риски, обусловленные действующей в стране налоговой системой и законодательством. Это «правовой или законодательный риск»[6]. Он включает в себя потери и приобретения, связанные с изменениями в налоговом законодательстве, появлением правительственных постановлений, указов на различных уровнях власти, меняющих социально-политическую и экономическую обстановку в стране (регионе).
Помимо правового аспекта, политический риск включает в себя возможность потерь или приобретений по следующим обстоятельствам: смена правительства, кадровые перестановки в правительстве; невозможность осуществления экономической деятельности из-за революции, военных действий, конфискации имущества компаний; отказ нового правительства выполнять принятые предшественниками обязательства; усиление политических беспорядков, социальной напряженности, повышения уровня коррупции, преступности и т. д.
Более полным и приемлимым, по моему мнению, является понятие политического риска как вероятности нежелательных последствий возможных политических и других решений, связанных с политическими событиями, способными принести тот или иной ущерб их участникам в реализации их интересов. Чаще всего о политическом риске говорят в ситуациях, когда при принятии решений, касающихся, например, международного бизнеса, требуется учитывать негативное влияние факторов, связанных с нестабильностью внутриполитической обстановки, правящего режима или правительства, с политическими беспорядками [4].
К политическим рискам относятся:
а) невозможность осуществления деятельности вследствие военных действий, революции, обострения внутриполитической ситуации в стране, национализации, конфискации и предприятий, введения эмбарго, из-за отказа нового правительства выполнять принятые предшественниками обязательства и т.п.;
б) введение отсрочки (моратория) на внешние платежи на определенный срок ввиду наступления чрезвычайных обстоятельств (забастовка, война и т.д.);
в) неблагоприятное изменение налогового законодательства;
г) запрет или ограничение конверсии национальной валюты в валюту платежа. В этом случае обязательно перед экспортерами может быть выполнено в национальной валюте, имеющей ограниченную сферу применения.
2. Уровни политических рисков
Уровень риска – это количественная оценка ситуации (отражающая степень неопределенности в принятии решений) с учетом ущерба, обусловленного возможными нежелательными последствиями принимаемых решений. Практически уровень риска характеризует степень ответственности или безответственности того, кто выбирает пути решения задачи.
На практике оценки политического риска даются для различных временных горизонтов, выбор которых определяется спецификой решений, требующих учета оценок риска.
Политический риск оценивается на различных уровнях: глобальном, региональном (по группам [4, c.852] стран), национальном, по отдельным регионам внутри некоторых стран (по краям, областям, республикам, например, в России). В последние годы вырос интерес к глобальному риску. Это видно, в частности, из тематики дискуссий на ежегодных конференциях Совета по управлению риском международного бизнеса. Это нашло отражение в тенденциях, связанных со стремлениями некоторых влиятельных кругов Запада к “глобальной координации” отношений между странами. Усилились тенденции к созданию “мирового поля доверия”. Однако здесь велика опасность усиления “уязвимости” некоторых государств от тех, кто будет контролировать это “поле” и определять нормы, которым должны следовать участники событий. В целом можно ожидать, что чем больше будет возрастать “координация” на глобальном уровне в сфере экономики, тем в большей степени будет снижаться уровень политической организованности на глобальном уровне за счет появления все большего числа малых государств, не находящих для себя места “под солнцем” в результате распада бывших великих держав. Уровень политического риска при этом должен повышаться.
При оценке политического риска на национальном уровне обычно используются сравнительные данные, когда количественные оценки, характеризующие уровень риска по стране, преобразуются в соответствующие рейтинги. Рейтинг страны – это ее место в общей совокупности сравнительных стран, отражающее степень желательности состояния соответствующей обстановки. Иногда говорят о различиях “политического климата”. Трудность состоит в том, что рейтинги обычно привязаны к конкретному числу рассматриваемых стран (а их число не является постоянным).
На практике рейтинг страны определяется с учетом ее места в группе стран, которые упорядочены в определенной последовательности с учетом соответствующих оценок уровня политического риска, которые определяются в баллах. Чаще всего используется 100-балльная шкала, где страны с минимальным уровнем политического риска получают наибольшие оценки в баллах. Политологи, которые привлекаются для оценки уровня политического риска при их использовании на практике, часто [4, c.853] пользуются методами оценки риска, основанными на применении вероятностных моделей. Вероятностные оценки трансформируются в балльные, на основе которых определяется рейтинг страны (или другой стратегической зоны деятельности).
Таблица 1
Шкалы оценки уровня риска
Уровень риска
Баллы
Вероятность существ. Ущерба
практически отсутствует
83-100
очень низкий
75-82
Низкая
Низкий
67-74
(мала)
Заметный
60-66
Ниже среднего
55-59
Умеренная
51-54
(допустимая)
Средний
45-50
Выше среднего
40-44
Большая
на грани допустимого
34-39
(велика)
не допустимо
26-33
18-25
Высокая
0-17
Таблица 2
Рейтинговая таблица риска стран мира (1995г.).
Страна
Рейтинг 1995 (из181 страны)
Уровень риска страны, баллы (1995 г.)
1
100
2
99
3
98
4
97
Нидерланды
5
96
Швейцария
6
96
Япония
7
95
США
8
94
Германия
12
92
Бельгия
14
90
Тайвань
15
86
Швеция
17
85
Австралия
18
85
Корея
21
82
Испания
22
82
Италия
23
80
Таиланд
29
75
С. Аравия
40
66
КНР
42
65
Индонезия
43
64
ЮАР
49
62
Индия
53
55
Турция
59
50
Польша
66
47
Мексика
67
47
Бразилия
78
43
Аргентина
83
41
Пакистан
94
37
Россия
133
22
Нигерия
151
16
Оценки уровня политического риска и соответствующие рейтинги стран публикуются в периодической печати, например, в издаваемом в Лондоне журнале “Евромани” (Euromoney) – табл. 2 и 3. В табл.2 представлен рейтинг риска основных стран мира в 1995 году по 100 бальной шкале, а в табл. 3 только политический риск стран мира за 1997г. по 25 бальной шкале. Риск по 100 бальной шкале это общий (стрновой) риск страны, состоящий из: политического риска (25%), экономических данных (25%), долгового показателя страны (10%), не выплачиваемые долги (10%), оценки кредитоспособности (10%), доступа к банковским финансам (5%), доступ к краткосрочным финансам (5%), доступа к рынку капитала (5%), дискаунт по форфейтингу (5%).
Таблица3[8]
Рейтинговая таблица политического риска стран мира (1997г.).
Место, занимаемое в рейтинге политического риска ста стран мира
Наименование страны
Рейтинг политического риска (наилучшая сумма баллов составляет 25, наихудшая стремится к нулю)
1.
США
25,00
2.
Германия
24,97
3.
Швейцария
24,84
4.
Великобритания
24,82
5.
Люксембург
24,70
6.
Нидерланды
24,46
7.
Норвегия
24,37
8.
Япония
24,27
9.
Дания
24,16
10.
Франция
24,03
11.
Австрия
23,91
12.
Канада
23,91
13.
Бельгия
23,41
14.
Швеция
23,01
15.
Финляндия
22,92
16.
Австралия
22,69
17.
Ирландия
22,41
18.
Италия
22,07
19.
Новая Зеландия
22,03
20.
Сингапур
21,91
21.
Испания
21,81
22.
Португалия
21,45
23.
Тайвань
21,16
24.
Бруней
20,83
25.
Гонконг
20,21
26.
Исландия
19,90
27.
Бермуды
19,08
28.
Турция
18,82
29.
ОАЭ
18,68
30.
Мальта
18,46
31.
Чили
18,37
32.
Кувейт
18,01
33.
Кипр
17,92
34.
Южная Корея
17,65
35.
Китай
17,50
36.
Израель
17,31
37.
Оман
17,17
38.
Саудовская Аравия
17,11
39.
Малайзия
17,10
40.
Греция
17,02
41.
Макао
16,59
42.
Катар
16,40
43.
Чехия
16,39
44.
Пуэрто-Рико
16,39
45.
Маврикий
16,34
46.
Словения
16,33
47.
Багамы
16,17
48.
Ботсвана
15,96
49.
Бахрейн
15,38
50.
Польша
15,33
Были опубликованы рейтинги политического риска 100 стран мира, 50 из которых мы рассмотрели выше. Чтобы можно было провести аналогию с 1995 г. нужно сказать, что Россия в 1997г. заняла 96 место, поднявшись на 37 позиций за 2 года.
Таблица 4[8]
Рейтинговая таблица политического и общего риска стран мира (2007г.)
По общему риску
Страна
Рейтинг политического риска страны
Рейтинг странового риска (общий)
1
Люксембург
25,00
99,59
2
Норвегия
24,64
99,51
3
Швейцария
24,82
99,04
4
Дания
24,47
95,78
5
Швеция
24,68
94,92
6
Ирландия
24,30
94,65
7
США
23,46
94,54
8
Нидерланды
24,59
94,39
9
Финляндия
24,68
94,11
10
Австрия
24,20
93,33
11
Великобритания
24,04
93,18
12
Канада
24,21
92,58
13
Германия
24,23
92,37
14
Исландия
23,23
92,13
15
Австралия
24,30
91,90
16
Бельгия
23,65
91,88
17
Франция
23,84
91,73
18
Япония
23,44
89,89
19
Новая Зеландия
24,05
89,67
20
Сингапур
23,22
89,03
21
Испания
22,96
88,92
22
Италия
22,23
85,97
23
Португалия
22,49
84,30
24
Бермуды
21,52
84,21
25
ГонКонг
21,36
83,28
26
Словения
21,67
82,31
27
Греция
21,21
81,77
28
Тайвань
20,22
80,57
29
ОАЭ
19,49
79,58
30
Кувейт
19,10
79,52
31
Катар
19,34
78,52
32
Мальта
20,11
77,49
33
Кипр
19,36
76,24
34
Багамы
18,81
72,28
35
Бахрейн
17,20
72,26
36
Саудовская Аравия
16,59
71,77
37
Чехия
19,70
71,50
38
Южная Корея
19,53
70,87
39
Израиль
17,13
70,29
40
Бруней
19,26
69,96
41
Барбадос
19,22
69,09
42
Польша
18,49
68,98
43
Венгрия
18,03
68,93
44
Чили
20,29
68,83
45
Словакия
18,62
67,32
46
Эстония
19,11
67,12
47
Оман
17,83
66,07
48
Латвия
17,83
64,96
49
Малайзия
19,09
64,76
50
Мексика
17,65
64,33
В табл.4 отображен общий (страновой) рейтинг страны и также отдельно рейтинг политического риска страны. Проведя анализ видно, что за 10 лет ситуация изменилась. Например, Россия с 96 поднялась на 58 место с уровнем риска ниже среднего (59,37). Украина занимает 80 место со средним уровнем риска (46,84), когда в 1997г. она и вовсе не входила в список 100 стран.
3. Управление политическим риском.
Оценки политического риска используются, прежде всего, на стадии принятия решений, но в последнее время они применяются и при их реализации, что нашло отражение в соответствующей целенаправленной деятельности - управлении риском. Речь идет о необходимости влияния на развитие событий таким образом, чтобы не допускать создания критических ситуаций, связанных с чрезмерным риском.
Управление рисками – это процессы, связанные с идентификацией, анализом рисков и принятием решений, которые включают максимизацию положительных и минимизацию отрицательных последствий наступления рисковых событий.
Американский Институт управления проектами (PMI), разрабатывающий и публикующий стандарты в области управления проектами, значительно переработал разделы, регламентирующие процедуры управления рисками. В новой версии PMBOK (принятие которого ожидается в 2000 году) описаны шесть процедур управления рисками.
Процесс управления рисками проекта включает выполнение следующих процедур:
1) Планирование управления рисками – выбор подходов и планирование деятельности по управлению рисками проекта.
2) Идентификация рисков – определение рисков, способных повлиять на проект, и документирование их характеристик.
3) Качественная оценка рисков – качественный анализ рисков и условий их возникновения с целью определения их влияния на успех проекта.
4) Количественная оценка – количественный анализ вероятности возникновения и влияния последствий рисков на проект.
5) Планирование реагирования на риски – определение процедур и методов по ослаблению отрицательных последствий рисковых событий и использованию возможных преимуществ.
6) Мониторинг и контроль рисков – мониторинг рисков, определение остающихся рисков, выполнение плана управления рисками проекта и оценка эффективности действий по минимизации рисков.
Все эти процедуры взаимодействуют друг с другом, а также с другими процедурами. Каждая процедура выполняется, по крайней мере, один раз в каждом проекте. Несмотря на то, что процедуры, представленные здесь, рассматриваются как дискретные элементы с четко определенными характеристиками, на практике они могут частично совпадать и взаимодействовать.
Планирование управления рисками– процесс принятия решений по применению и планированию управления рисками для конкретного проекта. Этот процесс может включать в себя решения по организации, кадровому обеспечению процедур управления рисками проекта, выбор предпочтительной методологии, источников данных для идентификации риска, временной интервал для анализа ситуации. Важно спланировать управление рисками, адекватное как уровню и типу риска, так и важности проекта для организации [7, c.39].
Идентификация рисков определяет, какие риски способны повлиять на проект, и документирует характеристики этих рисков. Идентификация рисков не будет эффективной, если она не будет проводиться регулярно на протяжении реализации проекта.
Идентификация рисков должна привлекать как можно больше участников:
менеджеров проекта, заказчиков, пользователей, независимых специалистов.
Идентификация рисков - итерационный процесс. Вначале идентификация рисков может быть выполнена частью менеджеров проекта или группой аналитиков рисков.
Далее идентификацией может заниматься основная группа менеджеров проекта. Для формирования объективной оценки в завершающей стадии процесса могут участвовать независимые специалисты. Возможное реагирование может быть определено в течение процесса идентификации рисков [7, c.39].
Качественная оценка рисков – процесс представления качественного анализа идентификации рисков и определения рисков, требующих быстрого реагирования. Такая оценка рисков определяет степень важности риска и выбирает способ реагирования.
Доступность сопровождающей информации помогает легче расставить приоритеты для разных категорий рисков. Качественная оценка рисков это оценка условий возникновения рисков и определение их воздействия на проект стандартными методами и средствами.
Использование этих средств помогает частично избежать неопределенности, которые часто встречаются в проекте. В течение жизненного цикла проекта должна происходить постоянная переоценка рисков [7, c.40].
Количественная оценка рисков определяет вероятность возникновения рисков и влияние последствий рисков на проект, что помогает группе управления проектами верно принимать решения и избегать неопределенностей. Количественная оценка рисков позволяет определять:
- вероятность достижения конечной цели проекта, - степень воздействия риска на проект и объемы непредвиденных затрат и материалов, которые могут понадобиться,
- риски, требующие скорейшего реагирования и большего внимания, а также влияние их последствий на проект,
- фактические затраты, предполагаемые сроки окончания.
Количественная оценка рисков часто сопровождает качественную оценку и также требует процесс идентификации рисков. Количественная и количественная оценка рисков могут использоваться по отдельности или вместе, в зависимости от располагаемого времени и бюджета, необходимости в количественной или качественной оценке рисков [7, c.41].
Планирование реагирования на риски - это разработка методов и технологий снижения отрицательного воздействия рисков на проект. Берет на себя ответственность за эффективность защиты проекта от воздействия на него рисков. Планирование включает в себя идентификацию и распределение каждого риска по категориям. Эффективность разработки реагирования прямо определит, будут ли последствия воздействие риска на проект положительными или отрицательными.
Стратегия планирования реагирования должна соответствовать типам рисков, рентабельности ресурсов и временным параметрам. Вопросы, обсуждаемые во время встреч, должны быть адекватны задачам на каждой стадии проекта, и согласованы со всеми членами группы по управлению проектом. Обычно требуются несколько вариантов стратегий реагирования на риски [7, c 42].
Мониторинг и контроль следят за идентификацией рисков, определяют остаточные риски, обеспечивают выполнение плана рисков и оценивают его эффективность с учетом понижения риска. Показатели рисков, связанные с осуществлением условий выполнения плана фиксируются. Мониторинг и контроль сопровождает процесс внедрения проекта в жизнь [7, c.43].
Качественный контроль выполнения проекта предоставляет информацию, помогающую принимать эффективные решения для предотвращения возникновений рисков. Для предоставления полной информации о выполнении проекта необходимо взаимодействие между всеми менеджерами проекта.
Целью мониторинга и контроля является выяснить, было ли:
- Система реагирования на риски внедрена в соответствии с планом
- Реагирование достаточно эффективно или необходимы изменения
- Риски изменились по сравнению с предыдущим значением
- Наступление влияния рисков
- Необходимые меры приняты
- Воздействие рисков оказалось запланированным или явилось случайным результатом.
Контроль может повлечь за собой выбор альтернативных стратегий, принятие корректив, перепланировку проекта для достижения базового плана. Между менеджерами проекта и группой риска должно быть постоянное взаимодействие, должны фиксироваться все изменения и явления. Отчеты по выполнению проекта должны формироваться регулярно.
Список литературы:
1. Горшкова А.А. Политический риск и методы его оптимизации // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. – М.: МАКС Пресс, 2001. – С. 139–142.
2. Государственная политика и управление: Учебник. Под ред. Сморгунова Л. В. М., «Российская энциклопедия», 2006, стр. 347
3. Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2006, стр. 678
4. Кузнецова Н. В. «Управление рисками». – Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2004. – 168с.
5. Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. – М.: МГСУ; Изд-во “Союз”, 1997. – 992 с.
6. Подколзина И.А. Проблемы дефиниции и оценки политического риска // Регион: экономика и социология. – 2003. - №3. - С. 11 – 19.
7. Сморгунов Л. В. Указ соч., стр. 348.