Шпаргалки по культурологии из УрГПУ

1. Человек в мире культуры Человек живет не только в мире вещей, но и в мире понятий. Одни из них отражают наш повседневный быт и доступны для каждого, другие — лишь узкому кругу посвященных. Но есть и такие понятия, которые за сво­ей кажущейся простотой скрывают вселенную человече­ских страстей и интеллектуального сверхнапряжения в поисках ответа на вопрос: что такое человек и в чем смысл его бытия? Одно из таких понятий — культура. Понятие «человек» и «культура» неразрывно связаны друг с другом. Почвоведение оперирует термином «гу­мус» (показатель плодородия почвы). В контексте взаи­мосвязи человека и культуры напрашивается метафори­ческий вывод о том, что уровень «духовного плодоро­дия» человека, его «духовного гумуса» в существенной степени определяется воздействием на него культуры, и в частности таких ее инструментариев, как воспитание, образование, развитие творческих задатков и т.д. Образ­но говоря, древо человечества может произрастать и плодоносить лишь на богатой культурной почве. К сожалению, в XX в. возникли предпосылки, веду­щие к истощению «культурного гумуса», утрате человеч­ности, гуманности в человеке. Расовая нетерпимость, культы насилия и техники, «массовая культура», секс и порнография, животный индивидуализм — все это бро­сает вызов культуре. А две мировые войны, уничтожив­шие миллионы людей, концентрационные лагеря и газо­вые камеры, оружие массового поражения, натовские военные 6азы — все это придает контркультуре реальное очертание. Все эти трагические коллизии есть результат не природных стихий или злого провидения, а человече­ской деятельности. Именно таким образом было раз­рушено одно из великих заблуждений эпохи Просве­щения — вера в то, что прогресс неодолим. Развенча­ние иллюзии прогресса поставило под сомнение ре­альное влияние фундаментальных ценностей культуры на смысл и предназначение человечества. Эрозия на­дежд на осмысленное будущее подвела человечество к своеобразному футурологическому «шоку»: страх пе­ред неопределенностью в жизни, утрата смысла сво­его существования, снижения уровня самооценки и, как следствие этого, потеря уважения к окружающим людям. Возможен ли выход из этой ситуации? Существуют два варианта: первый — жить исходя из принципа — после нас хоть потоп; второй — выработка стратегии сохранения культуры. Первый принцип безнравствен и преступен, так как он снимает историческую и этическую ответственность человека за сохранение не только культуры, но и чело­вечества в целом. Второй вариант требует прежде всего интеллектуаль­ного осмысления того, что такое культура. Понимание достигается в процессе добросовестного, непреднаме­ренного изучения этого явления во всем его объеме. Однако, прежде чем раскрыть научное содержание понятия «культура», необходимо перейти вброд реку времени, совершить экскурс в историю становления культурологических концепций, чтобы должным обра­зом оценить всю глубину того мировоззренческого сдви­га в науке о культуре, который произошел в XX в. Прежде чем осуществить этот экскурс, попытаемся предварительно уяснить для себя, насколько нетриви­альным является понимание культуры уже на уровне обыденного сознания. К явлениям культуры можно отнести грамматику рус­ского языка, «Сикстинскую Мадонну» Рафаэля, универ­ситетское образование, обычай кивать головой в знак приветствия, «Илиаду» Гомера, имя «крсстоклюв» (клест), которым обозначается определенный вид птиц. Этот список выглядит бессмысленной мешаниной до тех пор, пока мы не взглянем на каждое из перечисленных явлений как на один из взаимосвязанных элементов на­циональной или региональной культуры. Так, христиан­ская традиция сохранила для нас легенду, в которой рассказывается о птице, изуродовавшей свой длинный тонкий клюв, пытаясь вытащить гвозди, которыми Хри­ста прибили к кресту, и получившей имя «крестоклюв». В результате мы воспринимаем крестоклюва совсем ина­че, чем какой-нибудь китаец, не хуже нас знакомый с этой птицей. Вот иллюстрация того, как система куль­турных ценностей влияет на восприятие. Культура мо­жет проникнуть и действительно проникает чрезвычай­но глубоко в нашу природу, так глубоко, что мы порой считаем естественным то, что на самом деле порождено культурой, «просеяно» через ее ценностный «фильтр». Как видим, культура многогранна, и только в сис­теме ценностей можно достаточно содержательно по­нять ее проявления. А проявления ее бесконечны. Можно говорить о культуре человечества, о культурах различных эпох (античная, средневековая и т.д.), о культурах различных этносов и стран (русской и Рос­сии, французской и Франции), о религиозных культу­рах (буддийской, исламской, христианской), культу­рах различных социальных и профессиональных групп (крестьянской, помещичьей, городской, сельской и т.д.) и даже о культуре отдельных личностей (Пушки­на, Конфуция, М. Ганди и др.). Многогранность культуры нашла свое отражение в многочисленных попытках ее определения и в разнооб­разии самих подходов к ее определению (антропологи­ческий, философский и социологический). Уже в 1964 г. американские ученые А. Кребер и К. Клакхон собрали 257 дефиниций культуры, и, по мнению Л. Кертмана, их количество в 1987 г. удвоилось. Такая поразительная многозначность свидетельствует не только о все более активном обращении ученых к проблемам культуры, но главным образом об объективной сложности и много­гранности самого феномена культуры. Вряд ли можно дать законченное определение куль­туры, подобно тому как физика определяет свои фунда­ментальные понятия: масса, ускорение и т.д. Наиболее продуктивный подход к проблеме осознания культуры как целостного явления дает философия, так как она пытается осмыслить культуру в самой ее сути.
2. Культура как формирование и реализация сущностных сил человека. Глубокими размышлениями о сущности культуры наполнены следующие поэтические строфы Б.Л.Пас­тернака: Во всем мне хочется дойти До самой сути В работе, в поисках пути, В сердечной смуте. До сущности протекших дней. До их причины, До оснований, до корней, До сердцевины, Все время схватывая нить Судеб, событий, Жить, думать, чувствовать, любить. Свершать открытья. Здесь культура рассматривается не как нечто внешнее по отношению к человеку, детерминирующее формы его жизнедеятельности, но как способ реализации его твор­ческих возможностей. Примечательно и то, что культура представляется не как линейный процесс, складывающийся из необрати­мой временной последовательности прошлого, настоя­щего и будущего, а как система, в которой сосуществу­ют прошлое, настоящее и будущее и между которыми возможен диалог. И этот межкультурный диалог реали­зуется в человеке. Культура не может жить одной традицией, она посто­янно поддерживается напором новых поколений, всту­пающих в социум в несколько изменившихся историче­ских условиях. Эта особенность социально-историческо­го процесса заставляет представителей нового поколе­ния заниматься творческой переработкой культурных достижений прошлого. Преемственность и новаторство пронизывают культурную жизнь общества. Вторая плодотворная идея в понимании культуры связана с реализацией в ценностях творческих возмож­ностей человека. В этой идее заложена фундаментальная функция культуры — креативная (творческая, порож­дающая). Обращаясь к творчеству выдающихся предста­вителей науки, искусства, философии, нельзя не видеть, что их титанические усилия приводили к прорыву из одной культурной парадигмы к другой. Так, например, эпохальная работа Н.Коперника «О вращениях небес­ных сфер» — переход от геоцентрической картины мира к гелиоцентрической. Или художники Возрождения, от­казавшись в живописи от канонов христианства (обрат­ная перспектива, временное совмещение священного сюжета, подчиненная роль пейзажа, канонизация цвето­вой гаммы и т.д.) и введя прямую перспективу, пейзаж как объект самостоятельного эстетического любования и эмпирического, смертного человека, достигли того реа­лизма, который позволил им и их потомкам обратиться к природе как к самооценке, т.е. перенести свои взоры с мира небесного на мир земной. Это явилось одной из предпосылок формирования научного знания. Уникальная возможность культуры проявляется в ее диалогичности. Культура невозможна без внутренней переклички. «Персонажи» прошлых культур не уходят со сцены, не исчезают и не растворяются в новом, а ведут диалог как со своими собратьями по прошлому, так и с героями, пришедшими им на смену. И по сей день че­ловека волнуют трагедийные образы Эсхила и Софокла; пушкинские и шекспировские герои заставляют нас по-прежнему размышлять о добре и зле, а кантовские идеи о всеобщем мире созвучны нашей эпохе. Обращение к культуре прошлого, переосмысление ее ценностей в све­те современного опыта — это один из способов реализа­ции творческих возможностей человека. Осмысливая и переосмысливая прошлое, мыслитель и художник, уче­ный и изобретатель творят новые ценности, обогащают предметный мир культуры. Определяя культуру как способ реализации творче­ских возможностей человека, было бы ошибкой выво­дить сами новаторские потенции личности за скобки культуры. В своем воздействии на природу, в поиске и производстве средств удовлетворения своих потребно­стей человек формирует особый мир предметов (от швейной иглы до космических аппаратов, от церковной организации до судебной палаты, от понятия красоты до научной абстракции кривизны пространства), объекти­вируя свой внутренний мир и тем самым расширяя предметное поле культуры. Работая с этим предметным полем, человек невольно сам опредмечивается, расши­ряя круг своих потребностей и способностей. В этот круг входят цели и средства. Новаторские цели, как пра­вило, базируются на полученных результатах, которые, в свою очередь, становятся средствами культурной экс­пансии человека и предполагают преобразование суще­ствующих материальных и духовных ценностей. Человек — сам культурная ценность, и самую важную часть этой ценности составляют его творческие возмож­ности, весь механизм реализации замыслов и планов: от вовлеченных в творческий процесс природных задатков, нейродинамических систем мозга до самых утонченных и возвышенных эстетических идеалов и «диких» науч­ных абстракций, от эмоциональных переживаний, рву­щихся выразиться во вне, до сложнейших знаковых сис­тем. И естественно, что адекватным способом реализа­ции творческих возможностей человека является культу­ра, смыслонесущий и смыслопередающий аспект чело­веческой практики и ее результатов. Тем самым в культуре смыкается как субъективный мир творческой личности, так и объективный мир куль­турных ценностей. Смыкается для того, чтобы человек всем напряжением своей нелегкой жизни мог разорвать это единство и в очередной раз, на новой основе свои­ми творческими усилиями воссоздать его. Вне такого единства бытие человека невозможно. Роль культуры как способа реализации творческих возможностей человека разнообразна. Культура не толь­ко приглашает личность творить. Она же и накладывает на нее ограничения. Эти ограничения распространяются не только на со­циум, но и на природу. Культурные запреты защищают общество от разрушительных и деструктивных действий антисоциальных элементов, поклонников животного эгоизма, грубой физической силы, фашизма и расизма. Но опасно и отсутствие культурных ограничений в по­пытках управления силами природы. Экологический кризис, переживаемый ныне человечеством, в опреде­ленной мере — результат отсутствия общечеловеческих норм, предписывающих определенный порядок в отно­шении общества к природе. Культура как способ реали­зации творческих возможностей человека не может не включать в себя понимания ценности природы как сре­ды обитания людей, как незыблемой основы культурно­го развития общества.
10. Основные функции культуры в обществе. - Основная (Человекотворческая) Человек живет не в природе, а в культуре. В ней он сам себя познает. Здесь есть и моменты миропонимания, формирования, воспитания и социологизации человека. Иначе она еще называется преобразующей функцией, поскольку освоение и преобразование окружающей действительности являются фундаментальной потребностью человеку. - Информационная. Обеспечивает процесс культурной преемственности и различные формы исторического прогресса. Проявляется в закреплении результатов социокультурной деятельности, накоплении, хранении и систематизации информации. Особо оценивается представителями семиотического подхода к культуре. Знания о мире и о себе. Передача знаний, коммуникация. Выделяется специальная - Познавательная функция Потребность в ней вытекает из стремления любой культуры создать свою картину мира. Существуют как теоретические, так и практические формы познания, в результате которых человек получает новое знание о мире и самом себе. а также в связи с информационной выделяется - Коммуникативная функция Коммуникация - это процесс обмена информацией между людьми с помощью знаков и знаковых систем. Культура продуцирует конкретные правила и способы коммуникации. - Нормативная (регулятивная или защитная функция) - является следствием необходимости поддержания определенного сбалансированного отношения человека и окружающей среды, как природной так и социальной. Также обусловлена необходимостью поддерживать равновесие и порядок в социуме, приводить в соответствие с общественными потребностями и интересами действия различных социальных групп и индивидов. Культура создает нормы - юридические, технические, этические, экологические и др. Устанавливает табу. Позволяет регулировать формы отношений. Законы, порядок. История нормативных актов - это часть исторической культуры. - Знаковая Знаки - вербальные и невербальные системы образов культур народов. Их знание и прочтение - семиотическая функция. - Ценностная (Аксиологическая)Культура показывает значимость или ценность того, что в одной культуре ценно, в другой таковым не является. - Духовно-нравственная - воспитательные роли культуры. - Потребительская (релаксационная) Функция снятия стресса, напряжения. Долгое время эта функция недооценивалась. Форма трансляции познавательного социального опыта.
12. Культура и цивилизация. Культура – объект осмысленной человеческой деятельности. Цивилизация – ступень общественного развития, следующая за дикостью и варварством. В науке значение данных понятий различно. Они соотносятся как целое и часть. Видно, что понятие цивилизация употребляется для обозначения социально-экономических условий и духовной культуры современности. На Западе считается, что понятие цивилизации служит для обозначения материальной культуры. 3. Общечеловеческое и социально-классовое в культуре. Общество испокон веков распадается на социаль­ные группы. Социальные группы — относительно ус­тойчивые совокупности людей, имеющих общие инте­ресы, ценности и нормы поведения, складывающиеся в рамках исторически определенного общества. В ка­ждой группе воплощаются некоторые специфические взаимосвязи индивидов между собой и с обществом в целом. Групповые интересы могут быть выражены через кас­товые, сословные, классовые и профессиональные. Каста наиболее полно раскрывается в культуре Ин­дии. До настоящего времени Индия настойчиво держит­ся за это разъединяющее людей явление. Даже совре­менное образование не может победить в индусе его приверженность к касте. В книге «Культура Индии» С.Ф.Ольденбург расска­зывает, с чем пришлось столкнуться у себя на родине образованному по-европейски индусу, пожелавшему посетить Всемирную выставку в Европе. Вернувшись домой, он был исключен из касты. Молодой человек страшно переживал это наказание и подал в суд, тре­буя восстановления своих прав. А основанием для столь сурового приговора послужило обвинение на­шего путешественника в том, что он обедал совмест­но с иностранцами, что строжайше запрещено индуизмом. В суде исключенный из касты говорил, что у него на пароходе был запас риса и что он сам готовил себе обед. «К несчастью для него, свидетели выясня­ли, что он бывал за общим табльдотом на пароходе, и дело его было проиграно». Эпизод сам по себе забавный, если бы не трагизм ис­ключения из касты, лишающего индуса всякой социаль­ной опоры у себя на родине. Высшей кастой в Индии признается каста брахма­нов. Брахман не имеет права кому-либо кланяться. Он принимает поклоны других, благословляя их в от­вет. Индуизм предписывает верующим каждый свой шаг согласовывать с брахманами. Без их благослове­ния нет праведной жизни и смерти. Но быть брахма­ном — почетно и ответственно. Малейшее нарушение . этических норм брахманом грозит ему позором и изгнанием из касты. Еще один характерный пример проявления группово­го начала в культуре — это рыцарство. Рыцари — это представители господствующего сосло­вия, но их жизнь была подчинена строгому регламенту. Кодекс рыцарской чести предписывал сложные проце­дуры и соблюдение этикета, отход от которого даже в мелочах мог уронить достоинство рыцаря в глазах дру­гих членов привилегированного класса. Подчас регла­ментация этого этикета выглядела лишенной здравого смысла. Например, прискакав к королю в разгар битвы с важным донесением, рыцарь не мог обратиться к нему первым и ждал, когда государь заговорит с ним. А ведь в эти мгновения могла решаться судьба битвы и его това­рищей по оружию. Рыцарю предписывалось знать и выполнять ряд при­дворных ритуальных функций: петь, танцевать, играть в шахматы, фехтовать, совершать подвиги во славу пре­красной дамы и т.д. Рыцарь должен был являть собой образец придворного этикета. Феномен рыцарства внес в культуру ряд таких обще­значимых ценностных установок, как возвышенная лю­бовь к женщине, самоценность чести и достоинства, верность данному слову, безупречная манера поведения. Проявлением группового в культуре является и классовое. Классы воспринимаются как стабильные социально-экономические группы общества, принад­лежность к которым диктует индивидам определен­ную культуру поведения. Метод классового анализа имеет длительную историю и является важным завоеванием научной социологии, особенно ценным при изучении общественных процес­сов индустриальной эпохи. Но абсолютизация классовых характеристик, подчинение им всех аспектов человече­ского бытия, видимо, ложны и заключают в себе мощ­ное деструктивное начало. Возведение классового под­хода в «категорический императив» исторического по­знания приводит к познавательному и социально-прак­тическому тупику. Последовательное осуществление классового под­хода реализуется через отношения господства и под­чинения, где одни — знающие, просвещенные, пере­довые и сознательные — командуют другими, предпи­сывая всем следовать одному методу, четко проводить в жизнь принцип: «кто не с нами, тот против нас». В пролетарской идеологии даже язык классового соз­нания приобретает армейский характер (передовой авангард, арьергардные бои, битва за власть, идеоло­гический фронт и т.д.). Вульгарно-социологическая классовость оборвала нить исторической преемственности развития России, представляя ее историю в самых мрачных красках. Деле­ние на «красных» и «белых», «своих» и «чужих», «рево­люционеров» и «контрреволюционеров», «прогрессив­ную» и «реакционную» культуру, поиски «дворянских» и «пролетарских» корней в биографиях и творчестве писа­телей, философов, ученых вычеркнули из истории целые эпохи, направления и пласты культуры. Класс — категория социально-экономическая, но в марксистской идеологии она считалась скрытой пружи­ной всех общественных мотивов и целей, а это вело к диктату политики над всеми сферами жизни. Это, в свою очередь, породило форму тоталитарного мышле­ния, которое в данном случае понимается как одномер­ность, сведение многообразия к единообразию. Замятин Е. уже в 1920 г. осознал ужас последствий классового принципа в культуре, считая, что ничего хо­рошего нельзя ждать от культуры, в которой все подчи­нено обожествлению будущего и культу «мы» в ущерб интересам разума и личности. Абсолютизация классового противоборства с неиз­бежностью оборачивается оправданием насилия и чудо­вищным преувеличением его роли не только в теории, но и на практике, т.е. культура ориентируется на анти­гуманизм. Новый человек должен спокойно относиться к трагическому, испытывать красоту ужаса, борьбы, уметь ценить в страданиях героев их героизм и не обра­щать внимания на их раны и стоны. Свобода от мелоч­ного страха, от трусости покупается ценою привычки к ужасному.
Любая классовая «правда» ущербна и частичка, хотя бы в силу давящего изнутри группового эгоизма, пре­тензий на исключительность. Заложенное в ней разли­чие рано или поздно оборачивается разделением, а раз­деление — антагонизмом, обрекая человечество на гло­бальную схематику двухзначной логики: нескончаемые распри, войны и междоусобица. Апологетика классово­сти стала трамплином для возведения «железного зана­веса», «берлинской стены» и других символов идеологи­ческой конфронтации. Благодари ей внеклассовое, а тем более общечеловеческое объявлялось враждебным ком­мунистическому движению, коммунистическим идеалам. Конечно, классовый подход имеет право на сущест­вование, и, пока существуют классы, он неизбежен. Клеймить его и противопоставлять общечеловеческим ценностям бессмысленно. Имеет смысл лишь понять, что приоритет общечело­веческих ценностей не исключает объективной оценки классовых интересов, а противостоит той установке, ко­торая считает классовые ценности высшими и единст­венными. Классовые ценности не отменяются, а зани­мают свое место внутри общечеловеческих, рядом с вне­классовыми. Что же такое общечеловеческое? Об этом философы размышляли еще в древности. Так, Платон утверждал, что всеобщее — это нечто идеальное, обладающее стату­сом действительности. Аристотель же считал, что у все­общего нет реальной действительности, единичное и особенное рождаются из всеобщего, но нет ни чистой индивидуальности, ни чистой всеобщности. В нынешних спорах об общечеловеческих ценно­стях обнаруживаются следы классической дилеммы. Считается, что общечеловеческое — это чистая идеа­лизация, нечто неосуществимое и не существующее в реальной действительности. Но люди имеют о них представления, обозначают их разными терминами и хотят к ним приобщиться. Это идеалы, которые соз­даются людьми для того, чтобы жизнь имела цель и обрела смысл. Другое толкование более прозаичное: общечелове­ческое — это общие для всех исторических эпох усло­вия жизнедеятельности людей и правила человеческо­го общежития. Здесь за общечеловеческое выдаются «естественные интересы»: накопительство и потреби­тельство, жажда жизни и желание личной власти, опасность смерти и страх перед ней. Но в каждой ре­лигии эти «естественные интересы» трактуются по-разному. А это создает ситуацию конфронтации рели­гий: какая религия более естественная и совершен­ная? От конфронтации религий можно идти или к плюрализму религиозных ценностей или к диалогу культур. Плюрализм ценностей — это статическое равновесие, лишенное истинности и общечеловече­ского начала.
5. Культура как средство социализации человека. Большое значение имеют процессы социализации — приобщение человека к принятым в данной культуре и обществе системам ценностей и норм. Социализацию можно понимать как непрерывный процесс овладения культурой и индивидуализацию личности. Процессы социализации разворачиваются прежде всего на уровне микросреды (непосредственного окружения человека), где общекультурные нормы и идеалы преломляются в конкретные правила поведения, где складывается особая иерархия ценностей и предпочтений как обсоциального, так и специ­фически культурного плана. Чтобы эффективно включиться на этом уровне в социальное взаимодействие, человек должен глубоко овладеть «обезличенными» культурными ценностя­ми. Для овладения ими общество создает специаль­ную систему институтов, которые способствуют формированию и распространению «общей» куль­туры. К важнейшим институтам такого характера относятся прежде всего образовательно-воспита­тельные учреждения. При социализации особое значение приобретают два вида культурных образцов: образцы, разделяе­мые всем обществом, которые определяют сущ­ность, специфику культуры данного социума; и образцы регионального, локального характера. Овладение обоими видами культурных образцов обязательно для любого человека: именно оно обес­печивает относительную свободу личности от «про­извола» культуры. «Общие» культурные нормы, образцы, ценности осваиваются в максимально ин­дивидуализированной форме. Сам же процесс соци­ализации носит упорядоченный и контролируемый обществом характер. Социализация, связанная с усвоением и ретранс­ляцией культурных образцов, нацелена, в конечном счете, на сохранение целостности общества и куль­туры. Это достигается в том числе и укреплением связи между поколениями, что обеспечивает необхо­димую преемственность в развитии социума. 7. Культура и природа: диалектика взаимодействия. Многие считают, что культура противостоит природе. Существует две концепции на эту тему. Восточная концепция: «Культура и природа должны быть гармоничны». Западная концепция: «Человек, как носитель культуры, ведет борьбу с природой». Культура не антагонист природы, культура есть продолжение природы. Человек – часть природы и творец культуры. Безусловно, природа играла и играет огромную роль в становлении и развитии культуры. Она со­здает предпосылки для появления культуры и об­щества и условия для их становления и развития. К таким предпосылкам относят прежде всего особенности биологической эволюции человека: наличие у него речи, абстрактного мышления, ору­дийной деятельности, особой «пластичности» — че­ловек может приспособиться к любым условиям жизни. Это единственное существо, не связанное жестко с ареалами обитания и распространенное во всех климатических и природных зонах Земли. Природа постоянно снабжает человека естествен­ными продуктами труда (натурофактами), из кото­рых человек создает артефакты — специально выработанные, искусственно созданные вещи, пред­меты. Кроме того, для генезиса культуры на первых этапах особое значение имели естественные богат­ства: наличие достаточного количества животных, на которых охотился человек, и съедобных расте­ний, удобных мест обитания, благоприятного клима­та, рек, водоемов, вокруг которых сосредотачивалась жизнь и которые служили удобными транспортны­ми путями. Поэтому в истории культуры мы встре­чаемся даже с особым понятием — «речные цивилизации», т.е. цивилизации, особенности куль­тур которых обусловлены прежде всего условиями их зарождения и развития. Природа дает материал, вещество, энергию для существования культуры. Культура оформляет и использует все это в зависимости от уровня развития общества и своего собственного развития. 8. Множественность видов и единство культуры. Восточные культуры – одни из самых древних на земле.(Шумерская, вавилонская, аккадская). Типические черты восточных культур: повышенный традиционализм, медленные темпы развития, наличие неклассического рабства, долгое сохранение прочных внутриобщинных связей и норм жизни, наличие деспотических форм правления. Эти общие черты проявляются в многоликости и разнообразии локальных особенностей культуры той или иной страны. Христианская культура – господствующая система мировоззрения, к-рая объединяет различные страны и народы, отвлекаясь от их локальной специфики. Всеобъемлющее влияние христианской культуры обусловлено ее универсальностью, не ограниченной политическими или этническими рамками, ее гуманистическим потенциалом, обращенностью к человеку как историческому субъекту, страдающей личности, носителю ответственности перед Божественным Абсолютом, требованием активного индивидуального духовного творчества человека. Кроме того, идеология христианства содержала идею спасения мира, основанную на гуманистических, нравственных и социальных ценностях, на идеалах любви, добра, справедливости, равенства, братства. Вместе с тем многообразные формы культуры, как бы ни были они разительно похожи друг на друга, являются порождением одного и того же корня, тождественны в своей сущности как способы единой человеческой деятельности. Это издавна понимали многие проница­тельные исследователи культуры. Еще Э. Тейлор, подходя к сравни­тельному изучению отличающихся друг от друга культурных форм, подчеркивал, что «характер и нравы человечества обнаруживают одно­образие и постоянство явлений, заставившее итальянцев сказать: «Весь мир есть одна страна». Он справедливо полагал, что любой этнографи­ческий музей показывает наглядно черты единства, совпадения в пред­метах материальной культуры и способах деятельности независимо от хронологической и географической отдаленности. Это и дает возмож­ность, по его мнению, поставить рядом обитателей озерных жилищ древней Швейцарии с ацтеками, североамериканских оджибве с южно­африканскими зулусами, а английского земледельца со среднеафриканским негром. Неделимость мира, единство мировой культуры, об­щность культурного богатства человечества признавались всеми про­грессивными мыслителями как подлинно гуманистический принцип рассмотрения культуры.
9. Основные элементы культуры: ценности, нормы, учреждения В мире культуры бесконечное множество ценно­стей. Они многозначны, формируются в различных сферах культуры, порождаются разными видами деятельности. Классифицировать ценности можно по разным основаниям. Во-первых, по их содержанию. В этом случае мы имеем дело с ценностями науки (истина, знание, закон), с ценностями морали (добро, благо, любовь, счастье, долг, совесть), эстетическими ценно­стями (красота, гармония, возвышенное .), ценностя­ми религиозными (бог, вера, воскресение, воздаяние, покаяние .}. Во-вторых, по степени распространен­ности (массовые, элитарные, субкультурные). В-тре­тьих, по характеру носителей (индивидуальные, групповые, сословные, классовые, национальные, об­щечеловеческие). Соподчинение ценностей, их субординация, выде­ление приоритетных, доминантных и подчиненных, производных образуют сложные иерархии ценнос­тей, которые являются специфическими для каждой отдельной культуры. Усложнение социальных систем отражается на усложнении систем ценностных иерархий. Чем более развито общество, тем разнообразнее и дифференцированнее его ценности, тем труднее они подда­ются унификации. Стабилизировать развитие культуры можно и при помощи жесткой регламентации ценностей, су­ществующих на различных социальных уровнях, в различных социокультурных сферах. Такая регла­ментация сопряжена с выработкой системы запре­тов на те или иные ценности для тех или иных социальных групп. При этом каждая социальная группа (слой, класс), как правило, убеждена в особой значимости, уникальности своих собственных ценно­стей. Смешение ценностей различных социальных групп может способствовать развитию внутри- и межкультурных напряжений, конфликтов. Ценности относительны, изменчивы, амбивалент­ны, очень подвижны. Они находятся в постоянном движении и часто переоцениваются в рамках куль­туры, меняясь вместе с ней и определяя ее собствен­ные изменения. Ценности могут «перетекать» с одного социального уровня на другой, от одной соци­альной группы к другой. В этом процессе особую роль играют процессы социализации (воспитания, образования, аккультурации). Если изменение цен­ностей не поспевает за изменением социокультурной ситуации, и ценности не могут компенсировать изменяющиеся условия существования, то развива­ются процессы дестабилизации культуры. Дестаби­лизация культуры, как уже отмечалось, может быть преодолена выработкой новых ценностных иерар­хий, что связано с активизацией элитных слоев культуры. Выработка новых иерархий ценностей требует достаточно много времени и не может привести к быстрой стабилизации, поэтому часто в кризисных ситуациях заимствуются уже готовые ценности чу­жой культуры, что ускоряет стабилизационный процесс, но часто ведет к углублению социально-ценностных конфликтов внутри общества. Харак­тер заимствования «чужих» культурных ценностей может быть различен: — ассимиляция предполагает механическое усвоение новых ценностей, их «поглощение», растворение, приспо­собление к уже имеющимся ценностным иерархиям; — аккультурация связана с отношением к «чу­жим» ценностям как к более развитым, более зна­чимым, весомым, чем свои собственные; творческая переработка и адаптация предпо­лагают критическое отношение к ценностям другой культуры, их осознанный отбор, творческое развитие, обогащение национальными смыслами и приспособ­ление для решения проблем собственной культуры. Главное, чтобы заимствованные ценности не вступали в противоречия с устоявшимися ценност­ными ориентациями, национальными смыслами данной культуры. В противном случае может про­изойти еще большая дестабилизация, разрушение ценностного ядра культуры, что ведет к потере ею самобытности, к саморазрушению. Ценности должны служить взаимообогащению культур. При этом главное — способность той или иной культуры дать миру «свои», неповторимые идеи, ценности, которые расширяли бы общемировой опыт, служили бы развитию мировой культуры. Обладая более гибким воздействием на общество и человека, ценности оказывают определяющее вли­яние на нормы, обычаи и ритуалы, которые способ­ствуют развитию духовной регуляции в обществе; облегчают воздействие на человеческое поведение, подчиняя его контролю со стороны общества. И хотя нормы, обычаи, ценности редко подвергаются письменной фиксации, они обладают огромной силой принудительного воздействия на человека, способствуют упорядочиванию отношений между человеком и обществом, устойчивой организации их деятельности. Совокупность норм и ценностей образует внут­реннюю структуру социокультурных институтов, при помощи которых общество задает человеку правила деятельности и общения. Нормы предопре­деляют как ожидания, так и поступки человека, формируя приемлемое для общества поведение. Норму в самом общем смысле можно определить как параметр деятельности. Она устанавливает гра­ницы применения тех или иных правил, требований и связана с возрастанием вариативности поведения. Нормы упорядочивают отношения между личнос­тью, группой и обществом. Они принудительны и связаны с сохранением устойчивых социокультурных связей. Нормы исторически изменчивы, они зависят от характерных особенностей тех сфер культуры, в которых развиваются. В традиционных культурах система норм регламентирует фактически все виды деятельности. Нормы определяют правила поведения во всех важнейших жизненных ситуациях и регламентиру­ют основные сферы человеческой жизни: сексуаль­ную, бытовую, профессиональную. Нормы определяют целесообразные способы организации деятельности, указывают ее цели, закрепляют определенные принципы, правила как обязательные Они нацелены на облегчение коммуникативных взаимодействий между людьми, принадлежащими данной культуре. Нормы устанавливают определенные дистанции между различными группами, слоями, сословиями (по статусным, ролевым, деятельностным показате­лям). Степень обязательности, принудительности норм различна. Чем важнее норма для культуры, тем она устойчивее, традиционнее, обоснованнее. Изменение форм деятельности ведет к измене­нию норм и их роли в культуре: содержание норм исторически изменчиво, социально обусловлено, относительно. Функционирование норм связано с доб­ровольным следованием им, с признанием их значимости, общественной роли. Поэтому такое значение в соблюдении норм имеет общественное мнение: нормативное регулирование связано прежде всего с морально-правовыми доминантами. Кризис нормативной регуляции свидетельствует о нестабильности общества. Вместе с тем кризис норм отражает появление новых возможностей для человека, возрастание вариативности человеческого поведения. Поэтому соблюдение норм всегда эмоци­онально окрашено (положительно или отрицатель­но), связано с психологическим переживанием нарушения той или другой нормы. Строгое следование нормам ограничивает формы отношений и деятельности, ведет к контролю над человеческой жизнью, к сужению сферы свободы человека. Искусственный слом норм ведет к разру­шению целостности культуры, нарушению ее ста­бильности. Пользуясь нормами и ценностями, культура выполняет одну из своих главных функций — регулятивную. 10. Основные функции культуры в обществе. - Основная (Человекотворческая) Человек живет не в природе, а в культуре. В ней он сам себя познает. Здесь есть и моменты миропонимания, формирования, воспитания и социологизации человека. Иначе она еще называется преобразующей функцией, поскольку освоение и преобразование окружающей действительности являются фундаментальной потребностью человеку. - Информационная. Обеспечивает процесс культурной преемственности и различные формы исторического прогресса. Проявляется в закреплении результатов социокультурной деятельности, накоплении, хранении и систематизации информации. Особо оценивается представителями семиотического подхода к культуре. Знания о мире и о себе. Передача знаний, коммуникация. Выделяется специальная - Познавательная функция Потребность в ней вытекает из стремления любой культуры создать свою картину мира. Существуют как теоретические, так и практические формы познания, в результате которых человек получает новое знание о мире и самом себе. а также в связи с информационной выделяется - Коммуникативная функция Коммуникация - это процесс обмена информацией между людьми с помощью знаков и знаковых систем. Культура продуцирует конкретные правила и способы коммуникации. - Нормативная (регулятивная или защитная функция) - является следствием необходимости поддержания определенного сбалансированного отношения человека и окружающей среды, как природной так и социальной. Также обусловлена необходимостью поддерживать равновесие и порядок в социуме, приводить в соответствие с общественными потребностями и интересами действия различных социальных групп и индивидов. Культура создает нормы - юридические, технические, этические, экологические и др. Устанавливает табу. Позволяет регулировать формы отношений. Законы, порядок. История нормативных актов - это часть исторической культуры. - Знаковая Знаки - вербальные и невербальные системы образов культур народов. Их знание и прочтение - семиотическая функция. - Ценностная (Аксиологическая)Культура показывает значимость или ценность того, что в одной культуре ценно, в другой таковым не является. - Духовно-нравственная - воспитательные роли культуры. - Потребительская (релаксационная) Функция снятия стресса, напряжения. Долгое время эта функция недооценивалась. Форма трансляции познавательного социального опыта.
13. Закономерности развития культуры. 1.Культура в рамках общей зависимости от материального фактора относительно независима. 2. Культура развивается неравномерно в пространстве и во времени. Фактор1: наличие зоны контактов (если есть з.к. К. развивается, если нет – культура приходит в упадок). Фактор2: количество субъектов в социокультурном процессе. 3. Культура всегда развивается в единстве актуального и потенциального. (Потенциальное – то, что не даёт отдачи сегодня. То, что сегодня актуально, завтра может стать потенциальным. Актуальное во многом развивается за счет себя. 4. Закон преемственности: Культура всегда развивается, опираясь на прошлое. 1. Одни ценности культуры целиком и полностью переходят из одной эпохи в другую (Гомер, Шекспир). 2. Другие ценности при переходе видоизменяются, меняя содержание (Евклид). 3. Третьи ценности отбрасываются целиком и полностью как неверные или антигуманные. 14. Художественная культура как сфера предпринимательской деятельности. Предприниматели появились в Х веке и играли большую роль. Они были разведчиками, патриотами. Их называли «гости». В ХIII веке татары разрушили торгово-промышленную жизнь. Возрождение произошло в ХIV-XV вв. Но наше предпринимательство не такое, как в Европе. В Европе предприниматели шли на союз с властью, а в России предприниматели спонсировали князей на борьбу с Москвой. При Петре I ситуация меняется.=>Развитие промышленности, но принудительными методами. По экономическим законам предпринимательство начинает жить в XVIII в. Основатели – крепостные мужики. (Рябушинские, Третьяковы, Мамонтовы (основал Московскую русскую оперу), Быткины, Морозовы (друзья Горького, меценаты Художественного театра), Щукины, Бахрушины). В ХIХ веке появляются русские композиторы (Глинка, Даргомыжский), но они непопулярны. Сегодня искусство может развиваться только благодаря поддержке государства и малого предпринимательства. Книгоиздательское дело=> даёт хороший доход и просвещает общество. Смирдин Александр Филлипович в I половине XIX века открывает книжную лавку. Он считал, что его задача – поднять культуру общества. Смирдин продавал только русских писателей. Печатал Гоголя, Достоевского и др. Адольф Федорович Маркс в 1870 году начал издавать журнал «Нива» с картинками. В приложениях к нему он печатал лучших писателей России и Европы. Издавал приложения миллионными тиражами. С. Дягилев любил и понимал искусство, пропагандировал лучшие образцы искусства. Устроил выставку портретов 18 века в Таврическом дворце. Назван «русским Колумбом». Организует «Русские сезоны» в Париже. Ставит русских композиторов. 15. Образ предпринимателя в художественной культуре России. Искусство относилось к ним критично. По преимуществу, образ предпринимателя негативен(Островский «Бесприданница», «Бешеные деньги»). Самый человечный образ предпринимателя создал А.П. Чехов. «Они обыкновенные люди». Предприниматель, нанесший огромный урон культуре, и, в частности кино – Таги – заде. Создал корпорацию «Ассоциация кино». Купил в Америке 127 фильмов 11 сорта и запустил их в эту корпорацию. Затем купил еще 1500 таких же фильмов и получил доход в миллиарды людей. Так как в эту ассоциацию входили все кинотеатры страны, всей стране приходилось смотреть эти фильмы. А русские фильмы Таги-заде уже не интересуют, так как они слишком сложны для восприятия после дешевых западных фильмов. Он развратил сознание людей. 17. Культурная среда и основные типы памятников культуры. Люди создают культурную среду=окр. среде, так как она необходима для сохранения человечности=>много памятников культуры. Опр.: Памятник культуры – любой объект, производимый от человеческой деятельности при определенных конкретных условиях. К памятникам культуры относятся: археологические(найденные в земле и характеризующие всю эпоху); исторические(объекты, связанные с конкретными историческими событиями либо ценностями); памятники искусства(произведения, имеющие эстетическую ценность);памятники градостроительства(здания и сооружения, выстроенные по типовым проектам, предназначенные для жилья, учебы, административной и промышленной деятельности);памятники письменности(книги, журналы, газеты, документация); памятники материального производства (любые предметы, выполняющие предназначенные им функции); природно-культурные (объекты природы, связанные с деятельностью человека(Каменные палатки)). Памятники связывают прошлое, настоящее и будущее. Самые ценные памятники культуры в России – иконы. Остался 1%. 18. Состояние и охрана памятников культуры в СССР и в современной России
Здесь в первую очередь имеются ввиду памятники материальной культуры, хотя многие духовные ценности культуры зачастую тоже нуждаются в охране (например, проблема чистоты русского языка). В чем же состоит проблема охраны памятников культуры? -физическая охрана предполагает наличие сторожа или специальных охранных систем, закрепленных за тем или иным памятником; - реставрация - один из основных способов сохранения памятника, она происходит по международным нормам, которые нельзя нарушать; - консервация - сохранение памятника в том виде, в котором он дошел до нас; - возведение "новоделов", т.е. создание копий некогда разрушенных памятников или частичное воссоздание утраченных элементов экстерьера, интерьера и т.д.;-музеефикация, т.е. комплексный подход к реставрации памятника, превращение его в объект музейного показа.Процессы, происходящие с памятниками культуры являются индикаторами здоровья общества в целом. Каждая эпоха имеет свои проблемы и свой собственный взгляд на охрану культурного наследия. Так в 17-18 вв. нет понятия "памятник истории и культуры". Не было ни одного указа до Петровского времени об охране какого-либо памятника. Но всегда существовало негласное мнение, что разрушить какую-либо древность (икону, храм, надгробие, курган и т.п.) - это грех. Одни из первых указов Петра (18 в.) касаются предметов искусства - "куриозные вещи" или "что зело старо, то необыкновенно". Однако объекты, появившиеся на памяти живущего поколения, как правило, к памятникам не причислялись. В 1869 г. возникает "Проект положения об охране памятников". В нем памятники делятся на следующие группы:1. памятники архитектуры (здания, насыпи, валы, курганы) 2. памятники письменные (рукописи, старопечатные книги) 3. памятники живописи (иконы, стенопись) 4. памятники ваяния, резьбы, изделий из золота, серебра, меди и железа. А в 1877 г. появляется понятие "исторический памятник". После октябрьской революции появляется ряд декретов об охране памятников, тогда и прижилось понятие "исторический памятник", в эту категорию вошли и памятники новейшего времени: дома, вещи знаменитых людей. Исторический и мемориальный - такие же важные критерии для памятника как временной и художественный. С 1924 г. памятники разделяют на две категории:1. движимые, т.е. экспонаты музеев, произведения искусства 2. недвижимые, т.е. скульптурные ансамбли Но как показало время, иногда в случае крайней необходимости и недвижимые памятники могут стать движимыми. В 1976 г. создается закон об охране памятников, в котором выделяется несколько видов недвижимых памятников: 1. памятники археологии (раскопки) 2. памятники истории (дома) 3. памятники архитектуры (любые памятники до нач. 19 в.) 4. памятники искусства (в основном движимые) 5. документальные памятники (требуют особых условий хранения) И наконец появляется новый термин "наследие" или "историко-культурное наследие" (70-е гг.) - это любой вид памятника, который представляет из себя значительный и важный источник изучения частной или государственной жизни. Существуют также и более абстрактные понятия: "памятное место" или "духовный памятник", к примеру, это могут быть маршрут крестного хода, который совершался десятилетиями, места сражений, места религиозных явлений. Всегда любой памятник рассматривается в контексте социальном, экономическом, политическом. Главной гарантией сохранения памятника является его постановка на учет. До нач. 90-х гг. из 10 тыс. кладбищенских памятников на учете состояло " 450 могил, причем все они принадлежали деятелям революции, умершим в 20-е, 30-е гг. А могилы и надгробия др. великих людей, церковные могилы на учете не состояли и их можно было сносить, переносить и т.д. И еще одно понятие - "патина времени". Если объект очень старый, древний, то неважно, что он из себя представляет, его нужно сохранить. Так для Москвы большая редкость допожарный памятник. Для охраны и изучения памятников культуры необходим комплексный подход, т.е. сохранение и изучение в контексте среды.
20.Художественный образ как специфическое средство воссоздания действительности. Искусство создает свои произведения с помощью художественного образа. Художественный образ имеет свои закономерности:1. Самодвижение (Художественный образ независим от своего создателя)2. Многозначность (Взгляд на вещи, созданный искусством, и мнения о них формируются в зависимости от эпохи, во время которой анализируется произведение)3. Единство рационального и эмоционального (Рациональное-идея произведения и его смысл, но искусство никогда не абстрактно, оно конкретно чувственно. Идея растворена в произведении, а мы получаем ее через эмоциональные переживания. Рациональное действенно, когда оно вместе с эмоциональным). 4. Единство объективного и субъективного (Искусство должно отражать ту действительность, в которой мы живем. Главный метод советского искусства – метод соц. реализма. Талант позволяет автору выполнять все, что он может, но бесполезно требовать от него чего-то другого). 21. Социальные функции искусства в обществе. Эстетическая (Искусство развивает творческие потенции человека. Эстетика определяет нравственный уровень человека.) 2. Гедонистическая (греч. Гедонизм - удовольствие). Гедонистическая функция снимает напряжение, возвращает затраченные силы. 3. Эвристическая (Поставляет информацию. Не является органичной для искусства, но органична для науки). Искусство создает свои произведения с помощью художественного образа. 22. Искусство и жизнь Искусство – удивительная, достаточно самостоятельная и чрезвычайно важная сфера культуры. При помощи искусства человек осознает мир, самого себя, творя свое отражение, одухотворяя то, что он создаёт. Искусство также древне, как и сама культура: его корни уходят в первобытную эпоху. С самого начала оно призвано облагораживать, совершенствовать и гуманизировать общество человека, природу. Оно преднамеренно эмоционально, чувственно, аффективно. Искусство - специфический язык культуры, на котором она говорит с человеком. При помощи искусства человек самоактуализируется, постигает себя, меру своей уникальности. И.- сложное, многомерное, и полифункциональное явление. Его изучают философия, эстетика, история, культурология, искусствознание. Искусство, как и культура, находится в постоянном движении, развитии, обновлении. Сохраняя свое стилевое единство, оно отражает мир и человека такими, какими они виделись в тот или иной период, ту или иную эпоху. Поэтому через восприятие про­дуктов художественной деятельности мы можем восстановить не только картину быта, свойственного той или иной культуре, но и ту духовную атмосферу, которая царила в данное время. Искусство, художе­ственная культура аккумулируют «опыт пережива­ния, опыт чувств» человечества, они отражают прежде всего результаты чувственно-эмоционально­го постижения мира. Меняя свой облик, форму, ис­кусство изменяется вместе с теми культурными ценностями, которые оно отражает. Неизменным остается лишь главный предмет интереса искусства — человек и все, что он создал. Поэтому в искусстве мир существует не сам по себе, а посредством «очеловечивания»: творя, человек пропускает через свое сердце все, что потом запе­чатлевается в художественных образах. Мир искус­ства — это мир, где все «человечно, слишком человечно». Поэтому искусство так сильно привле­кает людей, завораживает их, заставляет пережи­вать то, что уже давно минуло. Искусство исторично: его ценности и идеалы не абсолютны, они меняются вместе с уровнем разви­тия общества. Однако искусство — сложное явле­ние, управляемое действием внутренних, имманент­ных ему законов. Поэтому часто степень развития материальных условий существования общества только опосредованно влияет на развитие искусст­ва: например, расцвету искусств в Древней Греции или в Древнем Египте соответствовал достаточно низкий уровень развития материального производ­ства, а современному, почти безграничному научно-производственному потенциалу общества сопутству­ет кризис искусства. В отличие от других сфер культуры искусство глубже и быстрее реагирует не на изменения в материальных основаниях жизни со­циума, а на социокультурные, социально-психологи­ческие процессы, происходящие в обществе: смену ценностных установок, изменение образа жизни и систем культурозначимых мотиваций, перемену от­ношения к месту и роли личности. Поэтому история искусства отражает прежде всего историю становле­ния человеческого духа, человеческой личности, исто­рию культуры человечества. Она показывает и воп­лощает меру творческого отношения человека к миру, обществу, самому себе. В каждую конкретную эпоху искусство по-разно­му отражает мир, и мир воплощается в нем в разных обликах, разных образах. Отражая многообра­зие и богатство мира, искусство создает определен­ные идеалы, ценности, идеи, которые оказывают существенное влияние на поведение, ориентации и мотивы деятельности людей. В силу своей чувствен­но-эмоциональной формы искусство быстрее, чем любая иная сфера культуры, оказывает воздействие на духовный мир личности. Именно поэтому его роль в деле совершенствования общества и челове­ка огромна. Оперируя образами, искусство выраба­тывает целостное представление о мире, оценивая его как потенциально гармоничный, совершенный, прекрасный. Но и представления о красоте, о том, что подлежит изображению как наиболее ценное, как прекрасное, историчны, изменчивы, конкретны: они национально, социально и культурно обусловле­ны. Наиболее ярко это проявляется при создании и воплощении образа человека. Культура средних веков по-иному относилась к: образу человека, оценивая его тело как «вместилище греха», как то, что связано прежде всего с его животной страстью. Средневековое искусство акцентировало внимание на духовности человека, на его стремлении к восхождению к Богу. Поэтому телесность, все, что связывало человека с миром, с чувственными наслаждениями, , не представляли интереса. Искусство показывало преображенную духом плоть, которая выступала лишь как средство служения Богу. Эпоха Возрождения, также исходящая из принципа богоподобия человека, трактовала его по-иному: искусство этого времени создало грандиозные образы титанов — людей, по масштабу своей личности равных богам. Современное искусство ищет иной образ челове­ка, не идеализируя его, а пытаясь изобразить таким, каков он в своей повседневной жизни: одинокий, обычный, отчужденный, часто некрасивый, неинте­ресный даже себе. Поэтому многие искусствоведы отмечают одну из особенностей современного искус­ства — дегероизацию, отсутствие положительного героя. Часто образ человека нарочито искажается, акцентируются его негативные черты и свойства.
23. Место и роль религии в системе культуры. Из всех форм культурной деятельности человека религия занимает важнейшее место. Стремление к познанию и осмыслению окружающего мира, Вселенной — свойство человека на всех стадиях его развития. Религия — своеобразное мироощущение и миро­воззрение, которое связано с соответствующими формами поведения. Религия является сферой ду­ховного творчества человека и общества. Она есть своеобразный способ познания мира, представляет собой область духовной деятельности. Религия как духовное творчество есть отражение самосознания общества и его особенностей. Она, как один из аспектов жизнедеятельности людей, переда­ет специфику отношения человека к миру, природе, обществу и способствует преодолению человеческо­го самоотчуждения (т.е. такого состояния психики, при котором человек ощущает себя «чужим», «по­сторонним», «покинутым» и «одиноким» в огром­ном мире). Очевидно, что религия возникла не случайно, а Религия, несомненно, важнейшее явление культу­ры. Ее памятниками стали произведения мировой литературы, в которых ставились и решались нрав­ственные проблемы, вырабатывалась система об­щечеловеческих ценностей. Мировая литература, изобразительное искусство, музыка обращались и обращаются по сей день к религиозным сюжетам и темам. Это такие произведения, как роман Томаса Манна «Иосиф и его братья», драма Байрона «Каин», картина Рембрандта «Жертвоприношение Авраама», работа Микеланджело «Моисей», фило­софское эссе С. Кьеркегора «Страх и трепет», психо­аналитическое исследование 3. Фрейда «Человек по имени Моисей и монотеистическая религия» и мно­гие-многие другие. Независимо от того, религиозны ли люди, они воспринимают религию как носительницу и провоз­вестницу выработанных человечеством высших духовных ценностей и требований, тех необходимых нравственных норм, без которых невозможно само его существование?! Религия является компонентом духовной куль­туры личности, причем немаловажным. В ней реализовано стремление человека к духовному творчеству и духовным исканиям. Религиозная духовность становилась составной частью внутрен­него мира человека. А степень ее развития зависела от характера освоения человеком мира. Духовность отражала мир ценностей личности, уровень челове­ческого самосознания и самопознания, понимание цели и смысла жизни, представление об идеалах, совести и счастье. В том случае, если мир ценностей определен религиозными представлениями, это сви­детельствует о принадлежности человека (сообще­ства) к той или иной религиозной культуре. Религия значительно разнообразила жизнь че­ловека, придала ей смысл. Особая роль в религиоз­ной культуре принадлежит искусству. В искусстве выражены ценности людей, определяющие их культурную деятельность. Религиозные идеи ярко отражены в духовном творчестве художников, по­этов, композиторов. Воздействие религии на область художественного творчества отчетливо видно на всех ступенях истории: от пещерной живописи пер­вобытного человека до современных картин на ре­лигиозные сюжеты. Конечно, это не означает того, что именно религиозные мотивы вдохновляли и вдохновляют художников. Но религиозные образы связаны с тайной сверхъестественного, с попыткой познать сокровищный мир человеческих пережива­ний, с поисками Веры, Надежды, Любви.
24. Становление и развитие культуры в первобытно-общинном обществе Существует 3 гипотезы возникновения человека.1. человек создан Богом. 2. Человек получился из-за радиации.3 Гипотеза Дарвина. Основные черты человека: использование орудий труда и коллективизм. Семья Ликки сделала самую древнюю человеческую находку – 3 млн. лет. Homo erectus – человек прямоходящий. 200 тыс. лет назад на земле начинается самое большое оледенение. Homo erectus вымерли. 100 тыс. лет назад неандерталец владел 10% наших звуковых систем. АЫЭ.В 1937 Окладников нашел захоронение. В 80х на костях нашли пыльцу цветов. 40000 лет назад неандертальцы исчезают и им на смену приходят якобы ХОМО САПИЕНС-человек разумный. Культура каменного века развивалась в 2х направлениях:1. Практически направленное сознание – это совокупность знаний, умений и навыков, позволяющая человеку приспосабливаться к окр. среде. Первобытный человек не мог заблудиться, умереть от жажды, голода. Он всегда знал, где есть необходимые материалы. 2. Мифология – мифологическое мышление не отделяет человека от окр. мира, оно воспроизводит человека как часть окр. мира. Аниматизм – оживотворение окружающего мира. Мифологическое мышление никогда не касается сущности, оно остается на поверхности. 26. Экспрессионизм и сюрреализм как выражение потерянности человека в мире.(Кафка, Дали) Для сюрреализма, в том виде, как его исповедовал Сальвадор Дали, нет ни политики, ни интимной жизни, ни техники и ничего другого. Есть только сюрреалистическое творчество, которое превращает в нечто новое все то, к чему оно прикасается. В 1929 г. молодой Дали попал на ту парижскую почву, к которой был уже подготовлен. С картины 1929 г. "Великий мастурбатор" до таких произведений 1936-1937 гг., как "Осенний каннибализм" и "Метаморфозы нарцисса" простирается первый (и, как говорят самый плодотворный) период самостоятельного и зрелого творчества. За несколько лет он станет одной из ключевых фигур движения и займет важное место в его летописи. Яркая театральность и способность поражать в сочетании с технической виртуозностью сделали его противоречивой фигурой. Однако сегодня Дали признан одним из крупнейших новаторов искусства двадцатого столетия. Его энергия и изобретательность проявились в самых разных формах: он выполнял эскизы ювелирных украшений, оформлял витрины, принимал участие в театральных постановках и создании кинофильмов, проиллюстрировал популярную книгу "Песни Мальдорора" Лотреамона. Он написал две автобиографии "Тайная жизнь Сальвадора Дали" и "Дневник гения", новеллу "Скрытые лики", которые в переводах известны во всем мире. В это время и сама биография Дали уже определяется как своего рода произведение искусства. Он часто воплощает в жизнь свои приемы сюрреалистического парадокса, и его высказывания и общественные акции отталкивают от него корифеев движения, в первую очередь Андре Бретона. Уверенность в себе, в своем таланте проявляется в демонстративных формах вызывающей и явно форсированной "мании величия". Он идет на разрывы связей с людьми, близость к которым осеняла его "ученический" период. В 1934 году Дали изгоняют из группы сюрреалистов, которая продолжает "леветь" и сочувствует коммунистам. Он вызывающе отказывается занять столь определенную позицию и даже начинает опасную сюрреалистическую игру с шовинизмом и фашизмом. В 1941 году практически все прежние друзья рвут с ним всякие личные отношения, после того как он провозглашает себя сторонником католицизма и монархии. В истории искусств термин экспрессионизм (от лат. expressio - «выражение») применим к широкому кругу явлений. И всё же как определённое течение в изобразительном искусстве экспрессионизм объединяет прежде всего творчество группы художников, работавших в Германии перед Первой мировой войной. С конца XIX в. в немецкой культуре сложился особый взгляд на произведение искусства. Считалось, что оно должно нести в себе лишь волю творца, создаваться «по внутренней необходимости», которая в комментариях и оправданиях не нуждается. Одновременно происходила переоценка эстетических ценностей. Появился интерес к творчеству готических мастеров, Эль Греко, Питера Брейгеля Старшего. Заново открывались художественные достоинства экзотического искусства Африки, Дальнего Востока, Океании. Всё это отразилось на формировании нового течения в искусстве. Экспрессионизм — это попытка показать внутренний мир человека, его переживания, как правило, в момент предельного духовного напряжения. Своими предшественниками экспрессионисты считали и французских постимпрессионистов, и швейцарца Фердинанда Ходлера, и норвежца Эдварда Мунка, и бельгийца Джеймса Энсора. В экспрессионизме было много противоречий. Громкие декларации о рождении новой культуры, казалось бы, плохо согласовались со столь же яростными проповедями крайнего индивидуализма, с отказом от действительности ради погружения в субъективные переживания. А кроме того, культ индивидуализма в нём сочетался с постоянным стремлением объединяться.Первой значительной вехой в истории экспрессионизма считается возникновение объединения «Мост». В 1905 г. четверо студентов-архитекторов из Дрездена – Эрнст Людвиг Кирхнер, Фриц Блейль, Эрик Хеккель и Карл Шмидт-Ротлуфф создали нечто вроде средневековой цеховой коммуны — вместе жили и работали. Название «Мост» предложил Шмидт-Ротлуфф, считая, что оно выражает стремление группы к объединению всех новых художественных течений, а в более глубоком смысле символизирует её творчество — «мост» в искусство будущего.В 1906 г. к ним присоединились Эмиль Нольде, Макс Пех-штейн, фовист Кес ван Донген и другие художники.Хотя объединение появилось тотчас же за выступлением парижских фовистов в Осеннем салоне, представители «Моста» утверждали, что действовали самостоятельно. В Германии, как и во Франции, естественное развитие изобразительного искусства привело к изменению художественных методов. Экспрессионисты также отреклись от светотени, передачи пространства. Поверхность их холстов кажется обработанной грубой кистью без всякой заботы об изяществе. Художники искали новые, агрессивные образы, стремились выразить средствами живописи тревогу, дискомфорт. Цвет, считали экспрессионисты, обладает собственным смыслом, способен вызывать определённые эмоции, ему приписывали символические значения.Первая выставка «Моста» состоялась в 1906 г. в помещении завода осветительной аппаратуры. И эта и последующие выставки мало интересовали публику. Лишь экспозиция 1910 г. была снабжена каталогом. Но с 1906 г. «Мост» ежегодно издавал так называемые папки, каждая из которых воспроизводила работы одного из членов группы.Постепенно члены «Моста» перебирались в Берлин, ставший центром художественной жизни Германии. Здесь они выставлялись в галерее «Штурм» (нем. «буря»).В 1913 г. Кирхнер опубликовал «Хронику художественного объединения «Мост»». Она вызвала резкое несогласие остальных «мостовцев», посчитавших, что автор слишком завысил оценку собственной роли в деятельности группы. В результате объединение официально прекратило существование. Между тем для каждого из этих художников участие в группе «Мост» оказалось важной вехой творческой биографии.Ведущий художник и теоретик группы Эрнст Людвиг Кирхнер помимо учёбы на архитектурном отделении высшей технической школы в Дрездене в 1903—1904 гг. брал уроки живописи в одной из художественных школ Мюнхена. В его ранних живописных работах чувствуется сильное влияние Мунка и Ван Гога. Во время поездки в Нюрнберг на него произвели ошеломляющее впечатление гравюры старых немецких мастеров, причём не столько оттиски, сколько сами печатные доски — их тяжеловесная, грубая выразительность. Кирхнер занялся графикой, заразив этим увлечением и других представителей «Моста». Работа над гравюрами помогла художнику обрести собственную живописную манеру: яркие цветные плоскости на его полотнах часто ограничены широким резким контуром — чёрным или белым. В картинах Кирхнера нет глубины пространства, которого он всегда словно боялся. Напротив, художник как бы «выталкивал» фигуры на зрителя.
27. Экзистенциализм в искусстве. Экзистенциализм (от лат. existentia — существование) — философское направление середины ХХ в., выдвигающее на первый план абсолютную уникальность человеческого бытия, невыразимую на языке понятий. Истоки Экзистенциализма содержатся в учении датского мыслителя ХIХ в. Серена Кьеркегора, который ввел понятие экзистенции как осознания внутреннего бытия человека в мире. Поскольку предметное внешнее бытие выражает собой “неподлинное существование”, обретение экзистенции предполагает решающий “экзистенциальный выбор”, посредством которого человек переходит от созерцательно-чувственного бытия, детерминированного внешними факторами среды, к единственному и неповторимому “самому себе”. Кьеркегор выделил три стадии восхождения личности к подлинному существованию: эстетическую, которой правит ориентация на удовольствие; этическую — ориентация на долг; религиозную — ориентация на высшее страдание, отождествляющее человека со Спасителем. В ХХ в. Экзистенциализм взрос на почве пессимистического взгляда на технический, научный и нравственный прогресс, обернувшийся кошмаром мировых войн и тоталитарных режимов. Война с фашизмом стала эпохой расцвета Экзистенциализма. В своей основе Экзистенциализм — это нонконформизм, призывающий личность делать выбор в сторону истинных человеческих ценностей. Принято делить Экзистенциализм на религиозный и атеистический. Представители первого и более раннего направления Экзистенциализма — Мартин Хайдеггер, Карл Ясперс, Габриель Марсель. Представители второго, расцветшего во время второй мировой войны — Жан-Поль Сартр и Альбер Камю. Религиозная направленность Экзистенциализма носит не конфессиональный характер, она близка к учению Толстого. Например, Марсель понимает Бога как “абсолютное Ты”, как самого интимного и надежного друга (пользуясь лингвистической терминологией — ср. модальности, - можно сказать, что Бог Экзистенциализма существует в модальности императива, молитвы, внутреннего диалога). Основная проблема Экзистенциализма - проблема духовного кризиса, в котором оказывается человек, и того выбора, который он делает, чтобы выйти из этого кризиса. Признаками кризиса могут быть такие понятия, как страх, “экзистенциальная тревога”, тошнота, скука. “Человеку открывается вдруг зияющая бездна бытия, которая раньше была ему неведома, когда он жил спокойно, прозябая в сутолоке повседневных дел. Теперь покоя нет, остался только риск решения, которое не гарантирует успеха”. Это и есть “подлинное существование”, спокойно-трагическое в мире религиозного Экзистенциализма и безнадежнотрагическое в мире атеистического Экзистенциализма. Экзистенциализм — философия жизни. В этом смысле он составляет резко контрастирующую пару с аналитической философией, не менее влиятельной, чем Э., и надолго его пережившей. Как философское направление Экзистенциализм кончился в 1960-е гг., аналитическая философия жива до сих пор.
32. Мифология и ее роль в развитии человеческой культуры Сама система ритуалов в значительной степени воспроизводит в модифицированной форме на определенном языке систему поведения. Эта этологическая система порождает систему мифа как некую универ­сальную систему, определяющую ориентацию человека в природе и обществе. В системе мифа закрепляются и регламентируются пред­ставления человека об окружающем мире, затрагиваются фундамен­тальные проблемы мироздания. Отечественные исследователи С. То­карев и В. Мелетинский пишут в «Мифах народов мира» следующее о мифе: «неспособность провести различие между естественным и сверхъестественным, безразличие к противоречию, слабое развитие аб­страктных понятий, чувственно-конкретный характер, метафорич­ность, эмоциональность — эти и другие особенности первобытного мышления превращают миф в очень своеобразную символическую (знаковую) систему, в терминах которой воспринимался и описывался весь мир». Указанные особенности архаического мышления связаны с тем, что само мышление осуществляется благодаря использованию за­фиксированного в памяти человека знания, которое неотъемлемо от мифотворческого восприятия пространства, времени, причинности с его слитностью субъекта и объекта. Накопленные знания о первобытной и традиционной культурах свидетельствуют о важной роли мифа в жизни человека древнейшей эпохи. В изобразительном творчестве человека каменного века наиболее значительны две главные функции древнего мифа — освоение про­странства и времени. Это значит, что с самого начала существования культуры ее содержание определяется мифом, который органически связан с фундаментальным устремлением человеческого творчества на овладение пространством и временем и их преодоление. Ведь не слу­чайно представления о пространстве и времени впервые выражены в сюжетах мифов, тесно связанных с. ритуалами. Когда древний человек покрывал стены пещеры или поверхность скалы различного рода изо­бражениями, он в своем мифологическом сознании осваивал простран­ство и время. В настоящее время проявляется большой интерес к первобытной. мифологии, магии и шаманизму. Не случайно в фокусе философских исследований на Западе сегодня находятся ненаучные формы знания и сознания. Это связано с ростом негативного отношения к сциентизму и поиском альтернативных мировоззренческих ориентации. Эпистемологи и религиоведы подвергают анализу шаманизм и магию, причем первые обращаются к ним, чтобы придать науке «человеческое лицо» путем обнаружения в ней черт ненаучного мышления и следов челове­ческих интересов и ценностей, а вторые рассматривают магию как свое­образный тип рациональности; об этом свидетельствует, в частности, развитие психотроники. Особенности мифологического мышления. 1. Сущность подменяется происхождением. М.м. не объясняет, что?, а объясняет когда?. Миф – это всегда рассказ о прошлом(Диахроничесий аспект). Миф - это всегда рассказ о прошлом, который должен объяснить прошлое и будущее.(Синхронический аспект). 2. Неспособность провести различие между естественным и сверхъестественным. 3. Удивительное безразличие к противоречиям. 4. Отсутствие абстрактных понятий. 29. Мифология поп-арта Направление, которого придерживается большая группа художников, задавшихся целью убедить публику, что в искусстве, как и вообще в жизни, не существует ничего, кроме предметов, представляемых рекламой и телевидением. Как говорил Энди Уорхол, «художники поп-арта создали образы вещей, мгновенно узнавае­мые любым прохожим на Бродвее, — комик­сов, столиков для пикника, мужских брюк, знаменитых личностей, занавесок для ванной, холодильников, бутылок «Кока-колы» — всех тех атрибутов современной жизни, которых так старательно избегали представители абстракт­ного экспрессионизма». Однако чем дольше смотришь на эти обра­зы, тем меньше их замечаешь. Разве что растиражировать их и увеличить до космических масштабов — тогда люди поневоле обратят на них внимание. Поп-арт — это западная разновидность «на­родной», — то есть потребительской культуры. Чтобы продемонстрировать свою осведомлен­ность, вы можете объяснить, что зародилось это течение отнюдь не в Соединенных Шта­тах, как полагает большинство, а в Лондоне. Название его придумал английский критик Лоуренс Эллоуэй, участвовавший в создании «Группы независимых» при лондонском Ин­ституте современного искусства. В 50-е годы эта группа занималась организацией выста­вок — таких, например, как «Это ваш завт­рашний день». По чистой случайности среди экспонатов выставки затесались портреты Мэрилин Монро. Ричард Гамильтон представил коллаж, название которого, как и вся деятель­ность группы, было проникнуто оптимизмом нового типа — рекламного. Название вопро­шало: «Что же это такое, что делает современное жилище столь необычным, столь привле­кательным?» Глядя на произведения поп-ар­та, теряешься в догадках. Художники поп-арта настойчиво изобража­ют все то, что каждый хорошо знает, постоян­но видит и был бы только рад забыть. Их ис­кусство — это утверждение очевидного. Вы можете смело объявить, что лучшими кандидатами на роль создателей этой разно­видности поп-культуры являются художники, работающие в коммерческих фирмах. Убеди­тельным подтверждением этого тезиса может служить беспрецедентный взлет Энди Уорхола. Он родился в 1931 году в Питтсбурге, в се­мье чешских иммигрантов, и звался тогда Анд­реем Вархолой. Сделав головокружительную карьеру в рекламном бизнесе, он занялся жи­вописью, на ниве которой преуспел еще боль­ше: «Я начинал как коммерческий художник, а закончить хочу как художник-бизнесмен». Самой большой заслугой Уорхола стало до­казательство того факта, что для коммерции живопись может оказаться важнее, чем рекла­ма. До него это никому не приходило в голову. Выставлял Уорхол чаще всего банки с консер­вированным супом — он любил суп. Консерв­ные банки пробуждали у него не менее нежные чувства, чем у импрессионистов — берега Се­ны. Кроме того, он нарисовал серию долларо­вых банкнот и портреты Мэрилин Монро, Джеймса Дина и Мао. Как и многим крупным художникам совре­менности, Энди Уорхолу не давало покоя стремление максимально ускорить свою рабо­ту. Сначала он пытался перерисовывать спрое­цированные на холст фотографии, но и это от­нимало много времени, • так что он стал печатать их прямо на холсте и нанимал для этого помощников. Чтобы поразить воображение слушателей, расскажите о серии картин Уорхола, выпол­ненных путем разбрызгивания мочи по холсту, предварительно обработанному кислотой, по­сле чего процитируйте самого художника: «Ес­ли вы хотите понять, кто такой Энди Уорхол, посмотрите на поверхность моих полотен, а по­том на меня. Все, что во мне есть, представлено на картине». Сообщите, что вам не терпится посетить родной город Уорхола Питтсбург, чтобы взгля­нуть на великолепный музей, который город­ские власти собираются подарить своему лю­бимому детищу, поп-арту. Поскольку музея еще не существует, вам ничто не угрожает. Единственным достойным соперником Уор­хола в этом виде искусства был Рой Лихтен-стайн. Он изображал увеличенные до максиму­ма фигуры персонажей популярных комиксов; фоном ему служила многоцветная и также уве­личенная точечная матрица, распечатанная на принтере. Уорхол некоторое время тоже увле­кался героями комиксов, но однажды увидел работы своего коллеги и быстро сменил объект, боясь конкуренции на столь узкой дорожке. Для подлинного успеха необходимо во что бы то ни стало отличаться от других. О Джаспере Джонсе достаточно знать толь­ко то, что его работы представляют собой ми­шени, разноцветные цифры и американские флаги. Благодаря их изобилию он оказался са­мым дорогостоящим художником США, что и явилось его основным достижением. Что касается Роберта Раушенберга, то он за­дал самому себе столько вопросов, столько всего наговорил и так часто менял манеру, что запом­нить его весьма сложные работы очень трудно. Это он изобрел комбинированную живопись, со­четающую картины, написанные маслом, с кол­лажем. Сформулированная Раушенбергом концеп­ция искусства больше похожа на отрывок из трактата по философии, чем на обычную само­рекламу: «Живопись — это связующая нить между искусством и жизнью; я стараюсь, что­бы мои произведения заполняли разрыв между ними». Его работы настолько далеки от какой бы то ни было банальности, что это выглядит чуть ли не как недостаток.
30,31. Массовая культура 20 век. Специфической чертой XX в. было распространение в основном благодаря развивающимся средствам массовой коммуникации М. к. В этом смысле М. к. в XIX в. и ранее не было — газеты, журналы, цирк, балаган, фольклор, уже вымирающий, — вот все, чем располагали город и деревня. Вспомним, как важна была газета для творческой лаборатории Достоевского. Интересно, как бы изменилось его творчество, живи он в середине XX в. — в эпоху радио, кино и телевидения с их разветвленной системой жанров и новостей через каждые полчаса, бесчисленных газет и журналов, видео, компьютером и Интернетом, телефоном, рекламой, авторской песней, блатным фольклором, детскими страшилками, анекдотом, комиксами, джазом, роком, поп-музыкой, матрешками, лозунгами, троллейбусами, самолетами и спутниками? Для чего нужна М. к.? Для того же, для чего нужны два полушария в человеческом мозгу. Для того, чтобы осуществлять принцип дополнительности, когда нехватка информации в одном канале связи заменяется избытком ее в другом. Именно таким образом М. к. противопоставляется фундаментальной культуре. Именно поэтому М. к. была так нужна Достоевскому — прообразу культурного деятеля XX в. Ибо М. к. — это семиотический образ реальности, а фундаментальная культура — это образ глубоко вторичный, "вторичная моделирующая система", нуждающаяся для своего осуществления в языке первого порядка. В этом смысле М. к. XX в. была полной противоположностью эли- тарной культуры в одном и ее копией в другом. Для М. к. характерен антимодернизм и антиавангардизм. Если модернизм и авангард стремятся к усложненной технике письма, то М. к. оперирует предельно простой, отработанной предшествующей культурой техникой. Если в модернизме и авангарде преобладает установка на новое как основное условие их существования, то М. к. традиционна и консервативна. Она ориентирована на среднюю языковую семиотическую норму (ср. понятие реализма), на простую прагматику, поскольку она обращена к огромной читательской, зрительской и слушательской аудитории (ср. прагматический, шоковый сбой, возникающий при неадекватном восприятии текста М. к. утонченным аутистическим мышлением — экстремальный опыт). Можно сказать поэтому, что М. к. возникла в XX в. не только благодаря развитию техники, приведшему к такому огромному количеству источников информации, но и благодаря развитию и укреплению политических демократий. Известно, что наиболее развитой является М. к. в наиболее развитом демократическом обществе — в Америке с ее Голливудом, этим символом всевластия М. к. Но важно и противоположное — что в тоталитарных обществах М. к. практически отсутствует, отсутствует деление культуры на массовую и элитарную. Вся культура объявляется массовой, и на самом деле вся культура является элитарной. Это звучит парадоксально, но это так. Что сейчас читают в метро? Классические продукты М. к. американского образца с естественным опозданием на 10—15 лет. А что читала 10—15 лет назад самая читающая в мире страна в своем самом величественном в мире метро? Детективов было мало. Каждый выпуск "Зарубежного детектива" становился событием, их было не достать. Советского же детектива, строго говоря, не было вовсе, так как в советской действительности не существовало института частного сыска и не было идеи поиска истины как частной инициативы, а без этого нет подлинного детектива. Возьмем, к примеру, такой жанр советского кино, как производственный фильм. Это была ненастоящая, мнимая М. к. Она формировалась не рынком, а госзаказом. Недаром этот жанр исчез моментально, как только началась перестройка. Другое дело, что в Советском Союзе культивировалась бездарная, плохая литература, но это не М. к. в западном смысле. В ней присутствовала идеология и отсутствовала коммерция. "Повесть о настоящем человеке", конечно, очень плохая литература, но это никак не М. к. Необходимым свойством продукции М. к. должна быть занимательность, чтобы она имела коммерческий успех, чтобы ее покупали и деньги, затраченные на нее, давали прибыль. Занимательность же задается жесткими структурными условиями текста. Сюжетная и стилистическая фактура продуктов М. к. может быть примитивной с точки зрения элитарной фундаментальной культуры, но она не должна быть плохо сделанной, а, наоборот в своей примитивности она должна быть совершенной — только в этом случае ей обеспечен читательский и, стало быть, коммерческий успех. Поток сознания, отстранение, интертекст не годятся для М. к. Для массовой литературы нужен четкий сюжет с интригой и перипетиями и, что самое главное, — отчетливое членение на жанры. Это мы хорошо видим на примере массового кинематографа. Жанры четко разграничены, и их не так много. Главные из них — детектив, триллер, комедия, мелодрама, фильм ужасов, или, как его называют последнее время, "чиллер" (от англ. chill — дрожать от страха), фантастика, порнография. Каждый жанр является замкнутым в себе миром со своими языковыми законами, которые ни в коем случае нельзя переступать, особенно в кино, где производство сопряжено с наибольшим количеством финансовых вложений. Пользуясь терминами семиотики, можно сказать, что жанры М. к. должны обладать жестким синтаксисом — внутренней структурой, но при этом могут быть бедны семантически, в них может отсутствовать глубокий смысл. В XX в. М. к. заменила фольклор, который тоже в синтаксическом плане построен чрезвычайно жестко. Наиболее ясно это показал в 1920-х гг. В. Я. Пропп, проанализировавший волшебную сказку и показавший, что в ней всегда присутствует одна и та же синтаксическая структурная схема, которую можно формализовать и представить в логических символах. Тексты массовой литературы и кинематографа построены так же. Зачем это нужно? Это необходимо для того, чтобы жанр мог быть опознан сразу; и ожидание не должно нарушаться. Зритель не должен быть разочарован. Комедия не должна портить детектив, а сюжет триллера должен быть захватывающим и опасным. Поэтому сюжеты внутри массовых жанров так часто повторяются. Повторяемость — это свойство мифа — в этом глубинное родство М. к. и элитарной культуры, которая в XX в. волей-неволей ориентируется на архетипы коллективного бессознательного. Актеры в сознании зрителя отождествляются с персонажами. Герой, умерший в одном фильме, как бы воскресает в другом, как умирали и воскресали архаические мифологические боги. Кинозвезды ведь и есть боги современного массового сознания. Установка на повторение породила феномен телесериала: временно "умирающая" телереальность возрождается на следующий вечер. Создатели "Санта Барбары" не без влияния постмодернистской иронии довели эту идею до абсурда — видимо, этот фильм кончится только тогда, когда он надоест зрителю или когда у продюсеров кончатся деньги. Разновидностью текстов М. к. являются культовые тексты. Их главной особенностью является то, что они настолько глубоко проникают в массовое сознание, что продуцируют интертексты, но не в себе самих, а в окружающей реальности. Так, наиболее известные культовые тексты советского кино — "Чапаев", "Адъютант его превосходительства", "Семнадцать мгновений весны" — провоцировали в массовом сознании бесконечные цитаты и формировали анекдоты про Чапаева и Петьку, про Штирлица. То есть культовые тексты М. к. формируют вокруг себя особую интертекстовую реальность. Ведь нельзя сказать, что анекдоты про Чапаева и Штирлица являются частью внутренней структуры самих этих текстов. Они являются частью структуры самой жизни, языковыми играми, элементами повседневной жизни языка. Элитарная культура, которая по своей внутренней структуре построена сложно и утонченно, так влиять на внетекстовую реальность не может. Трудно представить себе анекдоты про Ганса Касторпа из "Волшебной горы" или Йозефа Кнехта из "Игры в бисер". Случается правда, какой-либо модернистский или авангардистский прием в такой степени осваивается фундаментальной культурой, что становится штампом, тогда он может использоваться текстами М. к. В качестве примера можно привести знаменитые советские кинематографические афиши, где на переднем плане изображалось огромное лицо главного героя фильма, а на заднем плане маленькие человечки кого-то убивали или просто мельтешили (в зависимости от жанра). Это изменение, искажение пропорций — штамп сюрреализма. Но массовым сознанием он восприниматеся как реалистический (ср. реализм), хотя все знают, что головы без тела не бывает, и что такое пространство, в сущности, нелепо. Постмодернизм — это беспечное и легкомысленное дитя конца XX в. — впустил наконец М. к. и смешал ее с элитарной. Сначала это был компромисс, который назывался кич. Но потом и классические тексты постмодернистской культуры, такие, как роман Умберто Эко "Имя розы" или фильм Квентина Тарантино "Криминальное чтиво", стали активно использовать стратегию внутреннего строения массового искусства. 33. Библия как памятник культуры. Развитие религиозных представлений прошло долгий путь. Родоплеменные верования сменились национальными религиозными системами (напри­мер, индуизм, иудаизм, синтоизм), которые подгото­вили развитие мировых религий (буддизм, христианство, ислам). Это не значит, что та или иная религия умирает, уступая место другой. В со­временной культуре сосуществует огромное количе­ство религиозных систем, направлений, школ, конфессий. И религиозные чувства африканского аборигена ничуть не менее трепетны и искренни, чем религиозные переживания католика-европейца или современного православного россиянина. Каждая религиозная система имеет свои священ­ные источники. В древних религиях они сохраняли устную форму. Мировые религии создали корпус свя­щенных (сакральных) текстов, в которых изложены основы вероучения и культа. Для буддизма — это Типитака (Трипитака), для ислама — Коран, для христианства — Библия («Книга книг»). Вряд ли найдется в истории письменности дру­гой такой памятник, о котором столько бы писали и говорили, как о Библии. Слово «библия» про­изошло от греческого «библион» — книга. Библию называют также Священным Писанием. Она пред­ставляет собой собрание древних текстов, канонизи­рованных (от греч. канон — правило, предписание) в иудейской религии и христианстве. Древнейшая по времени создания и большая часть Библии называется Ветхим Заветом и состоит из пяти книг: Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие. Эта часть называется также Пятикнижием. Помимо христианства она признается и в иудаизме. Только в иудаизме она называется Зако­ном, или Торой, т.е. учением. Другая часть Библии признается только христианами и называется «Новый Завет». Слово «завет» имеет смысл «договора», союза, заключенного между человеком и Богом. Пятикнижие, в том виде, в каком оно дошло до нас, представляет собой целостный историко-лите­ратурный памятник. Предполагается, что повествование относится по времени не ранее, чем к XIV— ХШ вв. до н.э. (именно тогда произошло одомашнивание животных, упоминаемое в книге Бытия). Есть и еще целый ряд признаков (географические названия, традиции), подтверждающие такое предположение. Считается, что книгой, которая в 621 г. до н.э. была обнаружена во время ремонта храма в Иерусалиме, и было Пятикнижие в том виде, в каком мы его знаем. Источниками Пятикнижия были исторические предания («родословия»), а также египетские и гре­ческие космогонические и исторические построения, мифы. Пятикнижие вобрало в себя многовековую традицию народного фольклора, которая была ис­пользована с целью утверждения монотеизма. Моно­теизм (от греч. mono — один и teus — бог) — единобожие, религия, признающая, в отличие от по­литеизма, единого бога.Библия содержит россыпь человеческой мудрос­ти: дерево познается по его плодам; не следует вли­вать новое вино в старые мехи; никто не пророк в своем отечестве; никто не может служить одновре­менно двум господам; оскверняет человека не то, что входит в него, а то, что выходит из его уст; не ищи сучка в глазу брата своего, а сначала вынь бревно из своего собственного глаза; не человек для субботы, а суббота для человека; нетрудящийся да не ест и многие другие «крылатые» выражения. Из Библии черпаются образы и сюжеты, имеющие об­щечеловеческий смысл. Каждая эпоха, каждый на­род, человек вычитывают из «Книги книг» то, что соответствует их чаяниям, потребностям, уровню развития, степени веры. В Библии отражалось монотеистическое мировоззрение, связанное с представлениями об абсолютности, вездесущности, благости, незримости единого для всех Бога. Христианский монотеизм был связан с выработкой нового миропонимания и мировоззрения, в котором человек рассматривался как образ и подобие Бога, а мир – как им сотворенный, имеющий смыслы и цели своего существования. Христианство создало новое представление об историческом бытии человека и его будущем – Царстве Божием, в которое войдет преображенное богочеловечество. В Библии изложены новые представления о нравственности, о свободе воли, о добродетели, грехах и воздаянии. В книгах Ветхого завета передано учение, которое призвано подсказать тем, кто этого хочет, как построить свою жизнь. Бог в христианстве не является отдаленным от человека и абстрактным, а – любящим Отцом, готовым прийти на помощь, когда в нем нуждаются. В книгах Нового Завета, предельно чётко ощущается ценность Любви, как сильнейшего чувства, как космической силы, как смысла жизни. Уже более 2х тысячелетий миллионы людей обращаются к Библии в дни страданий или радости. Библия – источник и подлинной нравственности, и познания мира, и самопознания.
37. Концепция циклического развития культурно-исторических типов Данилевского. Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) - публицист, социолог и естествоиспытатель, один из многих русских умов, предвосхитивших оригинальные идеи, возникшие позднее на Западе. В частности, его взгляды на культуру Удивительно созвучны концепциям двух виднейших мыслителей ХХ в. - немца О. Шпенглера и англичанина А. Тойнби. Сын заслуженного генерала, Данилевский, однако, с юных лет посвятил себя естественным наукам, а также увлекался идеями утопического социализма. После получения кандидатской степени он за участие в революционно-демократическом кружке петрашевцев (к нему принадлежал и Ф.М. Достоевский) был арестован, три месяца провел в Петропавловской крепости, но сумел избежать суда и оказался высланным из Петербурга. В дальнейшем как профессиональный естествоиспытатель, ботаник и специалист по рыбоохране служил по департаменту сельского хозяйства; в научных командировках и экспедициях объездил значительную часть России, вдохновившись на большой культурологический труд. Будучи идеологом панславизма - течения, провозглашавшего единство славянских народов, - Данилевский задолго до О. Шпенглера в своем главном сочинении "Россия и Европа" (1869) обосновывал идею о существовании так называемых культурно-исторических типов (цивилизаций), которые, подобно живым организмам, находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с окружающей средой. Так же как и биологические особи, они проходят стадии зарождения, расцвета и гибели. Начала цивилизации одного исторического типа не передаются народам другого типа, хотя и подвергаются определенным культурным влияниям. Каждый "культурно-исторический тип" проявляет себя в четырех сферах: религиозной, собственно культурной, политической и социально-экономической. Их гармония говорит о совершенстве той или иной цивилизации. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, проходящих путь от "этнографического" состояния через государственность до цивилизованного уровня. Цикл жизни культурно-исторического типа состоит из четырех периодов и продолжается около 1500 лет, из которых 1000 лет составляет подготовительный, "этнографический" период; примерно 400 лет - становление государственности, а 50-100 лет - расцвет всех творческих возможностей того или иного народа. Завершается цикл длительным периодом упадка и разложения. В наше время особенно актуальна мысль Данилевского о том, что необходимым условием расцвета культуры является политическая независимость. Без нее невозможна самобытность культуры, т.е. невозможна сама культура, "которая и имени того не заслуживает, если не самобытна". С другой стороны, независимость нужна для того, чтобы родственные по духу культуры, скажем, русская, украинская и белорусская, могли свободно и плодотворно развиваться и взаимодействовать, сохраняя в то же время общеславянское культурное богатство. Отрицая существование единой мировой культуры, Данилевский выделял 10 культурно-исторических типов (египетский, китайский, ассиро-вавилонский, индийский, иранский и др.), частично или полностью исчерпавших возможности своего развития. Одной из позднейших стала европейская романо-германская культурная общность. Качественно новым и имеющим большую историческую перспективу Данилевским провозглашается славянский культурно-исторический тип, призванный объединить во главе с Россией все славянские народы в противовес Европе, якобы вступившей в период упадка. Идеи Данилевского были тесно связаны со славянофильством и во многом носили мессианский характер. Он неоднократно подчеркивал, что "Европа не только нечто нам чуждое, но даже враждебное, что ее интересы не только не могут быть нашими интересами, но в большинстве случаев прямо им противоположны"'. Как бы ни относиться ко взглядам Данилевского, они до сих пор, как и в свое время, питают и питали имперскую идеологию и подготовили появление такой современной общественной науки, как геополитика, тесно связанная с цивилизационным подходом к истории.
38. Шпенглер о культуре и цивилизации в книге «Закат Европы» Освальд Шпенглер (1880—1936) — немецкий философ и историк культуры, автор сенсационного в свое время труда «Закат Европы» (1921-1923). Необычна творческая биография немецкого мыслителя. Сын мелкого почтового служащего, Шпенглер не имел университетского образования и смог закончить лишь среднюю школу, где изучал математику и естественные науки; что касается истории, философии и искусствознания, в овладении которыми он превзошел многих своих выдающихся современников, то Шпенглер занимался ими самостоятельно, став примером гениального самоучки. Да и служебная карьера Шпенглера ограничилась должностью учителя гимназии, которую он добровольно оставил в 1911 г. На несколько лет он заточил себя в маленькой квартире в Мюнхене и занялся осуществлением своей заветной мечты: писал книгу о судьбах европейской культуры в контексте мировой истории — «Закат Европы», выдержавшую только в 20-е годы 32 издания на многих языках и принесшую ему сенсационную славу «пророка гибели западной цивилизации». Вряд ли кто оказал такое заметное влияние на культурологическую мысль первой трети XX в., как Шпенглер. Подобно Ницше, он был ярким представителем так называемой философии жизни, противопоставляя в процессе познания живую интуицию «мертвому» рационализму и опираясь при определении культуры не на ее материально-техническую сторону, а на ее органическую природу. Он считается классиком цивилизационного подхода к истории, т.е. такого ее рассмотрения, когда историческими субъектами выступают не отдельные народы и государства, а их обширные многовековые конгломераты, объединенные общей, прежде всего духовной культурой. В этом Шпенглер повторял нашего соотечественника Н.Я. Данилевского и так же, как он, был одним из самых последовательных критиков европоцентризма и теории непрерывного прогресса человечества, считая Европу уже обреченным и умирающим его звеном. Шпенглеру принадлежит и наиболее распространенная трактовка различий между понятиями «культура» и «цивилизация», подробно развитая им в книге «Закат Европы». В этой книге он рассматривает историю как чередование культур, каждая из которых представляется им в виде некоего «организма», спаянного внутренним единством и обособленного от других, подобных ему «организмов». Существование общечеловеческой преемственности в культуре Шпенглер отрицает. В истории человечества он выделяет 8 культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-исламскую, западноевропейскую и культуру майя в Центральной Америке. В качестве новой культуры, по Шпенглеру, грядет русско-сибирская культура. Каждому культурному «организму» отмерен примерно тысячелетний срок существования, всякое глубинное и плодотворное взаимодействие между ними невозможно. Умирая, каждая культура вырождается в цивилизацию, переходит от творческого порыва к бесплодию, от развития к застою, от «души» к «интеллекту», от героических «деяний» к утилитарной работе. Такой переход для греко-римской культуры произошел, по Шпенглеру, в эпоху эллинизма (III—I века до н.э.), а для западноевропейской культуры — в прошлом веке. С наступлением цивилизации начинает преобладать массовая культура, художественное и литературное творчество теряет свое значение, уступая место бездуховному техницизму и спорту. В 20-е годы «Закат Европы», по аналогии с гибелью Римской империи, воспринимался как предсказание апокалипсиса, гибели западноевропейского общества под натиском новых «варваров» — революционных сил, надвигавшихся с Востока. История, как известно, не подтвердила пророчеств Шпенглера, а новой «русско-сибирской» культуры, под которой подразумевалось так называемое со- циалистическое общество, пока не получилось. Показательно, что некоторые консервативно-националистические идеи Шпенглера широко использовались идеологами фашистской Германии. Прошивать диплом tbstyle.ru.