Особенности формирования московского централизованного государства

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ МОСКОВСКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА, ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ 2004 год ОГЛАВЛЕНИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ МОСКОВСКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА, ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ 1 ВВЕДЕНИЕ 2 0.0.

Социально-экономическое развитие в XIV-XV вв. 0. Политическое развитие в XIV в. 0. Усиление Московского княжества 0. Завершение территориального объединения русских земель 0. Изменения в социально-экономической структуре в конце XV-начале XVI в. 0. Общерусский Судебник 0000 г.

7 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 9 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 11 ВВЕДЕНИЕ Тема настоящей контрольной работы - особенности формирования Московского централизованного государства, общественно-политический строй. Мной будет применяться метод исследования заключающийся в изучении материала темы. Актуальность исследования, в рамках предмета истории отечественного государства и права, обусловлена

тем, что формирование Московского централизованного государства было объективным и закономерным процессом дальнейшего развития государственных форм на территории Восточно-Европейской равнины. На основе предгосударственных структур восточных славян - суперсоюзов в XI-XII вв складывается новая форма территориальных образований - города-государства. Города-государства представляли собой следующий этап в становлении русской государственности.

Дальнейшее их развитие обусловило монголо-татарское нашествие, приведшее, в частности, к изменениям в органах власти усилению в ней монархических единовластных начал в лице князей. Этот фактор был одним из составляющих сложного, противоречивого и многогранного процесса зарождения и развития новой государственной формы - единого Русского государства. Другими причинами явились экономические, социально-экономические и социальные изменения, а также внешнеполитический

фактор необходимость постоянной обороны от врагов. Последнее объясняет и то, что промежуточной формой от городов-государств к единому государству стало военно-служилое государство. Вначале в рамках уделов, а затем в масштабе всех объединенных русских земель. В работе использована специальная учебная литература, в большей мере в нее вошли материалы из книги под редакцией Старожук В.С. История Отечества с древности до наших дней.

ГЛАВА 0. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ МОСКОВСКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА 0. Социально-экономическое развитие в XIV-XV вв. Конец XIII-XIV вв время роста крупное землевладения. Вспомним, что первые вотчины княжеские, церковные, боярские появляются еще в Киевской Руси. В последующее время этот процесс продолжается.

Однако вопрос о путях возникновения частной земельной собственности вызывает в науке споры. Одни видят возможность ее появления снизу, когда наиболее состоятельный общинник превращает свой надел в собственность аллод, начинает эксплуатировать менее состоятельных крестьян, становясь постепенно мелким вотчинником. Другой путь - сверху, когда боярские вотчины образовывались путем пожалования великим князем земли. Наконец, была возможна и покупка земли у общины на средства, полученные от неземледельческих

доходов например, торговли. Последняя была характерна для Новгородских земель. Однако как бы то ни было, складывающиеся боярские вотчины были первопачально невелики констатировал современный историк В. Б. Кобрин. И далее он поясняет Вероятнее всего, они служили для княжеских вассалов и слуг своеобразными небольшими подсобными хозяйствами в условиях господства натурального хозяйства для феодала было в равной степени не нужно производство

сельскохозяйственных продуктов на рынок и необходимо личное село, избавлявшее от закупок зерна и мяса, масла и молока. Повседневный, да отчасти, и праздничный стол феодал XIII-XIV вв. должен был поневоле сам себя обеспечивать лишь заморские деликатесы и виноградные вина представляли здесь покупную провизию. Первоначально более крупная вотчина просто была не нужна. Количественно боярские вотчины также были в это время немногочисленны.

Более быстро крупным землевладельцем становится церковь. Возможность ее развития, в частности, была связана с веротерпимостью монголо-татар, поэтому церковные земли освобождались от даней. С середины XIV в. в монастырях происходит переход с келиотского устава к общежитийному. В первом случае монастырь состоял из ряда обособленных келий, а жившие в них монахи имели свое хозяйство, и, таким образом, монастырь в целом не являлся собственником.

Во второй половине XIV в. Сергий Радонежский проводит реформу. Согласно общежитийному уставу монахи должны были отказаться от личной собственности, а монастырь становится общиной с коллективной собственностью, получает возможность широко приобретать имущество, в том числе земли. Монастырям начинают жаловать земли князья. Именно этим путем создается первоначальное богатство большинства монастырских вотчин. Со временем, обретя экономическое могущество, церковь станет соперником

великих князей а потом и царей в борьбе за государственную власть. Но, несмотря на свой рост, крупное частное землевладение в XIV-XV вв. не являлось господствующим. В Северо-Восточной Руси не говоря о Севере преобладало свободное общинное крестьянское землевладение. Община в XIV-XV вв. называлась волостью, или черной волостью.

Отсюда название черносошные крестьяне сам термин крестьяне, обозначавший сельских земледельцев, появляется в конце XIV в Вопрос о социальной природе собственности в черной волости - сложный и спорный. Ряд исследователей полагают, что черные земли находились в полной собственности крестьянских общин их аллодиальные владения. Другая точка зрения исходит из существования на Руси в XV в. государственного феодализма. Следовательно, крестьяне считаются феодально-зависимыми от

государства в целом, а налоги рассматриваются как форма феодальной ренты. Наконец, третьи говорят о черных крестьянах как собственниках своих земель наряду с государством. Спор этот далек от завершения, но ясно одно положение черносошных крестьян было легче, чем частновладельческих. Впрочем, частновладельческие крестьяне не были однородной массой. Они делились на следующие основные категории половники и серебреники.

Половники представляли собой обезземельных крестьян, получавших на обзаведение своим хозяйством определенную денежную ссуду, которую были обязаны погашать половинной долей урожая. Они являлись резервом для вовлечения в зависимость свободного крестьянства. Серебреники - это крестьяне, которым господин давал в долг деньги серебро с условием последующей уплаты с процентами серебро ростовое или же работы за проценты серебро издельное.

Уровень эксплуатации в XIV-XV вв. был слабым. Основной формой эксплуатации был натуральный оброк крестьяне за пользование землей обязаны были платить необходимыми продуктами сельскохозяйственного производства. С конца XV-начала XVI в. натуральный оброк постепенно заменяется денежным, причем А. А. Зимин отмечает, что денежная рента конца XV в. генетически восходит к дани. В виде отдельных повинностей существовала отработочная рента крестьяне обязаны были, например, ловить

рыбу, варить пиво, молотить рожь, прясть лен, косить траву. Если они принадлежали монастырю, то еще и работать на пашне, заниматься ремонтом построек и т.д. Что касается наиболее тяжелой повинности крестьян - барщины - то она появляется в конце. XV-начале XVI в. 0.0. Политическое развитие в XIV в. К началу XIV в. на Руси складывается новая политическая система.

Столицей становится город Владимир. Великий князь Владимира стоял во главе княжеской иерархии и имел ряд преимуществ. Поэтому князья вели яростную борьбу за ярлык на Владимирский престол. Из многочисленных земель, на которые распалась Владимиро-Суздальская земля, самыми значительными стали Тверская,

Московская и Суздальско-Нижегородская. Каждая из них могла возглавить объединительный процесс. Наименьшие шансы имела последняя, вследствие своего соседства с Ордой. Равные были у двух других. Исследователи уже давно пытаются раскрыть тайну возвышения Москвы. По этому поводу предлагались различные версии. Систематизация их представляется следующей по Л. Н.

Гумилеву. Географическая версия предполагает с одной стороны выгодность географического положения центр Русской земли, торговые пути по рекам, с другой бедность природы и скудость почв, толкавшие к расширению территории, но и позволявшие выработать железные характеры московитов. Согласно социальной версии усиление Москвы произошло вследствие относительного спокойствия в сплоченной и сильной княжеской семье, в которой не было усобиц.

Поэтому ей и предпочитали служить духовенство и боярство. Третья - политическая - версия исходит из мудрости и дальновидности московских князей, т.е, из их личных качеств. Наконец, последнее объяснение принадлежит современному историку А. А. Зимину, который, подвергая критике многие доказательства этих версий, предложил свой ключ к пониманию этого процесса. Он - в особенностях колонизационного процесса и в создании военно-служилого войска двора.

0.0. Усиление Московского княжества Московское княжество становится самостоятельным при младшем сыне Александра Невского Данииле Александровиче 0000-0000. Оно было одним из самых небольших, но московскому князю удалось его значительно расширить. В 0000 г. он отвоевал у Рязани Коломну, на следующий год присоединил Переяславское княжество. Таким образом к Москве отходила большая и густонаселенная территория, что увеличило

мощь княжества. А с вхождением в Московское княжество при сыне Даниила Юрии 0000-0000 Можайска вся территория Москвы-реки оказалась в его руках. За три года Московское княжество увеличилось почти вдвое. Юрий Данилович вступил в борьбу за великое княжение. Основным соперником было соседнее Тверское княжество, князья которого в этот период владели ярлыком

на Владимирское княжение. Последующие два десятилетия вражды наполнены кровавыми и драматическими событиями наговорами московских и тверских князей друг на друга в Орде ханом в этот период был Узбек, военными столкновениями, казнями и убийствами. После смерти Юрия Даниловича, убитого в Орде тверским князем Дмитрием Михайловичем Грозные Очи, московский стол перешел к

Ивану Даниловичу Калите 0000-0000. Он стал усиливать княжество при помощи Орды. Подавив с помощью татар антиордынское восстание в Твери в 0000 г он получил ярлык на великое княжение, а с окончательной отменой системы баскачества и переходом к откупу дани, становится главным ее сборщиком и доставщиком в Орду. Ему удалось также скупить ряд сел в других княжествах, установить свою власть над

Угличем, Галичем и Белоозером. Его стали поддерживать боярство и церковь митрополиты, сделали Москву своим постоянным местопребыванием. В годы его княжения татары не подходили к московским владениям. Преследуя цели обогащения и укрепления личной власти, Иван Калита сделал Московское кияжество самым сильным и богатым на Руси. Никто не решался оспаривать у него великое княжение.

Усиление Москвы привело к тому, что можно было вступить в открытую борьбу с Ордой. По завещанию, утвержденному в Орде, он передал княжение сыну Симеону Ивановичу Гордому 0000-0000. Симеон и его брат Иван Иванович Красный 0000-0000 сумели продолжить его политику удержать приобретенное. Временно пошатнулось положение Москвы в связи с тем, что после смерти

Ивана Красного великим князем стал его малолетний сын. Лишь через три года благодаря усилиям митрополита Алексея и московских бояр, 00-летний Дмитрий получил ярлык. Тем не менее ярлык приходилось еще не раз отвоевывать у нижегородских и особенно у тверских князей. Тверь поддерживали Литва и Орда, что обострило и растянуло противостояния на восемь лет 0000-0000.

Грозными были три похода на Русь - литовщины - литовского князя Ольгерда, однако, не принесшие ни Литве, ни Твори успеха. В 0000 г. началась московско-тверская война, в которой на стороне Москвы оказались Ярославское, Ростовское, Суздальское и даже Кашинское Тверской удел княжества, а также Новгород и др.

Тверской князь - Михаил Александрович не смог долго оборонять Тверь и капитулировал. По заключенному договору владимирский стол признавался вотчиной наследственным владением московских князей, а Михаил Тверской назывался теперь братом младшим Дмитрия и просто братом удельного князя Московской земли Владимира Андреевича Серпуховского, следовательно, статус тверского князя приравнивался к статусу удельного.

Таким образом, необходимо отметить, что теперь судьба владимирского престола решалась уже не в Орде, а на Руси. Этому способствовало и ослабление Орды вследствие раздиравших ее усобиц и частых смен ханов. За чуть более 00 лет замятни великой на престоле сменилось 00 ханов. Однако в середине 00-х годов пришедший к власти темник военачальник

Мамай сумел восстановить ордынскую мощь. Сплачивающаяся вокруг Москвы Русь и преодолевающая усобицы Золотая Орда стояли друг перед другом. Столкновение было неизбежным. 0.0. Завершение территориального объединения русских земель Заключительными этапами собирания русских земель вокруг Москвы стали присоединения Ярославского, Ростовского,

Тверского княжеств и Новгородской земли, а также западнорусских земель, входивших в состав Великого княжества Литовского. Падение независимости Ярославского княжества пришлось на 00-е годы XV в а Ростов был прнсоединен в 0000 г. Наиболее сложной задачей было присоединение Новгорода, где традиции независимости оставались очень сильными, несмотря на то, что в 0000 г. по

Яжелбицкому соглашению в Новгороде усиливалась судебная власть великого князя, а новгородцы лишались права самостоятельности в международных делах. События осложнялись тем, что в городе сложились две политические группировки, первая из которых ориентировалась на Литву, а вторая на Москву. В 0000 г. пролитовская партия, возглавлявшаяся Марфой Борецкой, посадницей вдова посадника, и ее сыновьями, заключила договор с великим князем

Литовским и Польским королем Казимиром IV, который, присылая своего наместника, тем не менее обещал сохранить новгородские вольности и оборонять Новгород от Москвы. В ответ на это Иван III двинулся в поход, в который выступили также подчиненные ему князья. На р. Шелони в июле 0000 г. новгородцы, бившийся неохотно полк архиепископа вообще не принял участия в сражении, потерпели поражение. Но Новгород пока оставался невависимым, хотя обязался не вступать больше

в отношения с Литвой. В последующие годы в Новгороде ожила пролитовская партия, но укреплял свои позиции и Иван III. А в конце 0000 г. он предпринимает новый поход. Город был окружен плотным кольцом московских войск. Великий князь предъявил вечевым властям жесткий ультиматум, означавший ликвидацию политической самостоятельности Новгорода вечю колоколу во отчине нашей в Новогороде не быти, а господарство свое нам держати.

В январе 0000 г. Новгород капитулировал, вече отменялось, вечевой колокол увезли в Москву, а вместо посадников и тысяцких стали править московские наместники. Земли наиболее враждебных Ивану III бояр в том числе Марфы Борецкой были конфискованы. А в 0000-0000 гг. началось массовое выселение остальных новгородских бояр. Их земли отдали московским служилым людям. К

Москве отходили и северные новгородские земли. Таким образом. Тверское княжество оказалось окруженным почти со всех сторон. Тверской князь Михаил Борисович вынужден был заключить союз с Казимиром IV. Этого только и ждал Иван III. В сентябре 0000 г когда московские войска подошли к Твери, Михаил бежал в Литву. Тверским князем стал сын

Ивана III Иван Иванович. Фактически присоединение Твери означало в основном окончание процесса территориального объединения русских земель. Полностью это было осуществлено при Василии III Ивановиче 0000-0000, при котором к Москве отошли Псков 0000 и Рязань 0000. Чего не успел довершить Иван III, то доканчивал Василий писал русский историк С.

Ф. Платонов. Несколько ранее, в результате двух русско-литовских войн 0000-0000 и 0000-0000 к Руси отошли Чернигово-Северская земля и восточная часть Смоленской земли, а в 0000 г. и сам Смоленск. 0.0. Изменения в социально-экономической структуре в конце XV-начале XVI в. Становление Русского государства приводит к изменениям в социально-экономической структуре

общества. С присоединением новых территорий происходит их освоение колонизируются земли Приуралья, Приморья. Вместе с тем продолжалась внутренняя колонизация, связанная с разработкой под пашню лесных угодьев. По-прежнему крупное землевладение существует в двух формах вотчинной н поместной. Но и здесь наблюдаются изменения. Прежде всего они касались владений князей. Их подданство государю всея Руси влекло за собой сохранение прав на их прежние земли, но одновременно

приводило к сближению их владений с обычными вотчинами бояр. Перемены наблюдаются, вместе с тем, и в структуре самих боярских вотчин. Одни старые вотчинники смогли расширить свои владения в присоединенных землях, у других же, наоборот, вследствие семейных разделов владения мельчали. Увеличивается фонд церковных земель монастырских, митрополичьих, епископских. Это происходит за счет добровольных вкладов вотчинников за упокой души, покупок, а также

вынужденно - из-за долговых обязательств. Для обслуживания нужд государева двора появляется и такой вид землевладения, как дворцовое. С присоединением во второй половине XV в. новгородских и тверских земель у великого князя оказался громадный земельный фонд. Он воспользовался этим для наделения землей переселенных землевладельцев, не помещенных в центральных и восточных районах, заселивших новгородские земли.

Этих переселенцев стали называть помещиками, а их владения поместъями. Этим же решался вопрос поддержания обмельчавших вотчинников. В отличие от вотчины поместья запрещалось продавать и дарить и, следовательно, устранялась угроза превращения этих земель в церковные, а впоследствии и наследовать со второй половины XVI в Вместе с тем помещики оказывались в зависимости от государства.

Их обязанностью стала военная служба. Необходимо отметить и то, что развитие поместной системы привело к резкому сокращению черных земель в центральных районах страны, но не на Севере, который оставался, по-прежнему, черносошным. 0.0. Общерусский Судебник 0000 г. Судебный кодекс Ивана III является первым общерусским законодательством, обобщившим многие предыдущие правовые нормы

и вместе с тем отразившим новое в общественной жизни Руси XIV-XV вв. Основной вопрос Судебника - организация судебно-административной системы как в центре, так и на местах. Вводились три типа суда суд великого князя, суд наместников и волостной. Судопроизводство, вместе с тем, предусматривало в ряде случаев, участие добрых христиан представителей крестьян и горожан. Проводится также последовательная регламентация пошлин за все виды судебной деятельности.

Другой сферой приложения Судебника 0000 г. была сфера социальных отношений поземельная собственность и зависимое население. В нем впервые в русском законодательстве упоминается о такой форме крупного землевладения, как поместное которое вместе с черными землями ставится в привилегированное положение по сравнению с боярскими и монастырскими вотчинами. Так, иск о вотчинной земле можно было предъявлять до трех лет, иск о государственной помещичьей и черной - в течение шести.

Допускался земельный иск и черных крестьян к помещику, что зафиксировало охрану черных земель от захвата частными землевладельцами. Статья 00 О христианском отказе вводила одновременный для всего государства срок, в течение которого частновладельческим крестьянам разрешалось покидать своего господина. Срок этот - за неделю до и после Юрьева дня 00 ноября - был связан с окончанием сельскохозяйственных работ. В случае ухода крестьянин платил хозяину пожилое - плату за пользование крестьянским двором.

Распространенное в исторической литературе мнение, что введение Юрьева дня являлось важным шагом на пути крестьянского закрепощения, неверно. Речь шла о закреплении в общегосударственном масштабе давно существовавших традиций взаимоотношения крестьян и землевладельцев. Основная масса русского крестьянства, таким образом, имела и право и возможность перемены владельца. Социально-экономические и социально-политические отношения были еще далеки от жесткого

крепостничества. Ряд статей Судебника посвящаются институту холопства, в частности, речь идет об ограничении источников пополнения холопов. Однако до изживания рабских отношений было еще далеко. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Мной проделана работа по изучению вопросов традиционная обрядность в исламской культуре. В заключении, по итогам работы, можно сделать следующие выводы. Объединение русских земель не означало их полного слияния ни в политическом, ни в экономическом отношении,

хотя параллельно с формированием центральных органов власти в Москве происходили изменения и в органах власти на местах. С присоединением к Москве удельных княжеств-земель, одни удельные князья, сохраняя суверенитет, вынуждены были повиноваться, другие перешли на положение великокняжеских слуг и становились наместниками и воеводами. Такие князья назывались служебными князьями. Во владениях удельных князей сохранялась система управления,

сложившаяся в XIV-XV вв. Средоточием управления был княжеский дворец, состоявший из хозяйственно-административных ведомств. Крупнейшими из них были ведомства дворского, казначея, конюшего и оружейного. Общее название этих управителей - введенные бояре. Из них же состояла и княжеская дума, не являвшаяся постоянным органом и созывавшаяся князьями по мере надобности. В ведении удельных князей был суд по земельным и разбойным делам, а их даньщики собирали

в удельную казну пошлины и поборы. Таким образом, удельным князьям предоставлялась довольно большая свобода действий во внутренних делах, чего не скажешь о внешнеполитической сфере, в которой устанавливалось полное их подчинение московскому князю. Что касается территории, управляемой служебными князьями, то они становилась административно-территориальной единицей в системе уже общерусского управления - уездом. Так как границы их восходили к рубежам бывших независимых княжеств, их размеры были разнообразны.

В XV в. уезды подразделялись уже на станы и волости. Власть в уезде принадлежала наместнику, а в станах и волостях - волостелям. Наместники и волостели присылались из Москвы. Они получали управление территориями в кормление отсюда их обобщенное название - кормленщики. Кормления состояли из судебных пошлин и части налогов. Кормления являлись вознаграждением - но не за исполнение настоящих административных и судебных обязанностей,

а за прежнюю военную службу. Поэтому кормленщики относились к своим обязанностям небрежно и передоверяли их своим тиунам - управителям. Не было строгой системы ни в самих назначениях кормленщиков, ни в размерах пошлин и налогов. В целом система кормлений являлась неэффективной. Московские великие князья, посылая наместников, иногда давали им особые уставные грамоты, в которых фиксировались пределы прав кормленщиков, их обязанности по отношению к населению.

Так, еще в 0000 г. Василий Дмитриевич дал такую грамоту всему населению Двинской земли - от бояр двинских до всех своих черных людей. Она гарантировала право обращения к великокняжескому суду любого человека в случае злоупотребления чиновников. Еще более широко регламентировала взаимоотношения между органами центральной власти наместники и местным населением Белозерская уставная грамота 0000 г.

В ней не только повторялась, но расширялась норма, обеспечивавшая право белозерцев жаловаться великому князю на наместников и их помощников. По ней также устанавливалось смесное совместное судебное разбирательство наместничий суд был правомочен только при присутствии общинных представителей. Специальная статья лишала возможности наместников вторгаться во внутреннюю жизнь общины. Двинская и Белозерская уставные грамоты, таким образом, отражают стремление центральной власти ограничить

самовластие наместников - с одной стороны, а с другой признание центром большой значимости в местном управлении общинных организаций. Ю. Г. Алексеев отмечает Хотя уставная грамота непосредственно обращена к населению только одного уезда, перед нами документ принципиального значения. Грамоту можно рассматривать как типовую Видимо, предполагалось подобные грамоты дать и другим уездам

Русского государства. Некоторые нормы и положения грамот вошли в первый общерусский свод законов Московской Руси - Судебник 0000 г. На рубеже XV-XVI вв. в городах создается институт городовых приказчиков. Несмотря на то что они были представителями администрации великого князя, назначались они обычно из числа местного дворянства детей боярских. Городовые приказчики ведали непосредственно городскими крепостями, т.е. являлись как бы военными комендантами. Однако постепенно они начинают заниматься и другими вопросами,

связанными с военно-административным управлением строительством дорог, мостов, обеспечением военных перевозок и хранением оружия. Одной из главнейших их обязанностей стало проведение уездной мобилизации крестьянского и городского ополчений. В их руках сосредоточивались и финансовые дела. Дальнейшее изучение темы контрольной работы возможно на основании списка литературы расположенного в конце работы. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1.

Зуев М.Н. Чернобаев А.А. История России. Учеб.для вузов. А.А.Чернобаев,И.Е.Горелов,М.Н.Зуев и др.Под ред.М.Н.Зуева,А.А.Чернобаева - М. Высшая школа, 0000 000 с. 2. История России с древности до наших дней. Пособие для поступающих в вузы. И.В.Волков,М.М.Горинов,А.А.Горский и др.Под ред.М.

Н.Зуева - М. Высшая школа, 0000 000 с. 3. Новиков В.И. История России в вопросах и ответах.От Древней Руси до Смутного времени. Для школьников и абитуриентов - М. ЧеРо, 0000 000 с. 4. Соловьев, Владимир Михайлович авт. История Отечества. В.М.Соловьев - М. АСТ-ПРЕСС, 0000 000 с.

5. Старожук В.С. История Отечества с древности до наших дней. М. ЧеРо, 0000 000 с. 6. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. Учеб.пособие - М. Проспект, 0000 000 с.