Отмена крепостного права в России в 19 веке

Введение

С окончанием Крымской войны в истории России началась новая полоса. Современники называли ее эпохой Освобождения или эпохой Великих реформ. Получилось так, что предыдущий период истории прочно соединился с именем Николая I, а новый - с именем его преемника - Александра II.

19 февраля 1855 г. на российский престол вступил Александр II (1818 - 1881) - старший сын Николая I, при этом во всех слоях русского общества пробудились надежды на серьезные перемены. Эти надежды разделял и находившийся в лондонской эмиграции А. И. Герцен. В марте 1855 г. он направил Александру II письмо. «Дайте землю крестьянам, - убеждал царя Герцен, - она и так им принадлежит. Смойте с России позорное пятно крепостного состояния, залечите синие рубцы на спине наших братий... Торопитесь! Спасите крестьянина от будущих злодейств, спасите его от крови, которую он должен будет пролить!»1 По своей натуре Александр II не был реформатором. В отличие от своего младшего брата Константина Николаевича Александр не увлекался либеральными идеями. Крепостное право (форма зависимости крестьян: прикрепление их к земле и подчинение административной и судейской власти феодала) диктовало всей стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война наглядно показала растущее отставание России. В ближайшее время она могла перейти в разряд второстепенных держав. Александр нашел в себе мужество признать необходимость внутренних перемен. Он понимал, что эти перемены должны были начаться именно с крепостного права, с «улучшения быта крепостных крестьян», как тогда принято было выражаться о крестьянском освобождении. Вскоре император Александр II, беседуя с дворянскими депутатами в Москве, сказал знаменитые слова о том, что «лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собою начнет отменяться снизу». Эти слова имели в виду неспокойное состояние крепостных, которые ждали освобождения и волновались год от году заметнее и сильнее. Слова государя произвели очень большое впечатление на все русское общество.

Реформа 19 февраля 1861 года, приоткрыв путь для капиталистического развития страны, сохранила в деревне крепостнические пережитки, продолжавшие держать крестьянство в экономическом и политическом закостенении. Население деревни, то есть громаднейшее большинство русского народа, попало под двойной гнет. Оно продолжало страдать от эксплуатации со стороны помещичьего землевладения. И одновременно с этим его начинало давить развитие капитализма, которому реформа 19 февраля открыла доступ в деревню.

Таким образом «низы» страдали одновременно как от натиска капитализма, так и от недостаточного его развития, задержавшегося крепостническими пережитками. По какому пути пойдет дальнейшее развитие России - вопрос, который волновал прогрессивные слои российского общества. В революционном движении того времени мы можем заметить наличие нескольких различных направлений, начиная с умеренных, сохранивших остатки надежды на возможность мирного преобразования социально-политического строя, и кончая крайними, не видевшими иного исхода, кроме революции.

Актуальность этой темы заключена в том, что ликвидация феодальных отношений в деревне - не единовременный акт 1861 г., а длительный процесс, растянувшийся более чем на два десятилетия. Этот момент в истории России оставался малоосвещенным на страницах учебников, хотя отмена крепостного права - очень важное событие в российской истории. Поэтому целью этой работы является выяснить, каковы были предпосылки, проведение и последствия крестьянской реформы.

Кризис феодально - крепостнической системы хозяйства в России

В период царствования Александра II удалось провести ряд прогрессивных для того времени реформ, прежде всего, потому, что необходимость их осуществления - стала очевидной неизбежностью.

Промышленность, служившая основой развития капиталистических отношений, была лишена необходимого ей рынка свободной рабочей силы. Эта ситуация отрицательно сказывалась не только на предпринимателях, но и на землевладельцах: последние, исчерпав возможности повышения доходности имений за счет увеличения оброка и повинностей, вынуждены были отпускать крестьян в город на заработки, распродавать или закладывать земли, что объективно подрывало устои феодального землевладения.

Основной «бедой» России оставалось крепостничество. Крестьянство разорялось. Прикрепленный к земле крестьянин был собственностью помещика, который мог его купить, продать, выменять. Крестьянин не смел уйти в город без разрешения барина. Помещик мог в любое время отозвать с фабрики своего оброчного мужика и тем самым нанести урон промышленному производству. Заработок такого крестьянина в значительной мере шел в карман помещика в виде оброка.

В начале XIX века центром всей экономической жизни в деревне являлось помещичье имение. В их собст­венности находились почти весь земельный фонд страны и основная масса крестьян. Помещики были основными поставщиками хлеба (до 90%)2 и дру­гих продуктов на внутренний и внешний рынки. Земля, принадлежавшая помещику, подразделялась на две части: собственно барскую запашку, которая обрабатывалась трудом крепостных, и крестьянскую, находившуюся в их пользовании. Соотношение этих частей определялось хозяйственными соображениями самого помещика.

Основой крепостного хозяйства являлась феодальная собственность на землю. Этот вид собственности характеризуется следующими признаками: монопольное право владения землей принадлежало лишь дворянству; непосредственный производитель, крепостной крестьянин, находился в личной зависимости от помещика, был прикреплен к земле, чтобы гарантировать рабочие руки феодалу. Поэтому за крепостными крестьянами закреплялся определенный надел, который отнюдь не являлся его собственностью и мог быть у него отнят помещиком. Этой системе хозяйства соответствовало низкое состояние техники, отражавшее в свою очередь низкий уровень развития производительных сил при феодализме.

С ухудшением положения крестьянства ухудшилось и качество обработки помещичьей земли. Увеличение оброка порой превышало рост крестьянских доходов. Большинство помещиков вело свое хозяйство по старинке, увеличивая доходы не за счет улучшения ведения хозяйства, а за счет усиления эксплуатации крепостных. Стремление же части помещиков перейти к иным, более рациональным методам ведения хозяйства в условиях крепостного труда не могло иметь большого успеха. Проведение тех или иных агрикультурных мероприятий: переход к многополью, введение сельскохозяйственных машин, посевы ряда технических культур, улучшение породы скота - все это находилось в полном противоречии с малопроизводительным подневольным трудом. Именно в силу этого уже в начале XIX в. ряд помещиков ставил в печати вопрос о переходе к вольнонаемному труду.

Усиление эксплуатации крепостного крестьянства на протяжении первой половины XIX в. вызвало обострение классовой борьбы, что выразилось в росте крестьянского движения. «В 30-40-е годы XIX века в среднем в год происходило от 30 до 40 крестьянских волнений: крестьяне бежали от своих господ на окраины, отказывались от работы, поджигали имения. В 1858 г. таких выступлений произошло уже 378, в 1859 г. - 161, в 1860 - более тысячи»3.

Одной из наиболее частых форм протеста против крепостного права было стремление крестьян к переселениям. Так, в 1832 г. помещичьи крестьяне ряда губерний направляются на Кавказ. Поводом к этому явился указ 1832 г., по которому в целях колонизации Черноморья разрешалось селиться там различным категориям свободного населения. Этот указ не имел в виду крепостных, но вызвал большую волну самовольных переселений. Правительству пришлось применять энергичные меры для задержания беглецов и отменить изданный указ.

Таким образом, самодержавно-крепостнический строй в значительной мере сковывал развитие производительных сил России. Несостоятельность российской экономики, внутренней политики и, как следствие военно-техническая отсталость были подтверждены поражением России в Крымской войне (1853-1856 гг.). Завоевания Петра I и Екатерины II, блестящие победы русского оружия в течение почти полутора столетий - все было поставлено на карту. В ходе войны обнажилась отсталость России: парусный флот не мог противостоять паровому; рекрутская система комплектования армии, основанная на крепостном праве, устарела и не соответствовала новой организации вооруженных сил в Европе; отсутствие железных дорог задерживало переброску войск, доставку боеприпасов и продовольствия. Более слабой оказалась и русская артиллерия, к тому же не хватало снарядов. Военные заводы с их крепостными рабочими и отсталой техникой не могли обеспечить армию вооружением и боеприпасами. В.И. Ленин отмечал, что «Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России»4. Эта война способствовала обострению социально-экономической ситуации внутри страны.

Действовал и мощный экономический стимул. Осознание того, что вольнонаемный труд выгоднее крепостного, что крепостничество тормозит развитие земледелия и товарного производства хлеба, побуждало к отмене крепостного права.

Впервые о необходимости отмены крепостного права Александр II официально заявил в краткой речи, произнесенной им 30 марта 1856 г. перед представителями московского дворянства. Упомянув о своем нежелании сейчас «дать свободу крестьянам», царь вынужден был в то же время сказать о необходимости приступить к подготовке их освобождения в виду опасности дальнейшего сохранения крепостного права, указывая, что лучше отменить крепостное право «сверху», чем ждать, когда оно будет отменено «снизу»5.

Подготовка реформы

Подготовка крестьянской реформы заняла 4 года. Она началась с традиционных подходов, но закончилась совершенно новаторским законом.

Ни торгово-промышленная буржуазия, ни крестьянство к подготовке реформы не были допущены. А готовившие реформу дворяне стремились главным образом к тому, чтобы обеспечить собственные интересы.

Выработка оснований крестьянской реформы сначала была возложена на Министерство внутренних дел. Этим занялась специальная группа компетентных чиновников под председательством А.И. Левшина - товарища (заместителя) министра внутренних дел С.С. Ланского.

3 января 1857 г. в Зимнем дворце был учрежден очередной (10-й для дореформенного времени) Секретный комитет по крестьянскому делу из высших сановников страны. Но в условиях «оттепели» старая традиция дала вдруг неожиданный эффект. Уже на втором заседании государственные мужи николаевской эпохи решили, что правительству следует издать для всеобщего сведения указ по крестьянскому вопросу, отпечатать его, оформить в рамочку под стекло и разослать во все губернии, уезды, отдаленные утолки империи, чтобы «успокоить взволнованные умы». За эту меру высказался даже шеф жандармов. Указ не состоялся, но эпизод этот показывает, как неожиданно врывалась жизнь в привычные условия правительственного механизма. Потребовалось еще 10 месяцев, чтобы секретность была снята и с самого комитета, и с крестьянского вопроса.

Реформирование помещичьей деревни в первой половине XIX в. включало, не считая указов о вольных хлебопашцах и об обязанных крестьянах, еще два варианта локального характера: освобождение крестьян без земли в трех прибалтийских (остзейских) губерниях и введение в трех юго-западных губерниях инвентарей - правительственной регламентации наделов и повинностей при сохранении крепостного права. На начальной стадии подготовки реформы это учитывалось.

Когда в октябре 1857 г. Назимов привез адрес дворянства северо-западных губерний на имя Александра II, царь потребовал срочно подготовить ответный рескрипт. Он и был одобрен Секретным комитетом 20 ноября 1857 г. Со стороны столичных дворян инициативы так и не последовало. Тем не менее, воспользовавшись их прежними ходатайствами, правительство все-таки приписало эту инициативу им, и 5 декабря 1857 г. был издан рескрипт на имя петербургского генерал-губернатора П. Н. Игнатьева. Это указывало на неизбежность распространения реформы на другие губернии.

«Сразу же после подписания Александром II рескрипта Назимову его текст поездом был отправлен для рассылки всем начальникам губерний и губернским предводителям дворянства»6. Рескрипт давал первую правительственную программу реформы для трех губерний - Виленской, Гродненской и Ковенской. Помещикам сохранялось право собственности на всю землю, но крестьянам оставлялась их усадебная оседлость, которую они могли приобрести в собственность посредством выкупа (срок не определялся); полевая, надельная земля предоставлялась крестьянам в пользование за повинности (без указания точных размеров). Вотчинная власть помещиков сохранялась, термин «освобождение крестьян» заменен более осторожным - «улучшение быта». Для подготовки реформы предусматривалось открытие дворянских комитетов в названных трех губерниях. Сам по себе рескрипт Назимову носил локальный характер и впрямую еще не означал приступа к общероссийской реформе. Однако важность и кардинальная новизна этого акта заключалась в его гласности. Сразу же он был разослан всем губернаторам и губернским предводителем дворянства для ознакомления. 5 декабря 1857 г. был принят аналогичный рескрипт для Петербургской губернии, что, по сути, означало неизбежность ее дальнейшего распространения вслед за столицей.

Дворянство получало право создать на местах губернские комитеты и на основании рескриптов разработать проекты реформы для данной губернии: допускалось, что каждая из них будет иметь свой проект и свой закон, и вводиться они будут постепенно, с запада на восток.

После этого один за другим начали поступать адреса местного дворянства и принимались ответные рескрипты, создавались губернские дворянские комитеты. В 1858 - начале 1859 г. открылись 46 губернских комитетов в Европейской России. В выборах этих комитетов и составлении адресов на имя Александра II участвовало около 44 тыс. дворян - владельцев крепостных (40% общего их числа)7. Так стал создаваться механизм реформы. Чтобы контролировать деятельность дворянства, были назначены в каждый губернский комитет по два «члена от правительства».

Секретный комитет с опозданием на три месяца после фактического рассекречивания был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. И хотя состав его оставался прежним, условия деятельности, темпы и методы работы изменились. В состав дворянских комитетов вошли амнистированные декабристы и петрашевцы, славянофилы и западники, либералы и реакционеры. Образование фракций в губернских комитетах («меньшинство» и «большинство») выявило в дворянстве помимо сторонников и противников отмены крепостного права носителей различных представлений о путях развития страны, о вариантах реформы.

Одновременно на местах, не дожидаясь инструкций, вводили публичность заседаний губернских комитетов, во время которых происходили бурные сцены с нецензурной бранью, потасовками; у лидеров группировок появились телохранители.

«Гласность облекалась в неожиданные для правительства формы, давала непредвиденные последствия, но правительство бдительно следило за ситуацией в стране. После рескриптов, с декабря 1857 г. до отмены крепостного права в феврале 1861 г., министр внутренних дел еженедельно докладывал Александру II о настроениях дворянства и крестьян, о слухах и толках на местах, о деятельности губернских комитетов и всех случаях крестьянских волнений. Доклады, содержащие наиболее важную информацию, поступали в Главный комитет»8.

Царь предпринял попытку освободить удельных крестьян без земли, но ничего не получилось: только ничтожное число воспользовалось такой свободой, в массе же удельное крестьянство не приняло этого указа. Вспыхнувшее в Эстляндии весной 1858 г. массовое крестьянское движение показало правительству, как опасно безземельное освобождение - так называемый «остзейский вариант» реформы. К концу 1858 г. либеральная бюрократия взяла верх над консервативными силами в деле подготовки крестьянской реформы.

В официальной правительственной политике начало пробиваться и завоевывать признание новое направление: конечная цель реформы - превращение бывших крепостных в собственников своих наделов, уничтожение вотчинной власти помещиков и приобщение крестьянства к гражданской жизни и правам. Этот поворот в правительственной политике, происшедший в октябре-ноябре 1858 г., связан с деятельностью члена Главного комитета генерал-адъютанта Я. И. Ростовцева, которому Александр II полностью доверял. Ростовцев отказался от варианта безземельного освобождения крестьян и фактически признал либеральные идеи и цели реформы, которые еще в апреле 1858 г. правительство запрещало и преследовало.

«Свои взгляды на цели крестьянской реформы Ростовцев изложил в четырех письмах царю в августе-сентябре 1858 г. Александр II повелел их обсудить Главному комитету. На состоявшихся бурных заседаниях столкнулись две принципиальные позиции: либо сохранить всю земельную собственность в руках помещиков и развивать после отмены крепостного права крупное помещичье хозяйство, либо отдать полевую землю крестьянам в собственность за выкуп, и тогда будут сосуществовать в пореформенной деревне два типа хозяйства: крупное помещичье и мелкое крестьянское. Но под нажимом Александра II, согласившегося с Ростовцевым, была принята новая по сравнению с рескриптами правительственная программа крестьянской реформы, утвержденная монархом 4 декабря 1858 г.: выкуп крестьянских наделов и образование класса крестьян-собственников. Большинство членов Главного комитета было явно против, но царь пресек дебаты и объявил вопрос решенным»9.

Принятие новой программы усилило позиции либеральной бюрократии. Ростовцев не был знатоком крестьянского вопроса, не имел проекта реформы и дальше самых общих формулировок ее целей пойти не мог. Только либеральная бюрократия во главе с Н. А. Милютиным создала к этому времени в содружестве с общественными деятелями и учеными новую модель реформы. Это был проект освобождения крестьян в Карловке. Отказ Александра II одобрить предварительный план этого проекта (октябрь 1856 г.) не остановил Милютина. Работа продолжалась два года с участием попавшего в опалу Кавелина, и к концу 1858 г. проект был готов, обсужден в Главном комитете и подписан царем 1 февраля 1859 г. Теперь либеральной бюрократии предстояло самое трудное - внести локальную модель в общее законодательство. Это требовало завоевания новых позиций в «верхах».

«Пока в правительстве утрясали программу реформы, губернские комитеты начали посылать свои проекты в Главный комитет. Поскольку фракции «большинства» и «меньшинства» составляли отдельные проекты, ожидалось поступление не 46, а почти вдвое большего числа губернских проектов. Дело осложнялось и тем, что комитеты работали, все еще руководствуясь рескриптами, а правительство уже приняло новую программу 4 декабря 1858 г., параллельно отказавшись от идеи отдельного законодательства для каждой губернии. Требовалось подняться над этой грудой разрозненного материала, создать общий закон, рассчитанный на реализацию по всей Европейской России»10.

Александр II 17 февраля 1859 г. санкционировал создание специальной комиссии с единственным условием - чтобы в ней председательствовал Ростовцев. Ее скромное название - Редакционные комиссии - вполне соответствовало представлению членов Главного комитета, что создается как бы его подкомиссия, и это на первых порах совпадало с мнением Александра II. Между тем вскоре к Редакционным комиссиям было приковано общественное внимание всей России и Европы.

Лидером Редакционных комиссий, по общему признанию, был Н. А. Милютин. Александр II испытывал к нему чувства неприязни и недоверия и только под давлением обстоятельств согласился на назначение его «временно исполняющим должность» министра внутренних дел.

Нетрадиционность нового учреждения заключалась в первую очередь в том, что большинство его членов состояло из либеральных деятелей. Все вопросы решались в них большинством голосов, члены Комиссий, несогласные с мнением большинства, имели право выразить особое мнение, но подчинялись большинству. Факт создания либерального большинства в Комиссиях приобретал особое значение ввиду общей расстановки сил в губернских комитетах и в дворянстве в целом, в среде бюрократии и чиновничества, в высших и центральных органах власти и в местном управлении, где либералы составляли меньшинство. Одной из серьезных забот Редакционных комиссий стала поэтому поддержка либеральных меньшинств губернских комитетов.

В системе высших органов власти Редакционные комиссии заняли особое место, подчиняясь через своего председателя непосредственно царю и представляя, по выражению одного из членов, «как бы отдельное в государстве временное учреждение», Александр II считал Редакционные комиссии «органами правительства».

Темпы работ Редакционных комиссий были поразительны: 409 заседаний в течение одного года и семи месяцев.

«Чужеродность Редакционных комиссий существующему государственному строю выразилась в их закрытии сразу же после составления и кодификации ими проектов крестьянской реформы (октябрь 1860 г.), закрытии, неожиданном для самих их членов, собравшихся на очередное заседание, причем иногородним было велено немедленно покинуть Петербург, что, однако, не было выполнено. Учреждений, подобных Редакционным комиссиям, никогда больше в царской России не созывалось»11.

В концепции либерального большинства Редакционных комиссий крестьянская реформа - это переворот, заключенный в единый законодательный акт; начальная стадия - освобождение помещичьих крестьян от личной зависимости, конечная - превращение их (всех) в мелких собственников-хозяев при сохранении значительной части дворянского землевладения.

Конкретно это означало сооружение здания реформы на основе «существующего факта»: сохранение в собственности дворян земель, находящихся под барской запашкой; сохранение за крестьянами сначала в пользовании (за повинности), а потом в собственности (за выкуп) дореформенного надела; исчисление повинностей от их дореформенных размеров, с некоторым понижением, с облегчением для крестьян; исчисление величины выкупа от принятой повинности; участие государства в процессе выкупной операции в качестве кредитора. Выкуп - центральная позиция реформы. Он не был обязателен для помещиков. Вынужденные считаться с этим непреодолимым препятствием, Редакционные комиссии создали внутренний механизм реформы, который обеспечивал непрерывность и неукоснительность ее движения. Вечность пользования и неизменность повинности буквально толкали помещика к признанию выкупа - единственной развязки туго затянутого государством узла. Враги Редакционной комиссии не без основания считали, что обязательный для помещиков выкуп заменен «вынудительным»12.

Для крестьян тоже фактически не оставалось выбора. Составители проектов внесли в закон статью, запрещавшую крестьянам отказываться от надела в течение девяти лет. Той же цели в значительной степени служило и сохранение общины в роли землевладельца. Размер выкупа и сам по себе был велик, но, возвращая полученную от государства ссуду в течение 46 лет, крестьянин расплачивался втридорога.

Более последовательным и решительным было изменение правового положения крестьянства. Уничтожение личной зависимости и утрата помещиками вотчинной власти приобщали многомиллионное крестьянство к гражданской жизни, хотя оно и оставалось податным сословием. Вводилось крестьянское общественное самоуправление: волостное общество и сельское общество (на основе общины) с выборными от крестьян должностными лицами, со сходами. Поставленное под контроль местной администрации, выполнявшее фискальные функции, оно вместе с тем защищало интересы крестьян от помещиков, вчерашних крепостников, и явилось основой для участия крестьян в других реформах - в земстве, суде присяжных. Предполагалось, что со временем выход из общины будет облегчен, круговая порука отменена и община постепенно утратит свою власть над личностью крестьянина; сословность уступит место всесословности, неизбежное малоземелье части крестьян будет облегчено прирезкой из казенных земель.

Такой вариант аграрного развития был разработан в основных звеньях большинством Редакционных комиссий за полгода, к осени 1859 г.

После закрытия Редакционных комиссий кодифицированные проекты крестьянской реформы были переданы на обсуждение сначала в Главный комитет по крестьянскому делу, затем в Государственный совет (октябрь 1860-февраль 1861 г.), где они подверглись натиску со стороны реакционных сил. В Государственном совете они встретили оппозицию большинства, но Александр II не принял ее в расчет, согласившись с меньшинством.

Силы торможения все-таки существенно повлияли на решение земельного вопроса. На разных стадиях обсуждения размеры земельных наделов были урезаны (надельный фонд уменьшился на 20%)13, повинности же повышены, отчего возросла стоимость выкупа каждой десятины и соответственно выкупного платежа. Выкупная операция всей тяжестью легла на крестьянство, но оказалась выгодной для государства. И без того обремененный феодальными нормами и пережитками, проект с этими поправками вышел еще более противоречивым, половинчатым, тяжелым, особенно для крестьянства, но в некоторой степени и для дворянства.

16 февраля 1861 г. в Государственном совете было завершено обсуждение проекта «Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». Подписание «Положений» было приурочено к 19 февраля - 6-й годовщине восшествия Александра II на престол. Одновременно им был подписан и Манифест, возвещавший об освобождении крестьян от крепостной зависимости. Первоначальный его текст был составлен Н. А. Милютиным и Ю. Ф. Самариным, но по повелению царя он был переделан московским митрополитом Филаретом, который придал ему форму, призванную воздействовать на религиозные чувства крестьян. 19 февраля, был учрежден Главный комитет «об устройстве сельского состояния» под председательством великого князя Константина Николаевича. Он заменил собой Главный комитет «по крестьянскому делу» и был призван осуществлять высшее наблюдение за введением в действие «Положений» 19 февраля 1861 г., рассматривать проекты законов в дополнение и развитие этих «Положений», изменение правового и поземельного положения других категорий крестьян (удельных и государственных), решения ряда спорных и административных дел. На местах были учреждены губернские по крестьянским делам присутствия.

Подготовка к обнародованию «Положений» потребовала две недели. Обнародование проходило в течение месяца - с 5 марта (в Петербурге и Москве) по 2 апреля (на местах).

Суть реформы 19 февраля 1861 года

19 февраля 1861 г. Александр II подписал Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, включавшее в себя 17 законодательных актов и получившее силу закона. В этот же день царь подписал и манифест об освобождении крестьян. Все это было обнародовано через 2 недели. Что же касается самого Манифеста, то его текст был написан известным церковным деятелем Филаретом, явно не одобрявшим реформу.

Манифест определял цель реформы: «...крепостные люди получат в свое время полные права свободных сельских обывателей»14, т.е. не просто отмену крепостного права, а наделение бывших крепостных дополнительными правами и возможностями, которые на тот момент имелись у свободных крестьян, и от которых крепостных отделяла не только личная зависимость от помещика.

Основными (из 17-ти) законодательными актами по реформе были «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», «Местные положения» и «Дополнительные правила». Основными вопросами, рассматриваемыми в «Положениях» были:

1.Упразднение личной зависимости крестьян от помещиков.

2.Наделение крестьян землей и определение крестьянских повинностей.

3.Выкуп крестьянских наделов.15

По Манифесту, крепостное право помещиков на крестьян отменялось навсегда, и крестьяне признавались свободными без всякого выкупа в пользу помещиков. Особо надо подчеркнуть громадную значимость личной свободы, за которую веками боролся крестьянин. Отныне бывший крепостной, у которого ранее помещик мог не только отнять все его достояние, но и его самого с семьей или отдельно от нее, продать, заложить, получал возможность свободно распоряжаться своей личностью: вступать в брак без согласия помещика, от своего имени заключать разного рода имущественные и гражданские сделки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другое сословие. Все это представляло значительный простор крестьянскому предпринимательству, способствовало росту отхода крестьян на заработки, а в целом давало сильный толчок развитию капитализма в пореформенной России.

Однако, освободив крестьян от крепостной зависимости, реформа сделала их зависимыми от сельской общины. Землею наделялась община, которая распределяла ее между отдельными хозяйствами, производя периодические переделы; без согласия общины крестьянин не имел права продать или передать свою землю, уйти из деревни.

Через общину в определенной степени сохранилась и власть помещика над крестьянством. Помещик имел также право отвода неугодных ему выборных лиц в общине, без его согласия нельзя было изменить севооборот или распахать пустырь. Община несла круговую поруку за уплату податей каждым крестьянином.

Если крепостное право было отменено сразу, одним законодательным актом, то ликвидация феодальных экономических отношений в деревне растянулось на несколько десятилетий. По закону крестьяне в течение еще 2 лет (до 19 февраля 1863 г.) обязаны были отбывать те же самые повинности, что и при крепостном праве. Лишь несколько уменьшилась барщина и отменялись мелкие натуральные поборы (яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью и др.). По закону крестьяне получали право выкупить у помещиков свои усадьбы и, сверх того, могли по согласию со своими помещиками приобрести у них в собственность полевые наделы. Пока крестьяне пользовались наделами, не выкупив их, они находились в зависимости от помещика и назывались временнообязанными крестьянами. Когда же выкуп был произведен, то крестьяне получали полную самостоятельность и становились крестьянами - собственниками. Никакого определенного срока окончания временно обязанного положения крестьян закон не устанавливал, поэтому оно растянулось не целых 20 лет, и лишь законом 1881 г. временно обязанные крестьяне (их к тому времени оставалось уже не более 15%)16 были переведены на обязательный выкуп.

Важное место в реформе 1861 г. занимало решение аграрного вопроса. Закон исходил из принципа признания за помещиками права собственности на всю землю в его имении, в том числе и на крестьянскую надельную. Крестьяне получали надел не в собственность, а в пользование, за установленные законом повинности в виде сбора или барщины. Чтобы стать собственником своей надельной земли, крестьянин должен был выкупить ее у помещика.

Закон предусматривал отрезку от земельного надела, если он не достигал «низшей». В результате крестьяне за счет отрезки от наделов потеряли свыше 20% своих земель, а в черноземных земледельческих губерниях, в которых преобладала барщинная система и земля особенно высоко ценилась, потери крестьян достигали до 30 - 40%. Но беда была не только в этом. Обычно отрезались наиболее ценные и необходимые для крестьян угодья, без которых было невозможно нормальное ведение хозяйства: луга, выпасы и пр. Крестьянин вынужден был арендовать на кабальных условиях эти крайне необходимые ему "отрезанные земли". Землепользование крестьян сужалось также еще чересполосицей и лишением лесных угодий.

«Размеры полевого надела определялись от 1 до 12 десятин на одно лицо, записанные в крестьянах за помещиком на ревизии (ревизские души). При определении норм наделов формально исходили из степени плодородия земли в различных районах страны, а фактически - только из интересов помещиков. Были определены нормы наделов для губерний великороссийских, юго-западных малороссийских и западных. Великороссийские губернии по нормам наделов делились в свою очередь на три группы, в зависимости от того, в какой полосе они находились: в черноземной, нечерноземной или степной. Наделялись землей только мужчины. Размеры душевых наделов колебались в зависимости от плодородия почвы и хозяйственных особенностей различных регионов. В черноземной и нечерноземной полосах соотношение высшей и низшей нормы надела составляло 1:3, в степной полосе была установлена единая и сравнительно высокая норма наделов, что объяснялось нехваткой здесь рабочих рук и заинтересованностью помещиков в привлечении в этот район крестьян»17.

В большинстве случаев до реформы у крестьян было больше земли, чем это предусматривалось высшей нормой надела по «Положению». Помещики получили право разницу отрезать в свою пользу. Если после наделения крестьян землей у помещика ее оставалось менее 1/3 в черноземной или нечерноземной полосе или 1/2 в степной, то он имел право уменьшить крестьянские наделы, даже если они не превышали нормы. Отрезанная в результате реформы 1861 года земля получила название отрезков.

Отнюдь не все бывшие крепостные получили землю в результате реформы. Совершенно лишились прав на надел дворовые слуги и «месячники».

Конкретные экономические условия освобождения крестьян (размер надела и размер повинности за него) фиксировались в так называемых «уставных грамотах». Они рассматривались как определяющий документ, являющийся юридическим актом, закрепляющим конкретные условия выхода крестьян из крепостной зависимости. Грамота подписывалась помещиком или его доверенным лицом и крестьянскими поверенными, что создавало видимость юридически узаконенной сделки двух равных сторон. Уставная грамота являлась основным документом, фиксировавшим момент перехода крепостных во «временнообязанное состояние» и определявший социально-экономические условия этого состояния. По нормам, зафиксированным в уставных грамотах, жило целое поколение крестьян.

До выкупа земли у помещика крестьяне оставались «временнообязанными» и должны были по-прежнему выполнять барщину и платить денежный оброк. Величина оброка была большей, чем до реформы, и колебалась в зависимости от местности. Средством ограбления крестьян была также установленная при исчислении оброка так называемая градация при наделах менее 4 десятин. Ее суть состояла в том, что за первые десятины надела вносился больший оброк, чем за последующие. В частности, на первую десятину приходилось 50-65% всей суммы оброка18. Таким образом, меньший надел обходился крестьянину дороже. Отработочные повинности временнообязанных за высший надел в барщинных имениях нечерноземной полосы устанавливались в объеме 40 мужских и 30 женских дней в год, из них 3/5 нужно было отрабатывать летом. В результате малоземелья и отработочной системы крестьянское хозяйство было обречено на зависимость от крупного землевладения.

«Еще одним важным вопросом был выкуп крестьянских наделов. По специальному «Положению о выкупе» выкуп усадьбы было обязательным, а выкуп надела зависел от желания помещика. Величина выкупа определялась размером капитализированного оброка из расчета 6% годовых, т.е. должна была быть равной капиталу, приносящему при 6% годовых, которые в то время выплачивали банки, доход в размере прежней суммы оброка. Так, при размере крестьянского оброка в 10 руб. выкупная сумма равнялась 166 руб. 66 коп. Положив эту сумму в банк при 6% годовых, помещик получал бы ежегодно 10 руб., т.е. сумму прежнего оброка.

Поскольку выкупная цена была значительно выше, чем рыночные цены на землю, то она включала в себя фактически выкуп не только земли, но и личности крестьянина. Крестьяне в основной массе не могли сразу внести выкупную сумму, поэтому государство взяло на себя роль посредника в выкупной операции. Царская казна выплатила помещикам 80% выкупной суммы, остальные 20% выкупа выплачивали крестьяне. Поэтому помещики получили необходимый капитал сразу, без всякой рассрочки. Сумма, выплаченная государством помещикам, была объявлена крестьянским долгом казне, который нужно было погасить в течение 49 лет при 6% годовых. Выкупные платежи крестьян прекратились только к 1906 году, когда была внесена сумма, что втрое превышало рыночную цену надельной земли перед реформой»19.

Выкупная операция проходила с неодинаковой быстротой в разных районах страны. В тех районах, где товарно-денежные отношения были развиты слабее и господствовала барщинная форма эксплуатации, крестьяне не имели средств для выкупа наделов, нередко и помещики не были заинтересованы в выкупе, считая для себя более выгодным использовать повинности временнообязанных крестьян. Кроме того, за многими помещичьими имениями числились огромные долги кредитным учреждениям и, получив выкуп, помещики должны были бы немедленно рассчитаться с долгами, что зачастую означало разорение.

Реформа изменила положение не только помещичьих, но и государственных и удельных крестьян, а также рабочих посессионных и вотчинных мануфактур.

Согласно специальному положению 1863 года, удельные крестьяне в течение двух лет должны были выкупить свои наделы и перейти в разряд крестьян-собственников. Государственные крестьяне могли выкупить свои земельные участки, внося капитализированную, с учетом процентов, сумму оброка, однако это было под силу весьма немногим. Большинство сохранило свои наделы и выплачивало за них оброчную подать. Рабочие вотчинных мануфактур наделялись землей, если они пользовались ею до 1861 года. Посессионные рабочие, которые пользовались землей до реформы, получали надел.

Также в «Положении о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» регулировалось устройство сельских обществ и волостей и их управления.

«Сельское общество» составлялось из крестьян, на земле одного помещика: оно могло состоять либо из целого селения, либо из одной части разнопоместного селения, либо из нескольких мелких, по возможности смежных, и, во всяком случае, ближайших между собой поселков (выселков, починков, хуторов, застенков, односелий, или отдельных дворов, и т.п.), пользующихся всеми угодьями, или некоторыми из них сообща, или же имеющих другие общие хозяйственные выгоды20.

«Волости» образовывались из состоящих в одном уезде и, по возможности, смежных, сельских обществ. При соединении в волости сельские общества не раздроблялись. Сельское общественное управление составляли сельский сход и сельский староста. Сверх того, общества могли иметь: особых сборщиков податей; смотрителей хлебных магазинов, училищ и больниц; лесных и полевых сторожей; сельских писарей, и т. п.

«Сельский сход» составлялся из крестьян-домохозяев, принадлежавших к составу сельского общества, и, кроме того, из всех назначенных по выбору сельских должностей лиц. Не воспрещалось домохозяину, в случае отлучки, болезни и вообще невозможности лично явиться на сход, присылать вместо себя кого-либо из членов своего семейства21.

Ведению сельского схода подлежали: выборы сельских должностных лиц и назначение выборных на волостной сход; разрешение семейных разделов; дела, относящиеся до общинного пользования мирскою землею: передел земель, накладка и скидка тягл, окончательный раздел общинных земель на постоянные участки и т.п.; принесение, жалоб и просьб, по делам общества, через особых выборных; назначение сборов на мирские расходы; дела по отбыванию рекрутской повинности, в той степени, в какой они касаются сельского общества; принятие мер к предупреждению и взысканию недоимок; дача доверенностей на хождение по делам общественным.

Сельский староста в пределах ведомства сельского общественного управления созывал и распускал сельский сход и сохранял на нем порядок, предлагал на рассмотрение схода все дела, касающиеся нужд и польз сельского общества, приводил в исполнение приговоры сельского схода, распоряжения волостного управления и мировых учреждений.

Волостное управление составляли волостной сход, волостной старшина с волостным правлением и волостной крестьянский суд.

«Волостной сход» составлялся из сельских и волостных должностных лиц, замещаемых по выбору, и из крестьян, избирае­мых от каждого селения или поселка, к волости принадлежащего, по одному от каждых десяти дворов, как пользующихся землею за повинности, так и приобретших участки в собственность.

Ведению волостного схода подлежали: выборы волостных должностных лиц и судей волостного суда; учреждение волостных училищ; распоряжения по волостным запасным магазинам, где они есть; принесение, куда следует, жалоб и просьб, по делам волости, чрез особых выборных; назначение и раскладка мирских сборов и повинностей, относящихся до целой волости; проверка рекрутских списков и раскладка рекрутской повинности, дача доверенностей на хождение по делам волости.

Волостное правление составлялось из старшины, всех сельских старост или помощников старшины, и из сборщиков податей, там, где есть особые сборщики.

Волостной суд ведал, как споры и тяжбы между крестьянами, так и дела по маловажным их проступкам, был властен приговаривать виновных: к общественным работам - до шести дней, или к денежному взысканию - до трех рублей, или к аресту - до семи дней, или, наконец, лиц, от телесного наказания не изъятых, - наказанию розгами до двадцати ударов. Назначение меры наказания за каждый проступок предоставлялось усмотрению самого суда. Приговоры волостного суда по проступкам, подлежащим его рассмотрению, считались окончательными. Они приводились в исполнение сельскими старостами, или когда волость состояла из одного сельского общества, помощником волостного старшины, под наблюдением старшины и за общею их ответственностью.

Таким образом, центр тяжести практического проведения реформы пал на низшее звено - мировых посредников, назначаемых Сенатом по спискам, предложенным дворянскими собраниями. В июне 1861 г. начали действовать 1714 мировых посредников. Общее же руководство делом крестьянской реформы по губерниям было возложено на губернские по крестьянским делам присутствия. Эти присутствия действовали под председательством губернатора и состояли из важнейших чинов губернии и представителей местного дворянства. А высшим органом стал Главный комитет об устройстве сельского состояния, заменивший Главный комитет «о помещичьих крестьянах, выходящих из крепостной зависимости».

Обнародование Манифеста и «Положений» 19 февраля 1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв крестьянского протеста весной - летом 1861 г. Фактически не было ни одной губернии, в которой крестьяне не протестовали бы против неприемлемых для них условий освобождения. В течение 1861 г. произошло 1860 крестьянских волнений. К осени 1861 г. правительству с помощью воинских подразделений и с применением массовых наказаний розгами удалось подавить взрыв крестьянского протеста, однако весной 1862 г. поднялась новая волна крестьянских выступлений, связанных на этот раз с введением в действие уставных грамот.

«В период 1863 - 1870 гг. были проведены аграрные реформы в соответствии с принципами «Положений» в удельной деревне, поземельное устройство государственных крестьян, а также реформы в национальных окраинах России (Грузии, Бессарабии и Абхазии)»22.

Заключение.

19 февраля 1861 года был обнародован царский манифест и «Положения» об освобождении. Однако у многих крестьян такая свобода, при которой отрезались земли, нужно было платить выкуп и продолжать нести повинности, вызвала лишь озлобление. За 1861 г. произошло рекордное количество крестьянских выступлений, более одной тысячи. Наиболее крупные события произошли в Пензенской и Казанской губерниях, в Поволжье и на Украине. Широкую огласку получило восстание в селе Бездна Казанской губернии под руководством Антона Петрова, где было расстреляно около 100 крестьян.

«В 1863 году закончилась аграрная реформа и в удельных (дворцовых) хозяйствах, начатая еще в 1858г. В течение 1863-1865 годов все крестьяне были переведены на выкуп, но фактически они были обязаны выплачивать в виде выкупных платежей тот же оброк, что и прежде, на протяжении 49 лет»23.

Государственные крестьяне к 1886 г. также были переведены на выкуп, причем эти платежи за наделы были увеличены почти в 1,5 раза по сравнению с величиной оброка. Выкуп земли для таких крестьян был разрешен только для целых селений с единовременной выплатой всех сумм. И все же следует отметить, что условия реформы для удельных и государственных крестьян были гораздо благоприятнее, чем для помещичьих.

Реформа 1861 г. означала, что эпоха феодализма в России заканчивалась, но его пережитки еще долгие годы оставались в качестве реальности в хозяйственной жизни страны. Это проявилось в том, что помещики не только сохранили огромные землевладения, но и отобрали часть лучших земель у общины, в то время как основная масса крестьян испытывала земельный голод. До 4 млн крепостных крестьян были освобождены совсем без земли или с минимальными наделами. Почти половина крестьян получила участки менее 3 десятин, а более 5% - до одной десятины земли на хозяйство. Это по существу явилось формой экспроприации земли у крестьян в процессе их освобождения. Долгие десятилетия крестьяне оставались в тисках отработок повинностей и выкупных платежей помещикам и правительству, оставаясь при этом неполноправным сословием. Провозглашенное в Манифесте право выбора хозяйственной деятельности в течение многих лет сводилось на нет необходимостью отрабатывать повинности в пользу помещиков за пользование наделами.

Вместе с тем отмена крепостного права явилась прогрессивным шагом. Она способствовала развитию новых экономических отношений не только в деревне, но и во всем народном хозяйстве страны.

1 Вурста, Н.И. История России: пособие для поступающих в ВУЗы, - Ростов: Феникс, 2005 г, 137 с.

2 Платонов, С.Ф. Полный курс лекций по русской истории, - СПб.: Кристалл, 1997 г, 512 с.

3 Фортунатов, В.В. Отечественная история для гуманитарных вузов, - СПб.: Питер, 2007 г, 298 с.

4 Фортунатов, В.В. Отечественная история для гуманитарных вузов, - СПб.: Питер, 2007 г, 299 с.

5 Вурста, Н.И. История России: пособие для поступающих в ВУЗы, - Ростов: Феникс, 2005 г, 137 с.

6 Фортунатов, В.В. Отечественная история для гуманитарных вузов, - СПб.: Питер, 2007 г, 299 с.

7 Вурста, Н.И. История России: пособие для поступающих в ВУЗы, - Ростов: Феникс, 2005 г, 137 с.

8 Платонов, С.Ф. Полный курс лекций по русской истории, - СПб.: Кристалл, 1997 г, 514 с.

9 Платонов, С.Ф. Полный курс лекций по русской истории, - СПб.: Кристалл, 1997 г, 514 с.

10 Вурста, Н.И. История России: пособие для поступающих в ВУЗы, - Ростов: Феникс, 2005 г, 138 с

11 Вурста, Н.И. История России: пособие для поступающих в ВУЗы, - Ростов: Феникс, 2005 г, 138с.

12 Вурста, Н.И. История России: пособие для поступающих в ВУЗы, - Ростов: Феникс, 2005 г, 138с.

13 Вурста, Н.И. История России: пособие для поступающих в ВУЗы, - Ростов: Феникс, 2005 г, 138с.

14 Фортунатов, В.В. Отечественная история для гуманитарных вузов, - СПб.: Питер, 2007 г., 300 с.

15 Тимошина, Т. М. Экономическая история России: учебное пособие, - М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003 г., 130 с.

16 Платонов, С.Ф. Полный курс лекций по русской истории, - СПб.: Кристалл, 1997 г, 516 с.

17 Вурста, Н.И. История России: пособие для поступающих в ВУЗы, - Ростов: Феникс, 2005 г, 138с.

18 Тимошина, Т. М. Экономическая история России: учебное пособие, - М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003 г, 132 с.

19 Вурста, Н.И. История России: пособие для поступающих в ВУЗы, - Ростов: Феникс, 2005 г, 139с.

20 Фортунатов, В.В. Отечественная история для гуманитарных вузов, - СПб.: Питер, 2007 г, 302 с.

21 Фортунатов, В.В. Отечественная история для гуманитарных вузов, - СПб.: Питер, 2007 г, 302 с.

22 Вурста, Н.И. История России: пособие для поступающих в ВУЗы, - Ростов: Феникс, 2005 г, 140с.

23 Тимошина, Т. М. Экономическая история России: учебное пособие, - М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003 г, 134 с.

27