Содержание

Введение. 3

1. Деятельность Римского клуба. 3

2. Анализ работ групп Д. Медоуза "Пределы роста", "За пределами роста" и "Пределы роста 30 лет спустя". 8

3. Работа Д.Медуз «Пределы роста» как одна из самых популярных публикаций об окружающей среде. 22

Заключение……………………………………………………………………...26

Список использованной литературы.. 28

Введение

Осознание экологического императива — необходимости принятия срочных мер для сохранения среды обитания человечества — произошло на Западе в начале 70х годов. В этом плане особенно важны два события, произошедшие в 1972 г.: Первая международная конференция по окружающей среде под эгидой ООН в Стокгольме и выход книги американского ученого Д. Медоуза с соавторами «Пределы роста».
В связи с истощением минерально-сырьевых ресурсов, с «демографическим взрывом» и другими глобальными процессами необходимость глобального моделирования осознавалась и раньше. Однако появление социоэкологической составляющей, превращение ее в доминирующую линию глобальных моделей произошло именно в начале 70х годов и было обусловлено экспоненциальным ростом техногенного давления на среду, ее кризисным состоянием.

Появление работы Д. Медоуза «Пределы роста» непосредственно связано с деятельностью международной научнопрогностической организации «Римский клуб», возникшей в 1968 г. Это очень необычное объединение («организация неорганизации», по словам одного из учредителей клуба), созданное и финансируемое крупными компаниями («Фиат», «Фольксваген» и др.) Необычность организации и в том, что в ней представлены все ведущие страны и культуры мира («транскультурность»). Клуб делает заказы на разработку определенных глобальных проблем группам ученых, которые затем представляют результаты своей работы в форме «отчетов Римскому клубу» и т. д.

Именно с таким подзаголовком и вышла в 1972 г. книга Д. Медоуза и соавторов «Пределы роста» — первая глобальная модель, где основной идеей был прогноз экологического состояния нашей планеты. Логика книги достаточно проста: быстро растет население Земли (в ту пору, когда ежегодный прирост населения подходил к 1,9%, справедливо говорилось о «демографическом взрыве»), соответственно экспоненциаль-но увеличивается производство продовольствия и истощается земля, растет промышленное производство и иссякают минеральные ресурсы.
1. Деятельность Римского клуба

Ри́мский клуб — международная общественная организация, созданная Аурелио Печчеи (который стал его первым президентом) в 1968 году, объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты. Организация внесла значительный вклад в изучение перспектив развития биосферы и пропаганду идеи гармонизации отношений человека и природы.

Одной из главных своих задач Римский клуб изначально считал привлечение внимания мировой общественности к глобальным проблемам посредством своих докладов. Заказ Клуба на доклады определяет только тему и гарантирует финансирование научных исследований, но ни в коем случае не влияет ни на ход работы, ни на её результаты и выводы; авторы докладов, в том числе и те из них, кто входит в число членов Клуба, пользуются полной свободой и независимостью. Получив готовый доклад, Клуб рассматривает и утверждает его, как правило, в ходе ежегодной конференции, нередко в присутствии широкой публики — представителей общественности, науки, политических деятелей, прессы, — а затем занимается распространением результатов исследования, публикуя доклады и проводя их обсуждение в разных аудиториях и странах мира.

Римский клуб организует крупномасштабные исследования по широкому кругу вопросов, но в основном в социально-экономической области.[1]

Теоретическая деятельность Римского клуба неоднозначна: она включает в себя широкий спектр конкретно-научных разработок, послуживших толчком к возникновению такого нового направления научных исследований, как глобальное моделирование и общефилософских рассуждений о бытии человека в современном мире, ценностях жизни и перспективах развития человечества. Работы в сфере глобального моделирования, построение первых компьютерных моделей мира, критика негативных тенденций западной цивилизации, развенчание технократического мифа об экономическом росте как наиболее эффективном средстве решения всех проблем, поиск путей гуманизации человека и мира, осуждение гонки вооружений, призыв к мировой общественности объединить усилия, прекратить межнациональные распри, сохранить окружающую среду, повысить благосостояние людей и улучшить качество жизни — всё это составляет позитивные стороны деятельности Римского клуба, привлекшие к себе внимание прогрессивных ученых, политиков, государственных деятелей.

Теоретические исследования представителей Римского клуба так же, как и методология исследований, используются в различных науках.

Практические рекомендации учитываются при прогнозировании социально-экономического развития отдельных стран, отраслей промышленности, корпораций и фирм.

Римский клуб положил начало исследовательским работам по проблемам, названным «Глобальной проблематикой». Для ответа на поставленные клубом вопросы ряд выдающихся ученых создали серию «Докладов Римскому клубу» под общим названием «Трудности человечества». Прогнозы перспектив развития мира прогнозировались по компьютерным моделям, а полученные результаты были опубликованы и обсуждались во всем мире.

Проект Д.Медоуза «Пределы роста» (1972) — первый доклад Римскому клубу, завершил исследование Форрестера. Но метод «системной динамики», предложенный Медоузом, не годился для работы с региональной мировой моделью, поэтому модель Медоуза вызвала ожесточенную критику. Тем не менее, модели Форрестера-Медоуза был придан статус первого отчета Римского Клуба. Доклад «Пределы роста» положил начало целому ряду докладов Клуба, в которых получили глубокую разработку вопросы, связанные с экономическим ростом, развитием, обучением, последствиями применения новых технологий, глобальным мышлением. [2]

2. Анализ работ групп Д. Медоуза "Пределы роста", "За пределами роста" и "Пределы роста 30 лет спустя"

Деннис Л. Медоуз, директор Института политических и социальных исследований Университета штата Нью-Хемпшир (США) стал Почетным доктором МХТИ им. Д.И. Менделеева в 1989 году.

Профессор Медоуз — один из крупнейших современных ученых, занимающихся глобальными экологическими проблемами. В своих исследованиях Д.Л. Медоуз применил метод системного анализа для изучения закономерностей использования природных ресурсов, проблем демографии, состояния здоровья населения. Проект "Пределы роста", выполненный по программе Римского клуба, а затем и его продолжение — проект "За пределами роста" — принесли профессору Медоузу мировую известность.[3]

Наиболее известным докладом Римскому клубу стала работа Д. Медоуза и его коллег «Пределы роста» (1972). Данный доклад получил мировой резонанс и стал своего рода классической работой в области концепций мирового развития. Изданная на основе доклада книга стала самой цитируемой научной книгой последних двух десятилетий. Автор построил мировую модель с петлями обратных связей. Исследование шло по пяти глобальным направлениям мировой динамики: ускоряющаяся индустриализация, быстрый рост населения, нарастание голода, истощение невозобновимых ресурсов, ухудшение состояния окружающей среды. Анализ мировых тенденций проводился на основе экспоненциального, «взрывного» роста основных параметров. Различные варианты моделей мировой динамики показывали, что вследствие исчерпания природных ресурсов, роста загрязнения окружающей среды к середине 21 века на Земле должен разразиться кризис, мировая катастрофа: голод, сокращение численности населения, эпидемии и т.д. От катастрофы спасал только один вариант-«нулевой рост». В соответствии с концепцией нулевого роста человечество должно стабилизировать численность населения, прекратить промышленный рост, инвестировать и развивать только сельское хозяйство для увеличения производства продовольствия и сферу услуг, а в промышленности только возмещать износ фондов. Несмотря на ряд недостатков исследования Д. Медоуза, в частности недоучете возможностей научно-технического прогресса, прогресса знаний, эта работа была пионерной попыткой оценить значение экологического фактора для мирового развития и была показана неизбежность мировой катастрофы при сохранении тенденций природопользования и деградации окружающей среды.

В 1992г. Появляется новая работа Медоуза с символическим названием «За пределами роста», основной постулат которой формулируется следующим образом: есть пределы росту, но нет - развитию. Между тем до сих пор акценты в экономике делаются на росте, понимаемом как количественное увеличение, а не на развитии, при котором возможны качественные изменения.

Пределами роста по Медоузу являются пределы интенсивности потоков, т.е. пределы источников обеспечивать поток ресурсов и пределы стоков поглощать отходы.

Выход за пределы - «перелет» - есть нарушение устойчивости данного соотношения из-за превышения потенциальной емкости окружающей среды. Причина наступления пределов состоит в том, что население и капитал в мировой системе растут экспоненциально, а при таком положении количественно растущая экономика разрушает свою ресурсную базу, после чего должен наступить коллапс.

Отсюда делается вывод о необходимости перехода к сбалансированному, устойчивому развитию между источниками и стоками. Причины такого перехода состоят в следующем. Необходимо:

А) совершенствовать сигналы (контроль за источниками и стоками, постоянная реальная информация о состоянии экономики и окружающей среды, включение в затраты затрат, связанных с природоохранной, пересмотр экономических показателей с тем, чтобы не смешивать затраты с прибылью, объем потребления с благосостоянием, износ природного капитала с доходом);

Б) сокращать время отклика (активный поиск сигналов о чрезмерной нагрузке на окружающую среду, предсказание возникновения проблем и знание алгоритма их решения);

В) сводить к минимуму использование невозобновимых природных ресурсов (повышение эффективности использования, сокращение потребления при переходе к использованию возобновимых ресурсов, вторичная переработка);

Г) предотвращать разрушение возобновимых ресурсов (охрана, соответствие темпов использования темпам самовосстановления, санкции за чрезмерную эксплуатацию);

Д) использовать все ресурсы с максимальной эффективностью (чем более высокий уровень благосостояния можно обеспечить при меньшем потреблении ресурсов, тем выше качество жизни, возможное без выхода за пределы. Это возможно технически и экономически выгодно);

Е) замедлять, а в перспективе прекращать экспоненциальный рост численности населения и физического капитала (определение желаемых и устойчивых показателей численности населения и объектов промышленного производства).

В этих принципах заключены идеи развития общества на сбалансированной основе.

В 1991 г. появилась на русском языке Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуза, Й. Рандерса и У. Беренса III “Пределы роста”, а спустя почти 20 лет, переведенная на 35 языков, книга, которая рассматривает тот же вопрос в книге “За пределами роста”. Авторы поднимают ту же тему, но через 20 лет, чтобы убедиться в своей правоте. Совершенно верно то, что произошла остановка экономического развития экономики, причем не в какой-то одной стране, а теперь, т.е. через 30 лет, во всем мире. Является пи этот регресс предвестником начинающегося коллапса.

Скорее всего, приближение коллапса, т.е. резкого уменьшения числа людей на Земле, прогнозируемое моделями названных ученых по достижении 12-13 миллиардов человек еще не наступило. Оно должно сопровождаться резкими колебаниями народонаселения на Земле, чего пока мы еще не наблюдаем. Но мы наблюдаем погодные изменения, появление таких болезней, о которых раньше даже не говорили – СПИД, свиной грипп и др. СПИД охватил некоторые страны Африки на 60 – 80 %. Это не значит, что население Африки уменьшается – просто ухудшается качество и продолжительность жизни людей. Люди умирают намного раньше, но и рождаемость возрастает.

16 февраля 2007 г. В РХТУ состоялась лекция почетного доктора РХТУ имени Д.И. Менделеева Денниса Медоуза "Пределы роста. 30 лет спустя". Помимо лекции распространялись новые книги Д. Медоуза: "Пределы роста. 30 лет", изданные Академкнигой в 2007 г.

Мир узнал о Д. Медоузе после издания очередного доклада Римского клуба «Пределы роста». Анализ, ставший основой книги, был составлен в результате выводов компьютерной футуристической модели развития мира. Тогда над этой темой и соответственно изданием работал коллектив авторов. Ее русскоязычная версия увидела свет в 1990 г. В последствии «Пределы ...» Д. Медоузом неоднократно корректировались ипереиздавались. В частности десять лет назад увидела свет книга Д. Mедоуза «Пределы Роста. 20 лет спустя». Теперь появилась и новая книга в которой в анализ включен и еще один период новейшей истории человечества. К слову, компьютерные футуристические модели были весьма распространены в 70-х - 80-х годах прошлого века.

Именно вывод Д. Медоуза о пределах экономического роста породил в среде зеленых, деятелей науки и ряда политиков целую волну идей населения планеты и уровня потребления. То есть возродил комплекс забытых идей теории Мальтуса. Поэтому это направление и стали называть неомальтузианством. Мальтузианство в своем первоначальном виде основывалось на воззрениях о том, что численность населения планеты растет быстрее, чем возможности прироста производства продовольствия.

Деннис Медоуз и его коллеги написали одну из важнейших книг в истории человечества. Молодые ученые в далеком 1970-м году получили заманчивое предложение. Они должны были с помощью сухого языка цифр определить будущее человечества. 21 месяц работали они над математическими моделями и разработали несколько наиболее вероятных вариантов будущего. Основной вывод таков - безудержный промышленный рост, который переживает человечество с начала промышленной революции, в XXI веке исчерпает свой потенциал. Это одно из основных положений политических воззрений «зеленых». Можна даже сравнивать эту книгу с апокалипсическими предсказаниями «Капитала» Маркса. Обе эти работы вдохновили политические движения. Одна – экологическое, другая – партийно-социалистическое.

Профессор Медоуз с коллегами дважды проводили "апгрейд" своего исследования. В 1992 году и в 2002. Следующее издание этого прогноза запланировано на 2012 год. К этому времени Медоуз, очевидно, окончательно подтвердит свои неутешительные выводы о судьбе мира.

Сегодня мы можем сказать, что это не пессимистический и не оптимистический прогноз. Это факт. Мы вышли за пределы. Это уже касается рыбной ловли, глобальных изменений климата и озоновой дыры. Мы разрушаем быстрее, чем природа способна восстанавливать. И уже платим за это.

Они предсказали, что в начале 21-го века мы начнем выходить "за пределы".[4]
Разрушать источники возобновимых ресурсов. В 2020-х, 30-х, 40-х мы почувствуем это еще отчетливее, если человечество не одумается.

Все будет зависеть от того, что изберет человечество. В лучшем случае мы будем довольствоваться относительно приемлемым уровнем жизни и каждый будет иметь необходимое в мире где численность людей стабилизируется на отметке в 8-9 миллиардов. Мы прекратим уничтожать окружающий мир и гибнуть в загрязняющих природу и подрывающих экономику войнах. В мире не будет голодных, но человечество должно будет отказаться от потребительских ценностей и тяги к обогащению. Собственно средний уровень жизни может быть даже выше, чем сейчас.

Есть более печальная альтернатива – развал экономики, если невозобновимые ресурсы будут очень дороги и коллапс сельского хозяйства (в 40-х), если газа и нефти будет достаточно, чтоб окончательно загадить Землю. В любом случае цивилизация в нынешнем виде дальше существовать не сможет. Вид не вымрет, но будущее выглядит, как длительная агония и застой экономики, войны за ресурсы, голод и болезни. Собственно, то самое «варварство» о котором предупреждали и предупреждают многие социалисты. Впрочем, как начнется этот чудовищный период в истории человечества, они так и не смогли объяснить. Пророчества Маркса не коснулись того, что есть условием грядущих бед человечества. Машинную и технологическую цивилизацию они почитали, как панацею от всех бед. В то же время сталинисты долго отрицали и те науки, которые открыли для создателей «отчета Медоуза» возможность увидеть лицо катастрофы. До 1991 года в СССР эта книга была под запретом.

Изначально, заказчиками исследований были разумные и предусмотрительные промышленники и буржуа из "Римского клуба". Для них нужно было понять глобальные тенденции в экономике. Результат их испугал. Сам Медоуз, хотя и отрицательно относится к американскому империализму и войне в Ираке, но желал бы безболезненной "экологической революции". В его последней книге 2002 года мы можем найти десятки примеров разрушительного влияния капитала на окружающую среду, но он все же предпочитает считать это "неэффективно работающим рынком", который можно исправить разумной регуляторной политикой. Впрочем цена, которую Медоуз убеждает заплатить Капиталу, слишком уж высока.

Отбросим персональный либерализм этих господ. Они все равно мыслят в верном направлении. Даже предполагают, что если нынешняя система не будет способна провести реконструкцию и «мирную» революцию, то проблемы будут решать «другие люди» и «другие структуры».

Многое в том, что исповедуют сторонники «политической экологии», такие как Медоуз, не ново, но воспринималось в XIX и начале XX века, как утопизм или опасный анархизм. Родильная забастовка и стабильное (не растущее и не падающее в численности) население являлось одним из пунктом анархистских программ. Половое просвещение и планирование семьи, по мнению болгарского анархо-коммуниста первой половины прошлого века Георгия Хаджиева, должно было привести к ситуации воспроизводства населения на стабильном уровне без особого роста, который только вредит. Родители смогут уделить детям больше добра и заботы, если детей будет 2-3, а не 5 или 7. Некоторые анархисты призывали пролетариат к «родильной забастовке» еще в XIX веке.

Рабочие-либертарии критиковали машинную цивилизацию в начале XX в Аргентине и Японии. Одними из первых к тематике технологий, экологии и социального освобождения обратились европейские и американские анархисты в 60-х. Примеры можно приводить долго. Стоит ли?

В отдельных разделах книги Медоуза подвергается критике империализм и эксплуатация стран третьего мира, как самоубийственная политика. Нищета рассматривается, как одна из важнейших мировых проблем. В отличии от многих борцов с «избыточным населением», группа Медоуза полагает что высокая рождаемость порождается нищетой, а не наоборот. Туманно обрисованное группой Медоуза «хорошее» будущее в общих чертах напоминает «Реконструкцию общества» М. Букчина, хотя сей «неблагонамеренный» автор напрямую в книге не упоминается. Собственно, в "Пределах роста" можна заметить реверансы в адрес коммуналистских и коммунитаристских проектов переустройства мира. Это понятно "своим". В отдельной главе Медоуз излагает политическую тактику и некие аспекты идеологии для сторонников борьбы за «устойчивое развитие». Это достаточно расплывчатая в общих вопросах и резко очерченная в некоторых деталях платформа, которая в целом приемлема для групп находящихся от центра до левого края политической системы. Это и международные организации, и производственные коллективы, и группы друзей, и неформальные объединения ученых, журналистов, и локальные инициативы. Все что, по сути, является основой современного антикапиталистического социального движения.

Медоуз разоблачает мифы. Дает возможность полемизировать с «экономистами» (которых он «немного» недолюбливает), политиканами, пропагандистами технократии и экспансии капитала. Его исследование дает возможность понять, как малая борьба на месте за устойчивое развитие, мир без нищеты и эксплуатации, может стать частью глобальной борьбы.

Понятно, что возвращение во времена каменного века и полный отказ от достижений промышленной и сельскохозяйственной революций - это не тот метод, который сможет решить эту проблему, как не способна ее решить и нынешняя политическая и экономическая система. Следствием экологической революции безусловно станет отказ от действующей сейчас экономической и политической систем. Люди должны кроме того прийти к новым ценностям и другому пониманию и качеству жизни. Грядущее растет сегодня. Один великий мудрец сказал, что революция идет шагом голубя, а другой мудрец сказал, что настоящий революционер должен слышать как растет трава. Не пропустите момент. Кризис не за горами. Либо мы сможем заставить изменится этот мир сегодня и относительно безболезненно или завтра быть готовыми стать теми «другими людьми» и «другими структурами», которые решат проблемы Земли.

Нужно помнить, что мир не заслуживает участи глобального Сомали. Такого порядка, когда милитаризованные банды в отравленном мире ведут бесконечные войны за ресурсы. Природа и Человечество достойны лучшего.

Быстро прогрессирует загрязнение окружающей среды, которое приведет в первые десятилетия XXI в. к серии катастроф. Приведет... если не остановить неуправляемый рост населения, промышленного и сельскохозяйственного производства. В этой модели впервые были определены физические пределы роста:

- общая площадь потенциальных пахотных земель - 3,2 млрд га (вдвое больше, чем в 1970 г.);

- максимальная урожайность втрое выше среднемирового показателя 1970 г.;

- общие доступные запасы невозобновляемых ресурсов в 250 раз больше, чем в 1970 г.;

- уровень поглощения загрязнителей биосферой в 25 раз выше, чем в природных экосистемах 1970 г.

Объем невозобновляемых ресурсов и общее загрязнение определяют при этом экологическое состояние глобальной системы, а рост населения, промышленности и сельского хозяйства — давление на среду, антропогенные и техногенные нагрузки. Рост населения и производства взаимно ускоряют друг друга, придают ему экспоненциальный характер, выводят из равновесия всю глобальную систему.
Модель Д. Медоуза критиковали за ее глобальность (неучет очень разных тенденций развития в отдельных странах), за неомальтузианский характер ее выводов («остановить рост населения»), за игнорирование обратной связи (реакция социальных систем на угрожающие тенденции и т. д.).
Ответом на эту критику стала вторая глобальная модель «Римского клуба»— «Человечество на перепутье» М. Месаровича и Э. Пестеля (1974). Основная идея ее была той же, что и у Д. Медоуза, — «срочно согласиться на кратковременные лишения, чтобы обеспечить длительные преимущества». Авторы второй модели учли критику «чрезмерной глобальности» первой модели и рассматривали мир по крупным регионам — системе взаимосвязанных частей глобального целого. Таких регионов они выделили 10 (Северная Америка, включающая США, Канаду и Мексику; Латинская Америка; Западная Европа; СССР и Восточная Европа; Северная Африка и Ближний Восток; Тропическая Африка; Южная и ЮгоВосточная Азия; КНР и социалистические страны Азии; Япония; Океания и ЮАР).

Это деление учитывало физикогеографический фактор и типологию стран по формационному критерию и уровню развития (четкое деление на «три мира», выделение двух групп тогдашних социалистических стран и позволяло дать вполне реалистическую картину современного мира, показать разные тенденции развития крупных регионов, их специфические проблемы).
Вместо «нулевого роста» (по Д. Медоузу) предлагалась концепция органического роста. Неорганический рост — указывали авторы — такой, когда все элементы системы развиваются автономно, что ведет к лавинообразному росту проблем. Именно данный тип роста характерен для нынешнего развития человечества. Органический же рост, предложенный М. Месаровичем и Э. Пестелем,— согласованное развитие разных частей системы, управление глобальной системой. При этом имеются в виду и «горизонтальная координация» между регионами Земли, и существенные сдвиги в системе ценностей — упор на качественный, а не количественный рост.

Вне «Римского клуба» работала группа экспертов ООН под руководством известного американского экономиста Василия
Леонтьева, создавшего модель «Будущее мировой экономики» (1979). Если для двух первых моделей был характерен прогнозный подход, то для модели Леонтьева — нормативный — использование нормативов, общественных приоритетов, создание гипотез развития отдельных подсистем. Основу модели Леонтьева составили различные модификации межотраслевого баланса: национальные, макрорегиональные, межрегиональные. По 15 регионам учитывалось взаимодействие 45 различных отраслей хозяйства, 8 видов загрязнения окружающей среды и 5 видов очистной деятельности.

Были просчитаны различные варианты развития мировой экономики, в частности необходимость сокращения разрыва между Севером и Югом. А поскольку единственным методом такого сокращения является индустриализация стран «третьего мира», следовательно, нагрузки на среду будут возрастать и там, а значит, и глобально. Поэтому авторы рассчитывали необходимые доли ВНП, которые надлежит направлять на преодоление экологического кризиса. Они не должны быть ниже 1,5—2,5% ВНП, а для стран с сильно нарушенными экосистемами — до 4—5%. Абсолютно ясно, что нормативный подход давал скорее теоретический вывод, чем реальный, особенно для стран «третьего мира».

В 1980 г. в США по заказу правительства была подготовлена книга «Мир в 2000 году», в создании которой приняли участие более 300 крупных американских ученых. Авторы пошли по пути углубленной «регионализации» модели, уделяя особое место США, а также проблемам развивающихся стран, где в 2000 г. будут жить 78—80% населения Земли.
Американскую модель от первых алармистских отличает оптимизм в оценке продовольственной ситуации в мире, минеральноресурсной его обеспеченности при реальном росте добычи 3% в год по основным видам сырья. Выделены в ней и особо «угрожаемые» районы и зоны планеты: страны с далеко зашедшими процессами опустынивания (Сахельская зона), регионы с исчезающими лесами и т. д.

К числу проблемнопрогнозных работ относится и вышедшая в 1990 г. в виде очередного (19) доклада «Римскому клубу» «Первая глобальная революция» А. Кинга и Б. Шнейдера — английского и французского футурологов. Авторы выделяют четыре важнейшие, актуальнейшие на пороге XXI в. проблемы: демографическую, экологическую, продовольственную и энергетическую.

Внутри экологической проблемы ими обозначены наиболее опасные области: проникновение в окружающую среду токсичных веществ (химикаты, радиоактивные отходы, ДЦТ); создание кислой среды в озерах и уничтожение лесов; загрязнение верхних слоев атмосферы (фреонами); опасность парникового эффекта.

Любопытна пессимистическая оценка авторами возможностей рыночной экономики при решении экологических проблем: «Рынок плохо приспособлен к действиям, имеющим перспективную направленность, затрагивающим интересы будущих поколений и связанных с использованием ресурсов, находящихся в общественной собственности». Авторы внесли конкретные предложения: организовать специальные советы по эффективному использованию энергии на национальном уровне; создать Совет безопасности ООН по окружающей среде, ибо безопасность Земли больше не сводится к проблеме предотвращения ядерной войны; проводить заседания «круглого стола» по глобальному развитию; учредить национальные центры по разработке «чистых» технологий; подготовить всемирный проект по альтернативной энергетике под эгидой ООН и т. д.
Из последних моделей глобального развития работа А. Кинга и Б. Шнейдера выделяется наибольшей конкретностью и конструктивностью. Не случайно некоторые их предложения об усилении глобального подхода к развитию мира уже реализуются (о чем свидетельствуют материалы Международной конференции по окружающей среде в РиодеЖанейро, 1992).
Нет необходимости излагать содержание всех моделей глобального развития с социоэкологической проблематикой. Упомянем еще раз об одной из последних моделей — работе Д. Медоуза «Новые границы роста» (1992). Логика рассуждений Д. Медоуза и соавторов здесь такова: «Экономику и окружающую среду мы рассматриваем как единую систему» и далее: «Население и промышленный капитал являются главными действующими силами в индустриализируемых районах Земли. Три других сектора с тенденциями роста — производство продовольствия, использование ресурсов и загрязнение окружающей среды — структурно неспособны воспроизводить себя. Они приводятся в действие приростом населения и промышленного капитала».

Если в первой книге Д. Медоуз призывал остановить рост, то во второй он вышел на понятие «переход границ роста», который явился бы началом бесконтрольного и уже необратимого развития. Автор, независимо от других исследователей, пришел к широко популярной ныне в мире концепции устойчивого экологического развития (которую энергично пропагандирует Международная комиссия по окружающей среде и развитию под руководством премьерминистра Норвегии Г. X. Брундтланд).
Будет ли мир развиваться по этому оптимистическому сценарию — вопрос, на который пока нет ответа. Однако ясно одно — парадигмой экологического развития является неприятие образа жизни наиболее развитых стран Запада и распространение его на весь мир физически невозможно. Необходима выработка альтернативного образа жизни, концепции разумного самоограничения. В этом, пожалуй, и состоит главный смысл последних глобальных моделей.

3. Работа Д.Медуз «Пределы роста» как одна из самых популярных публикаций об окружающей среде

Доклад «12 марта 1972 года в Вашингтоне, в Смитсоновском институте, была представлена книга-доклад «Пределы роста». Его авторами были участники Римского клуба Джей Форрестер (профессор прикладной математики и кибернетики, США) и Деннис Медоуз (профессор кибернетики и системной динамики, США). Основная идея этой работы заключалась в том, что при существующих темпах роста населения человечеству следует ожидать наступление новых неконтролируемых глобальных проблем, которые напрямую связаны с увеличением влияния человеческого фактора на окружающую среду.

Работа «Пределы роста» вскоре стала одной из самых популярных публикаций на Западе. После своего входа она почти сразу была переведена на большинство языков мира и получила одобрение со стороны многих учёных. Эта работа была первым проектом Римского клуба, который принёс этой неправительственной организации мировое признание и заставил людей серьёзно задуматься над своим будущим и над будущим всего мира, независимо от гражданской, расовой, религиозной, национальной и любой другой принадлежности.[5]

При создании проекта использовалась компьютерная модель «МИР 3». Поскольку в 70-х годах компьютеры практически не использовались, а мощность машин не позволяла проводить каких-либо масштабных исследований, разработка модели «МИР 3» была революционной для технологий 70-ых годов. Эксперименты этой модели включали в себя проигрывание различных вариантов развития человечества с учётом изменения и взаимодействия различных переменных. Этими переменными были: население земного шара, производство продуктов питания, природные ресурсы, промышленное производство, потребление воды, электроэнергий и др. Можно с уверенностью утверждать, что это была первая попытка построения модели «человек-общество-природа».

Основной вывод «Пределов роста» состоит в том что если не изменить тенденции роста населения, то человечество окажется на грани глобальной катастрофы. Её предотвращение возможно лишь при условии приятия мер по «экологической и экономической стабилизации», позволяющей достигнуть состояния «глобального равновесия» в мире. Под «глобальным равновесием» следует понимать нулевой прирост населения и его стабилизацию на уровне 4,5-5 млрд. человек.

Сейчас население мира составляет почти 6,4-6,5 млрд. человек, что уже подтверждается в наличие дефицита не только продуктов питания (800 млн. человек живут в условиях постоянного недоедания, более 1,5 испытывают дефицит продуктов питания), но и нехватки пресной воды в ряде стран мира, что не было характерно ещё 30 лет назад (сейчас более 1,1 млрд. человек не имеют постоянного доступа к пресной воде, более 2,6 млрд. человек не могут поддерживать санитарно-гигиеническую чистоту), эрозию почв (более 20 млн. га в год), загрязнение воздуха и окружающей среды. К этим основным факторам следует также добавить такие факторы как войны, вооружённые конфликты, эпидемии, стихийные бедствия и т.п.

В 2004 году Д. Медоуз выпустил доклад - «Пределы роста - тридцать лет спустя» в котором он только подтвердил ту динамику и те последствия, про которые он предупреждал человечество 30 лет назад. Все прогнозы учёного только подтверждались с течением времен, особенно на примере перенаселённых стран.[6]

Следует отметить, что более 80% прироста мирового населения происходит за счёт развивающихся стран (особенно население Африки и Азии, которое выросло в несколько раз начиная с 70-ых). Практически все эти страны не имеют достаточных денежных ресурсов для проведения какой-либо политики, существенно ограничивающей прирост населения. В ряде стран прирост населения, несмотря на те негативные последствия, которые он вызывает, в силу политических, религиозных и иных факторов вовсе не ограничивается. Исключением является только те страны, которые совершили экономический рывок в своём развитии (Южная Корея, Таиланд) или те, для которых характерен централизованный режим правления (Китай, Северная Корея).

В «Пределах роста» прирост население ведёт к неизбежному коллапсу, после чего его численность стремительно падает в результате тех катаклизмов, которые она вызывает (повышается смертность в результате нехватки продовольствия медицинских услуг и т.д.). Точно рассчитать время этих событий невозможно, поскольку уровень агрегирования модели высок и в ней присутствуют множество неопределённых факторов. Приблизительно кризис перенаселения наступит около 2100 года.

Технологий используемые в развитых странах стремительно развиваются, однако для стран третьего мира период развития является очень медленным и продолжительным. Разница между развитыми и развивающимися странами стремительно увеличивается и уже сейчас она выражается в понятии «золотой миллиард» в который входит население развитых стран, обеспеченное всеми необходимыми благами. Остальные 5 миллиардов и более находятся в зоне риска. Именно эти 5 миллиардов населения развивающихся стран дают и будут давать основной прирост и поэтому именно правительствам этих стран уже сейчас следует проводить политику, направленную на ограничение прироста населения, используя при этом всю возможную внешнюю помощь.

Доклад Медоуза и Форрестера был актуален в 70-ых годах, он остаётся актуальным и сейчас. Важность поставленной проблемы доказала необходимость её разрешения в наше время.

Глобальными, то есть общепланетарными проблемами стали заниматься и международные организации и, в частности, ЮНЕСКО.

По инициативе одного из её чиновников профессора Форти в 1971-

ом году в Венеции была организована первая конференция по глобальным проблемам. Её основой, если угодно, осью был доклад ученика Форрестера, Дениса Медоуза "Пределы Роста". Книга, изданная после его доклада сделалась бестселлером, была переведена на множество языков и издана фантастическим тиражом. По существу вся конференция была посвящена её изложению, демонстрации техники языка "Динамо" и машинным экспериментам с предлагаемыми моделями.

Беда Медоуза (и его учителя, Джея Форрестера) состояла в том, что они серьёзно полагали, что ими предложен путь исследования реальной динамики, того, что реально происходит на планете. И что такое направление исследований исчерпывает проблему.

На самом деле проблема бесконечно сложнее и труднее, чем это представлялась авторам работ по моделированию с использованием форрестеровской техники. И без настоящего описания процессов взаимодействия в природе и с природой обойтись не удастся. В качестве первого шага можно построить компьютерную систему имитирующую взаимодействие океана, атмосферы и биоты. А деятельность человека - его экономику, в частности, задавать в качестве тех или иных сценариев.
Заключение

В своей знаменитой работе Деннис Медоуз заявил, что существование человечества требует полного истощения природных ресурсов. Если цивилизация не откажется от экспоненциального демографического и экономического роста и не построит экологически рациональную систему, она «выйдет за пределы Земли» и погибнет.

За тридцать с лишним лет, прошедших с тех пор, население планеты увеличилось с четырех до шести миллиардов. По словам профессора, сегодня он видит еще меньше причин надеяться на лучшее. «В 1972 году мы предполагали, что в XXI веке рост остановится, и сейчас это кажется мне неизбежным, — сказал ученый в Токио. — Если мы выйдем за пределы потенциальной емкости экологической системы, эта емкость пойдет на убыль. Рост не закончится сам собой, мало-помалу, тихо и спокойно в некоем далеком будущем. Он прекратится скоро и внезапно — перегрузкой и полным упадком».

Разработчики компьютерной модели World3 приняли во внимание пять факторов: индустриализацию, рост населения, недоедание, истощение ресурсов и экологическую деградацию. Исследователям даже не пришлось учитывать влияние войн и пандемий, чтобы прийти к неутешительным выводам.

Выступая в Японии — стране, сильно пострадавшей от мирового экономического кризиса, — Деннис Медоуз заявил: до недавнего времени казалось невозможным, что действия небольшой группы людей нанесут такой вред глобальной экономике. При этом, добавил ученый, люди не сделали никаких выводов из кризиса, по-прежнему доверяя рынкам и техническому прогрессу. Для решения проблемы человечество пытается вернуться к экспоненциальному росту, который в одночасье куда-то пропал, но из этой стратегии ничего не выйдет. «I know this policy will not work», — отчеканил профессор.

Список использованной литературы

1. Официальный сайт Римского клуба: http:www.clubofrome.org.

2. Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Деннис Медоуз Пределы роста. 30 лет спустя/Пер. с англ. – М.:ИКЦ «Академкнига», 2007. – 342 с.: ил.

3. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М.: Прогресс, Пангея, 1994.

4. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. Пределы роста. -М.: Прогресс, 1994. –314 с.

5. Джермен Гвишиани / «Пределы роста» - первый доклад ...:

http:www.youth.yabloko.ru

6. Крылов О.В. Будет ли конец науки? // Российский химический журнал. 1999. Т.43. №6. С.96-108.

7. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. - М.: Весь мир, 2007, 480 с.;

8. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. - М.: Рольф, 2007, 592 с.;

9. Яковец Ю.В. История цивилизаций. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997, с. 262-271.

10. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). - М.: Новый век, 2001.

[1]
http:www.clubofrome.org.

[2]
http:www.clubofrome.org.

[3]
Джермен Гвишиани / «Пределы роста» - первый доклад ...:http:www.youth.yabloko.ru

[4]
Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. Пределы роста. -М.: Прогресс, 1994. –С.67.

[5]
Крылов О.В. Будет ли конец науки? // Российский химический журнал. 1999. Т.43. №6. С.96.

[6]
Крылов О.В. Будет ли конец науки? // Российский химический журнал. 1999. Т.43. №6. -С.100.