Геополитика

Геополитика является одним из влиятельнейших интеллектуальных направлений ХХI века, определяющих характер исследований в таких областях, как внешнеполитическая и военная стратегия государств, национальные интересы, анализ и прогнозирование локальных и глобальных международных конфликтов. Сегодня в геополитике стержневой является концепция глобальных пространств – экономического, военно-силового, информационного, концессионного, космического…

Важно, что в начале ХХI века геополитика перестает решать задачи территориальной экспансии только военно-силовыми методами. Она все чаще учитываются результаты информационно- технологического соперничества и ли сотрудничества субъектов международных отношений, одновременно становясь наукой о политических особенностях развития пространства и практикой контроля субъектов мировой политики. Цель работы – показать векторы, определяющие глобальную геополитику современной

России, сосредоточив внимание на актуальных аспектах и нерешенных задачах внешнеполитической деятельности России. Реализация поставленной цели исследования потребовала решения следующего комплекса взаимосвязанных задач: - провести исследование в историческом контексте формирования сущности геополитики современной России; - раскрыть в чем причины сложного геополитического положения России в ХХI в; - охарактеризовать прогнозы относительно места

России в мире в ХХI в.; - обосновать, какие сценарии геополитики России в условиях глобализации могут быть названы наиболее вероятными Геополитическая мысль России имеет древнюю традицию, в дореволюционной России это такие имена, как Ф.И.Тютчев, Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев, В.П.Семенов-Тян-Шанский. Влиятельнейшей геополитической концепцией, оказывающей влияние

на русскую идеологию и политическую мысль и по сей день, является концепция евразийства, возникшая в русской эмиграции в 1920-30 годы (Н. С. Трубецкой, П.Н.Савицкий, Г.В. и А.В. Флоровские, Л.П.Карсавин, П. П. Сувчинский). Настоящий геополитический «ренессанс» начался в России в 1990-е годы, что было связано как со снятием идеологических барьеров, так и с общеполитическим

кризисом, заставившим искать новую формулу государственной и, в частности, геополитической идентичности России. Конкурирующие идеологические модели предполагали и возникновение целого спектра геополитических доктрин. Наибольшую славу, отчасти скандального характера, снискала концепция Александра Дугина. Геоэкономический взгляд на русскую геополитику предложен в концепции Александра Неклессы, анализирующего структуру глобализованного мира.

Среди имен современных геополитиков необходимо назвать Алексееву И.В Зеленева Е.И Якунина В.И. Кортунова С.В. и многих других ученых. Актуальность работы. В «ядерную эпоху» человечество должно выработать новое политическое мышление, новую концепцию мира, дающую надежные гарантии выживания человечества. Люди хотят жить в более безопасном и более справедливом мире.

Поэтому сегодня для принятия оптимальных геополитических решений важна разработка сценариев и моделей развития каждого государства. Без глубокого изучения политической культуры общества нельзя в полной мере понять и правильно оценить его политическую систему, динамику и харак­тер геополитической жизни страны. Понимание каждым человеком имеющих проблем России поможет геополитическому развитию страны, так чтобы геополитический потенциал

России был использован в целях укрепления ее геополитического положения. 1. СУЩНОСТЬ И ПОНЯТИЕ ГЕОПОЛИТИКИ Геополитика является одним из влиятельнейших интеллектуальных направлений ХХI века, определяющих характер исследований в таких областях, как внешнеполитическая и военная стратегия государств, национальные интересы, анализ и прогнозирование локальных и глобальных международных конфликтов.[1, С.25] Более-менее общепринятого определения геополитики не существует, что связывается с относительной

молодостью этой научной дисциплины и сложностью объекта ее изучения. Критики считают, что такая неопределенность проистекает из паранаучного характера геополитики, перемешивающей реальные факты и концепции, уже изучаемые экономической и политической географией, политологией, теорией международных отношений, военной стратегией и т. д с не верифицируемыми мифологическими конструкциями и идеологическими установками. Обычно слово «геополитика» употребляется в двух значениях - узком и широком.

В узком значении это обладающая собственным методом, исследовательской традицией и научной «классикой» дисциплина, изучающая зависимость государственной политики, прежде всего - внешней, от географических факторов. Слово «геополитика» составлено из двух греческих корней: «гео»- земля и то, что связано с землей, «политикос»- то, что связано с «полисом» - государством, гражданством. В широком смысле это понятие обозначает сознательно проводимую или спонтанно формирующуюся политику

государств, в той степени, в которой она связана с географическими и территориальными факторами. Предполагается, что геополитика как научная дисциплина изучает, прежде всего, геополитику в широком смысле слова. [1, С.25] Основателем современной геополитики считается немецкий географ Фридрих Ратцель (1844-1904). В своих работах «Законы пространственного роста государств» и «Политическая география» он формулирует основы «пространственного подхода» к изучению политики. «Биогеографическая»

концепция Ратцеля отталкивается от популярной во второй половине XIX века концепции эволюционизма. Он понимает государство как одну из форм жизни на Земле, возникающую из взаимодействия «Почвы» и «Народа». [3, С.16] Для устойчивой жизни и развития государства ему необходимо «жизненное пространство» (Lebensraum), поэтому экспансия государства, расширение его территории представлялись

Ратцелю естественными и неизбежными процессами, входе которых наиболее сильные государства вступают в «борьбу за существование». По предположению Ратцеля, основной линией этой борьбы является противостояние двух типов «организмов-государств» - морских и континентальных. Сформулировав эту оппозицию, Ратцель кладет основание центральной для многих направлений геополитики мифологеме противостояния «Суши» и «Моря». [3, С.17]

Сам термин «геополитика»,или «географическая политика», был впервые употреблен шведским географом и государствоведом Рудольфом Челленом (1864-1922), развившим идеи Ратцеля. В наиболее известной своей работе «Великие державы» и ряде других он предлагает концепцию геополитики как научной дисциплины в системе политических наук, изучающих «государство как географический организм в пространстве», наряду с другими дисциплинами, изучающими влияние на государство хозяйственного, демографического,

социального и собственно властного, политического, факторов. В состав геополитики по Челлену входит топополитика - изучающая давление на государство его внешнего окружения, морфополитика - изучающая геометрическую форму государственной территории и ее удобство, и физиополитика - изучающая состав территории, ее естественные ресурсы и т.д. Геополитические факторы, наряду схозяйственными, демографическими и формой государственного правления,

являются важнейшими в возникновении мощи государства (одно из центральных для ранней геополитики понятий), силы, без которой государство обречено на гибель. Челленом разработана также концепция <великих держав>, которые он делил на просто великие и <мировые державы>, каждая из которых обладает большой мощью и имеет достоинства и недостатки своего геополитического положения, стремясь эти недостатки устранить в ходе геополитического противостояния.

Так, для России характерны большое расширение территориальная монолитность, но при этом у нее ограничена свобода перемещения, ее доступ к теплым морям ограничен. Британская империя, напротив, обладала высокой свободой перемещения и огромным расширением, но лишена была территориальной монолитности. Отступая от «биологизаторства», Челлен в своих работах уделял большое внимание не только территориальному «телу» государства, но и

его народной «душе». Тем самым им были намечены две линии в развитии геополитической мысли - основанная на примате территориального фактора и географическом детерминизме и основанная на первенстве свойств «геополитических субъектов» - народов. Выводы: 1. В развитии геополитики как науки активное участие принимали представители научной мысли (географы, историки, философы и др.) многих геополитических школ. Ее развитие базировалось на данных экономической географии, мировой экономики, социологии, политологии

и других наук, с помощью которых в полном объеме проводились исследования политических процессов, связанных с геопространством. Это позволило разделить геополитику условно на несколько составляющих: философия геополитики, теоретическая геополитика, прикладная геополитика и геостратегия. Благодаря такой связи геостратегические решения, принятые на основе эмпирической прикладной геополитики, корректируют теоретические концепции и вносят вклад в развитие философии геополитики, являющейся основой

теоретической геополитики. История свидетельствует, что все достижения прикладной геополитики активно использовались как во внутренней, так и во внешней политике. 2. РОССИЯ В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ МИРЕ Современная мировая политическая система ХХI в. отличается обилием сложных и динамично меняющихся компонентов и параметров. ХХI в. пока отмечен в первую очередь глобализацией как ведущей тенденцией развития человечества; видоизменением

основ, принципов существования и эволюции как отдельных государств, так и всего международного сообщества; огромным и все растущим влиянием неправительственных структур и отношений; доминирующим (и в перспективе еще более возрастающим) воздействием всего комплекса факторов, связанных с информационной революцией; качественно новым этапом развития интеграционных процессов, систем обеспечения безопасности, политического и государственного лидерства, а также межгосударственного управления и регулирования и т. п.

Начало ХХI в. проходит под знаком мирового лидерства США, ВВП которых оценивается более чем в 11 трлн долл, и на долю которых приходится, по разным данным от 22 до почти 32% всей мировой экономики. [4, С.257] Используя свой огромный экономический и колоссальный военный потенциал, Соединенные Штаты начали ХХI в. с масштабных демонстраций навязывания своей политической воли как ряду

отдельных государств, так и всему международному сообществу, применяя для этого не только реальные (эскалацию международного терроризма и т. п.), но и, по сути, надуманные основания и предлоги. Какое же место в этих условиях занимает и может занимать в обозримой исторической перспективе ХХI в. наше отечество - Россия? Начало ХХI в. вряд ли можно считать достаточно благополучным и обнадеживающим для нашей страны. Оценки некоторых специалистов на этот счет заметно более категоричны.

Так, известный политолог В. А. Никонов полагает, что «Россия в начале ХХI в. продемонстрировала беспрецедентную геополитическую и геоэкономическую слабость». [4, С.257] Аргументируется это тем, что население России в 2 раза меньше, чем было в СССР в конце 80-х гг. (сегодня население России составляет 2,3% населения планеты), у нее втрое меньше оборонный и экономический потенциалы (официально отечественный

ВВП оценивается в 300 млрд долл на долю России приходится от 0,8 до 2,5% мировой экономики), экспорт составляет 1,37% мирового экспорта, причем большая часть экспорта представлена сырьевыми товарами или первичными продуктами их переработки. [4, С.258] Россия не располагает тем международным политическим весом, которым обладал СССР, не является носителем какой-то общемировой идеи, способной обеспечить ей роль лидера хотя бы части международного сообщества, она по-прежнему не определилась с надлежащим позиционированием

в мировой политике, со своими перспективными союзниками и партнерами. В истории России существовало несколько циклов распада. Первый цикл распада Русского государства был связан с монголо-татарским нашествием, второй, спровоцированный сменой царской династии, пришелся на Смутное время, третий был связан с Февральской революцией и Октябрьским переворотом 1917 г. и закончился после

Гражданской войны. Последний, четвертый цикл распада связан с крушением коммунистической парадигмы развития и продолжается до настоящего времени. Важно отметить, что циклы распада и последующего восстановления, сопровождающиеся хаосом, а затем, как следствие, усилением жесткости в управлении, типичны для России. Однако неблагоприятные тенденции в динамике национальной силы современной России ставят вопрос о ее дальнейшем существовании как государства.

Вместе с тем многие западные исследователи считают, что дезинтеграция России имеет определенные пределы. Россия в современную эпоху длительное время не находилась под иностранным господством. Даже среди великих держав Россия в данном случае представляет исключение. Сложности с положением в мировой политической системе ХХI в. в значительной мере связаны для России не только с нынешней международной расстановкой сил, но

и с многочисленными внутренними проблемами ее развития, явившимися следствием распада СССР и проводимых российским руководством на протяжении конца ХХ - самого начала ХХI в. реформ. Особенно много зависит от правильности того исторического выбора, который должно определить нынешнее Российское руководство для страны как на ближайшую, так и на более отделенную перспективу. Общественно-политическая дискуссия относительно этого выбора в общем и целом

идет по традиционным российским линиям западничество, евразийство, антизападничество. [4, С.259] Сторонники и противники каждого из названных подходов в той или иной степени обладают как и некоей своей правдой, так и своей бесперспективной, а иногда и откровенно опасной политической мифологией. Должным образом разобраться в степени приемлемости рецептов решения важнейших общественно-политических проблем каждого из названных направлений, сделать правильный выбор в пользу одного из них или их комбинаций

либо качественно нового подхода крайне сложная задача. Но, не решив ее, Россия вряд ли сможет занять достойное место в мировой политике, в международном сообществе, даже сохраняя спой статус ядерной державы и такие внешние атрибуты принадлежности к «первому эшелону» государств мира, как постоянное членство в Совете Бёзопасности ООН, а также участие в саммитах и неформальных объединениях ведущих развитых стран мира.

Что же необходимо России для того, чтобы на практике осуществить такую стратегию развития, которая обеспечила бы ей если не членство в клубе стран «первого мира», то хотя бы положение достойного и уважаемого партнера в современном мире, в том числе с выгодой и благоприятными перспективами для самой России и ее граждан? 3. СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ И ВОЗМОЖНЫЕ ГЕОСТРАТЕГИИ РОССИИ В ХХI ВЕКЕ В значительной степени позиционирование

России в мировой политике в ХХI в. будет зависеть от сделанного ею выбора в пользу той или иной экономической модели. Само собой разумеется, что оптимальная экономическая модель для России должна предполагать отказ от акцента на почти исключительно сырьевых отраслях, должна ориентироваться на такую диверсификацию экономики, которая была бы в русле нынешнего этапа мировой информационно-индустриальной революции. [5, С.287] Наиболее перспективным с точки зрения как существующих реалий, так и определившихся

тенденций и векторов как отечественного, так и мирового развития представляется выбор в пользу такой модели экономического развития, которая должна сочетать разумное присутствие государства в экономике с мобилизацией таких перспективных резервов роста отечественной экономики, как наращивание и развитие наукоемких отраслей, а также формирование кластерных экономических систем при самом активном участии в них союза государственных и представляющих мелкий и средний бизнес структур.

Исключительно важно для определения положения России в мировой политике в ХХI в. ее позиционирование в отношении наиболее полезных и перспективных союзников. Многие сторонники западничества настоятельно рекомендуют России ориентироваться прежде всего на США, так как они пока остаются единственной сверхдержавой, во многом определяющей положение в мировой политике в целом.

Однако национальные интересы России объективно требуют при сохранении необходимых партнерских отношений с США уделять не меньшее, а может быть, даже большее значение выстраиванию тесных отношений между Россией и Европейским союзом, между Россией и ведущими странами Дальнего Востока, прежде всего с Китаем. [4, С.259] Учитывая, что Соединенные Штаты, очевидно, являются главной силой, не подпускаюшей

Россию слишком близко к клубу развитых западных стран, налаживание необходимого партнерства с этим клубом находится в прямой зависимости от состояния отношений между Россией и Европейским Союзом. В связи с войной американо-британской коалиции против Ирака для России сложились благоприятные условия для укрепления отношений с главной осью Европейского Союза: Берлин-Париж. Именно эти две страны -

Франция, Германия - являются сегодня ключевым фактором определения экономической ситуации в ЕС. Это обстоятельство рано или поздно окажется решающим и для конечной политической стратегии ЕС, несмотря на то, что пока коалиция нынешних периферийных государств Евросоюза с готовящимися к вступлению в него новыми, прежде всего восточно-европейскими странами в связи с войной в Ираке пока предает больше атлантический, чем «европейский» оттенок внешней международной

политике ЕС. Укреплению позиций России в мировой политике способствуют ее активные и всесторонние отношения со странами ближнего зарубежья, СНГ. Также имеет смысл для России стремиться к восстановлению союзнических и партнерских отношений с арабским миром, многими странами Азии, Африки и Латинской Америки, в первую очередь с теми, которые способны оказать реальное воздействие на соотношение сил между ныне сложившимися «мирами» в связи с происходящими в них как экономическими,

так и общественно-политическими процессами. Конечно, Россия не должна позволять допускать ослабления и тех факторов, которые даже сегодня позволяют ей оставаться в числе видных субъектов международных отношений. Речь идет, в частности, о ядерном потенциале России. Кроме того, крайне необходима быстрейшая модернизация вооруженных сил, систем образования, науки, а также безопасности. Важным условием обеспечения надлежащей роли

России в мировой политике является модернизация самой российской государственности. [4, С.259] Нынешняя переломная, во всех отношениях сложнейшая ситуация для России неизбежно предъявляет качественно особые требования к организации и функционированию государственных институтов, качеству политических и интеллектуальных элит. Не обеспечив необходимой их ротации на основе привлечения наиболее энергичных и способных представителей

самых разных слоев общества, не поставив во главу угла их деятельности безусловный приоритет национальных интересов страны, не обеспечив должного контроля за их функционированием, Россия неизбежно окажется в арьергарде, на обочине мирового развития. Поступательное развитие хотя бы относительно обнадеживающих тенденций в современной России во многом зависит от эволюции нынешнего политического режима, современной российской государственности.

Фактическое отсутствие необходимой политической культуры, культуры демократического гражданского общества; устремленность большинства элиты (возглавившей перемены) к эгоистическому, личностному. меркантильному устройству в ущерб реальному осуществлению провозглашенных в качестве целей прав и свобод, а также попытка навязать стране Импортированные» модели политического устройства и развития - все это имело следствием огромное политическое и социальное разочарование масс, повлекшее за собой политическую апатию и отказ

от серьезного политического участия, надежду на режим «сильной руки» и т. п. В свою очередь, стремившиеся к консолидации завоеванного и к стабилизации достигнутого представители властвующей элиты тоже тяготели и тяготеют к режиму сильной власти. Отсюда создаются объективные предпосылки для эволюции органов исполнительной власти и института президентства в России в направлении одной из форм очевидного авторитаризма.

Нынешняя Россия определяет свой путь в сложных и неоднозначных условиях глобализации. Ей приходится решать как общие задачи для всех стран, оказавшихся в системе глобализированного мира, так и специфические проблемы, обусловленные несомненной уникальностью нашей страны, российского общества, современного этапа его развития. Российскому руководству, политической элите необходимо таким образом встраивать страну в мировую политику, чтобы сочетать особенности нашего развития со структурными отношениями

эпохи постмодерна, сегодняшнего этапа информационной революции, глобализации. В этой же связи существуют и развиваются иногда весьма серьезные механизмы сопротивления инновациям как в духе утверждающегося в России капитализм, так и в духе доминирующей пока в мире неолиберальной глобализации. [6, С.31] Целый ряд трудностей развития России в начале ХХI в. предопределен такими во многом субъективным моментами, как отсутствие долгосрочного

целенаправленного стратегического курса руководства страны, предполагающего не только сбалансированность и консолидацию правящей элиты, но и наличие у нее понятной обществу и принимаемой большинством идеологии, стратегии развития, а также спонтанность и противоречивость целой серии важных для страны и общества решений, нормативных актов, действий основных политических акторов и т. д. Учитывая специфические особенности и противоречивость современного этапа развития российского общества

и государства, некоторые специалисты предлагают рассматривать всю совокупность перемен, начатых «либеральной революцией 90-х гг. ХХ в. в России, как развивающуюся модернизацию, или неомодернизацию». [4, С.263] Согласно А. И. Соловьеву, такая неомодернизация представляет собой «сочетание конфликтующих между собой проективных практик», фактически остающихся в историческом поле модерна, но при этом резко усиливающих внутреннюю вариативность развития. Отсюда неустойчивость, нестабильность, «неравновесное состояние»

нынешнего российского государства и общества, противоречивость результатов его развития и т. п. С учетом серьезных слабостей экономики, перекосов и пороков системы власти, выражающихся в том числе в массовых масштабах коррупции, различных формах приватизации и переконцентрации власти, перспективы России представляются достаточно сложными и неопределенными. Многое будет зависеть от развития отношений между политической элитой и корпоративными структурами

крупного капитала; от эволюции избранной модели государственности, управления обществом; от контактов с партнерами по международному сообществу; от отношений международных торговых и экономических организаций (с участием России), среди которых безусловно приоритетными являются взаимосвязи со странами «золотого миллиарда». [2, С. 264] Среди них России предстоит определить своего главного партнера на ХХI в. в лице или США, или Европейского Союза, или ведущих стран

Азиатского региона. Одним из важных ресурсов преобразования и развития России в ХХI в. многие специалисты считают учет того разнообразия, которое отличает Россию как государство. В общем российском мире» всегда было, есть и будет много различных, разнообразных «миров». На основе углубленного развития демократических принципов взаимосвязи, взаимодействия, взаиморазвития этих «миров» возможно создание и успешное встраивание в существующие традиционные элементы и принципы

демократии новых не только институтов, стратегий, ценностей и ориентиров, но и политических акторов, общественно-политических и политических организаций, объединений, ассоциаций. Безусловно, важную роль среди них должны занимать представители образующих большинство населения сил и слоев. Мощную и поистине великую Россию в ХХI в. нельзя построить усилиями лишь нынешних «гегемонов» ее развития, сегодняшних экономических и политических либеральных элит, особенно если учесть присущие

им эгоизм и корыстолюбие. Только нахождение необходимой «национальной идеи», основ, способных хотя бы отчасти объединить в общем стремлении к утверждению благополучной и процветающей России ныне правящую элиту с социально-политической оппозицией и особенно массами населения, способно переломить негативные тенденции развития Российского государства и общества начала ХХ в открыть для них достойные перспективы. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сложное геополитическое положение России в конце ХХ в. связано с последствиями распада Советского Союза и системным кризисом, затронувшим все сферы российского общества и государства. В связи с этим научно обоснованная геополитика России в современных условиях должна быть направлена на преодоление негативных последствий распада СССР, на укрепление е национальной силы и национальной безопасности и тем самым способствовать существованию повышению роли

России в мировом сообщетве. Современная геополитика России ориентирована на восстановление традиционных экономических, культурных, политических связей со странами, входящими в сферу ее национальных интересов, в первую очередь со странами СНГ В начале ХХI в. руководству России удалось ликвидировать многие геополитические угрозы, предотвратить распад страны и существенно повысить ее роль в мировой политике и экономике.

Россия сегодня объективно все еще является наиболее влиятельным геоэкономическим субъектом Евразии: в ее распоряжении находятся наиболее дефицитные ресурсы Евразии - нефть и газ. Однако она еще недостаточно использует экономические рычаги влияния в своей геополитической стратегии. Для усиления интеграционных процессов в постсоветском пространстве можно было бы эффективно использовать современные геоэкономические методы: переход к жестко избирательной системе распределения

дефицитных энергоресурсов, введение принципа экономических преференций - системы внутренних цен на энергоресурсы и другое дефицитное сырье, способной создать дополнительные стимулы к экономическому и политическому объединению, активизировать интеграционные процессы в постсоветском пространстве. Новая геоэкономическая модель интеграции постсоветского пространства могла бы стать реальной альтернативой процессу деиндустриализации и архаизации в ближнем зарубежье, когда вслед за геоэкономикой последует

и геополитика. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Гаджиев, К. С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропорядка / К. С. Гаджиев М. : Экономика, 2007 752 с. 2. Геополитика: классич. школы геополитики, современная российская геополитика / сост. Б. А. Исаев СПб-М. : Питер, 2007 511 с. 3. Геополитика: учебник / отв. ред. Л. О. Терновая и

С.В. Фокин; оформ. Н. Н. Опиок; под ред. В. А. Михайлов / Российская акад. гос. службы при Президенте РФ М. : РАГС, 2007 367 с. 4. Политология: Курс лекций /С. Н. Бабурин, Б. Н. Бессонов, Л. Н. Доброхотов, В. П. Тоцкий. – М. : Норма, 2007. – 272 с. 5. Российская наука международных отношений: новые направления

/ под ред. А. П.Цыганков и П. А.Цыганков М. : ПЕР СЭ, 2005 415 с. направления эволюции геополитической мысли современной России / Соловьев, Э. Г С. 255-287. 6. Шеремет, О. Л. Российская геополитика: История и современность / О. Л. Шеремет //История государства и права №9, 2007. –

С. 31.