Смешанные формы правления в Древнем Риме и Древней Греции

План:

1. Введение………………………………………………………………2

2. Нетипичные (смешанные) формы правления………………………4

3. Кризис римской республики и переход к монархии……………….6

4. Государственная организация Рима в период империи:

принципат и доминат…………………………………………………..8

5. Политические и правовые учения в Древней Греции……………..14

6. Заключение…………………………………………………………...19

7. Список литературы…………………………………………………..20

Введение

Форма государства определяется в юридической науке достаточно просто. Обычно под формой государства понимают организацию государственной власти или организацию государства в целом. Вместе с тем форма государства является достаточно сложной и по этому понятие форма государства раскрывается через характеристику структурных элементов формы государства. Вопрос о структурных элементах формы государства носит дискуссионный характер. Некоторые исследователи формы государства сводят к одному элементу, а именно к политическому режиму. Данная точка зрения не нашла широкой поддержки в юридической науке.

Согласно второй точке зрения, именно формы правления и формы государственного устройства составляют форму государства. Эта точка зрения широко распространена в западной науке и частично поддерживается в отечественной науке.

Согласно третьей точке зрения, форма государства состоит из 3-х элементов, а именно – формы правления, формы государственного устройства и политического (государственного) режима – наиболее широко распространена в отечественной науке.

Существует ещё одна точка зрения, согласно которой форма государства состоит из: формы правления, формы государственного устройства, политического режима, и политической динамики – не получила распространения в отечественной науке.

Форма государства зависит от конкретных исторических условий его возникновения и развития, решающее влияние на неё оказывают сущность, исторический тип государства. Так феодальному типу государства соответствовала как правило, монархическая форма правления, а буржуазному республиканская. Форма государства во многом зависит от соотношения политических сил в стране, особенно в период его возникновения. Ранние буржуазные революции (например, в Англии) привели к компромиссу между буржуазией и феодалами, следствием которого стала конституционная монархия. Конституция – требование молодой буржуазии, монархия – уступка феодалам. На форму государства влияют национальный состав. Исторические традиции, территориальные размеры страны и др. факторы. Небольшие по территории государства обычно являются унитарными.

Нетипичные (смешанные) формы правления

В связи с тем, что идеальных форм правления не существует, в современных государствах возникают нетипичные (смешанные) формы правления. К смешанным формам правления относятся: Монархическая республика, Республиканская монархия, Полупрезидентская (полупарламентарная) республика.

Монархическая республика - это, когда в республиканскую форму правления привнесены некоторые элементы монархии. Чаще всего к монархическим республикам относят суперпрезидентские республики. В них президент несменяем и обладает очень широкими полномочиями. По своему положению он приближается к монарху (ранее Индонезия), вообще не переизбирается (Ранее Тито - Югославия). Северная Корея – относится к смешанной форме правления, т.к. должность президента наследственная. Центральная африканская республика (60-70е годы) – президент провозгласил себя императором (Каннибал).

Республиканская монархия – характеризуется тем, что монарх переизбирается раз в несколько нет (не населением, а привилегированными слоями). 1 раз в 5 лет в ОАЭ, и в Малайзии монарх переизбирался.

Полупрезидентская (полупарламентская) республика (иногда называется дуалистической республикой). К дуалистическим республикам относят Франция, Австрия, Финляндию, Ирландию. В этих государствах президент избирается населением, а правительство формируется парламентом.

Кроме дуалистических есть и др. Существуют президентская, парламентарная республики в которых присутствуют определенные элементы либо парламентарной, либо президентской республики. Пример современная Россия.

Кризис римской республики и переход к монархии

Во втором веке до н.э. после победы над Карфогеном Рим господствует практически над всеми землями, омываемыми Средиземным морем. Эти земли, помимо своей особенной ценности, сделались источником, из которого Рим черпал новые и новые массы рабов, находивших себе широкое применение в обширных поместьях старой и новой знати - всех этих сенаторов и всадников, трансформировавшихся в 4-3 веках до н.э. в сословие нобилей.

В 1-ом веке до н.э. Рим оказался втянутым в тяжелую для него Союзническую войну, в результате которой был вынужден пойти на предоставление римского гражданства всему населению Италии.

Союзническая война не принесла ни Риму, ни Италии подлинного мира. Наступала эпоха личной власти, эпоха диктатур. Первым среди диктаторов был полководец Сулла, который, опираясь на преданную ему армию, установил в Риме режим единоличной власти или диктатуры. Она была бессрочной и уже одним этим отличалась от республиканской диктатуры. Кроме того, Сулла присвоил себе законодательные функции и право произвольного распоряжения жизнью и имуществом граждан. Он предоставил новые права сенату и резко ограничил полномочия народных собраний. Трибуны были лишены политических функций. Диктатура Суллы означала наступление новой исторической эры в римской истории и раньше всего конец республики.

Отречение Суллы (79г. до н.э.) возвратило было Риму республиканскую конституцию, но не надолго. Новая Римская диктатура оказалась в руках Гая Юлия Цезаря. Она пришлась на время, наступившее после спартаковского восстания рабов (74 г. до н.э.), со всей очевидностью обнажившего кризис республиканской формы правления и нужду в авторитарном государстве.

Особенность диктатуры Цезаря в том, что она соединяла в одних руках не только консульскую и трибунскую власти, но также цензорскую и высшую жреческую власти. По своему положению командующего армией Цезарь получил титул императора. Поставленные в зависимость от него комиции, хотя и продолжают существовать, имитируя сохранение республики, следуют указаниям императора, включая и те, которые относятся к избранию на должности.

Помимо этого, Цезарь получил полномочия, распоряжаться войском и казной государства, право распределять провинции между проконсулами и рекомендовать половину кандидатов в магистраты вообще, право первым голосовать в сенате, что было немаловажным, и т.д.

Государственная организация Рима в период империи: принципат и доминат.

Принципат.

После победы внучатого племянника и приемника Юлия Цезаря - Октавиана - над своими политическими противниками (при Акции 31г. до н.э.) сенат вручил Октавиану верховную власть над Римом и его провинциями (да еще преподнес ему почетный титул Августа). Весте с тем в Риме и провинциях установился государственный строй, который мы называем принципатом. От «принцепс сенатус» - первого сенатора, которым ещё в предшествующие времена называли первого в списке сенаторов (обычно старейшего из бывшего цензоров), первым высказывавшего свое мнение. Для Августа «принцепс» означал «первого гражданина римского государства», а в соответствии с неписаной римской конституцией - пост императора.

Историю монархического Рима принято делить на два периода: первый - период принципата, второй - домината. Границей между ними служит 3 век нашей эры.

Принципат сохраняет ещё видимость республиканской формы правления и почти все учреждения республики. Собираются народные собрания, заседает сенат. По-прежнему избираются консулы, преторы и народные трибуны. Но это все уже не более, чем прикрытие постреспубликанского государственного строя.

Император-принцепс соединяет в своих руках полномочия всех главных республиканских магистратур: диктатора, консула, претора, народного трибуна. В зависимости от рода дел он выступает то в одном, то в другом качестве. Как цензор он комплектует сенат, как трибун он отменяет по своей воле действие любого органа власти, арестовывает граждан по своему усмотрению и т.д. Как консул и диктатор, принцепс определяет политику государства, отдает распоряжения по отраслям управления; как диктатор он командует армией, управляет провинциями и т.д.

Народные собрания, главный орган власти старой республики, приходят в полный упадок и Цицерон пишет по этому поводу, что гладиаторские игры привлекают римских граждан в большей степени, чем собрания комиций. Обыкновенным явлением стали такие признаки крайней степени разложения комиций как подкуп голосов, разгоны собраний, насилия над их участниками и пр.

Император Август, хотя и реформировал комиции в демократическом духе (ликвидировал цензовые разряды, допустил заочное голосование для жителей итальянских муниципий), отнял у собраний судебную власть - важнейшую из их былых компетенций.

Вместе с тем собрания лишаются своего исконного права избирать на должности магистратов. Сначала было решено, что кандидаты в консулат и претуру проходят проверку в специальной комиссии, составленной из сенаторов и всадников, т.е. апробацию, затем, уже после смерти Августа, при его приемнике Тиверии выборы магистратов были переданы в компетенцию сената.

Оставался, правда, сенат. Но уже при Августе он наполнился провинциальной знатью, всем обязанной принцепсу, и в особенности те из всадников, которые достигли сенаторского звания. Из органа власти, распространяющейся на «город Рим», сенат сделался своего рода общеимперским институтом. При всем том, положение его было приниженным, а полномочия ограниченными. Законопроекты, поступавшие в сенат, исходили от принцепса и обеспечивались его авторитетом. В конце концов возникает и утверждается неписанное правило, согласно которому: «всё, что решил принцепс, имеет силу закона».

Выборы самого принцепса принадлежали сенату, но и это сделалось чистой формальностью. Во многих случаях дело решалось армией.

Средоточием высших учреждений империи сделался «двор» и именно двор принцепса. Это и императорская канцелярия с юридическим, финансовым и другими отделами. Финансы занимают особое место: никогда ещё государство не выказывало такой изобретательности в отыскании источников обложения как этому научились в ведомствах империи, никогда ещё - до Августа - не было столь многочисленного количества имперских чиновников-бюрократов.

Армия стала постоянной и наемной. Солдаты служили 30 лет, получая жалование, а по выходе в отставку - значительный земельный участок. Командный состав армии комплектовался из сенаторского и всаднического сословий. Рядовой солдат не мог подняться выше должности командира сотни - центуриона.

Доминат.

В 3 веке нашей эры (с 284г.) в Риме устанавливается режим ничем не ограниченной монархии - доминат (от доминус - господин). Старые республиканские учреждения исчезают. Управление империей сосредотачивается в руках нескольких основных ведомств, руководимых сановниками, находящимися в подчинении неограниченного главы империи - императора.

Среди этих ведомств особого упоминания заслуживают два: государственный совет при императоре (обсуждение основных вопросов политики, подготовка законопроектов) и финансовое ведомство. Военным ведомством командуют назначенные императором и только ему подчиненные генералы.

Чиновники получают особую организацию: им присваивается форма одежды, их наделяют привилегиями, по окончании службы им назначается пенсия и пр.

Среди многих реформ и законов империи особого внимания заслуживают реформы императоров Диоклетиана и Константина.

Диоклетиан, сын вольноотпущенника, стал римским императором в 284 г. ( 284-305 ). Время его правления ознаменовано двумя главными реформами. Первая касалась государственного устройства огромной империи, наилучшей формы управления ею.

Реформа эта может быть сведена к следующему:

1. Верховная власть была разделена между 4-мя соправителями. Двое из них, носившие титул «августов», занимали первенствующее положение, управляя каждый своей половиной империи - Западной и Восточной. При этом сам Диоклетиан-август сохранил за собой право высшей власти для обеих частей империи. Августы избирали себе соправителей, которым присваивался титул «цезарей». Так возникла «тетрархия» - правление четырех императоров, считавшихся членами единой «императорской семьи».

2. Армия, увеличенная на одну треть, была поделена на две части: одна ее часть размещалась на границах империи, другая, мобильная, служила для целей внутренней безопасности.

3. Административная реформа привела к разукрупнению провинций (по одним сведениям до 101, по другим до 120).

4. Провинции, в свою очередь, были сделаны частью диоцезов, которых было 12.

5. Разделенная на провинции и диоцезы Италия в числе других земель империи была теперь окончательно лишена своего особенного значения и положения (хотя Рим продолжал еще некоторое считаться столицей империи).

Другими своими реформами Диоклетиан усиливал власть землевладельцев над крестьянством и прежде всего тем, что на землевладельце лежала ответственность за поступление налогов от крестьян. Землевладелец же получил право посылать по своему выбору определенное количество зависимых людей на военную службу в императорскую армию.

Начатое Диоклетианом дело продолжил император Константин (285-337). При Константине завершается процесс закрепощения крестьян-колонов и ремесленников. Согласно императорской конституции 332г., колон был лишен права переходить из одного имения в другое. Не подчинившийся этому закону колон заковывался в кандалы как раб и в таком виде возвращался прежнему собственнику. Лицо, принявшее беглого колона, уплачивало его господину полную сумму причитающихся с беглого колона платежей. Та же линия проводилась и в отношении ремесленников.

Непосредственное присвоение прибавочного продукта сделалось основной формой эксплуатации крестьян и ремесленников.

Именно при Константине столица римской империи была перенесена в старый Византий, названный затем Константинополем. Соответственно с тем сюда были переведены из Рима высшие правительственные учреждения и воссоздан Сенат.

Окончательное разделение империи на две части - Западную, со столицей в Риме, и Восточную, со столицей в Константинополе, произошло в 395г.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ

С середины IV в. до н.э. древнегреческие государства попадают в зависимость от Македонии и приходят в упадок. Рамки полисной системы, сложившейся в классический период истории Древней Греции, оказались слишком тесными для рабовладельческих отношений. Развитие рабовладения требовало создания крупных военно-бюрократических монархий, наподобие Македонии. С походов Александра Македонского начинается период эллинизма – период греческой экспансии на Восток и образования обширных государств как переходной ступени к рабовладельческой империи. Во II в. до н.э. Греция была завоевана Римом.

Кризис полисных учреждений и утрата государствами независимости породили среди граждан настроения упадничества, неуверенности, аполитизма. Эллинистические монархии представлялись свободному греку, воспитанному в полисных традициях, настолько громадными, что он ощущал себя беспомощным и неспособным повлиять на исход общественных событий. В сознании рабовладельческих кругов начинает процветать индивидуализм; проповедь морального освобождения соседствует с преклонением перед государством, с обожествлением личности монарха. Теоретическое изучение политики деградирует, уступая место моральным наставлениям или религиозной мистике. Сравнительно новыми в политической теории того времени были идеи космополитизма, мирового господства и всемирной монархии.

Эпикур
(341–270 гг. до н.э.) в социально-политической теории отстаивал идеи рабовладельческой демократии. Как и другие сторонники демократического правления, он полагал, что законы и государство существуют не от природы, а по установлению. “Справедливость не существует сама по себе; это – договор о том, чтобы не причинять и не терпеть вреда, заключенный при общении людей и всегда применительно к тем местам, где он заключается”. Право и государство суть продукты договора, результат соглашения.

Следуя релятивистским взглядам на общественные установления, Эпикур настойчиво подчеркивал относительный и условный характер справедливости, воплощенной в законах различных государств. “В применении к особенностям места и обстоятельств справедливость не бывает для всех одна и та же”. Его учение отрицает всякую возможность существования естественного права, которое предшествовало бы договору. О естественном праве, по его мнению, можно говорить лишь применительно к договору, который служит пограничной чертой, разделяющей то время, когда люди жили, подобно животным, не имея законов, и эпоху общественной, государственной жизни. Эпикур относил договор о взаимной пользе, по-видимому, одновременно и к естественным явлениям, и к искусственным образованиям.

Воззрения Эпикура отличались от предшествующих учений демократии призывом избегать политической деятельности. Счастье человека он усматривал в отсутствии страданий, в полной невозмутимости или безмятежности духа. Для достижения этой цели философ предлагал устраниться от общественных дел, обрести независимость от общества и посвятить жизнь моральному самосовершенствованию. Своих последователей он учил “жить незаметно”. Эти положения Эпикура, переносившие центр тяжести общественной теории в область морали, выражали крайний индивидуализм и безразличие к политике, которые были характерны для идеологии рабовладельческой демократии в период эллинизма.

Против философии Эпикура выступили стоики.
Термин “стоицизм” происходит от слова “стоя” (колоннада, галерея) – от названия портика в Афинах, где преподавал основатель школы Зенон Китайский (ок. 336– ок. 264 гг. до н.э.).

Стоики явились продолжателями платоновско-аристотелевской линии в философии. Мироздание, согласно их взглядам, управляется судьбой, высшим божественным разумом. В мире царит строжайшая необходимость, исключающая свободу воли. Человеку не остается ничего другого, как добровольно подчиниться неотвратимой судьбе. Того, кто повинуется ей, судьба ведет, а непокорного тащит. Судьба в учении стоиков отождествляется с божественным естественным законом.

Вслед за Аристотелем стоики утверждали, что общественные установления и государство коренятся в природе, что человек от природы склонен к общению. Отражая изменения в государственной жизни современного им общества, стоики истолковали эти положения Аристотеля расширительно. Они отказались от узкополисной трактовки общественной жизни. Естественное право мыслилось ими как универсальный, общемировой закон, государство – как мировое сообщество. В духе космополитических представлений того времени Зенон из Кития учил, что всех людей должно считать гражданами одного государства.

В противоположность эпикурейцам последователи стоицизма не отрицали общественную деятельность. Благо государства ценилось ими выше, чем благо индивида. Доводя до предела эту мысль, навеянную идеями Платона и Аристотеля, стоики заявляли, что добродетельный человек не остановится перед тем, чтобы принести себя в жертву государству.

В философии и этике стоицизма нашли свое преломление взгляды аристократической верхушки рабовладельческого общества периода образования эллинистических монархий. Религиозные искания стоиков, их призывы покориться судьбе оказались в то же время созвучными настроениям, охватившим широкие круги древнегреческого общества в условиях его кризиса. Под влиянием стоицизма сформировалась концепция Полибия
(примерно 200–120 гг. до н.э.), последнего крупного политического мыслителя Древней Греции. Основной мотив написанной им “Истории” в 40 книгах – путь римлян к мировому господству.

Истолкование исторического процесса у Полибия опирается на представления стоиков о циклическом развитии мира. Он исходит из того, что общественная жизнь существует от природы и направляется судьбой. Подобно живым организмам, всякое общество проходит состояния возрастания, расцвета и, наконец, упадка. Завершаясь, этот процесс повторяется сначала. Развитие общества Полибий трактует как бесконечное движение по кругу, в ходе которого “формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращаются”.

Круговорот политической жизни проявляется в последовательной смене шести форм государства. Первой возникает монархия –
единоличное правление вождя или царя, основанное на разуме. Разлагаясь, монархия переходит в противоположную ей форму государства – в тиранию.
Недовольство тиранами приводит к тому, что благородные мужи свергают при поддержке народа ненавистного правителя. Так устанавливается аристократия –
власть немногих, преследующих интересы общего блага. Аристократия в свою очередь постепенно вырождается в олигархию,
где правят немногие, используя власть для стяжательства. Своим поведением они возбуждают недовольство толпы, что неизбежно приводит к очередному перевороту. Народ, не веря больше в правление царей или немногих, возлагает заботы о государстве на самого себя и учреждает демократию.
Ее извращением является охлократия
(господство черни, толпы) – худшая форма государства. “Тогда водворяется господство силы, а собирающаяся вокруг вождя толпа совершает убийства, изгнания, переделы земли, пока не одичает совершенно и снова не обретет себе властителя и самодержца”. Развитие государства возвращается тем самым к своему началу и повторяется, проходя через те же ступени.

Преодолеть круговорот политических форм способен только мудрый законодатель. Для этого ему необходимо, уверял Полибий, установить смешанную форму государства, сочетающую начала монархии, аристократии и демократии, чтобы каждая власть служила противодействием другой. Такое государство “неизменно пребывало бы в состоянии равномерного колебания и равновесия”. Исторические примеры смешанного строя Полибий нашел в аристократической Спарте, Карфагене, на Крите. При этом он особо выделял политическое устройство Рима, где представлены все три основных элемента: монархический (консулат), аристократический (сенат) и демократический (народное собрание). Правильным сочетанием и равновесием этих властей Полибий и объяснял могущество римской державы, покорившей “почти весь известный мир”.

Заключение

Теоретические взгляды Полибия на развитие государства противоречили его же собственным наблюдениям над конкретными фактами из истории возникновения различных видов государственной власти. Его построения, как и предшествующие теории “смешанного государства” (Платона, Аристотеля), были призваны обосновать господство аристократии. Творивший в эпоху утраты греческими полисами независимости, Полибий выступал с аристократических позиций проримской ориентации и призывал греков подчиниться завоевателям.

Политическая концепция Полибия послужила одним из связующих звеньев между политико-правовыми учениями Древней Греции и Древнего Рима.

Список литературы:

1. «История политических и правовых учений».

Учебник-под ред. О.Э. Лейста – Н.: Издательство «Зеркало» - 1999г.

2. «История политических и правовых учений».

Учебник под ред. В.С. Нерсесянца – М., 2000,2001гг.

3. «История политических учений»

Учебник под ред. О.В. Мартышина - М., 1994,1996,2000гг.