История журнала «Современник»

Содержание Введение …I Судьба журнала «Современник» 1836-1866 года … 3 II «Современник» в годы жизни А.С. Пушкина … III Участники и их публикации в журнале «Современник»….11 П.А. Вяземский (1792-1878) …11 П. А. Плетнев (1792-1865)…12 Н.А. Некрасов (28.11.1821 - 27.12.1877)… 13 И.И. Панаев (1812–1862)… 14

В.Г. Белинский (1811 - 1848)…IV Журнал «Современник» 1911-1915 года… V Редакторы журнала «Современник» 1911-1915 годов…16 А. В. Амфитеатров (1862 — 1938)….16 П. В. Быков(1843—1930) … 17 Заключение…18 Введение Журналистика как профессия подчиняется законам творчества. На поверхности журналистской деятельности с наибольшей очевидностью и яркостью выступают обычно сам

поиск информации, романтика такого поиска. Еще в 1925 году поэтесса Вера Инбер писала «Журналист есть нечто среднее между писателем и авантюристом в самом лучшем смысле этого слова… В то время, как писатель сидит у себя за столом и пишет, а авантюрист рыщет по свету, журналист рыщет и пишет…». Однако трудоемкость творчества журналиста известна: она связана не с простым сбором актуальной информации, а особой ее обработкой. Необходимо глубокое постижение внутреннего смысла событий

и фактов. Между простым описанием событий, фактов и их оценкой, точной интерпретацией лежит работа творческой мысли пишущего. Рутинная (от опыта) или уникальная, идущая от интуиции творческая деятельность в журналистике подразделяется на редакторскую (обеспечение идейной направленности издания, тематики, проблематики, правка материалов и т.д.) и авторскую (тексты, макетирование газетных страниц, создание сюжетов и т.д.). Авторская деятельность помогает читателю, радиослушателю, зрителю сформировать мнение или позицию

по обсуждаемой проблеме (публицистический тип творчества), представить образную картину мира, обогащая миросозерцание (художественный тип), получить научные знания, связанные с мировоззрением (научный тип творчества). Характер творческого процесса (выбор темы произведения – разработка темы- литературное оформление) определяется методологической культурой журналиста, связанной с умением познавать социальные явления, реализовать знания о журналистике, получать эмпирическую информацию и интерпретировать ее.

I Судьба журнала «Современник» 1836-1866 года «Современник»- литературный и общественно-политический журнал, выходивший в Петербурге в 1836—1866; до 1843 — 4 раза в год, затем — ежемесячно. Публиковал стихи, прозу, критические, исторические, этнографические и другие материалы. Основатель "Современника" — А. С. Пушкин, привлекший к участию в журнале Н. В. Гоголя, П. А. Вяземского, В. Ф. Одоевского и других.

После смерти Пушкина журнал пришёл в упадок, и издававший его с 1838 П. А. Плетнёв в 1847 передал "Современник" Н. А. Некрасову и И. И. Панаеву. Некрасов привлек в "Современник" И. С. Тургенева, И. А. Гончарова, А. И. Герцена, Н. П. Огарева; печатались переводы произведений

Ч. Диккенса, Ж. Санд и других западноевропейских писателей. В 1847—1848 официальным редактором был А. В. Никитенко, идейным руководителем В. Г. Белинский, статьи которого определяли программу журнала: критика современной действительности, пропаганда революционно-демократических идей, борьба за реалистическое искусство. Тираж "Современника" в 1848 составлял 3100 экземпляров

Эмиграция Герцена (1847), особенно смерть Белинского (1848), политическая реакция и цензурные преследования, усилившиеся после 1848, осложнили работу редакции. Но и в этот период (1848—1855) "Современник" отстаивал принципы реалистического направления в литературе, печатал произведения Л. Н, Толстого, Тургенева, Некрасова, научные статьи Т. Н. Грановского,

С. М. Соловьева. Наиболее яркими в истории "Современника" были 1854—1862 года; журнал возглавили Н. Г. Чернышевский (с 1853) и Н. А. Добролюбов (с 1856); в журнале были помещены все их основные произведения. С конца 1858 "Современник" вёл резкую полемику с либеральной и консервативной журналистикой, стал трибуной и идейным центром революционной демократии. В эти годы "Современник" — преимущественно журнал политический.

В 1861 в нём опубликованы материалы, посвященные обсуждению условий отмены крепостного права с точки зрения интересов крепостного крестьянства; журнал пропагандировал революционный путь уничтожения крепостнической системы. К 1859—1861 относится полемика "Современника" с "Колоколом" , отразившая различное понимание задач русской демократии в период подъёма крестьянской революции. Революционная направленность его привела к политическому размежеванию в редакции: либерально

настроенные Толстой, Тургенев, Д. В. Григорович покинули её. В 1861 тираж журнала достиг 7126 экземпляров. В 1859 в "Современнике" Добролюбов основал сатирический отдел "Свисток" . Смерть Добролюбова (1861), приостановка издания "Современника" в июне 1862 на 8 мес, арест Чернышевского (1862) нанесли невосполнимый урон журналу,

идейная линия которого стала менее чёткой и последовательной, что сказалось в полемике с "Русским словом". В начале 1863 Некрасову удалось возобновить издание. В новую редакцию, кроме Некрасова, вошли М. Е. Салтыков-Щедрин (до 1864), М. А. Антонович, Г. З. Елисеев, А. Н. Пыпин. Противоречия внутри редакции привели к снижению идейного содержания "

Современника", но в условиях наступившей реакции он оставался лучшим из демократических журналов. В 1863—1866 в нём опубликованы написанный Чернышевским в Петропавловской крепости роман "Что делать?", реалистические произведения Салтыкова-Щедрина, В. А. Слепцова, Ф. М. Решетникова, Г. И. Успенского и др. В июне 1866 журнал закрыт.

Продолжателем дела "Современника" стали "Отечественные записки" Некрасова и Салтыкова-Щедрина. II «Современник» в годы жизни А.С. Пушкина А.С. Пушкин (1799-1837) Он был ярким и заметным журналистом. При жизни он опубликовал около пятидесяти фельетонов, памфлетов в периодике, и столько же осталось в рукописях. Первое выступление

Пушкина-журналиста в периодической печати относится к 1824 г. В мае этого года в «Сыне отечества» (№ 18) появилась присланная из Одессы полемическая заметка Пушкина – его «Письмо к издателю «Сына отечества». Этой заметкой Пушкин начал борьбу с реакционной прессой, выступив против журнала Каченовского «Вестник Европы» и его ведущего критика

Михаила Дмитриева.Журнал Пушкина «Современник» просуществовал всего только один 1836 год. Все четыре обещанные подписчикам части были выпущены в свет. Пятый том, или первая часть следующего 1837 года, вышла уже после гибели редактора-издателя журнала. Можно предположить, что большая часть литературного материала этого пятого тома была заготовлена еще самим Пушкиным. Дата цензурного разрешения на этом томе та же, что и на четвертом, вышедшем при жизни

поэта: 11 ноября 1836 года. Книголюбы, собирающие «прижизненную пушкиниану», всегда ставят рядом на полку комплекты «Современника» 1836 и 1837 годов. Пушкина давно привлекала мысль об издании собственного печатного периодического органа, который явился бы независимой трибуной для него и его литературных соратников. Такая трибуна стала необходима ввиду прекращения в 1831 году «Литературной газеты» Дельвига и обострившейся полемики с булгаринской «Северной пчелой».

Пушкин считал, что уже один факт появления такого печатного органа лишит Булгарина и Греча той монополии, которой они пользовались как издатели «Северной пчелы», единственной в те годы частной газеты. Кроме того, Пушкин надеялся, что издание своего журнала или газеты может создать ему прочную материальную базу, что для него в то время было чрезвычайно важно. Летом 1831 года Пушкин начал хлопоты о разрешении издавать политическую и литературную газету.

В своих письмах к Бенкендорфу и в официальной записке, представленной в Третье отделение, он выражал готовность подчинить указаниям высшей цензуры «направление политических статей» в своей газете. Хлопоты, в которых Пушкину помогали В.А. Жуковский и старый «арзамасец» Д.Н. Блудов, бывший тогда министром народного просвещения, затянулись. Только осенью 1832 года поэт получил согласие Бенкендорфа на издание газеты.

Но ни денежных средств, необходимых на издание, ни соответствующего опыта для ведения газеты у Пушкина не было. Это заставило его обратиться к Н.И. Гречу, как опытному редактору, с предложением быть его соиздателем, с тем, конечно, чтобы он оставил булгаринскую «Северную пчелу». Поэт хотел, как говорится, «убить двух зайцев сразу» — получить делового помощника и внести раскол во враждебный лагерь. Этот план

Пушкину не удался. Греч, сообщивший Булгарину о своих переговорах с поэтом, от участия в газете отказался. Тогда Пушкин обратился к Н.И. Тарасенко-Отрешкову. Литератор, автор статей по экономическим вопросам, делец-предприниматель, близкий к Третьему отделению (о чем Пушкин, конечно, не знал), Тарасенко-Отрешков, обладавший небольшим капиталом, охотно согласился организовать издание газеты и

взять на себя всю редакционную работу. В сентябре 1832 года Пушкин выдал Тарасенко-Отрешкову полную доверенность на редактирование газеты, устройство типографии, закупку бумаги и проч. Было придумано для газеты название: «Дневник. Политическая и литературная газета», и, как образец, отпечатан пробный номер — всего одна страница, набранная неряшливо, заполненная отрывками, взятыми из современных газет.

Образец этот сохранился до наших дней в единственном экземпляре. Но к этому времени Пушкин стал крайне пессимистически смотреть на свою будущую газету. На вопрос М. П. Погодина о программе и направлении газеты поэт не без раздражения ответил ему (в середине сентября 1832 года): «Какую программу хотите Вы видеть? Часть политическая — официально ничтожная; часть литературная — существенно ничтожная; известие о курсе,

о приезжающих: вот вам и вся программа. Я хотел уничтожить монополию [Греча и Булгарина] и успел. Остальное мало меня интересует. Газета моя будет немного похуже Сев[ерной] пчелы. Угождать публике, я не намерен; браниться с журналами хорошо раз в 5 лет, и то Косичкину, а не мне. Стихотворений помещать не намерен, ибо и

Христос запретил метать бисер перед публикой; на то проза — мякина». Очень верно угадала затруднения и настроения Пушкина его сестра Ольга Сергеевна Павлищева, которая еще весной 1832 года писала своему мужу: «Мой бедный брат готов осквернить свой поэтический гений и осквернить его единственно для того, чтобы удовлетворить насущным материальным потребностям; но судя по тому, что он мне рассказывал, описывая свое ненадежное положение,

Александр иначе и поступить не может. Но куда ему, с его высокой, созерцательной, идеальной душой окунуться в самую обыденную прозу, возиться с будничным вздором, прочитывать всякий день полицейские известия, кто приехал, кто уехал, кто на улице невзначай разбил себе нос, кого потащили за уличные беспорядки в часть, сколько публики было в театрах, какая актриса или актер восторгался [возбуждал восторг], болтать всякий день о дожде и солнце, а, что всего хуже, печатать да разбирать бесчисленные побасенки иностранных

лгунов, претендующих на политические сведения, черт с ними! Гораздо лучше предоставить все эти пошлости Булгарину и Гречу». Хлопоты Тарасенко-Отрешкова были, по ряду причин, неторопливы, а Пушкин с каждым днем все более охладевал к задуманной газете. Ему стало ясно, что в условиях цензурного гнета, усилившегося после июльской революции и польского

восстания, он, как редактор «Дневника», обязанный высказывать мысли только угодные правительству, ничем в сущности не должен отличаться от Булгарина. Газете не будет предоставлено и тени независимости. А нужна ли Пушкину такая газета? Зимой 1832 года П.А. Плетнев извещал В.А. Жуковского, находившегося в то время в Швейцарии: «Издание газеты, о которой так хлопотал

Пушкин еще при вас, едва ли приведется в исполнение, хотя ему и дано на это право». Гоголь в письме к И. И. Дмитриеву 30 ноября 1832 года сообщал о Пушкине: «Газеты он не будет издавать,— и лучше! В нынешнее время приняться за опозоренное ремесло журналиста не слишком лестно и для неизвестного человека; но гению этим заняться значит помрачить чистоту и непорочность души своей и сделаться обыкновенным человеком». За две недели до этого

Греч со злорадством, но не без чувства облегчения, писал своему компаньону Булгарину: «Все обстоит благополучно. Пушкин образумился и ни журнала, ни газеты издавать не будет». От газеты Пушкин действительно отказался. Другие мысли в это время завладели поэтом. В письме Плетнева Жуковскому есть такие строки: «Он более роется теперь по своему главному труду, т. е. по истории, да кажется в его голове и роман копошится».

Только весною 1835 года Пушкин решил возобновить хлопоты о собственном периодическом органе. Сохранился черновик его письма Бенкендорфу такого содержания: «В 1832 году его величество соизволил разрешить мне быть издателем политической и литературной газеты. Ремесло это не мое и неприятно мне во многих отношениях, но обстоятельства заставляют меня прибегнуть к средству, без которого я до сего времени надеялся обойтись.

Я проживаю в Петербурге, где благодаря его величеству могу предаваться занятиям более важным и более отвечающим моему вкусу, но жизнь, которую я веду, вызывающая расходы, и дела семьи, крайне расстроенные, ставят меня в необходимость либо оставить исторические труды, которые стали мне дороги, либо прибегнуть к щедротам государя, на которые я не имею никаких других прав, кроме тех благодеяний, коими он меня уже осыпал. Газета мне дает возможность жить в Петербурге и выполнять священные обязательства.

Итак, я хотел бы быть издателем газеты, во всем сходной с «Северной пчелой»; что же касается статей чисто литературных (как то пространных критик, повестей, рассказов, поэм и т. п.), которые не могут найти место в фельетоне, то я хотел бы издавать их особо (по тому каждые 3 месяца, по образцу английских Кешелуз [обозрений])». Но черновик этот так и остался черновиком. Беловое письмо Бенкендорфу, посланное 1 июня 1835 года, уже не поднимало вопроса об издании газеты

и журнала: Пушкин ходатайствовал лишь о предоставлении ему на три-четыре года отпуска в деревню для творческой работы. Как известно, это ему разрешено не было. Но Пушкин не оставлял мысли об издании, если не газеты, то хотя бы журнала, проект которого уже намечался в приведенном выше черновике письма Бенкендорфу. Пушкин решил начать собирать материал, для задуманного издания. Форма его еще не была окончательно выработана, поэтому весьма любопытно письмо поэта к

Плетневу, написанное около 11 октября 1835 года: «Спасибо, великое спасибо Гоголю за его Коляску, в ней альманак далеко может уехать; но мое мнение: даром Коляски не брать; а установить ей цену; Гоголю нужны деньги. Ты требуешь имени для альманаха: назовем его Арион или Орион; я люблю имена, не имеющие смысла; шуточкам привязаться не к чему.

Лангера заставь также нарисовать виньетку без смысла. Были бы цветочки, да лиры, да чаши, да плющ, как на квартере Александра Ивановича в комедии Гоголя. Это будет очень натурально Начнем альманак с Путешествия, присылай мне корректуру, а я перешлю тебе стихов. Кто будет наш ценсор?» Пушкин, в обход цензуры, стремился освещать в своем журнале социально-политические

вопросы. Стоявшая на страже цензура, особенно бдительно следившая за «Современником», чинила всяческие препятствия поэту. А.В. Никитенко записал у себя в дневнике (17 января 1836 года): «Цензором нового журнала попечитель назначил А.Л. Крылова, самого трусливого, и следовательно, самого строгого из нашей братии. Хотели меня назначить, но я убедительно просил уволить меня от этого: с Пушкиным слишком тяжело иметь дело». В апреле того же года

Никитенко записывает: «Пушкина жестоко жмет цензура. Он жаловался на Крылова и просил себе другого цензора, в подмогу первому. Ему назначили Раевского. Пушкин раскаивается, но поздно. Раевский до того напуган гауптвахтой, на которой просидел восемь дней, что теперь сомневается, можно ли пропустить в печать известие, вроде того, что такой-то король скончался».

Привлеченный Пушкиным к сотрудничеству в журнале поэт-партизан Денис Давыдов весьма своеобразно отвечал ему по поводу своей статьи, изуродованной цензурой: « эскадрон мой, как ты говоришь, опрокинутый, растрепанный и изрубленный саблею ценсуры, прошу тебя привести в порядок: — убитых похоронить, раненых отдать в лазарет, а с остальным числом всадников — ура! и сново в атаку на военно-ценсурный Комитет. Так я делывал в настоящих битвах,— унывать грешно солдату — унывать

грешно солдату — надо или лопнуть или врубиться в паршивую колонну Ценсуры» И Пушкин «врубался». Во время «битвы» с цензурой он потерял «убитыми» собственную статью о Радищеве, «Записку о древней и новой России» Карамзина, «Два демона» Тютчева и переводную статью о «Применении системы Галля и Лафатера к изображениям пяти участников покушения на жизнь

Луи-Филиппа». «Израненными и изрубленными» он вывел на страницы журнала «Хронику русского» А.И. Тургенева и «Прогулку по Москве» М. Погодина, «Взятие Дрездена» и «О партизанской войне» Дениса Давыдова, «Не то, что мните вы природа» Тютчева. Были, разумеется, у поэта и победы в этих «боях». Почти без единой царапины он провел свои произведения: «Капитанскую дочку», «Пир

Петра первого», «Путешествие в Арзрум», «Скупого рыцаря», «Полководца» и многое другое. С почетом привел к победе гоголевские «Коляску», «Нос», «Утро делового человека». Кроме старых своих соратников — Вяземского, Жуковского, Давыдова, Языкова, Баратынского — Пушкин позвал на помощь молодых поэтов Тютчева и Кольцова, впервые по-настоящему познакомив с ними читателей.

Привлек и героя войны 1812 года — Надежду Дурову. Главными «неприятельскими силами», стоявшими против Пушкина, были министр народного просвещения Уваров, ненавидевший поэта за только что напечатанную на него сатиру «На выздоровление Лукулла», и «правая рука» министра по цензурному ведомству — Дондуков-Корсаков — тот самый «князь Дундук», заседавший по пушкинской эпиграмме «в академии наук» отнюдь

не по научным своим заслугам. Кроме них существовали еще и Бенкендорф, все Третье отделение, и, наконец, сам Николай I. Пушкин был опытным бойцом и стратегом, но и ему пришлось туго. Он писал Денису Давыдову: «Тяжело, нечего сказать. И с одною ценсурою напляшешься: каково.же зависеть от целых четырех?

Не знаю чем провинились русские писатели Но знаю, что никогда не бывали они притеснены, как нынче ». Кроме цензурного фронта у Пушкина были еще и другие «фронты», на которых приходилось вести жаркие битвы. Прежде всего «журнальный триумвират» в лице Сенковского, Булгарина, Греча. Журнальное предприятие Пушкина стояло у них поперек горла. Они боялись Пушкина. Мы знаем, что Смирдин, издатель журнала «Библиотека для чтения», предлагал поэту

пятнадцать тысяч отступного, чтобы он отказался от «Современника». Пушкин не согласился. Первый бой пришлось дать из-за статьи Гоголя, напечатанной в первом же номере «Современника» под названием «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 г.г.». Гоголь принял самое ближайшее участие в составлении первого номера журнала, взяв на себя даже типографские и редакционные хлопоты. Статья его, носящая программный характер, била по

булгаринской клике и по Сенковскому и его «Библиотеке для чтения», в особенности. Статья Гоголя была напечатана без подписи. Нет имени Гоголя и в оглавлении журнала. Однако в 1954 году литературоведу В.Г. Березиной удалось обнаружить в Петербургской библиотеке им. Салтыкова-Щедрина уникальный экземпляр первого тома «Современника», в котором последние 24 страницы

набраны и сверстаны иначе, чем во всех известных, обыкновенных экземплярах. В этом уникальном экземпляре отсутствует очень важная заметка, заключающая раздел «Новые книги», а. в оглавлении тома полностью указано имя Гоголя как автора статьи «О движении журнальной литературы». «Современник» должен был появиться на свет почти накануне премьеры гоголевского «Ревизора», и Пушкин понимал, что может сделать с Гоголем за эту статью

Сенковский, да еще при поддержке Булгарина. Для Пушкина это было тем более ясно, что прослышавший о статье в «Современнике» Сенковский, убежденный, что автором ее является Пушкин, уже объявил войну еще не вышедшему журналу на страницах «Библиотеки для чтения». И Пушкин решил этот удар целиком принять на себя. Он задерживает выпуск журнала, перепечатывает последние его 24 страницы с двоякой целью: ему нужно вставить

в конец раздела «Новые книги» принципиально важную для него заметку и изъять имя Гоголя из оглавления. Это было сделано, и все «громы и молнии» обрушились на голову поэта. Не желая, однако, дальнейшей войны с «Библиотекой для чтения», Пушкин в третьем томе «Современника» помещает «Письмо к издателю» за подписью «А. Б.», в примечании к которому отмежевывается от авторства статьи «О движении журнальной литературы»

(не выдавая, разумеется, Гоголя) и говорит, что она «не есть и не могла быть программою Современника». Не понявший всех этих «шахматных ходов» Пушкина Гоголь обиделся на поэта, прекратив свое ближайшее участие в «Современнике». Пушкин понимал, что для издания «Современника» помощи верных его друзей — Жуковского, Плетнева, Вяземского, Дениса Давыдова — недостаточно.

Он понимал также, что выбранное им направление журнала, по существу продолжавшего «Литературную газету» Дельвига, рассчитанное на ограниченный круг образованных читателей, никогда не завоюет ему широкие круги подписчиков, какие имеет «Библиотека для чтения». И Пушкин решает пригласить для ближайшего сотрудничества в «Современнике» молодого В. Г. Белинского. Это приглашение могло бы состояться во время последней поездки

Пушкина в Москву, но, по ряду причин, встречи поэта с критиком не произошло. Пушкин вернулся в Петербург, не повидав Белинского. Поэт писал 27 мая 1836 года своему другу П.В. Нащокину: «Я оставил у тебя два порожних экземпляра Современника. Один отдай кн. Гагарину, а другой пошли от меня Белинскому и вели сказать ему, что очень жалею, что с ним не успел увидеться» .

В конце октября или в начале ноября Нащокин сообщил Пушкину из Москвы: «Белинский получал от Надеждина, чей журнал уже запрещен, 3 тысячи. Наблюдатель предлагал ему 5. Греч тоже его звал. Теперь, коли хочешь, он к твоим услугам, я его не видал, но его друзья, в том числе и Щепкин, говорят, что он будет очень счастлив, если придется ему на тебя работать.

Ты мне отпиши — и я его к тебе пришлю» . Вот, собственно, все документальные данные по этому вопросу. К ним можно добавить, что Пушкин у себя в «Современнике» (в книге третьей) написал о Белинском: «Он обличает талант, подающий большую надежду. Если бы с независимостью мнений и с остроумием своим соединял он более учености, более начитанности, более уважения к преданию, более осмотрительности,— словом, более зрелости, то мы бы имели в нем критика

весьма замечательного». Эта характеристика была дана очень молодому Белинскому. Намерение пригласить Белинского в свой журнал Пушкин осуществить не успел. Почти одновременно с письмом Нащокина, сообщающего о согласии Белинского участвовать в «Современнике», поэту на стол положили подлое анонимное послание, в котором говорилось: «Кавалеры первой степени, командоры и рыцари светлейшего ордена

рогоносцев, собравшись в великий капитул под председательством высокопочтенного магистра ордена, его превосходительства Д.Л. Нарышкина, единогласно избрали г-на Александра Пушкина заместителем великого магистра ордена рогоносцев и историографом ордена». Так начался последний акт жизненной трагедии великого русского национального поэта. Ровно через три месяца пуля Дантеса поразит Пушкина.

Весть о гибели Пушкина заставила его друзей и соратников по журналу — П.А. Вяземского, В.А. Жуковского, А.А. Краевского, В.Ф. Одоевского и П.А. Плетнева — просить разрешение на продолжение журнала «в пользу семейства покойного». Выходной заглавный лист пятого тома журнала извещал читателей, что отныне издание это именуется: «Современник, литературный журнал А. С. Пушкина, изданный по смерти его », и следовал приведенный выше перечень фамилий

друзей покойного поэта. III Участники и их публикации в журнале «Современник» П.А. Вяземский (1792-1878) Поэт, журналист и литературный критик, один из главных участников литературного общества Арзамас. В молодости отличался независимостью взглядов, оппозиционными настроениями, острыми и резкими суждениями. Один из ближайших друзей Пушкина. Знал Пушкина еще ребенком в московском доме его родителей и одним из первых оценил его поэтический

талант. Личное их знакомство началось 25 марта 1816, во время посещения П. А. Вяземским, Н. М. Карамзиным, В. А. Жуковским и др. лицами Царскосельского лицея. В годы ссылки Пушкин поддерживал с Вяземским переписку как личного, так и литературного характера. Вяземский выступал в печати с рядом критических статей о

Пушкине. Пушкин высоко ценил Вяземского как критика и полемиста, с большим вниманием он относился и к его поэтическому творчеству. В 1836 П. А. Вяземский принимает деятельное участие в "Современнике". Как близкий Пушкину человек, Вяземский был в курсе событий семейной жизни поэта. После дуэли находился неотлучно в квартире умирающего друга. Смерть Пушкина была для Вяземского личным горем. «Чье сердце любило русскую славу, поэзию, знало

Пушкина не поверхностно, как знал его равнодушный или недоброжелательный свет, но умело оценить все, что было в нем высокого и доброго кто умеет сострадать несчастию близкого, тот может ли не содрогнуться от участи, постигнувшей Пушкина, и не оплакивать его горячими сердечными слезами?» П. А. Вяземский - А. Я. Булгакову, 9 февраля, 1837 Вяземский принимал участие в посмертном издании "

Современника" и сочинений поэта и пропагандировал творчество Пушкина за рубежом. Пушкин очень любил Вяземского, считался с его литературными оценками и замечаниями; к нему обращено около 80 писем поэта и множество стихотворных строф: "Судьба свои дары явить желала в нем", "Язвительный поэт, остряк замысловатый", "Сатирик и поэт любовный", "Так море, древний душегубец", "

Любезный Вяземский, поэт и камергер", многочисленны упоминания о нем в других произведениях, а также отзывы в критических статьях и письмах. Вяземскому принадлежат интересные мемуары, хранящие драгоценные свидетельства о годах, проведенных рядом с Пушкиным. П. А. Плетнев (1792-1865) Поэт и критик, профессор российской словесности, впоследствии — ректор Петербургского университета; друг Пушкина и первый помощник его в литературных делах.

Познакомились они еще до окончания Пушкиным Лицея; в годы михайловской ссылки поэт постепенно передал ему посредничество в издании своих произведений. Переписка их насыщена делами литературными, издательскими, финансовыми, практическими. Плетнев был «правой рукой» Пушкина в журнале «Современник», а после гибели поэта продолжил издание, по определению И. С. Тургенева, «унаследовав» журнал от Пушкина. Плетнев становится постоянным и преданным поверенным

во всех литературно-издательских делах Пушкина. Связь с опальным поэтом привела к возникновению секретного следствия о Плетневе. Он принимал участие в издании «Литературной газеты», затем журнала «Современник». Актом признательности со стороны Пушкина явилось посвящение Плетневу IV и V глав «Евгения Онегина» (1828) — а затем — и всего романа (в 1833, при его отдельном издании). После смерти Пушкина Плетнев в числе т. н. литературной «складчины» (Жуковский,

П. А. Вяземский, В. Ф. Одоевский, А. А. Краевский) издает «Современник» в пользу семьи поэта. С 1838 по 1846 выпускает журнал уже самостоятельно. Здесь Плетнев пытается продолжить пушкинские принципы: привлекает к изданию писателей, связанных с прежним «Современником», печатает рукописи поэта, материалы о нем. Однако «исключительно литературное» направление журнала, стремление занять нейтралитет в разгоревшейся

полемике славянофилов и западников не способствовали популярности. Ближайшим другом и помощником Плетнева в этот период становится Я. К. Грот, обширная переписка с которым имеет большую историко-литературную и мемуарную ценность. Центральной статьей Плетнева в пору издания «Современника» стал его разбор «Чичиков, или “Мертвые души” Гоголя» (1842). Плетнев, введший Н. В. Гоголя в н. 30-х в литературные круги

Петербурга, становится к к. 30-х его помощником в литературно-издательских делах: он помогает цензурному «прохождению» «Мертвых душ», позднее редактирует и издает «Выбранные места из переписки с друзьями». В статье о поэме Гоголя Плетнев подчеркнул погруженность писателя в мир действительной жизни, указал на приоритет жизни над вымыслом («не вымысел важен, а жизнь»). В разборе прозвучала мысль и о том, что первый том поэмы лишь начало, «вступление к великой идее о

жизни человека, увлекаемого страстями жалкими»). В пору, когда за Гоголем установилась прочная репутация чисто комического писателя, это акцентирование «серьезности» и глубинной философичности поэмы было весьма актуально. Не случайно статья понравилась Гоголю более всех др. разборов поэмы. Н.А. Некрасов (28.11.1821 - 27.12.1877) В 1847 г. вместе с

И.И.Панаевым Некрасов стал редактором-издателем журнала "Современник", основанного еще А.С.Пушкиным, но после смерти поэта потерявшего былой блеск. За годы редактирования Некрасовым журнал приобрел у русских читателей особый авторитет, популярность и к концу 1850-х гг. прочно занимал первое место по числу подписчиков. Умелое и дипломатичное руководство "Современником" позволило редактору привлечь в качестве

сотрудников ярких беллетристов (И.С.Тургенева, И.А.Гончарова, Г.И.Успенского и др.) и публицистов (Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова, М.Е.Салтыкова-Щедрина и др.). В журнале во все время его существования публиковались поэтические и прозаические произведения Некрасова, сами по себе часто составлявшие яркие события в русской литературе, литературно-критические

статьи, фельетоны. Непосредственное участие Некрасов принял и в создании сатирического приложения к "Современнику" - "Свистка". В 1862 г. после петербургских пожаров радикальный "Современник" был приостановлен на 8 месяцев (июнь-декабрь). Дипломатизм Некрасова-редактора позволил не только возобновить с 1863 г. издание журнала, но даже добиться официального разрешения на публикацию в "Современнике" романа арестованного в 1862 г.

Чернышевского "Что делать?" Однако в июне 1866 г. после выстрела Д.В.Каракозова журнал спасти не удалось и "Современник" был закрыт окончательно. И.И. Панаев (1812–1862) Русский прозаик, поэт, литературный критик, редактор. Осенью 1846 Панаев и Н.А.Некрасов приобрели журнал «Современник» и стали его фактическими редакторами (Панаев с 1848 – официальным). Здесь Панаев опубликовал одно из лучших своих произведений – повесть

Родственники (1847), в которой, предвосхищая роман Тургенева Рудин, дал тип мятущегося «лишнего человека», участника идеалистического философского кружка 1830-х годов (в нем Белинский не без раздражения узнал критически изображенный кружок Н.В.Станкевича). Одним из первых в отечественной литературе Панаев поставил проблему женской эмансипации (роман

Львы в провинции, 1852; цикл очерков-повестей Опыт о хлыщах, 1854–1857, в т.ч. Хлыщ высшей школы, 1856, и др.). Одна из расхожих тем европейской литературы второй половины 19 – начала 20 вв. – гибельность погони за материальными благами – раскрыта Панаевым через сопоставление трех поколений купеческой семьи в повести Внук русского миллионера (1858). Злободневная публицистичность точного, «прототипичного» бытописания

Панаева способствовала закреплению в общественном обиходе новых слов-понятий – «литературная тля», «хлыщ», «лев», «приживалка». В 1847 в «Современнике» под псевдонимом Новый поэт Панаев публикует (иногда совм. с Некрасовым) литературные пародии на поэтические и драматургические произведения В.Г.Бенедиктова, Н.М.Языкова, Н.В.Кукольника, Е.П.Ростопчиной, Н.А.Полевого, Л.А.Мея, А.Н.Майкова,

А.А.Фета, Н.Ф.Щербины и др. В 1855, предвосхищая литературную маску Козьмы Пруткова, издает «Собрание стихотворений Нового поэта» – в подтверждение мысли, «что можно, не имея ни малейшего поэтического таланта, писать гладкие, звучные стихи труд чисто механический». В 1851–1855 Панаев вел в «Современнике» рубрику-обозрение «Заметки и размышления Нового поэта о русской журналистике», где, отдавая предпочтение реалистам (Тургенев,

А.Н.Островский, А.Ф.Писемский, Л.Н.Толстой), критиковал сторонников «чистого искусства», славянофилов и «почвенников» (А.А.Григорьев и др.). Выступал также как театральный (Садовский в Петербурге, 1857, и др.) и музыкальный критик. Фельетонное обозрение Петербургская жизнь. Заметки Нового поэта (1855–61), упрочившее журналистскую репутацию Панаева, послужило основой для его кн. Очерки из петербургской жизни (1860).

В.Г. Белинский (1811 - 1848) Нещадно эксплуатируемый издателем журнала А. Краевским, в 1846 Белинский вынужден порвать с "Отечественными записками". В 1836 году поэт стремился привлечь его к сотрудничеству в журнале «Современник». Он послал Белинскому через своего друга П. В. Нащокина первый том журнала и просил передать свое сожаление, что «не успел увидеться» с ним в Москве. Нащокин по просьбе

Пушкина вступил с Белинским в деловые переговоры и в конце года радостно сообщил другу: «Теперь, коли хочешь, Белинский к твоим услугам. Я его не видел, но его друзья, и в том числе Щепкин, говорят, что он будет очень счастлив, если придется ему на тебя работать». Ответить на это письмо Пушкин уже не успел, и личное знакомство их так и не состоялось. Белинский писал: «Меня радуют доселе и всегда будут радовать, как лучшее мое достояние, несколько приветливых

слов, сказанных обо мне Пушкиным». В 1843-1846 годах Белинский создал обширный цикл глубоких критико-публицистических статей, посвященных творчеству великого поэта В 1847 журнал "Современник" переходит в руки Н. Некрасова и И. Панаева, и Белинский возглавляет в нем критический отдел. Однако прогрессирует его болезнь (туберкулез). На средства, собранные

Боткиным, он едет лечиться за границу. Находясь в небольшом немецком городке, Зальцбрунне, 15 июля 1847 написал знаменитое письмо Гоголю по поводу его книги "Выбранные места из переписки с друзьями", вызвавшей негодование передовых людей России. IV Журнал «Современник» 1911-1915 года «Современник» - Русский ежемесячный «журнал литературы, политики, науки, истории, искусства и общественной жизни».

Выходил в Петербурге в 1911-1915 годах. Официальный редактор -П.В.Быков, с № 5 за 1914 – В.Е.Трутовский. Организован А.В.Амфитеатровым при деятельном участии М.Горького, который в конце 1911 года отказался под влиянием В.И.Ленина от сотрудничества в журнале, ориентировавшемся на смягчение противоречий между различными направлениями в социалистическом движении. Так же краток (сентябрь 1912- апрель 1913) был второй период

близости Горького к «Современнику». Фактическое руководство В.М.Чернова, В.С.Миролюбова, позднее Е.А.Ляцкого и Н.Суханова сделало из «Современника» «…помесь народничества с марксизмом…» (Ленин В.И Полн.собр.соч т. 25, с. 153). Беллетристический отдел, по замыслу Горького, должен был собрать лучшие литературные силы; однако неустойчивость политического направления

журнала, уход Горького и отсутствие определенной эстетической программы лишили журнал серьезной литературной репутации; ее не могли поддержать выступления отдельных крупных писателей (Горький, М.Коцюбинский, Е.Чириков, Шолом-Алейхем, А.Белый, позже – А.Ремизов, Е.Замятин и другие). В 1911-1913 годах «Современник» постоянно печатал материалы по истории русской литературы (Н.Пиксанов об А.С.Грибоедове, П.

Быков о М.Л.Михайлове, Ю.Стеклов об А.И.Герцене и Н.Г.Чернышевском и др.). Среди поэтов «Современника» - А.А.Блок, И.А.Бунин, Д.Бедный, Н.Клюев, Саша Черный. В 1914-1915 годах критический отдел вели Евгений Лундберг и С.П.Бобров. Много места в журнале занимала переводная литература (Г.

Уэллс, Р.Тагор, Б.Шоу, Эса ди Кейруш и др.). V Редакторы журнала «Современник» 1911-1915 годов А. В. Амфитеатров(1862 — 1938) Прозаик, публицист, поэт-сатирик, критик. В 1911 г. Амфитеатров основал журнал "Современник" и в течение года редактировал его. Это была новая попытка создать "внепартийный" журнал, вновь окончившаяся неудачей. М. Горький, поначалу согласившийся сотрудничать в "

Современнике", опубликовал в нем лишь несколько небольших произведений, а затем под влиянием В. И. Ленина, критиковавшего журнал за нечеткость политического направления, отошел от него. Сам Амфитеатров опубликовал в "Современнике" роман "Закат старого века", рецензии и литературные фельетоны. П. В. Быков(1843—1930) Известный библиограф и поэт.

На литературное поприще выступил рассказами, стихотворениями, биографическими очерками и разными статьями в начале 60-х годов в "Современной Летописи", "Сыне Отечества", "Русском Мире", "Искре", "Будильнике" (Степанова), "Отечественных Записках" (редакции Дудышкина) и др большей частью анонимно.

С 1911 г редактор "Современника". Быков - автор огромного количества больших и малых биографических очерков, большею частью напечатанных в иллюстрированных журналах. Число их доходит до 10000. Заключение Новые мемуарные, эпистолярные и документальные материалы, опубликованные в последнее время, многое проясняют в истории «Современника». К числу таких новых находок принадлежит хранящийся в

Государственной Публичной библиотеке имени М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде экземпляр первого тома «Современника», который значительно отличается от тех экземпляров, которые получили массовое распространение и которые только и были известны современникам Пушкина и последующим исследователям его творчества. В найденном экземпляре то же число страниц, что и в других (320, включая оглавление), и та же дата

цензурного разрешения (31 марта 1836 года). Но, в отличие от известных экземпляров, в нем, во-первых, по-иному сверстаны последние два листа (страницы 296—319; раздел «Новые книги»), во-вторых, отсутствует заключительная заметка к разделу «Новые книги», начинающаяся словами: «Вот книги, вышедшие в продолжение первой четверти сего года», в-третьих, в оглавлении указано имя Гоголя как автора статьи «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году» (в оглавлении статья

названа сокращенно: «О движении журнальной литературы»), в-четвертых, в разделе «Новые книги» звездочки, указывающие на то, что книги будут впоследствии рассмотрены, стоят не при трех книгах, а при пяти (дополнительно при книгах «Политические речи Исократа» и «История военных действий в Азиатской Турции»). Изучение обнаруженного экземпляра приводит к выводу, что он был первым вариантом первого тома «Современника», который уже после утверждения его в цензуре (31 марта) был заменен вторым

вариантом, по которому был отпечатан и весь тираж. Вполне возможно, что именно этот первоначальный экземпляр «Современника» видел еще в 1916 году В. П. Красногорский — первый исследователь «Письма к издателю» (вызванного статьей Гоголя), определивший авторство Пушкина, но, к сожалению, Красногорский не сделал нужных выводов из своих наблюдений.

Несмотря на то, что «Современнику» Пушкина уделялось и уделяется довольно большое внимание исследователей, журнал этот изучен всё еще недостаточно. До сих пор нет единого мнения в решении некоторых важнейших вопросов, связанных с «Современником» (общественно-литературная позиция журнала, способы и методы журнальной полемики с реакционными изданиями, Гоголь и Пушкин в «Современнике» и т. д.), не восстановлена во всей полноте цензурная история журнала Пушкина. Литература 1. [Редакционные проспекты], «Современник»,

1912, № 8, 12; 2. Горьковские чтения. 1964-1965, М 1966, с. 99-105, 111-117; 3. М.Горький и литературы зарубежного Востока, М 1968, с. 272-279; 4. Муратова К.Д М.Горький и журнал «Современник», в книге: Горьковские чтения. К 100-летию со дня рождения писателя, М 1968. 5.Оксман Ю «Современник», в кн.: Пушкин А.

С Полн. собр. соч т. 6. — Путеводитель по Пушкину, М. — Л 1931; его же, Пушкин — лит. критик и публицист. 6. Пушкин А. С Собр. соч т. 6, М 1962, с. 456—69; 7.Максимов Д «Современник» Пушкина (1836—1837 гг.), в кн.: Евгеньев-Максимов В. Е «Современник» в 40—50-х гг Л 1934; 8.

Очерки по истории рус. журналистики и критики, т. 1, Л 1950; 9.Березина В. Г Рус. журналистика второй четверти XIX в. (1826—1839 гг.), Л 1965; 10.Рыскин Е. И Журнал А. С. Пушкина «Современник». 1836—1837. Указатель содержания, М 1967.