О книге Жана
Флори " Идеология меча"
Я выбрал эту монографию лишь
потому , что хотел бы разобраться с таким прославленным явлением как рыцарство
, о котором было “воспето немало од “ . В наше время слово “ рыцарь “ стало
синонимом благородства и чести благодаря огромному количеству художественных
произведений . Правда ли это ? Действительно ли они были символом благородства
?
В первой главе своей книги Жан
Флори описывает отношение церкви к войне и вообще к военной службе . В ранний
период христианства церковь была категорически против как войны , так и военный
службы вообще , затем понимая , что такое положение в обществе – без защитников
своего отечества – приведет к краху не только самой церкви , но и всего
королевства . В защите нуждалась не только церковь , но и само государство :
постоянные набеги со стороны варварских племен и еретиков , это просто
вынуждало церковь изменить свое отношение к военной службе . Святой Августин и
его единомышленники выдвинули идею “Справедливой “ или “ Священной войны “ :
война являлось священной если в ней “ нуждалось “ государство или
Церковь , т. е. для защити
.Война могла быть священной если :
- абсолютно необходима , после
того как исчерпаны все мирные средства ;
- предпринятой ради справедливой
цели и с чистыми намерениями
- защиты или возвращения
похищенного имущества ;
- решение о начале войны должно
приниматься государственными властями , а не частными лицами ;
Таким образом повысился социальный
статус защитника , который путем пролития крови защищает свою землю , в понятие
которой входит не только его “кусок” земли , но и все государство в целом .
Таким образом можно проследить
целую эволюцию в идеологии церкви по отношению к войне и военной службе : от
неприятия к ношению оружия и пролития крови до подталкивания народа к этому ,
правда только в целях самообороны , а иногда даже агрессивной войны , в которой
нуждается государство и церковь - преследование еретиков , восстановление границ
. Примером может служить высказывание Константина : “ Тех , кто бросает оружие
в мирное время , решено не допускать к причастию “ . Можно сравнить два
высказывания и выявить изменения отношений к войне в самый ранний и более
поздний :
“ Мне нельзя находиться на
военной службе , потому что я христианин “ .
“ Не могу быть воином , не могу
творить зла , я христианин “ .
Максимилиан
“ Я бросил его ! Воистину , не
следовало христианину быть солдатом в мирской армии : он солдат Господа Христа
“ .
Марсилий
Это более ранние высказывания .
Эти слова не означают , что все люди того времени были против армии , просто на
многих так влияла церковь со своими убеждениями и целями , только непонятно
какие цели они преследовали в это время : сделать из каждого miles Dei ? А кто будет
защищать государство и все ту же
церковь ? Это тут же и сказалось : далее церковь уже призывала на защиту ее самой и государства . Это можно
увидеть из вопроса патриарха Иерусалимского Петру Коместору : дозволено ли
христианину проливать кровь неверных . На что Петр Коместор ответил : “
Спрашиваешь , дозволено ли христианам воевать с язычниками и убивать их ( далее
он ссылается на авторитетные источники ) . Так что действуй смело и будь
спокоен , проливая кровь врагов Христовых “ . Это высказывание более позднего
периода , где мы можем увидеть уже брутальную точку зрения духовенства , по
идеологии близкой к мусульманской , призывающей к борьбе с неверными . Здесь
автор, и как мы увидим на протяжении всей книги , не зря делает опору на церковные
, или связанные с ней , источники – тем самым показывая нам значимость
духовенства в то время , которое могло манипулировать людьми того время , тем
самым решая свои проблемы , задачи , но так было не всегда : авторитет церкви
то рос , то падал , и в конце монографии мы видим , что церковь рассматривалась
не как религиозный центр , а как форма собственности .
Далее , я считаю , нужно
рассмотреть общество того века , их обязанности и полномочия , которое видела
или хотела видеть церковь . Как и в прошлой главе Жан Флори преимущественно
обращается к источникам , так или иначе связанных с церковью , на основании
чего , опять – таки , можно сказать , что церковь играла лидирующую роль в
обществе того времени . Об этом и говорят источники , в которых описывается
видение или желание видеть общество полностью христианизированным и
подчиняющимся церкви , т. е. богу .
В первую очередь следует
отметить , что общество делилось на : духовных и мирских , также вводилось
деление на три : духовные , душевные , плотские . В основе такой
дифференциации лежало принцип грешности
. В начале плотские считались самыми низшими слоями , “ грязными” , но с
появлением четкого разделения полномочий это стало выглядеть так : наилучшие ,
лучшие , хорошие . Как бы понимая , что все слои важны появилась теория
общественного разделения полномочий : одни ведут войны , вторые нас кормят ,
третьи нами управляют , четвертые за нас молятся . Иногда границы этих “
сословий “ так жестки , что нельзя было
переходить из одной группы в другую : однажды было запрещено солдатам
переходить в монахи .
Теперь рассмотрим социальную
структуру того общества .
Сведения очень аморфные и
подробно даются только о верхушке общества , а автор не углублялся на эту тему
. Но можно систематизировать сведения Бонифация и Пасхазия Радберта и получить
следующую картину :
Спорные моменты возникают с
низшими слоями – солдаты и плебс – если возможно отнести туда воинов , так как
, по словам Захария , их можно вообще отнести в сословие bellatores прямо под руководство самого короля . Эти затруднения
возникают видимо не по причине умолчания информации источниками , а , может
быть , лишь потому , что не существовало такого слоя общества или он был очень
неопределенным : существовал ли только один вид войск , или же их было очень
много – как дружина короля , так и местные дружины – все это станет проявляться
лишь позже . Церковь относилась к войнам с двойным чувством : с одной стороны
критически – люди проливают кровь , с другой – как к необходимому элементу их
жизни .
Одним из самых важных элементов
того общества – это король и папа . Две “ головы”: одна мирская , другая
духовная . Их функции переплетались : они оба управляли церковью . Но папа ,
как говорят источники , был немного выше : он наставлял короля , подталкивая
его на верный путь , и являлся прямым посредником бога на земле . Это вообще
была одна из главных функций папы –
наставление на путь верный .
Далее рассмотрим эволюцию
функций королевской власти .
История королевской власти шла
синусоидной линией , со своими взлетами и падениями . С самого начала власть
короля была сильно ограниченной и имела представительский характер , затем ,
когда церковь поняла необходимость войны и военной службы, добавилась функция
защиты . С тех пор эта функция все обрастала и обрастала новыми , и на пике
своей власти , когда король стал выше папы , в обязанности короля входило :
Защита слабых – функция ,
возложенная на короля церковью , которая вначале взяла на себя эту функцию , но
не справившись с этим перекинула ее на короля , так же поставив себя в роли
нуждающейся в защите ;
Обеспечение внутреннего мира ,
следуя принципам церкви ;
Обеспечение и сохранение
церковных привилегий ;
Оборонять и защищать королевство
;
Эти функции можно проследить из описания
коронования короля – вручение кольца ,
потом меч , короны , скипетра и baculus . Кольцо дает
повод для морального призыва . Меч – оружие от бога , для защиты родины и
наказании злых . Корона даруют королю славу и справедливость , чтобы при нем царило
правосудие .Скипетр – символ власти . Здесь можно проследить те функции ,
которые будут свойственны рыцарству : защита слабых , государства , обеспечение
порядка и справедливости . Здесь также появляется символ меча , который станет
основой всей рыцарской идеологии . Таким образом , в то время народ видел
защитника прежде всего в своем правителе .Далее власть приходит в упадок, и эти
функции народ и в первую очередь церковь , беспокоясь за свое имущество ,
передают графам или даже местным и знатным людям , которые , возможно , далее
станут основой рыцарства .
Источники также подчеркивает ,
что власть , а именно король , угодна господу . Здесь вырисовывается образ
святого защитника- христианина ,
который далее станет прообразом будущего рыцаря .
Далее идут Potentes и Judices - прямые представители короля
по всей стране , которые осуществляют его власть , данную ему от бога , и
вершить справедливый суд в пользу слабых . Затем стало считаться , что их
власть тоже угодна богу , надо заметить , что именно они – представители короля
сменят его в будущем , так как короли
показали свою неспособность к защите своего государства , неспособность
реализовать те надежды , которые на них возлагались . Народ увидел защитников
именно в них , тех кто ближе к ним , которые порой действительно отличались
достоинством , храбростью , честью и милосердием .
Церковь тоже имела свою иерархию
, которая была построена по принципу
небесной иерархии , угодной богу . Главными обязанностями церкви были :
направление обычных мирян на путь верный , путем демонстрирования им
собственной праведной жизни ; защита слабых и нуждающихся в помощи ( эту
функцию она делила с королем , а иногда даже сама выступала в роли слабой ) .
Церковь – главный центр цивилизации того времени и один из самых могущественных
и богатых институтов за счет пожертвований в ее фонд , из-за чего постоянно
подвергалась грабежам : отсюда такая яркая необходимость в защите . Во
время упадка королевской власти эта
необходимость проявилась особенно отчетливо : постоянные грабежи церквей ,
нападения на священнослужителей . Но как известно главное оружие церкви – идеология , стали собирать соборы , на
которых призывали местный народ на защиту церквей , т.е. церковь собирала
собственные “ войска “ против своих будущих защитников – рыцарей . Управление церковью принадлежало
папе и королю , по словам Радберта
Пасхазия .
В основе социальной
стратификации лежало два принципа деления : первый вертикальный – знатности ;
второй горизонтальный – по степени грешности ( миряне и священнослужители ) .
Самый главный принцип – это принцип подчинения .Исидор Севильский говорил : “
Обязательно есть servi или domini , вследствие греха ! “ .
Но главное в этой книги – это
войны и идеология ! Сам Жан Флори сказал : “ В этой книге два героя – рыцарство
и идеология .
Оба находятся в тесном союзе ,
понять смысл которого можно только обратившись к прошлому обоих “ супругов “.
Считается , что “ брак “ состоялся в конце двенадцатого века , когда рыцарство
окончательно сложилось как сословие , но истоки его находятся в гораздо более
далеком прошлом “ . Далее нужно рассмотреть как эволюционировала воинская
функция до сложения рыцарского слоя .
Слой военных существовал всегда
, даже когда церковь была против . Автор на протяжении всей книги уделяет большое
внимание анализу терминов miles , из которых
нас интересует только militia saecularis ( т.е. мирян ) . Этот термин поначалу означал просто
службу , даже необязательно военную .
“ Ведь писание говорит не только
о тех , кто несет военную службу : всякий , препоясанный поясом своей службы ,
именуется служащим своего ведомства . И потому это определение может быть
отнесено ,например , к воинам , стражникам и всем управителям “
Максим Туринский .
С отсутствием четкого разделения
полномочий в идеологии не было такого четкого сословия как военные . Это
сословие начинает проявляться только с признанием церкви военной защиты и с
появлением идеологии разделения полномочий , но социальный статус военных
по-прежнему остается невысок .Их статус начинает расти лишь с середины 8 века ,
это видно из послания папы Захария Пипину , где он milites причисляет к числу bellatores и ставит их в подчинение самому королю . Но , например ,
Банифаций вообще не приводит никаких сведений и войнах , заканчивая свое
повествование на слое praepositum , даже автор не берется
судить об этом , и мы ничего не узнаем об этом слое , кроме того , что его
статус по сравнению с более ранним периодом . Можно привести еще один пример о
постоянном росте воинского положения – речь монаха из Сен - Бертена о битве
между христианскими войсками и норманнскими захватчиками в
891 году : Здесь речь идет о том
как делили добычу ( одна часть предназначалась церквям ; другая – беднякам ;
третья – самим войнам , вернее , как там сказано , тем , кто находится на поле
) .
Войнам отдали часть – это
признание тех , кто проливал кровь на поле сражения .Следующий шаг признания
военных – это уже возложение на них самих функции защити , когда церковь поняла
, что король неспособен в одиночку справиться со своими обязанностями . С
появлением четкого разделения труда связано появление слоя профессиональных
солдат .
“ Miles не должен наносить ущерб вдове и сироте , но не сказано , что он должен
их защищать “ .
Ж. Батани
Здесь войну не предполагалось
никакой позитивно функции : защита слабых , христианства . Его функция служить
хозяину – князю , королю , епископу . В
это время начинаются грабежи и разбои со стороны профессиональных солдат ( это
можно понять из призыва Ратерия отказаться от соблазна грабить слабых ) .Так же
известно , что milites принадлежали к самом низшему
слою из вооруженных людей , т. е. существовала “ армия “ со своей иерархией ,
из верхушки которой выделяются знатные люди , которых церковь и народ обвиняли
в грабежах . И именно против таких они поднимали народ на защиту церкви и
установления мира на Аквитанских соборах в 10 - 11 вв. , когда феодальные силы
во Франции преобладали , и стремление местных князьков освободиться из – под
власти короля , а в церкви стремление монахов освободиться из – под власти
епископа оказались выше способностей короля и папы удержать власть в руках .
Таким образом появлялись целые военизированные отряды , пытающихся захватить
власть с помощью силы меча . Их авторитет был безусловно высок , особенно тех ,
кто стоял во главе войска .
Во Франции стали появляться
отряды “церкви” для восстановления порядка мира - появление еще одного вида
войск . В Англии же ситуация была совершенно другая : в 991 году Эльфрик
призывает к созданию некоего священного союза вокруг короля - oratores , laboratores , bellatores . Таким образом здесь мы видим еще один войск –
королевская дружина .
Таким образом , мы проследили
весь путь военной идеологи : от ее призрения до признания как основной в жизни
всего общества .
Из всей книги можно выделить те
фрагменты , которые являлись основой всего рыцарства в будущем . Первое – это
идеология защитника , которую передали им не через первые руки : все пошло от
короля , которому церковь доверила функции защиты и покровительства слабых и
церквей , затем к князьям , а лишь потом уже самим военным . На протяжении
всего пути обязанности защитника обрастали новыми или же изменялись .
Символ рыцарей - меч тоже пошел
от короля , которому его вручали , что в свою символизировало полицейскую и
принуждающую власть , миссию защиты самого короля то врагов , а церквей от их
противников. Меч от бога для наказания злых сил , и король , принимая меч ,
берет на себя эти функции на себя . И моральные функции ( быть честным , смелым
, справедливым , защищать слабых ) они опять – таки унаследовали от верховного
правителя .
Автор книги – Жан Флори посветил
двадцать лет своей жизни на исследования такого известного и нашумевшего
явления как рыцарство . В этой книги он описал не само рыцарство в уже готовом
варианте , какое он было в период своего расцвета , а его истоки : откуда вышли
сами рыцари и как образовывалась их идеология , от кого она взялась , и как
образовалась . В основу описания “ благородной “ идеологии он положил
систематизирования фактов и источников , не добавляя своего субъективного
мнения , лишь иногда подталкивая читателя на верный путь . Итак , путь , от
военных до рыцарей , шел от принятия христианства , где их место так и не было
выяснено , до феодального периода , где одни из будущих рыцарей творили бесчинства
. Светлое будущее рыцарской идеологии было запятнано в прошлом .