Основания возникновения, изменения и прекращения
правоотношений, связанных с коллективными трудовыми спорами
С.Ю. Чуча, Омский государственный университет, кафедра
трудового права
Правоотношениями,
связанными с разрешением коллективных трудовых споров, мы называем связи
нематериального характера между субъектами трудового права, выражающиеся во
взаимных правах и обязанностях по разрешению коллективных трудовых споров.
Говоря об этом правовом явлении, нельзя обойти стороной вопрос об основаниях, с
которыми закон связывает их возникновение, изменение и прекращение.
Общеизвестно, что в качестве таковых рассматриваются юридические факты [1].
Для
возникновения правоотношений, связанных с коллективными трудовыми спорами,
требуется обычно несколько юридических фактов. Так, для проведения забастовки
необходимо выдвинуть требования к работодателю, пройти примирительную
процедуру, принять решение о прекращении работы. "Фактический
(юридический) состав есть система юридических фактов, предусмотренных нормами
права в качестве основания для наступления правовых последствий (возникновения,
изменения, прекращения правоотношений)" [2].
Юридические
составы классифицируются исследователями по различным основаниям: правовым
последствиям, степени завершенности и т.д. [3]. О некоторых из них речь пойдет
ниже, при рассмотрении отдельных видов. Для целей же настоящего исследования
необходимо классифицировать составы по двум критериям: структурной сложности и
отраслевой принадлежности элементов состава.
В
соответствии с первым основанием можно выделить три категории составов:
1)
с независимым накоплением элементов;
2)
с последовательным накоплением элементов;
3)
с использованием различных структурных принципов (смешанный состав).
Примером
составов первой группы может быть направление требований работодателю и их
копии в службу по урегулированию коллективных трудовых споров (далее - Служба).
Независимо от очередности получения требований, у Службы возникает обязанность
проверить получение требований стороной спора.
Основная
часть составов, с которыми связывается движение правоотношений по разрешению
коллективных трудовых споров, может быть отнесена ко второй и третьей группам.
Так,
для возникновения правоотношений по созданию примирительной комиссии, необходим
комплекс последовательно свершившихся юридических фактов: принятие решения
собранием о выдвижении требований к работодателю; получение ответа от
работодателя об отклонении всех или части требований (или истечение
трехдневного срока сообщения работодателем о своем решении). Для проведения
предупредительной забастовки указанная цепь фактов должна дополниться
истечением пятидневного срока работы примирительной комиссии, решением общего
собрания (конференции) о проведении предупредительной забастовки, уведомлением
работодателя о предстоящем прекращении работы и истечением трехдневного срока с
момента предупреждения. Для возникновения права на забастовку необходим еще
один юридический факт - достижение соглашения об обеспечении минимума
необходимых работ (ч.3 ст.16 Федерального закона "О порядке разрешения
коллективных трудовых споров" [4] (далее - Федеральный закон)), причем
такое решение может быть принято сторонами спора совместно с органом
исполнительной власти или местного самоуправления в любой момент.
В
зависимости от отраслевой принадлежности элементов фактического состава
выделяют однородные - состоящие из юридических фактов одной отрасли права, и
комплексные - состоящие из фактов разных отраслей [5].
К
однородным следует отнести состав, необходимый для возникновения отношений по
разрешению спора в примирительной комиссии. Сложный состав требуется для
приостановления забастовки: факт прекращения работы (трудовое право) и
вынесение соответствующего определения суда (гражданский процесс).
Помимо
юридических составов, в литературе выделяется еще одна категория фактических
комплексов - группа юридических фактов, т.е. несколько фактических обстоятельств,
каждое из которых вызывает одно и то же правовое последствие [6]. Например,
забастовка может быть признана незаконной в случае несоблюдения примирительной
процедуры, или создания ею реальной угрозы основам конституционного строя или
здоровью других лиц, или необеспечения минимума необходимых работ и т.д.(ст.17
Федерального закона).
Учитывая,
что каждый элемент группы влечет одно и то же юридическое последствие,
закреплен в одном нормативном акте, все они близки как социальные
обстоятельства, выделение данного вида фактического комплекса полезно, особенно
в целях обучения и применения законодательства на практике, однако системы или
какого-либо нового правового явления данная классификация не выявляет, группа
остается простой совокупностью (не системой) юридических фактов.
Наряду
с юридическими фактами исследователи выделяют юридические условия -
обстоятельства, имеющие юридическое значение для наступления правовых
последствий, но связанные с ними не прямо, а через одно или несколько
промежуточных звеньев [7]. Они включают в себя элементы гражданского состояния
[8] и юридических составов, предшествующих данному.
Юридические
условия, в отличие от юридических фактов, являются обстоятельствами длительного
действия и обусловливают юридические последствия не прямо, а косвенно. Кроме
того, факт связан с данным конкретным правоотношением, условиями же обычно
детерминируется несколько различных правовых связей [9]. Последнее утверждение
весьма спорно, далее мы покажем ситуацию, когда один факт может вызвать целый
ряд связей даже разной отраслевой принадлежности.
Данное
деление оснований движения правоотношения в известной степени условно и имеет
определенное значение лишь для практики правоприменительных органов, которым в
этом случае нет необходимости устанавливать всю цепь условий, они обычно
презюмируются. Это утверждение подтверждается и тем, что одни и те же
обстоятельства могут быть и юридическими условиями, и юридическими фактами в
разных правоотношениях [10].
К
примеру, при разрешении коллективного трудового спора в ОАО
"Омскшина", ЗАО "Омская швейная фирма "Большевичка"
трудовой арбитраж не устанавливал наступление юридического состава,
свидетельствующего о приобретении трудовой правосубъектности организацией,
презюмировав его, и проверил в то же время полномочия представителей сторон.
Для
того чтобы более подробно исследовать юридические факты, лежащие в основе
движения правоотношений, связанных с разрешением коллективных трудовых споров,
необходимо их систематизировать.
Наиболее
распространенным критерием классификации юридических фактов в литературе
является волевой [11]. В соответствии с названным признаком выделяют две группы
юридических фактов: события и действия. Примером первых может служить болезнь
посредника, делающая невозможным его участие в рассмотрении коллективного
трудового спора. Это событие может повлечь за собой прекращение правоотношений
по рассмотрению спора с участием посредника и по истечении срока рассмотрения
спора с участием посредника (т.е. наступлении еще одного юридического факта) -
возникновение правоотношений по формированию трудового арбитража либо
согласованию сторонами спора новой кандидатуры посредника.
Как
видно из предложенного примера, события сами по себе, как и в гражданских
процессуальных правоотношениях [12], часто непосредственно не влияют на
динамику правоотношений, а служат только поводом к действиям.
Обычно
к событиям относят истечение времени. Этот вывод будет верным в случае, когда
истечение срока рассмотрения спора с участием посредника вызвано болезнью
последнего. Однако правовые последствия истечения времени не всегда не зависят
от воли людей [13]. К примеру, истечение срока ответа работодателя на
требования работников, рассмотрение спора с участием посредника в трудовом
арбитраже чаще свидетельствует о том, что лицо (представитель, арбитр) не
приняли мер к своевременному исполнению возложенных на них обязанностей.
События
нельзя рассматривать как обстоятельства, абсолютно не зависящие от воли людей
[14]. Многие события в своем зарождении обусловлены волевым поступком человека,
но в дальнейшем развитии выходят из-под контроля ("относительные
события" [15]).
События
в литературе классифицируются по различным основаниям: по происхождению, в
зависимости от повторяемости, по протяженности во времени, по количеству
участников, характеру наступивших последствий и т.д. [16], однако для целей
настоящего исследования дифференциация по указанным признакам нецелесообразна.
Большинство
исследуемых фактов являются действиями, т.е. волевыми актами, в числе которых
следует различать правомерные и неправомерные.
Что
касается правомерных действий, то в зависимости от юридической направленности
следует различать юридические акты и юридические поступки ("поступки с
объективно юридически значимыми результатами" [17]). Говоря о
правоотношениях, связанных с разрешением коллективных трудовых споров,
необходимо отметить, что все правомерные действия, их порождающие, являются
юридическими актами. Поступки, т.е. правомерные действия, в которых воля
направлена на достижение некоторого находящегося вне права результата, но
порождающие и определенные правовые последствия, не могут быть основанием
возникновения указанных правоотношений уже исходя из определения. Поступки -
итог законченной деятельности, в то время как задача актов - упорядочить
предстоящую деятельность, это действия, "опрокинутые в будущее" [18].
Все юридически значимые действия, совершаемые участниками спора, направлены на
достижение правовых последствий и как итог - разрешение коллективного трудового
спора.
В
то же время, если представители работодателя не выполняют обязательства по
соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры, работники
вправе объявить забастовку (возникает правоотношение, связанное с разрешением
коллективного трудового спора), и одновременно возникает комплекс
правоотношений по привлечению виновных лиц к дисциплинарной или
административной ответственности.
В
этой связи стоит отметить, что один юридический факт, или состав, может вызвать
комплекс связей, относящихся к разным отраслям права. Так, неправомерное
прекращение работы, в случае признания объявленной профсоюзом забастовки
незаконной, влечет за собой возникновение права работодателя требовать у
работников возобновления исполнения трудовых обязанностей и корреспондирующей обязанности
работников, права работодателя на возмещение ущерба профсоюзом и соответственно
обязанность последнего возместить ущерб.
Исследователи
классифицируют юридические факты и по иным основаниям.
Так,
С.С. Алексеев в зависимости от последствий, к которым приводит юридический
факт, дифференцирует их на правообразующие, правоизменяющие и
правопрекращающие. Но такое деление весьма условно [19]. Действительно,
подписание соглашения об урегулировании коллективного трудового спора по итогам
работы примирительной комиссии прекращает целый комплекс правоотношений,
связанных с разрешением спора, и в то же время порождает обязанность
работодателя исполнять условия соглашения и право работников требовать их
исполнения, т.е. правовую связь, правоотношение.
В
зависимости от характера действия говорят о фактах ограниченного (однократного)
действия и фактах-состояниях - сложных юридических фактах, характеризующихся
относительной стабильностью и длительным периодом существования, в течение
которого они могут неоднократно (в сочетании с другими фактами) вызывать
наступление правовых последствий (например, состояние брака, трудовой стаж и
т.п.) [20]. Некоторые рассматривают их даже как особый вид юридических фактов,
наряду с событиями и действиями [21]. Однако в этом вопросе следует согласиться
с исследователями, полагающими, что юридическим фактом является возникновение
состояния, поскольку сложно избрать критерий, с помощью которого можно
отграничить состояние от длящегося правоотношения [22]. При ином подходе правоотношения,
связанные с разрешением спора в трудовом арбитраже, можно было бы рассматривать
как юридический факт, позволяющий работникам принимать решение о проведении
забастовки. Но ведь рассмотрение спора в арбитраже становится возможным также
благодаря юридическому факту - созданию арбитража. Признав существование
фактов-состояний, можно вообще исключить понятие правоотношения из теории
права, заменив их цепочками юридических фактов, сменяющих друг друга.
Теория
юридических фактов довольно подробно проработана в правовой науке. Проведенный
в рамках данной работы анализ позволяет уяснить особенности юридических фактов,
лежащих в основе движения правоотношений, связанных с коллективными трудовыми
спорами.
Список литературы
См.,
например: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск: Изд-во
Свердловск. юр. ин-та, 1972. С. 341-342; Исаков В.Б. Юридические факты в
советском праве. М.: Юрид.лит., 1984. С. 10; Кечекьян С.Ф. Правоотношения в
социалистическом обществе. М.: Юрид.лит., 1958. С. 173; Красавчиков О.А.
Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 27;
Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л. :Изд-во ЛГУ, 1959. С. 13; Халфина Р.О.
Общее учение о правоотношении. М.: Юрид.лит., 1974. С. 285.
Исаков
В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во
Саратовск. ун-та, 1980. С. 27.
См.
подробно о классификации юридических составов: Алексеев С.С. Общая теория
социалистического права: Курс лекций. Вып. 2. Свердловск: Изд-во Свердловск.
юр. ин-та, 1964. С. 174-178; Исаков В.Б. Фактический состав в механизме
правового регулирования.
СЗ
РФ. 1995.48. Ст. 4557.
Исаков
В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. С. 33-35; С.С.
Алексеев назвал их "простыми" и "сложными" составами. См.:
Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. С. 176-178.
Исаков
В.Б.Фактический состав в механизме правового регулирования. С. 23-24.
Бодерскова
Г.С. Юридические факты в процессе развития трудового правоотношения:
Автореф.дис. ...канд.юрид.наук. М.: Изд-во Свердловск. юрид. ин-та, 1983. С.
12; Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. С. 20-21; Попондопуло В.Ф.
Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая
ответственность: Автореф.дис. ...канд.юрид.наук. Л., 1981. С. 9-10.
Гинцбург
Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М. :Наука, 1977. С. 210.
См.:
Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. С. 20-22.
Бодерскова
Г.С. Юридические факты в механизме правового регулирования трудовых отношений
рабочих и служащих // Процессуальные средства реализации конституционного права
на судебную и арбитражную защиту: Межвуз. тематич. сб. Калинин: Калининский
гос.ун-т, 1982. С. 183.
См.,
например: Алексеев С.С. Проблемы теории права.Т. 1. С. 341-370; Исаков В.Б.
Юридические факты в советском праве.С. 26-39; Кечекьян С.Ф. Указ. соч. С. 173;
Красавчиков О.А. Указ.соч.С.27; Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 13-14; Халфина Р.О.
Общее учение о правоотношении. С. 286-287.
См.:
Елисейкин П.Ф. Гражданское процессуальное правоотношение: Учебное пособие.
Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1973. С. 34; Чечина Н.А. Гражданские процессуальные
отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. С. 43.
Гинцбург
Л.Я. Трудовой стаж рабочих и служащих. М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 25-30;
Халфина Р.О. Указ.соч.С.289.
Витченко
А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений.
Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974. С. 44-52; Сорокин В.Д. Метод
правового регулирования. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976. С.
19,84.
Красавчиков
О.А. Указ.соч. С. 27; Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. С.
37-39.
См.,
например: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. С. 40.
Александров
Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. С.
168.
Исаков
В.Б. Юридические факты в советском праве. С. 33.
Халфина
Р.О. Указ. соч. С. 287.
См.,
например: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. С. 34-35; Стальгевич
А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений // Сов.
государство и право. 1957. ò 2. С. 31; Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 13-14.
Общая
теория государства и права / Под ред. В.С. Петрова и Л.С. Явича. Т. 2: Общая
теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. С. 373; Толстой Ю.К. Указ. соч.
С. 14.
Кечекьян
С.Ф. Указ. соч. С. 173-174; Халфина Р.О. Указ. соч. С. 288-289.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.omsu.omskreg.ru/