Роль функций государства в формировании предметного и
функционального критериев выделения отраслей в системе права
О.Е. Мешкова, Омский государственный университет,
кафедра трудового права
Известно,
что никакое определение не может исчерпать всех признаков предмета. Однако оно
должно отражать лишь самые основные, существенные признаки, в этом случае
преследуется цель выделить данное явление из класса ему подобных, используя
минимальное количество необходимых характеристик. Кроме того, любое явление
можно рассматривать в различных аспектах, акцентируя внимание на отдельных его
сторонах. Относительно отрасли права в юридической науке выработался в принципе
единый подход. Л.С. Явич определяет отрасль как объективно обособившуюся внутри
системы права совокупность взаимосвязанных между собой норм, объединенных
общностью предмета и метода правового регулирования [1]; А.М. Васильев - как
совокупность обособленных юридических норм и правовых институтов, которыми
регулируется определенная область общественных отношений, обладающих
качественным своеобразием [2]; В.К. Бабаев - как систему норм, регулирующих
обособленную и относительно однородную область общественных отношений [3]; В.В.
Лазарев - как такую группу норм, которая регулирует определенный комплекс
общественных отношений [4]; Л.Б. Тиунова - как исторически сложившееся
структурное образование права, автономную область норм, в основе которой лежат
объективно обособившиеся в процессе развития общества определенные области
социальной деятельности (дифференциация деятельности, общественной жизни, как
материальной, так и духовной) [5].
При
всем многообразии определений отрасли права можно выделить следующие общие
черты, которые признаются практически всеми авторами:1) основа выделения
отрасли права - общественные отношения; 2) качественное своеобразие последних;
3)объективность процесса обособления группы общественных отношений; 4) указание
на системные признаки отрасли; 5) указание на структурные составляющие. Обратим
внимание, что их можно разделить на две группы, указывающие на: 1) общественные
отношения (предмет правового регулирования); 2) структурные особенности отрасли
(отрасль состоит из юридических норм и правовых институтов и является элементом
системы права) - и фактически они представляют собой предметный и структурный
критерии выделения отрасли права
Наиболее
близка нам позиция Л.Б. Тиуновой, которая считает, что появление новых отраслей
на базе традиционных, опосредующих совершенно новые комплексы отношений
(воздушное, космическое, природоохранительное право), происходит в результате
объективной дифференциации общественных отношений, ее государственно-правовой
оценки, а также степени развитости соответствующей области правовых норм
(консолидация норм, систематизация законодательства). Указанные три группы
факторов (объективные, оценочные и нормативные) и должны учитываться при оценке
отраслевой структуры права, а также при прогнозировании ее развития [6]. Автор
не разъяснила подробнее, что она подразумевает под названием этих групп, но
полагаем, что фактически предметный критерий - объективные факторы,
функциональный - оценочные, структурный - нормативные.
Под
критериями выделения отрасли права мы понимаем взаимосвязанные факторы, под
воздействием которых отрасль права обособляется как элемент отраслевого уровня
в системе права. К ним относятся предметный, структурный и функциональный
критерии. Из них напрямую с функциями государства связаны предметный и
функциональный.
Практически
во всех случаях, когда речь идет о предмете правового регулирования, в
юридической науке говорится об объективных причинах, в силу которых он
выделяется, однако упоминания о самих причинах встречаются крайне редко, а их
общетеоретические исследования отсутствуют. Общественные отношения сами по себе
развиваться и дифференцироваться не могут, поскольку являются
объективно-субъективными. Влияние же субъективных факторов, на наш взгляд,
значительно, и выражаются они преимущественно в виде целей государства.
Степень
обособленности отрасли и ее развития определяется степенью развитости и
автономности соответствующей области общественного бытия и потребностью в ее
правовом опосредовании [7]. Потребности в урегулировании и степень этой
урегулированности общественных отношений определяются в конечном итоге
управляющим центром общественной надстройки - государством. Процесс осознания
обусловлен состоянием общества , степенью развитости правосознания и прочими
факторами, однако решающее значение имеют цели и задачи государства. Одна из
важнейших предпосылок выделения отрасли права - "объективно обусловленный
интерес государства в самостоятельном регулировании данного комплекса
отношений" [8]. Известно, что государство - это особая организация
публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока
классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и
принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим
обществом и обеспечивает его интеграцию. Задача государства, вытекающая из его
сущности, - управление обществом и обеспечение его интеграции - реализуется
через комплекс функций государства. Думается, неверно мнение о том, что только
объективная необходимость предрешает выделение отрасли права, а
"законодатель лишь осознает и оформляет ("протоколирует") эту
потребность" [9]. В данном случае смешиваются объективность возникновения
общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, и объективность
выделения отрасли как элемента системы права.
Право
- инструмент государства, с помощью которого последнее осуществляет свое
предназначение - регулирует общественные отношения. В юридической науке до сих
пор является спорным вопрос о первичности происхождения государства или права.
По нашему мнению, процессы зарождения, становления, развития государства и
права проходили параллельно: определенной стадии развития одного явления
соответствовала определенная стадия развития другого.
Автор
данной работы относится к числу сторонников нормативистского подхода к
пониманию права. Поэтому исследование правовых явлений и процессов проводится в
русле позитивистских воззрений на сущность права. Упомянуть же о своем
отношении к этой проблеме необходимо для того, чтобы идеи воспринимались в
определенном свете. Немало критических аргументов можно выдвинуть с позиции
более широкого подхода к пониманию права, но споры, ведущиеся в разных
"измерениях", вряд ли будут плодотворны. Поэтому автор предлагает
присоединиться к рассмотрению проблемы именно в указанном русле.
Существуют
три типа поведения систем: 1) реактивное - поведение системы определяется
преимущественно средой; 2) адаптивное - средой и присущими самой системе
функциями саморегуляции; 3) активное - существенную роль играют собственные
цели системы, в соответствии с ними возможно преобразование среды. По нашему
мнению, система права - реактивная. Это инструмент государства, с помощью
которого оно воздействует на поведение граждан, юридических лиц, общества в
целом.
Поскольку
система права не обладает собственным управляющим центром, то своих целей у нее
быть не может. Есть цель внешней среды - государства, общества и т.д. Но не
самой системы. Вместе с тем система права относится к объективно-субъективным
системам, так как законодатель действует в соответствии с познанными законами
общественного развития. Право - одно из опосредующих звеньев воздействия
государства на общественные отношения и общества на государство. Законодатель
вынужден отменять устаревшие нормы права, тормозящие развитие общественных
отношений, поскольку состояние государства зависит от состояния общества,
стагнация общества не может благотворно отразиться на состоянии государства.
В
процессе развития государства можно выделить два наиболее крупных этапа:
докапиталистический и капиталистический. Конечно, формационное объяснение
развития государства носит одномерный характер по сравнению, например, с
цивилизационным подходом. Однако в целях настоящего исследования возможно
взглянуть на такое многогранное явление как государство с одной стороны
(образно выражаясь, с высоты птичьего полета). Параллельно выделим два этапа
развития права: назовем их условно "материальный" и
"нематериальный". Материальный этап соответствует докапиталистическим
государствам и характеризуется преобладанием регулирования отношений
собственности - предметы материального мира. В качестве примеров можно привести
рабов ("говорящие орудия"), землю и т.п. Нематериальный этап связан с
развитием науки и техники, когда огромное значение приобретает информация в
форме интеллектуальных возможностей, знаний, информационных, справочных систем,
систем связи (Интернет и пр.). Государство вынуждено воздействовать на новые
общественные отношения, поскольку значение их в жизни общества стремительно
возрастает, что обусловливает потребность в их правовом опосредовании.
Если
обратиться к истории системы российского права, можно с уверенностью
констатировать, что бурное ее развитие (появление новых отраслей) приходится
именно на капиталистический период. Некоторое торможение этого процесса
наблюдается с 1917 по 1985 гг. Однако демократические реформы настолько
подстегнули развитие общественных отношений, что государство не всегда успевает
регулировать их правом. Преобразования же в структуре системы права настолько
масштабны и очевидны, что более подробно говорить о них излишне.
В
связи с предлагаемым делением развития права особое внимание следует обратить
на категорию рабочей силы. Рабочая сила - это способность к труду, совокупность
физических и интеллектуальных способностей, она развивается в процессе труда.
Общеизвестно, что труд неразрывно связан с существованием человека и общества в
целом. Но право опосредует различные аспекты его содержания в разные
исторические периоды, поскольку значение последних неодинаково на разных
стадиях прогресса. Возникают все новые и новые сферы его приложения. Кроме
того, меняется содержание труда - он реализуется в научном познании, применении
результатов последнего. Растет спрос на интеллектуальные способности работника,
которые потребляются путем обмена (а следовательно, продаются) во всех отраслях
экономики и управления. Продажа рабочей силы осуществляется не только наемным
работником, заключившим трудовой договор, но любым индивидуумом, возмездно
участвующем в общественном труде. "Объективно обмен деятельностью между
собственником средств производства и рабочей силы должен осуществляться на тех
же принципах, что и обмен товаров"[10]. Кроме того, очевидно, что
"взрыв" в скорости и качестве развития общественных отношений, а
также в их регулировании правом по времени совпадает с освобождением труда
(появлением юридической свободы). И хотя две основные категории экономики -
собственность и труд - связаны настолько тесно, что определение первичности-вторичности
практически невозможно, необходимо под иным углом зрения взглянуть на роль
трудового права в формировании генетических связей в системе отраслей
российского права.
По
нашему мнению, основной функцией государства является регулирование труда и собственности.
Все остальные функции производны. Можно выделить следующие функции, которые
осуществляются любым государством: экономическая, политическая, социальная,
идеологическая. Однако бесспорно, что первопричина их - функция экономическая.
Наиболее
общими критериями отграничения одной функции от другой являются: во-первых,
особенности объекта государственного воздействия, своеобразие тех общественных
отношений, на которые государство воздействует в процессе своей деятельности;
во-вторых, обусловленная последними специфика содержания каждой функции, т.е.
более или менее однородных, близких друг к другу видов государственной
деятельности.
Выделение
предмета правового регулирования происходит под непосредственным воздействием
государства, и его классификацию надо проводить в соответствии с
дифференциацией функций государства. В настоящее время мы затрудняемся дать
такую классификацию, но основание деления может быть выявлено путем восхождения
от конкретного к абстрактному по мере того, как исследуется предмет каждой
отрасли права с ориентацией на вышеуказанные основные категории (труд и
собственность).
Функции
отрасли права выражают ее целевое назначение. "Функциями правовой системы
отраслей являются функции права в целом - экономическая, воспитательная и другие,
а с правовой стороны - регулятивные, охранительная" [11]. Однако при более
общем рассмотрении становится ясно, что функции системы права, значит, и любой
отрасли обусловлены функциями государства. Причем нельзя недооценивать их
значение в выделении отраслей. На наш взгляд, трудовое право вряд ли выделилось
бы в самостоятельную отрасль, не имея специфических функций - производственной
и защитной.
В
основе выделения производственной функции лежит стремление государства оградить
работодателя от равнодушия к результатам работы, некоторой небрежности к
имуществу предприятия наемного работника, продающего свою рабочую силу и не
являющегося собственником средств производства. Такое отношение работника
предопределяется несамостоятельностью его труда - живая, личная в смысле
предпринимательском заинтересованность отсутствует, поэтому возникает
необходимость в поддержании трудовой дисциплины в интересах работодателя. В
основе защитной функции лежит стремление нарождающегося социального государства
обеспечить достойное существование тем членам общества, которые не имеют
средств производства и основным источником благосостояния которых является
продажа физических и интеллектуальных способностей. В качестве примера можно
сослаться на Россию периода 1861-1914 гг. Право социального обеспечения на
выделилось тогда еще из состава отрасли трудового права (да и само трудовое
право находилось в периоде становления), поэтому "защитность",
социальная направленность норм трудового (тогда "фабричного") законодательства
выражены очень ярко. Российские законы в этой сфере были самыми прогрессивными
в мире в то время. Очевидно, что производственная и защитная функции трудового
права тесно взаимосвязаны и решить выражаемые ими цели государства иная отрасль
права не в состоянии. Волюнтаристским решением уничтожить отрасль трудового
права, включив ее нормы в состав другой и назвав их, к примеру, подотраслью,
невозможно, поскольку для органичного слияния норм в единый элемент системы
права необходимо их качественное единообразие, которое и определяется, кроме
всего прочего, функциями данной совокупности норм.
Предмет
правового регулирования отрасли напрямую связан с функциями государства.
Функции отрасли тоже напрямую связаны с функциями государства. Каким образом
один и тот же источник (функции государства) порождает явления, различные по
самой сущности своей? Почему мы ставит их на один уровень, как критерии
выделения отрасли права? Ведь противоречие, кажется, налицо: критерии эти
разноуровневые, один из них надо убрать с пьедестала. Но дело обстоит не так.
Предмет связан с объективным фактором, а функции - с субъективным В
формировании предмета правового регулирования преобладающее значение имеют
основные функции государства, в формировании функций отрасли - цели
регулирования, обусловленные конкретной стадией развития, типом государства.
Список литературы
Теория
государства и права: Учебник/ Под ред. А.И. Королева, Л.С. Явича. 2-е изд.
Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1987. С.399.
Теория
государства и права: Учебник/ Под ред. А.М. Васильева. 2-е изд. М.: Юрид. лит.,
1983. С.283.
Теория
современного советского права: Фрагменты лекций и схемы/ Проф. В.К. Бабаев;
Нижегор. ВШМВД РСФСР. Н.Новгород, 1991. С.78.
Общая
теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юрист, 1994.
С.136.
Тиунова
Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб.:
Издательство С.-Петербургского университета, 1991. С.94.
Там
же. С.95
Там
же. С.95
Дембо
Л.И. О принципах построения системы права// Сов. гос и право. 1956. 8. С.91.
Теория
государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.:
Юристъ, 1997. С.350.
Еловиков
Л.А. Экономика труда: Учебное пособие: В 2 ч. Ч. 1. Общественная организация
труда. Омск: ОмГУ, 1997. С.88.
Алексеев
С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. С.208.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.omsu.omskreg.ru/