Корпоративная собственность в трансформационной
экономике
В.Г. Наймушин, доктор экономических наук, первый
заместитель генерального директора — директор по экономике ОАО «ВЭСНИИ», А.Н.
Козлов, аспирант кафедры политической экономии и экономической политики,
Ростовский государственный университет
В
статье рассматриваются конкретно-исторические особенности становления
корпоративного сектора в современной России. Авторы анализируют особенности
постприватизационного функционирования института акционерной собственности.
ИЗВЕСТНО,
что экономика наиболее развитых стран мира представляет собой постоянно
совершенствуемое взаимодействие разнообразных форм собственности и
хозяйствования, оптимальное сочетание государственного, корпоративного и
частного начал. Такие системы в теории получили наименование «смешанных». В
решающей степени успешное развитие стран со смешанной экономикой есть результат
кардинальных изменений в отношениях собственности, в структуре которых
центральное место занимает акционерная форма присвоения.
«Открытость»
и эластичность акционерной собственности обеспечивает корпорациям возможность
постоянно расширять круг инвесторов, извлекать преимущества из технологии массового
производства и специализации совокупного работника, обеспечивать высокую
гибкость, динамизм и эффективность производства. Именно эти свойства корпораций
определили существенные преимущества акционерной формы собственности и ее право
стать ведущим звеном смешанной экономики.
Однако
в наших условиях массовое акционирование предприятий пока не внесло
существенных сдвигов в достижение главных целей общества. Начальный этап
рыночной трансформации административно-командной экономики выявил глубокое
несоответствие первоначальных замыслов реформаторов и фактически достигнутых
результатов, породившее у подавляющего большинства населения разочарование и
раздражение. За минувшее десятилетие страна утратила от половины до двух третей
своего производственного и научно-технического потенциала. И хотя численно
акционерные общества (АО) и товарищества составляют более половины общего
количества предприятий и организаций, итоги приватизации не дают основании
утверждать, что ключевая проблема реформы — формирование эффективной структуры
собственности — близка к успешному решению.
Всестороннее
изучение теоретических и практических аспектов становления и развития
акционерной собственности в условиях трансформационной экономики — одно из
важнейших направлений научных исследований. Становится все более очевидно, что
общество нуждается не только в изменении организационно-правовой формы
предприятий, но и в освоении эффективных механизмов реализации экономического
потенциала корпораций.
Конкретно-исторические
особенности становления корпоративного сектора в современной России обусловлены
тем, что основу этого процесса составляет разгосударствление экономики, а не
инициативное объединение разрозненных капиталов с целью реализации преимуществ
крупного производства. Массовая приватизация государственных и муниципальных
предприятий, сопровождавшаяся раздроблением сложившихся
производственно-хозяйственных комплексов, сформировала особый тип
корпоративного поведения, нацеленный на извлечение текущих доходов в ущерб
целям стратегического развития корпораций. Подобная практика корпоративного
поведения не соответствует природе и особенностям акционерной собственности,
препятствует эффективной реализации ее возможностей.
Экономический
потенциал корпоративной собственности, как показывает опыт, не возникает
одномоментно, благодаря изменению организационно-правовой формы предприятий.
Этот потенциал формируется постепенно как совокупность рыночных возможностей,
конкурентных преимуществ, средств и источников развития АО.
Становление
корпоративного предпринимательства предполагает формирование основ акционерной
демократии, освоение предприятиями разнообразных моделей самофинансирования,
учет и согласование интересов различных категорий акционеров, утверждение
партнерских отношений в экономике. Потенциал акционерных предприятий
формируется как результат осуществления комплекса взаимоувязанных
организационно-хозяйственных преобразований, проводимых «техно-структурой» при
активной поддержке государства. Сам же потенциал корпораций представляет собой
системное единство шести функциональных блоков: 1) производственно-техническая
база предприятия; 2) инвестиционные ресурсы; 3) организационно-управленческая
структура АО; 4) кадровый состав; 5) информационное обеспечение; б) портфель
инновационных проектов.
В
условиях переходной экономики реализация конкурентных преимуществ АО
обеспечивается:
—
совершенствованием приватизационного и корпоративного законодательства как
правовой основы развития партнерских взаимоотношений между предприятиями, а также
предприятиями и государством;
—
разработкой и реализацией программы государственной поддержки приватизированных
предприятий в целях их адаптации к рыночным условиям, формированием в корпорациях
антикризисных команд;
—
преодолением зависимости предприятий от административных структур (министерств,
главков и т.п.) и утверждением акционерной демократии как наиболее рациональной
формы корпоративного самоуправления;
—
созданием современной рыночной инфраструктуры, способной обеспечить
рационализацию хозяйственных связей предприятий всех форм собственности;
—
разработкой инвестиционных проектов и рациональным сочетанием «инсайдерской» и «аутсай-дерской»
моделей их финансирования;
—
согласованием интересов и конструктивным взаимодействием всех категорий
акционеров.
Постприватизационная
практика вскрыла парадоксальное противоречие интересов различных категорий
акционеров: крупные собственники стремятся к увеличению текущей прибыли, часто
пренебрегая стратегическими целями корпораций; «техноструктура», напротив,
опираясь на поддержку трудовых коллективов, проявляет заинтересованность в
стабильном и динамичном развитии предприятий. В итоге позиции крупных
инвесторов и менеджеров в решении стратегических вопросов часто расходятся:
крупные инвесторы проявляют себя как оперативный управленческий персонал, а
администраторы — как ответственные собственники.
В
последнее десятилетие передел акционерной собственности приобрел перманентный и
остро конфликтный характер, что негативно отражается на финансово-хозяйственной
деятельности и инвестиционной привлекательности отечественных корпораций.
Объясняется это, на наш взгляд, переходной, не сформировавшейся структурой
акционерного капитала. В минувшее десятилетие концентрация контрольных пакетов
акций использовалась и продолжает использоваться для перераспределения прав
собственности и власти, тогда как инвестиционные возможности АО остаются
практически невостребованными.
В
процессе акционирования в нашей стране утвердилась нетипичная «инсайдерская»
структура акционерного капитала, отличающаяся преобладанием мелких пакетов
акций миноритарных собственников, сложился бюрократический порядок управления
государственными пакетами акций, — все это отрицательно сказывается на
реализации потенциала корпоративного сектора экономики. Преодоление деформаций
ускоренного акционирования предприятий связано с быстрейшим завершением
процесса первоначального накопления капитала, стабилизацией
финансово-хозяйственной деятельности корпораций и повышением их
привлекательности для отечественных и зарубежных инвесторов.
«Инсайдерский»
тип корпоративной собственности предопределил разба-лансированность ее
внутренней архитектоники и незаинтересованность «аутсайдеров» в долговременных
инвестициях. Политика «рассеивания» акционерного капитала объективно
противоречит природе крупно-корпоративного предпринимательства, тормозит
формирование института «эффективного собственника». Привлечение инвестиционного
капитала для реализации масштабных проектов подменяется борьбой олигархических
группировок за новые источники получения краткосрочных доходов. Решение этой
актуальной социально-экономической и политической задачи не может быть успешным
без установления и поддержания баланса интересов основных участников АО:
менеджеров, наемных работников, инвесторов и государства.
Субъектно-объектная
структура корпоративной собственности позволяет установить ее внутреннее
противоречие, инвестиционную и доходную формы реализации экономического
потенциала АО, конкретизировать интересы различных групп акционеров, обосновать
институт акционерной демократии в качестве механизма согласования их интересов.
Противоречия экономических и политических интересов различных групп акционеров
ставят корпоративное сообщество перед дилеммой: использовать потенциал
корпорации преимущественно для решения текущих задач — пополнения оборотных
средств, премирования персонала и выплаты дивидендов — или направить усилия и
средства для достижения стратегических целей, связанных с осуществлением
масштабных проектов? Внутренняя противоречивость акционерной собственности внешне
проявляется в перманентных внутрифирменных конфликтах, отражающих борьбу
различных групп акционеров за передел собственности и власти.
Современная
реструктуризация состава акционеров отечественных АО характеризуется
несколькими тенденциями:
—
повышением удельного веса «акционеров-аутсайдеров» и, соответственно, уменьшением
доли «акционеров-инсайдеров», занятых на данном предприятии;
—
переходом приоритетных позиций среди «акционеров-инсайдеров» к
«техноструктуре», объективно несущей наибольшую ответственность за сохранение и
устойчивое развитие корпоративного бизнеса;
—
постепенным перерастанием формально-корпоративной собственности,
ориентированной на внутренние источники финансирования и стабильность кадрового
состава, в реально-корпоративную, характеризующуюся высокой активностью на
рынках труда, капитала и предпринимательских услуг;
—
ослаблением прямой адресной поддержки приватизированных предприятий со стороны государства
и нарастающим стремлением АО к самостоятельной экономической деятельности;
—
возрастанием ответственности государства за совершенствование
нормативно-правовой базы корпоративного сектора и регулирование деятельности АО
преимущественно посредством экономических и институциональных методов
воздействия.
Следует
выделить группу факторов, сдерживающих нормальное развитие предприятий
корпоративного типа: несоблюдение прав акционеров со стороны государства и
«техноструктуры»; затрудненность доступа к информации о финансовом состоянии
АО, нарушение установленного порядка раскрытия информации
предприятиями-эмитентами; невысокая активность на рынке ценных бумаг в связи с
предпочтительностью для экономических партнеров неофициальных деловых
контактов; «связывание» значительного массива акций, невысокая степень
трансформации сбережений в инвестиционный капитал.
Основные
причины низкой эмиссионной активности акционерных предприятий Южного
федерального округа следующие:
—
существующая структура АО, среди которых доминируют закрытые общества (почти
70%);
—
неразвитость инфраструктуры рынка ценных бумаг и отсутствие у предприятий
доверия и опыта взаимодействия с финансовыми институтами в данной области;
—
сложная геополитическая ситуация в ЮФО, ставшая причиной практической остановки
эмиссионных процессов в республиках Северного Кавказа; на долю Ростовской области
и Краснодарского края приходится порядка 70% общего объема эмиссии ценных бумаг
в регионе;
—
незаинтересованность инвесторов в долгосрочном финансировании корпораций в
сочетании с
Корпоративная
собственность в трансформационной экономике «агрессивной» политикой
потенциальных инвесторов;
—
отток инвестиционных ресурсов из регионов в финансовый центр страны.
Большинство
приватизированных предприятий осталось в рамках первичной эмиссии. Столкнувшись
с «агрессивными» действиями потенциальных инвесторов, АО нашего региона
оказались перед альтернативой: либо за бесценок уступить контроль над своими
активами, либо не участвовать в рынке ценных бумаг вообще. Выбор был сделан в
пользу второго варианта, что негативно отразилось на деятельности молодых корпораций.
В
подтверждение этого свидетельствуют данные о динамике объемов эмиссии ценных
бумаг. На неготовность большинства предприятий региона к привлечению прямых
инвестиций указывает и структура выпусков, сгруппированных по способу
размещения. К примеру, в 1999 г. на долю открытой подписки на акции пришлось
лишь 1,3% общего объема эмиссии.
Конфликтные
ситуации в АО, насильственные способы их преодоления — свидетельство отчуждения
новых собственников, и прежде всего трудовых коллективов, от формирующегося в
России института акционерной демократии. Это объясняется слабостью федерального
и местного законодательства, неэффективностью надзирательной и судебной систем,
недостаточно прочными позициями администраций предприятий, не сумевших
преодолеть зависимость от властных структур различных уровней и теневого
капитала, использованием механизмов акционерной демократии в целях
преднамеренного банкротства предприятий либо приспособления их к обслуживанию
интересов управленческой элиты.
Можно
предложить типологию корпоративных конфликтов, включающую следующие основные
области столкновения интересов:
1)
контроль над волеизъявлением акционеров — работников предприятия;
2)
гарантированное проведение доверенных лиц в органы управления АО, и в первую
очередь на должность генерального директора;
3)
всемерное ослабление позиций конкурирующих групп собственников АО и формирование
блокирующего либо контрольного пакета акций;
4)
переориентация бизнеса на обслуживание интересов контролирующих акционеров.
Проведенный
анализ и личный практический опыт позволяют сделать вывод, что в современных
условиях идеологию солидарного сотрудничества участников АО следует принять в
качестве ведущего направления государственной и корпоративной политики. В связи
с этим уместно привести высказывание бывшего президента США Франклина Д.
Рузвельта: «Там, где кончается конкуренция, должно возникать сотрудничество...»
Думается, что эта идея и сегодня не утратила своей актуальности. Наши молодые
корпорации нуждаются в консолидации интересов всех социальных сил, причастных к
корпоративному самоуправлению.
Проводником
идеи корпоративной солидарности и ответственности, по нашему мнению, призвана
стать «техно-структура», интегрирующая в своей деятельности функции
собственника, работника, предпринимателя и менеджера. Главным условием
преодоления выжидательной позиции «техноструктуры» является укрепление ее
экономических и политических позиций, освоение общепризнанных стандартов
корпоративного поведения. Полагаем, что изменение менталитета отечественных менеджеров
будет происходить постепенно, по мере увеличения их доли в капитале корпораций,
формирования устойчивой заинтересованности в развитии АО, совершенствования
нормативной базы, освоения рыночного типа мышления и поведения.
Устранение
деформаций акционирования государственных предприятий и постприватизационной
практики работы АО предполагает укрепление и развитие института акционерной
демократии как сбалансированной во всех звеньях системы корпоративного
самоуправления. Антимонопольная политика, проводимая государством на
макроуровне, должна дополняться эффективными мерами по созданию системы
«сдержек и противовесов» на микроуровне. Результатом этого трансформационного
процесса является естественный переход от первоначальной «шестизвенной»
управленческой конфигурации, несущей на себе отпечаток прежней
административно-командной системы, к более устойчивой и эффективной
«трехзвенной» конфигурации, выражающей партнерское взаимодействие крупных
инвесторов (фактор «капитал»), акционеров-работников (фактор «труд») и
«техноструктуры» (фактор «предпринимательство»).
Этот
переход есть прогрессивный процесс перераспределения прав собственности в
корпоративном секторе. При этом обеспечивается решение триединой задачи:
во-первых, формируется институт эффективного собственника, ориентированного на
долгосрочные инвестиции; во-вторых, вырабатываются экономические и правовые
гарантии защиты интересов работников — держателей мелких пакетов акций;
в-третьих, обеспечивается приоритет положительных (а не защитных, как сейчас) целей
деятельности «техноструктуры», связанных с усилением инновационной стратегии в
деятельности АО.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ie.boom.ru/