Философские
идеи в российском консерватизме
Консерватизм в
русской общественной мысли второй половины 19 в. представлен в различных
вариантах и никогда не исчерпывался лишь официальным 'охранительством'.
Консерватором считал себя славянофил Ю.Ф.Самарин, бывший одним из организаторов
реформ 1861; консерваторами были столь разные культурные и общественные
деятели, как Ф.М.Достоевский, М.Н.Катков, К.П.Победоносцев, И.С.Аксаков. Как и
многих других российских консерваторов, их нельзя механически причислять к
некоему единому идеологическому лагерю.
В современной
политологии использование таких понятий, как 'либерал-консерватизм',
'либертарный консерватизм', давно уже стало привычным. В России еще в 19 в.
были те, кто указывал на сложную идейную диалектику внутри классической
оппозиции 'либерализм - консерватизм'. 'Что либерал, по сущности дела, должен
быть в большинстве случаев консерватором, а не прогрессистом и ни в каком случае
не революционером, - писал консерватор Н.Н.Страхов, - это едва ли многие знают
и ясно понимают'. Традиционная максима консерватизма: 'что можно не менять,
менять не надо', не только не исключает, но, напротив, предполагает признание
необходимости реформирования общества. Нет ничего парадоксального в том, что,
скажем, консервативно мыслящие представители позднего славянофильства Аксаков и
Самарин, считавшие любое ограничение самодержавия и введение конституционного
строя в России крайне опасным, 'механическим' преобразованием, в то же время
были горячими сторонниками реформ, Александра II и последовательно выступали за
осуществление основных гражданских свобод - слова, печати, совести.
К числу
наиболее ярких представителей российского консерватизма принадлежат
Н.Я.Данилевский и К.Н.Леонтьев. Их философские и общественные воззрения не
исчерпывались политическим консерватизмом. (Что, заметим, отнюдь не помешало
тому же Данилевскому высоко оценивать значение реформ 1861 года.) В данном
случае мы имеем дело со своеобразной 'консервативной' философией истории и
культуры.
Николай
Яковлевич Данилевский (1822-1885) - ученый-естествоиспытатель, автор
фундаментального научно-критического исследования эволюционной теории Дарвина
(Дарвинизм, 1885-1889). Однако самым известным сочинением ученого стала работа
Россия и Европа, в которой была изложена оригинальная концепция
культурно-исторического процесса. Книга оказала определенное влияние на
Ф.М.Достоевского, К.Н.Леонтьева, Н.Н.Страхова, К.Н.Бестужева-Рюмина и др.
Данилевский подверг критике европоцентризм, доминировавший в историографии 19
в., и, в частности, общепринятую схему деления мировой истории на Древность,
Средние века и Новое время. Русский мыслитель считал подобное деление имеющим
лишь условное значение и совершенно неоправданно 'привязывающим' к этапам
европейской истории явления совсем иного рода. Центральное место в учении
Данилевского занимает понятие 'культурно-исторического типа'. Согласно его
собственному определению, самобытный культурно-исторический тип образует всякое
племя или семейство народов, характеризуемых отдельным языком или группой
языков, довольно близких между собою, если оно вообще по своим духовным
задаткам способно к историческому развитию и уже вышло из состояния
младенчества.
Данилевский
выделял в качестве основных культурно-исторических типов, уже реализовавших
себя в истории, египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский,
иранский, еврейский, греческий, аравийский и германо-романский (европейский).
Уже в ближайшем будущем, считал Данилевский, огромную роль в истории предстоит
сыграть новой культурно-исторической общности - России и славянскому миру. Он
отнюдь не утверждал, что историческая миссия России должна осуществиться с
какой-то фатальной необходимостью. Напротив, русско-славянский тип может как
развиться и достичь необычайно высоких результатов, так в равной мере и не
реализовать себя, превратившись в простой 'этнографический материал'.
Данилевский вообще не был склонен к фатализму - ни в его детерминистско-материалистической,
ни в религиозной версии.
Он настаивал на
том, что 'государство и народ суть явления преходящие и существуют только во
времени, а следовательно, только на требовании этого их временного
существования могут основываться законы их деятельности'. Рассматривая понятие
общечеловеческого прогресса как слишком отвлеченное, Данилевский практически
исключал возможность непосредственной преемственности в культурно-историческом
развитии. 'Начала цивилизации не передаются от одного культурно-исторического типа
другому'. Речь шла именно о началах, составляющих основу своеобразия
определенной культурной традиции и остающихся, по Данилевскому, всегда чуждыми
иному типу культуры. Различные же формы воздействия одного культурного типа на
другой не только возможны, но и фактически неизбежны. Намеченная Данилевским
циклическая модель исторического процесса предвосхитила последующие весьма
разнообразные опыты подобного рода как на Западе (О.Шпенглер, А.Тойнби), так и
на Востоке (здесь наиболее яркий представитель культурологического циклизма -
китайский мыслитель Лян Шумин).
Константин
Николаевич Леонтьев (1831-1891) испытал существенное влияние идей Данилевского.
Сам Леонтьев называл себя идейным консерватором. К тем ценностям, в которые он
верил, следует отнести прежде всего византийско-православное христианство,
прочную монархическую государственность и 'цветущую сложность' культурной жизни
в ее самобытных национальных формах. В целом принимая предложенную Данилевским
циклическую модель исторического процесса, Леонтьев в большей степени
подчеркивал естественно-органический характер исторического развития. Он писал
о 'триедином универсальном процессе', имеющем место и в природе, и в обществе.
Все этнические, государственные и культурные образования проходят в своем развитии
три стадии: первоначальной, 'младенческой' простоты, 'цветущей сложности'
зрелого возраста и, наконец, 'вторичной простоты', характеризующейся всеобщим
упрощением и уравнением, завершающимися неизбежной смертью исторического
организма ('космический закон разложения').
В 18 в. Европа,
по Леонтьеву, как раз и вступила в эту последнюю стадию. В эпоху Просвещения и
Великой Французской революции на Западе утверждается идеология равенства и
начинается 'эгалитарный процесс', который 'везде разрушителен'. Леонтьев с
тревогой думал и о будущем России, считая, что после Крымской войны и реформы
1861 года эгалитарная буржуазность начала утверждаться и в российском обществе.
В отличие от Данилевского он с большим сомнением относился к идее объединения
славянства, опасаясь, что более тесный союз с западными славянами, уже
зараженными духом 'эгалитаризма', может принести России больше вреда, чем
пользы.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://istina.rin.ru/