смотреть на рефераты похожие на "Эмпиризм и рационализм Нового времени"
ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ 2
1. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ В ПЕРИОД РЕФОРМАЦИИ И ПРОСВЕЩЕНИЯ 4
2. СУЩНОСТЬ ЭМПИРИЗМА И РАЦИОНАЛИЗМА 7 2.1 Р. Декарт: основание рационализма 7 2.1 Ф. Бэкон – пионер индустриальной эры 14
3. ПРОБЛЕМЫ ЭМПИРИЗМА И РАЦИОНАЛИЗМА 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
ЛИТЕРАТУРА 29
ВВЕДЕНИЕ
XVI - XVII века - время, обозначившее крупные перемены в жизни Европы.
Сдвиги в образе жизни, системе ценностей, духовном мироощущении - все это
нашло свое отражение в новой проблематике и стиле философии. Важным
событием, определившим характер и направленность философской мысли, стала
научная революция. Ее начало было положено открытиями Н.Коперника, И.
Кеплеpa, Тихо де Браге, Г. Галилея, а завершение выпало Ньютону. Философия
должна была осознать смысл и масштаб происходящих перемен и, отвечая ходу
событий ввести современников в новый мир, мир с иным местоположением самого
человека в его отношении к природе, обществу, самому себе и Богу.
Новый духовный мир выстраивался и обживался людьми с трудом, в
конфликтах и столкновениях. Освобождение от власти прежних традиции
требовало мужества, усилий и значительного времени. Прошлое сказывалось и
на тех, кто прокладывал пути в этот новый мир.
У начала новой европейской философии возвышаются фигуры Фрэнсиса
Бэкона (1561-1626) и Рене Декарта (1596-1650).
Предпосылки для формирования философии нового времени связаны с
переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии на проблемы
натурфилософии. В XVII веке интерес философов был направлен на вопросы
познания - Ф.Бэкон развивал учение об индукции, Р.Декарт - понятие метода в
философии.
На первом месте проблемы гносеологии. Два основных направления:
эмпиризм - направление в теории познания, которое признает чувственный опыт
как единственный источник знаний; и рационализм, который выдвигает на
первый план логическое основание науки, признает разум источником познания
и критерием его истинности.
Рационализм- (ratio - разум) как целостная система гносеологических
воззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате "торжества разума" -
развития математики и естествознания, хотя его истоки можно найти еще в
др.греческой философии, например еще Парменид различал знание "по истине"
(полученное посредством разума) и знание "по мнению" (полученное в
результате чувственногог восприятия).
Культ разума вообще характерен для эпохи 17-18 вв. - истинно только
то, что укладывается в определенную логическую цепочку. Обосновывая
безусловную достоверность научных принципов математики и естесвознания
рационализм пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе
познавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий и
необходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц)
утверждали, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами,
достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так и
собственно критерием истинности. Так например к основному тезису
сенсуалистов "нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах"
рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума".
Принижение роли чувств и ощущений восприятия в форме которого
реализуется связь с миром влечет за собой отрыв от реального объекта
познания. Обращение к разуму как единственному научному источнику знания
привело рационалиста Декарта к заключению о существовании врожденных идей.
Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать "генетическим кодом",
передаваемым от поколения к поколению. С ним перекликается Лейбниц,
предполагая наличие предрасположений (задатков) мышления.
1. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ В ПЕРИОД РЕФОРМАЦИИ И
ПРОСВЕЩЕНИЯ
Период становления эмпиризма и рационализма характерен для эпохи
Возрождения, начавшейся в Италии уже в ХIV в., а к концу ХV началу ХVI в.
ставшего, можно сказать, общеевропейским явлением. Это были времена успехов
раннебуржуазной культуры, представленной богатейшим творчеством гуманистов.
Как известно, раннебуржуазная по своему социальному происхождению культура
гуманизма, концентрировавшаяся в городах, рождалась и развивалась в
противостоянии культуре феодального, преимущественно сельского, застойно-
иерархического общества. Идеологической основой этого общества была
христианская религия с ее многочисленными догмами, так или иначе
осмысляемыми в схоластических философских системах и построениях.
Если попытаться предельно кратко сформулировать суть теоцентрическо-
схоластического мировоззрения, трудно найти более подходящее слово, чем
созерцательность, молитвенная покорность средневекового человека,
выражавшая его преимущественно приспособительную позицию в отношении
природы и социального мира. Философы-гуманисты, в большинстве своем отнюдь
не посягая еще на самые основы религиозности, вместе с тем решительно
выдвигали на первый план человека с его многообразными телесными и
духовными потребностями. Отсюда в общем активистская позиция
гуманистической философии, которая в противоположность теологии и
схоластической философии, усматривавшим смысл человеческой жизни в
осуществлении царства бога на земле, обосновывала идеал учреждения в
посюсторонней жизни царства самого человека. Такое обоснование было как
индивидуально-этическим, так и социальным. С течением времени, по мере
успехов производственной деятельности и развития естественнонаучной мысли
(особенно к концу ХVI началу ХVII в.), идеал царства человека на земле
приобретал и научно-техническую конкретизацию.
Конечно, социальная ситуация, сложившаяся в первой половине ХVII в. во
Франции, отличалась от той, которая была характерна для Англии, где
приближалась буржуазная революция, самая зрелая из тех, что в нашей
литературе обычно именуются ранними. Хотя Франции было тогда далеко до
буржуазной революции, все же и здесь в ту эпоху возникли условия, во многом
определившие вызревание философской доктрины Декарта. Среди таких условий
первостепенную роль играло формирование сильнейшего абсолютистского
государства во времена Генриха IV, Ришелье, Мазарини. В борьбе против
старой феодальной знати, сопротивлявшейся государственной централизации,
все эти исторические деятели опирались не только на среднее и мелкое
дворянство (в особенности служилое, так называемое дворянство мантии), но и
на растущую буржуазию, тоже заинтересованную в укреплении национального
государства, стимулировавшего промышленно-мануфактурную и торговую
деятельность, вступавшего в военное противостояние с другими европейскими
государствами, расширявшего колониальную экспансию в заморских странах.
Производственные успехи в этот ранний, мануфактурный период развития
капитализма в странах Западной Европы при всей их скромности в сравнении с
эпохой промышленного переворота все же содействовали развитию научных
исследований и применению естественнонаучных знаний в мореплавании, военном
деле, в некоторых сферах производственной деятельности. Как ни в одну из
предшествующих эпох истории культуры, наука становилась производительной
силой. Кружки ученых-гуманистов, возникшие в Италии уже в ХV в., в
последующие два столетия и там, и в особенности в Англии и во Франции
превращались в кружки математиков и естествоиспытателей. Возможность
практического применения научных открытий обращала к науке взоры
правителей. В Англии и во Франции возникали официально признанные
сообщества ученых прообразы нынешних академий наук.
2. СУЩНОСТЬ ЭМПИРИЗМА И РАЦИОНАЛИЗМА
2.1 Р. Декарт: основание рационализма
Рене Декарт (1596-1650) - основоположник современной западной
философии, как это признается многими исследователями истории философии.
Он родился во Франции в местечке Лаэ. Учился в иезуитском колледже Ла-
Флеш, получил образование по специальности права в 1616 г. Много
путешествовал по Германии, Италии, Голландии и Франции. В течение
некоторого времени служил сначала в протестантской, а затем в католической
Баварской армии. Именно в этот период в Ульме ему предоставилась
возможность в течение суровой зимы провести некоторое время в жарко
натопленной комнате, чтобы поразмышлять и развить свой подход к философии.
Он был как математиком, так и философом, ставившим перед собой задачу
создать заново философию, установив ее на незыблемых основах несомненного
знания.
Был абсолютно неудовлетворен всем корпусом знания, который приобрел в
колледже и который отражал состояние философии в то время, и стремился
пересмотреть все прошлые традиции, но в отличие от Бэкона обращался не к
опыту, а к разуму. Основой для преобразования философии считал математику,
и поэтому усиленно занимался ею.
Друзья, с которыми он интенсивно общается на протяжении всей своей
деятельности, в частности Мерсенн, также поддерживают его в этом намерении.
Вокруг него собирается кружок друзей по общности интересов, который
впоследствии перерос в Академию наук Франции.
В 1629 г. он переселяется в Нидерланды, где прошла главная часть его
жизни и деятельности и где он прожил около 20 лет.
Как-то в своем произведении Декарт писал, что его не устраивает
кабинетная ученость и что все можно найти в "великой книге мира и в себе
самом", и всю свою жизнь следовал этим принципам. Прежде всего он изучал
мир и поэтому мало читал произведений других авторов, считая, что не стоит
зря тратить время. Декарт был экспериментатором и исследователем, чем
напоминал Галилея, и хватался за все, что могло дать практическое
применение, поэтому он был не только философом, но и крупнейшим ученым. Он
- создатель современной алгебры и аналитической геометрии и один из
создателей механики. Декарт - автор закона преломления света, он много
сделал для физиологии, психологии, физики.
Основные сочинения Декарта: "Рассуждения о методе" (1637),
"Метафизические размышления" (1641), "Начала философии" (1644), "Правила
для руководства ума" и др.
Философия для Декарта предстает основой всех наук, в фундаменте
которой находится метафизика. Он писал в "Началах философии": "Вся
философия подобна дереву, корни которого - метафизика, ствол - физика, а
ветви, исходящие от этого ствола, - все прочие науки, сводящиеся к трем
главным: медицине, механике и этике. Подобно тому, как плоды собирают не с
корней и не со ствола дерева, а только с концов ветвей, так и особая
полезность философии зависит от тех ее частей, которые могут быть изучены
только под конец"[1].
Декарт отбрасывает бесплодность умозрительной школьной философии и
противопоставляет ей такую практическую философию, при помощи которой, зная
силу и действия огня, воды, воздуха, звезд, небес и всех других окружающих
нас тел, мы могли бы точным способом использовать их для разных целей и
сделать хозяевами и господами природы. Практический метод Декарта состоит в
переходе от общего к частному, основой которого всегда выступала
математика. Он считает, что все науки должны быть подчинены математике: она
должна иметь статус "всеобщей математики, ибо содержит в себе все то,
благодаря чему другие называются частями математики"[2]. Это означало, что
познание природы представляет собой познание всего того, что может быть
зафиксировано математически.
Декарт связывал научное мышление с философскими принципами и стремился
подвести под эту связь рациональную основу, пытаясь обосновать основные
исходные установки философии. Поэтому он считается основоположником
современной западной философии. Декарт стремился построить научное знание в
систематическом виде, а это возможно только, если оно будет воздвигнуто на
очевидном и достоверном утверждении. Таким утверждением Декарт считал
суждение: "Я мыслю, следовательно, существую" (Cogito, ergo sum). Ход мысли
Декарта таков: все необходимо подвергать сомнению, так как во всем можно
сомневаться, кроме мышления. Даже если мои мысли ошибочны, все равно я
думаю, когда они приходят ко мне. Декарт использует термин "мышление",
чтобы охватить все сознательную духовную деятельность. Уверенность, что он
есть "мыслящая вещь", дает Декарту основу для конструирования всего здания
знания. Он установил это посредством метода сомнения и того, что он
называет "светом разума". Однако это не скепсис, который был в античной
философии, сомнение для Декарта - лишь средство построения прочного знания,
а не самоцель. Скепсис Декарта - скепсис методологический, который должен
привести к первичной достоверности.
Если для Бэкона исходная достоверность состояла в том, чтобы опираться
на чувственное познание, опыт, то Декарт как рационалист не удовлетворяется
этим, так как понимает, что чувства могут обманывать человека и что на них
опираться никак нельзя. Он также полагал, что нельзя доверяться
авторитетам, так как возникает вопрос о том, откуда возникает достоверность
авторитетов. Декарту необходимо такое основание, которое не вызывает
никакого сомнения. Он пишет, что если отбросить и провозгласить ложным все,
в чем можно сомневаться, то можно предположить, что нет Бога, неба, тела,
но нельзя сказать, что не существуем мы, которые таким образом мыслим. Ибо
это неестественно считать, что то, что мыслит, не существует. А потому тот
факт, который выражается словами: "Я мыслю, следовательно, существую",
является самым достовернейшим для тех, кто правильно философствует.
"Cogito" Декарта тесным образом связано с развитием прежде всего
математики, естествознания. Декарт писал, что лишь арифметика и геометрия
содержат нечто достоверное и несомненное. И во сне и наяву, говорит Декарт,
два плюс три всегда равняется пяти, а прямоугольник имеет не больше четырех
сторон. Невозможно, чтобы такие очевидные истины подвергались сомнению.
"Cogito" Декарта - это мыслящая субстанция, которая открыта нам
непосредственно, в то время как другая субстанция, а именно материальная,
раскрывается нам опосредованно. Таким образом, мыслящая субстанция - это
мышление, а материальная субстанция - это тело, она обладает акциденциями -
формой, положением, движением на месте и т.д. Мыслящая субстанция не
обладает протяженностью, она неделима, материальная же субстанция, или
телесная, наоборот, обладает протяженностью, она делима на отдельные части.
Для Декарта материя является предметом изучения метафизики, а материя
- предметом изучения физики. Материя - такая субстанция, которая делится до
бесконечности. В то же время Декарт не признавал атомов, для него не
существовало и пустоты.
Декарт своим учением заложил основы дуализма - противопоставления двух
субстанций: мышления и материи. Он признает, что мышление и материя не
зависят друг от друга. Субстанция - это такая пещь, которая для своего
существования не нуждается ни в чем, а только в самой себе. Поэтому Декарт
приходил к выводу, что совершенной субстанцией является только Бог, который
для него - лишь гарант истинности познания; По Декарту, Бог не способен
обманывать человека, как это случается сплошь и рядом в жизни.
Декарт придерживался принципа гносеологического оптимизма, согласно
которому возможности познания безграничны. Основной акциденцией материи
является, по Декарту, протяжение, распространенность. Хотя у материи есть и
другие свойства, все они выступают производными по отношению к
распространенности, поэтому все можно свести к этому понятию.
Тесно связана с проблемой протяженности вещей и проблема движения,
источник которого Декарт видит вне материи, тел. Если приведенное в
движение тело движется, то его может привести в состояние покоя нечто
такое, что находится вне поля. Это была четко механистическая позиция.
Механика для Декарта выступала как важнейшая конкретизация "всеобщей
математики".
В своей физике Декарт развивает концепцию механистического
детерминизма, которая нашла выражение в создании космогонистической
гипотезы. Эта гипотеза содержала в себе прежде всего эволюционистскую
концепцию мира. Декарт писал, что материальные вещи легче познать, видя их
постепенное возникновение, чем рассматривая их как совершенно готовые. В
космогонистической гипотезе Декарта роль Бога состояла лишь в создании
материи и придании ей первоначального толчка, в результате которого
возникает хаотическое движение. Ликвидация этого хаотического движения и
образование Солнечной системы происходят уже по законам механики -
вихреобразных движений. В космогонической гипотезе Декарта важна сама идея
развития хотя и страдающая многими недостатками механистического порядка.
Более совершенная космогоническая гипотеза Канта-Лапласа появилась лишь
спустя полтора века после Декарта.
Механицизм Декарта проявился во всех других областях исследования, в
частности, в объяснении характера деятельности растительных и в особенности
животных организмов. Он явился предшественником открытия безусловных
ответных реакций организма, задолго как эта теория была разработана И.П.
Павловым. Из этих основных положений картезианской философии вытекал
основной принцип механицизма Декарта, а именно, что человек представляет
собой машину, своеобразную, но все-таки машину, лишенную какой-либо души,
ни растительной, ни чувствующей. Действия человека в своей непроизвольной,
безусловно-рефлекторной форме подобны действиям животного.
Одним из проявлений механистического подхода к человеку явилось учение
Декарта о страстях. Он рассматривает страсти, которыми обладает
человеческий организм, больше с физиологической точки зрения, считая, что
страсти отражают те или иные действия человеческого тела. Все многообразие
человеческих страстей он свел к шести основным: удивлению, любви,
ненависти, желанию, радости, печали.
Рационализм Декарта проявлялся также в рассмотрении человека как
разумного существа, которого отличают прежде всего целесообразная
деятельность и речь. Решая психофизиологическую проблему соотношения
духовного и телесного, Декарт признавал независимость первого от второго.
Для Декарта мыслительное, интеллектуальное является единственно истинным,
начальным и преобладающим. Однако Декарт все не признает, что материальная
и духовная субстанции могут повлиять на направление течения процессов в
противоположной субстанции. Более того, Декарт пытался определить центр
сосредоточения этой связи чисто механически, а именно: в шишковидной железе
мозга. Декарт признавал существование у человека врожденных идей, которые
характеризуются независимостью от внешних предметов, ясностью,
отчетливостью, простотой. Высшим врожденным понятием выступает понятие
Бога. Кроме врожденных понятий существуют и врожденные аксиомы, как
например: "две величины, равные третьей, равны между собой". К врожденным
Декарт относил также и логические законы.
Познание, по Декарту, освещено светом разума, а заблуждение возникает
вследствие того, что человек обладает свободной волей, которая представляет
собой иррациональное начало в человеке. В "Рассуждении о методе" Декарт
описывает те правила, которые дают способ достижения наиболее истинного,
достоверного познания. Эти правила, которых придерживался и сам Декарт,
следующие: 1) исходить в своих рассуждениях только из таких положений,
которые предстают в уме ясными и отчетливыми и не вызывают никаких сомнений
в своей истинности; 2) разделять каждую сложную проблему на составляющие ее
частные вопросы, чтобы каждую часть в отдельность лучше разрешить; 3) в
своих рассуждениях стараться переходить от предметов самых простых и легко
познаваемых к познанию более сложных вещей, от известного и доказанного - к
менее известному и недоказанному; 4) стараться не совершать никаких
пропусков в своих рассуждениях в процессе логического хода мыслей.
Роль Декарта и его философии трудно переоценить. Влияние его на всю
последующую философскую мысль огромно. Учение и различные направления в
философии, развивавшие идеи Декарта, получили название картезианство (от
латинизированной формы его имени - Картезия).
2.1 Ф. Бэкон – пионер индустриальной эры
Фрэнсис Бэкон (1561-1626) считается основателем опытной науки Нового
времени. Он был первым философом, поставившем перед собой задачу создать
научный метод. В его философии впервые сформулированы главные принципы,
характеризующие философию Нового времени.
Бэкон происходил из знатного рода и в течение всей своей жизни
занимался общественной и политической деятельностью: был адвокатом, членом
палаты общин, лорд- канцлером Англии. Незадолго до конца жизни общество
выразило ему осуждение, обвинив во взяточничестве при ведении судебных дел.
Он был приговорен к крупному штрафу (40 000 ф.ст.), лишен парламентских
полномочий, уволен из суда. Умер в 1626 г., простудившись, когда набивал
курицу снегом, чтобы доказать, что холод обеспечивает сохранение мяса от
порчи, и тем самым продемонстрировать силу разрабатываемого им
экспериментального научного метода.
С самого начала своей философской творческой деятельности Бэкон
выступил против господствовавшей в то время схоластической философии и
выдвинул доктрину "естественной" философии, основывающейся на опытном
познании. Взгляды Бэкона сформировались на основе достижений натурфилософии
Возрождения и включали в себя натуралистическое миросозерцание с основами
аналитического подхода к исследуемым явлениям и эмпиризма. Он предложил
обширную программу перестройки интеллектуального мира, подвергнув резкой
критике схоластические концепции предшествующей и современной ему
философии.
Бэкон стремился привести "границы умственного мира" в соответствии со
всеми теми громадными достижениями, которые происходили в современном
Бэкону обществе XV-XVI веков, когда наибольшее развитие получили опытные
науки. Бэкон выразил решение поставленной задачи в виде попытки "великого
восстановления наук", которую изложил в трактатах: "О достоинстве и
приумножении наук" (самом большом своем произведении), "Новом Органоне"
(его главном произведении) и других работах по "естественной истории",
отдельных явлениях и процессах природы.
Понимание науки у Бэкона включало прежде всего новую классификацию
наук, в основу которой он положил такие способности человеческой души, как
память, воображение (фантазия), разум. Соответственно этому главными
науками, по Бэкону, должны быть история, поэзия, философия. Высшая задача
познания и всех наук, согласно Бэкону, - господство над природой и
усовершенствование человеческой жизни. По словам главы "Дома Соломона"
(своего рода исследовательского центра. Академии, идея которого была
выдвинута Бэконом в утопическом романе "Новая Атлантида"), "цель общества
-познание причин и скрытых сил всех вещей, расширение власти человека над
природой, покуда все не станет для него возможным"[3].
Критерий успехов наук - те практические результаты, к которым они
приводят. "Плоды и практические изобретения суть как бы поручители и
свидетели истинности философии"[4]. Знание - сила, но только такое знание,
которое истинно. Поэтому Бэкон приводит различение двух видов опыта:
плодоносных и светоносных. Первые - это такие опыты, которые приносят
непосредственную пользу человеку, светоносные - те, цель которых состоит в
познании глубоких связей природы, законов явлений, свойств вещей. Второй
вид опытов Бэкон считал более ценным, так как без их результатов невозможно
осуществить плодоносные опыты. Недостоверность получаемого нами знания
обусловлена, считает Бэкон, сомнительной формой доказательства, которая
опирается на силлогистическую форму обоснования идей, состоящую из суждений
и понятий. Однако понятия, как правило, образовываются недостаточно
обоснованно. В своей критике теории аристотелевского силлогизма Бэкон
исходит из того, что используемые в дедуктивном доказательстве общие
понятия - результат опытного знания, сделанного исключительно поспешно. Со
своей стороны, признавая важность общих понятий, составляющих фундамент
знания, Бэкон считал, что главное - это правильно образовывать эти понятия,
так как если понятия образовать поспешно, случайно, то нет прочности и в
том, что на них построено. Главным шагом в реформе науки, предлагаемой
Бэконом, должно быть совершенствование методов обобщения, создание новой
концепции индукции. Опытно-индуктивный метод Бэкона состоял в постепенном
образовании новых понятий путем истолкования фактов и явлений природы.
Только посредством такого метода, по мнению Бэкона, возможно открыть новые
истины, а не топтаться на месте. Не отвергая дедукцию, Бэкон так определял
различие и особенности этих двух методов познания: "Два пути существуют и
могут существовать для открытия истины. Один воспаряет от ощущений и
частностей к наиболее общим аксиомам, и, идя от этих оснований и их
непоколебимой истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путем
и пользуются ныне. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей,
поднимаясь непрерывно и постепенно, пока наконец не приходит к наиболее
общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный"[5].
Хотя проблема индукции и раньше ставилась предшествовавшими
философами, только у Бэкона она приобретает главенствующее значение и
выступает первостепенным средством познания природы. В противовес индукции
через простое перечисление, распространенной в то время, он выдвигает на
передний план истинную, по его словам, индукцию, дающую новые выводы,
получаемые на основании не столько в результате наблюдения подтверждающих
фактов, сколько в результате изучения явлений, противоречащих доказываемому
положению. Один- единственный случай способен опровергнуть необдуманное
обобщение. Пренебрежение к так называемым отрицательным инстанциям, по
Бэкону, - главная причина ошибок, суеверий, предрассудков. В индуктивный
метод Бэкона необходимыми этапами входит собирание фактов, их
систематизация. Бэкон выдвинул идею составления трех таблиц исследования -
таблицы присутствия, отсутствия и промежуточных ступеней. Если, используя
любимый Бэконом пример, кто-то хочет найти форму тепла, то он собирает в
первой таблице различные случаи тепла, стремясь отсеять все то, что не
имеет общего, т.е. то, что есть, когда тепло присутствует. Во второй
таблице он собирает вместе случаи, которые подобны случаям в первой, но
которые не обладают теплом. Например, в первой таблице могут быть
перечислены лучи солнца, которые создают тепло, во вторую -включаться такие
вещи, как лучи, исходящие от луны или звезд, которые не создают тепла. На
этом основании можно отсеять все те вещи, которые наличествуют, когда тепло
присутствует. Наконец, в третьей таблице собирают случаи, в которых тепло
присутствует в различной степени. Используя эти три таблицы вместе, мы
можем, согласно Бэкону, выяснить причину, которая лежит в основе тепла, а
именно - по мысли Бэкона - движение. В этом проявляется принцип
исследования общих свойств явлений, их анализ. В индуктивный метод Бэкона
входит и проведение эксперимента.
Для проведения эксперимента важно варьировать его, повторять,
перемещать из одной области в другую, менять обстоятельства на обратные,
прекращать его, связывать у другими и изучать в немного измененных
обстоятельствах. После этого можно перейти к решающему эксперименту. Бэкон
выдвинул опытное обобщение фактов в качестве стержня своего метода, однако
не был защитником одностороннего его понимания. Эмпирический метод Бэкона
отличает то, что он в максимальной степени опирался на разум при анализе
фактов. Бэкон сравнивал свой метод с искусством пчелы, которая, добывая
нектар из цветов, перерабатывает его в мед собственным умением. Он осуждал
грубых эмпириков, которые подобно муравью собирают все, что им попадается
на пути (имея в виду алхимиков), а также тех умозрительных догматиков,
которые как паук ткут паутину знания из себя (имея в виду схоластов).
Предпосылкой реформы науки должно стать, по замыслу Бэкона, и очищение
разума от заблуждений, которых он насчитывает четыре вида. Эти препятствия
на пути познания он называет идолами: идолы рода, пещеры, площади, театра.
Идолы рода - это ошибки, обусловленные наследственной природой человека.
Мышление человека имеет свои недостатки, так как "уподобляется неровному
зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в
искривленном и обезображенном виде"[6]. Человек постоянно истолковывает
природу по аналогии с человеком, что находит свое выражение в
телеологическом приписывании природе конечных целей, которые ей не
свойственны. В этом и проявляется идол рода. Привычку ожидания большего
порядка в явлениях природы, чем в действительности, можно найти в них, -
это идолы рода. К идолам рода Бэкон относит и стремление человеческого ума
к необоснованным обобщениям. Он указывал, что часто орбиты вращающихся
планет считаются за круговые, что необоснованно. Идолы пещеры - это ошибки,
которые свойственны отдельному человеку или некоторым группам людей в силу
субъективных симпатий, предпочтений. Например, одни исследователи верят в
непогрешимый авторитет древности, другие склонны отдавать предпочтение
новому. "Человеческий разум не сухой свет, его укрепляют воля и страсти, а
это порождает в науке желательное каждому. Человек скорее верит в
истинность того, что предпочитает... Бесконечным числом способов, иногда
незаметных, страсти пятнают и портят разум"[7].
Идолы площади - это ошибки, порождаемые речевым общением и трудностью
избежать влияния слов на умы людей. Эти идолы возникают потому, что слова -
только имена, знаки для общения между собой они ничего не говорят о том,
что такое вещи. Поэтому и возникают бесчисленные споры о словах, когда люди
принимают слова за вещи.
Идолы театра - это ошибки, связанные со слепой верой в авторитеты,
некритическим усвоением ложных мнений и воззрений. Здесь Бэкон имел в виду
систему Аристотеля и схоластику, слепая вера в которых оказывала
сдерживающее воздействие на развитие научного знания. Он называл истину
дочерью времени, а не авторитета. Искусственные философские построения и
системы, оказывающие отрицательное влияние на умы людей, - это своего рода
"философский театр", по его мнению. Разработанный Бэконом индуктивный
метод, лежащий в основе науки, должен, по его мнению, исследовать
внутреннее присущие материи формы, являющиеся материальной сущностью
принадлежащего предмету свойства - определенного вида движения. Чтобы
выделить форму свойства, надо отделить от предмета все случайное. Это
исключение случайного, конечно, - мысленный процесс, абстракция.
Бэконовские формы - это формы "простых природ", или свойств, которые
изучают физики. Простые природы - это такие вещи, как горячее, влажное,
холодное, тяжелое и т.д. Они подобны "алфавиту природы", из которого многие
вещи могут быть составлены. Бэкон ссылается на формы, как на "законы". Они
- детерминанты и элементы фундаментальных структур мира. Сочетание
различных простых форм дает все разнообразие реальных вещей. Развитое
Бэконом понимание формы противопоставлялось им умозрительному толкованию
формы у Платона и Аристотеля, так как для Бэкона форма - своего рода
движение материальных частиц, составляющих тело. В теории познания, для
Бэкона, главное - исследовать причины явлений. Причины могут быть разными -
или действующими, которыми занимается физика, или конечными, которыми
занимается метафизика. Методология Бэкона в значительной степени
предвосхитила разработку индуктивных методов исследования в последующие
века, вплоть до XIX в. Однако Бэкон в своих исследованиях недостаточно
подчеркивал роль гипотезы в развитии знания, хотя в его времена уже
зарождался гипотетико-дедуктивный метод осмысления опыта, когда выдвигается
то или иное предположение, гипотеза и из нее выводятся различные следствия.
При этом дедуктивно осуществляемые выводы постоянно соотносятся с опытом. В
этом случае большая роль принадлежит математике, который Бэкон не владел в
достаточной степени, да и математическое естествознание в то время только
формировалось.
В конце своей жизни Бэкон написал книгу об утопическом государстве
"Новая Атлантида" (опубликована посмертно в 1627 г.). В этом произведении
он изобразил будущее государство, в котором все производительные силы
общества преобразованы при помощи науки и техники. В нем Бэкон описывает
различные удивительные научно- технические достижения, преображающие жизнь
человека: здесь и комнаты чудесного исцеления здоровья, и лодки для
плавания под водой, и различные зрительные приспособления, и передача
звуков на расстояния, и приспособления по оживлению после смерти, и многое
другое. Некоторые из описываемых технических новшеств осуществились на
практике, другие остались в области фантазии, но все они свидетельствуют о
неукротимой вере Бэкона в силу человеческого разума. На современном языке
его можно было бы назвать технократом, так как он полагал, что все проблемы
своего времени можно решить на пути научно-технического прогресса.
Несмотря на то что он придавал большое значение науке и технике в
жизни человека, Бэкон считал, что успехи науки касаются лишь "вторичных
причин", за которыми стоит всемогущий и непознаваемый Бог. При этом Бэкон
все время подчеркивал, что прогресс естествознания, хотя и губит суеверия,
но укрепляет веру. Он утверждал, что "легкие глотки философий толкают порой
к атеизму, более же глубокие возвращают к религии". Влияние философии
Бэкона на современное ему естествознание и последующее развитие философии
огромно. Его аналитический научный метод исследования явлений природы,
разработка концепции необходимости экспериментального изучения природы
сыграли свою положительную роль в достижениях естествознания XVI- XVII
веков. Логический метод Бэкон дал толчок развитию индуктивной логики.
Классификация наук Бэкона положительно воспринята в истории науки и даже
положена в основу разделения наук французскими энциклопедистами. Хотя
углубление рационалистической методологии в дальнейшем развитии философии
снизило после смерти Бэкона его влияние в XVIII в., в последующие века идеи
Бэкона приобрели свое новое звучание. Они не потеряли своего значения
вплоть до XX в. Некоторые исследователи (например, Дж. Дьюи) даже
рассматривают его как предшественника современной интеллектуальной жизни и
пророка прагматической концепции истины. (Имеется в виду его высказывание:
"Что в действии полезно наиболее, то и в знании наиболее истинно"[8].)
3. ПРОБЛЕМЫ ЭМПИРИЗМА И РАЦИОНАЛИЗМА
Последующее развитие новоевропейской философии проистекало в
творческом противостоянии эмпиристской и рационалистических традиций, пока
не пришло время для попыток их синтеза и преодоления.
В сущности, и эмпиризм и рационализм были воодушевлены общей задачей
борьбы с Традицией, олицетворявшей собой мир жизни и культуры европейского
средневековья. И тот, и другой были захвачены проблемой достоверности
человеческого знания, расчисткой путей для победного шествия науки.
Осмысливались проблемы нравственного, общественно - политического и
правового существования европейского человека в контексте глубоких
жизненных перемен.
Рационалистическая традиция после Декарта нашла своих самых выдающихся
представителей в лице Бенедикта Спинозы (1631 - 177) и Готфрида Лейбница.
Философия Спинозы самим ее автором рассматривалась как своеобразное
завершение картезианской философии. Она проникнута теме же интуициями и
притязает на более совершенное разрешение проблем, поставленных
предшественником. Спиноза вводит понятие единой и бесконечной субстанции,
называя ее Богом и Природой одновременно. Тем самым в отличие от Декарта он
становится на точку зрения философского монизма, признающего единое
первоначало мира. Эта субстанция обладает бесчисленным множеством
атрибутов, из числа которых человеку открыты только два: протяженность и
мышление. Каждый из атрибутов заключает в себе всю полноту содержания
субстанции, но только ему присущей определенности или, выражаясь
метафорически, выражает его на собственном языке. В силу этого порядок и
связь идей полностью отвечает порядку и связи вещей, и мучительная для
дуализма Декарта проблема отношения души и тела получает более
удовлетворительное разрешение. Каждый из атрибутов предстает перед нами как
множество единичных вещей (модусов), в которых мы открываем проявление
отдельного атрибута, образующего их сущность. Человек тем самым, имея душу
и тело, познается и вполне протяженности, и в пален мышления. Тело и душа
суть разные выражения одной сущности. Познавая тело, мы познаем душу, и
наоборот. Это единство того и другого открывается нам лишь при условии
ясного знания, действия интеллектуальной интуиции. Чувственное (низшее по
значению) знание усматривает только множественность вещей и не способно
подняться до их постижения как проявления единой божественной природы. Но
именно таким должен быть взгляд на мир подлинной мудрости, которая
одновременно преодолевает тщету смутных желаний и рабство человеческих
страстей и обретает подлинную свободу в спокойном и ясном миросозерцании.
Достижение этого состояния есть высшая задача нравственности. В нем и
только в нем человек обретает счастье высшего качества - счастье, питаемое
интеллектуальной любовью к Богу. Таким образом, Спиноза углубляет звучащую
у Декарта тему обретения человеком свободы на путях подчинения человеческих
страстей разуму. Убежденность в том, что активность человека определена
лишь действием ясных идей разума, вело с непреложностью к отождествлению
воли и разума, реальной причины и логического основания.
На основе этики Спиноза развивает основные положения своей
политической философии. Рационалистисческая доктрина дает четкие основания
для классически ясной формулировки идеи государственного договора как
разумной основы общественной жизни. Из трех форм государственного
устройства: абсолютной монархии, аристократии и демократии - в качестве
наилучшей Спиноза выбирает демократию. Ее достоинство он видит в том, что
здесь “никто не переносит своего естественного права на другое лицо так,
чтобы самому потерять всякое дальнейшее участие в общественных совещаниях”.
Заметим, что на общем духе и пафосе философии Спинозы сказалась общая
атмосфера жизни самой свободной страны тогдашней Европы - Голландии.
Другим выдающимся представителем рационализма был Г. Лейбниц. Подобно
Спинозе, он захвачен проблемами, поставленными Декартом. И так же, как
Спинозу, его не удовлетворяет решение вопроса об отношении тела и души.
Развивая идеи Декарта, он набрасывает отличную и от него, и от Спинозы
систему рационализма. Решительно отклонив картезианский дуализм, Лейбниц
вместе с тем не приемлет и всепоглощающего пантеизма Спинозы, растворявшего
в Боге все сущее.
Центральное понятие философии Лейбница - понятие монады. Монада -
простая неделимая сущность, и весь мир представляет собой собрание монад.
Каждая из них замкнута в себе (“не имеет окон” во внешний мир) и неспособна
влиять на другие. Бытие монад поглощено внутренней деятельностью
представления. Мир монад строго иерархичен. Они располагаются от низших к
высшим и венчающей их все - Богу. Низшие монады образуют собой уровень
обычного материального бытия и отличаются исчезающе малой способностью к
ясному представлению (“пребывают в смутном сне”), нарастающему по мере
восхождения к высшей - Богу. Только последнему принадлежит исчерпывающая
полнота представления, ясное знание всего и, как следствие этого, максимум
действия, активности. Весь мир монад есть в конечном счете отражение Бога
как верховной монады, и в этом заключены основания для развитой Лейбницем
концепции философского оптимизма, провозглашающей, что наш мир есть лучший
из всех мыслимых миров. Плюралистический мир Лейбница пронизан единством
содержания, предустановленной гармонией, олицетворенной верховной монадой.
Применительно к проблеме отношения души и тела монадология Лейбница
оказывается способом сохранить независимость души и тела и в то же время
объяснить несомненный факт их согласованности. Поскольку основной вектор
совершенства менад направлен от их бессознательного состояния к состоянию
совершенного знания, постольку Лейбниц согласен с эмпириками в их
утверждении, что чувства - исходная ступень познания. Но только исходная!
Поскольку всякая душа - монада, и ее деятельность направлена лишь на самое
себя, то познание есть лишь процесс постепенного осознания того, что
имеется в состоянии бессознательного. Тем самым Лейбниц вносит некоторые
изменения в декартовскую теорию врожденных идей. Последние даются нам
скорее как возможность, к которой мы можем придти, как к бессознательному в
нас. Такой поворот дела ослаблял силу эмпиристской критики теории
врожденных идей, оставляя в неприкосновенности строго автономный характер
Разума.
Итак, как мы могли убедиться, наиболее уязвимая сторона
рационалистических воззрений заключается в трактовке отношения души и тела.
Автономность разума, имеющая характер безусловного требования для самой
возможности формулировки рационалистической доктрины, осложняла ее развитие
и применение. С трудностями иного характера сталкивались философы,
развивавшие традиции эмпиризма. К числу наиболее видных представителей
эмпиризма в философии, унаследовавших Ф. Бэкону, необходимо отнести в
первую очередь английских философов Г. Гоббса (1588-1679), Д. Локка (1632-
1704), Дж. Беркли (1685-1753), Д. Юма (1711-1776), а также французов Э.
Кондильяка (1714-1780), К.А. Гельвеция (1715-1771), П. Гольбаха (1723-
1789), Д. Дидро (1713-1784) и мн. других.
В противоположность рационализму в эмпиризме рационально-
познавательная деятельность сводится к разного рода комбинациям того
материала, который дается в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к
содержанию знания.
Здесь эмпиристы столкнулись с неразрешимыми трудностями выделения
исходящих компонентов опыта и реконструкции на этой основе всех видов и
форм сознания. Для объяснения реально совершающегося познавательного
процесса эмпиристы вынуждены выходить за пределы чувственных данных и
рассматривать их наряду с характеристиками сознания (таких как память,
активная деятельность рассудка) и логическими операциями (индуктивное
обобщение), обращаться к категориям логики и математики для описания
опытных данных в качестве средств построения теоретических знаний. Попытки
эмпиристов обосновать индукцию на чисто эмпирической основе и представить
логику и математику как простое индуктивное обобщение чувственного опыта
потерпели полный провал.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рационалистический метод Декарта, концентрируя внимание на
деятельности самого человеческого ума в процессе достижения истины,
представляется прямой противоположностью методу эмпиризма Бэкона,
основанному на чисто опытном выведении аксиом знания, лишенных
математического осмысления. Однако картезианский аналитический и
одновременно дедуктивно-синтетический метод, сколь бы ни подчеркивал Декарт
его чисто интеллектуальные свойства, утратил бы свою эффективность, если бы
он совершенно игнорировал опытный фактор. Декарт был далек от такого
пренебрежения. Уже в «Правилах для руководства ума» он осудил тех
высокомерных «мудрецов», которые, пренебрегая опытом, высокомерно
воображают, что истина появится из их головы, как Минерва из головы
Юпитера. В «Рассуждении о методе» автор еще более категорически заявил:
«Что касается опытов, то я заметил, что они тем более необходимы, чем
дальше мы продвигаемся в познании». Своими экспериментами Декарт сам
великолепно это показал. Тем самым он доказал, что рационалистический
метод, если он не хочет выродиться в умозрительно-схоластическое
рассуждательство, обязан контролировать свои положения и выводы опытом,
уточнять их экспериментом (ибо дедуктивный вывод не однозначен). К тому же
хотя великий рационалист, вдохновленный своими математическими прозрениями,
и был убежден в безошибочности и эвристической силе правильно рассуждающего
ума, но он явно сам недооценивал того обстоятельства, что успешные
эксперименты тоже играли не последнюю роль в выведении тех истин, которые
потом он воспринимал как интуитивные.
В целом же Декарт односторонне, метафизически (в смысле
антидиалектически) подчеркнул значение собственно интеллектуального фактора
методологии за счет опытного, который в основном был все же сведен к роли
практического индикатора, выявляющего эффективность фактора собственно
умственного, рационального. Чувственное познание совершенно необходимо в
повседневной практической жизни. Для теории же много важнее знание
интеллектуальное, прямо пропорциональное степени его математизированной
достоверности.
Для философии нового времени принципиальное значение имеет спор между
эмпиризмом и рационализмом. Представители эмпиризма (Бэкон) считали
единственным источником знаний ощущения, опыт. Сторонники рационализма
(Декарт) превозносят роль разума и принижают роль чувственного познания.
ЛИТЕРАТУРА
1. Блинников Л.В. Краткий словарь философских персоналий
2. Богомолов Ю.А. Буржуазная философия кануна и начала империализма. -
М.,1987.
3. Введение в философию. //под ред. Фролова С.С., М., 1996
4. Декарт Р. Сочинения в двух томах. Том 1.- М.: Мысль, 1989
5. Ляткер Я.А. Декарт, – М., 1989
6. Рассел Б. История западной философии. - М.,1991.
7. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. -М.,1984.
8. Соколов В.В. Философия Рене Декарта.- М., 1986.
-----------------------
[1] Избр. произв. С. 421
[2] Избр. произв. С. 93-94
[3] Соч. Т. 2. С. 499
[4] Соч. Т. 2. С. 37
[5] Соч. Т. 2. С. 14-15
[6] Соч. Т. 2. С. 18
[7] Соч. Т. 2. С. 22
[8] Соч. Т. 2. С. 82