Два основных понимания всемирной истории:
унитарно-стадиальное и плюрально-циклическое
Ю.И.Семенов
История
есть процесс. С этим сейчас согласно большинство историков, специалистов по
социальной философии, социологов. Но трактуют они этот процесс далеко не
одинаково. Дня одних история - поступательное, восходящее развитие, то есть
прогресс. Для других - просто развитие. Есть люди еще более осторожные: для них
история - только изменение. Последние не всегда понимают историю как процесс.
Для некоторых из них она - беспорядочное нагромождение различного рода не
связанных друг с другом случайностей.
При
взгляде на историю как процесс прогрессивного развития или даже просто
развития, - неизбежен вопрос: что же при этом развивается, что же является
субстратом исторического процесса, его субъектом. Без решения этой проблемы
невозможно понимание сущности исторического процесса. Нельзя понять историю, не
выявив ее субъекта.
Ответ
на этот вопрос уже был дан в главе "Общество". Низшими, первичными
субъектами истории являются конкретные отдельные общества - социоисторические
организмы, более высокими, вторичными - системы социоисторических организмов и,
наконец, высшим, третичным субъектом истории является вся совокупность
существовавших и существующих социоисторических организмов - человеческое
общество в целом.
Соответственно,
существуют процессы истории отдельных социоисторических организмов (общин, племен,
стран), процессы истории систем социоисторических организмов (исторических
регионов) и, наконец, процесс всемирной, или мировой, истории.
Но
такого взгляда придерживаются далеко не все. Никто не сомневается в том, что
существуют отдельные социоисторические организмы и их истории, системы
социоисторических организмов и их истории. Иначе обстоит дело с понятием
человеческого общества в целом и понятием процесса всемирной истории.
Наряду
с изложенной выше точкой зрения, согласно которой реально существуют не только
отдельные социоисторические организмы и различного рода их системы, но и
человеческое общество как единое целое, и, соответственно, процессы развития
отдельных социоисторических организмов и их систем вместе взятые образуют один
единый процесс всемирной истории, существует и прямо противоположная позиция.
Если первое понимание можно было бы назвать унитаристским (от лат. unitas -
единство), то второе - плюралистским (от лат. pluralis - множественный).
Суть
плюралистического понимания истории заключается в том, что человечество
подразделяется на несколько совершенно автономных социальных образований,
каждое из которых имеет свою собственную, абсолютно самостоятельную историю.
Каждое из этих исторических образований возникает, развивается и рано или
поздно с неизбежностью гибнет. На смену погибшим социальным единицам приходят
новые, которые совершают точно такой же цикл развития.
В
силу того, что каждое такое историческое образование все начинает с самого
начала, ничего принципиально нового внести в историю оно не может. Отсюда
следует, что все такого рода образования совершенно равноценны, эквивалентны.
Ни одно из них по уровню развития не стоит ни ниже, ни выше всех остальных.
Каждое из этих образований развивается, причем до поры до времени может быть
даже поступательно, но человечество в целом не эволюционирует, и уж тем более -
не прогрессирует. Происходит вечное вращение множества беличьих колес.
История
человечества, таким образом, полностью раздроблена не только в пространстве, но
и во времени. Существует множество исторических образований и, соответственно,
множество историй. Вся история человечества предстает как бесконечное
повторение множества одинаковых процессов, есть совокупность множества циклов.
Поэтому такой подход к истории с полным основанием можно назвать не просто
плюралистическим, а плюралъно-циклическим. Исторический плюрализм неизбежно
включает в себя циклизм.
Согласно
такой точке зрения человеческого общества как целостного образования не
существует. Нет человеческого общества в целом. Существует лишь человечество
как простая сумма множества полностью самостоятельных общественных единиц.
Соответственно, всемирная история - простая совокупность историй этих единиц.
Процессы их развития не образуют одного всемирного процесса. Нет мировой
истории как единого процесса развития, а поэтому не может быть и речи о стадиях
развития человеческого общества в целом и тем самым об эпохах всемирной
истории.
Плюрально-циклический
подход к истории исключает существования стадий, имеющих всемирно-историческое
значение. Но и унитаристский подход не обязательно сочетается с их признанием.
Выделение стадий всемирной истории с необходимостью предполагает соединение
унитаристского понимания истории со взглядом на нее как на процесс не просто
изменения, а развития, причем развития поступательного, то есть прогресса.
Такой подход к всемирной истории может быть назван унитарно-стадиальным.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://filosof.historic.ru/