Тезис Дюэма (Дюгема) — Куайна
Тезис о невозможности
сепаратной экспериментальной проверки гипотез, являющихся элементом
сложноорганизованной теоретической системы.
Первоначальный (слабый) вариант этого тезиса был
сформулирован Л. Дюэмом: «Физик никогда не может подвергнуть контролю опыта
одну какую-нибудь гипотезу в отдельности, а всегда только целую группу гипотез.
Когда же опыт его оказывается в противоречии с предсказаниями, то он может
отсюда сделать лишь один вывод, а именно, что, по меньшей мере, одна из этих
гипотез неприемлема и должна быть видоизменена, но он отсюда не может еще
заключить, какая именно гипотеза неверна». Из этой формулировки тезиса, в
частности, следовало, что в силу системного характера организации
фундаментальных теорий в принципе невозможен «решающий эксперимент», который
позволял бы однозначно их подтвердить или опровергнуть.
У. Куайн выдвинул более сильное утверждение
относительно возможности в любом случае спасти к.-л. компонент теоретической
системы перед лицом возникших экспериментальных трудностей: «Любое утверждение
может рассматриваться как истинное, несмотря ни на что, если мы сделаем
достаточно решительные корректировки в каком-то ином фрагменте системы». Эти
два варианта Д.—К.т. явно не эквивалентны и фактически предполагают различные
подходы. Из формулировки Дюэма следует лишь, что поиск ответственной за
отрицательный результат эксперимента гипотезы в составе некоторой теоретической
системы — дело полностью безнадежное, поскольку, с одной стороны, логически это
никак не гарантировано, а с другой — любая такая гипотеза не поддается
сепаратной эмпирической проверке.
Такой вывод не означает, что при любых условиях можно
избежать отказа от теоретической системы путем изменения к.-л. ее фрагмента. К
тому же он явно противоречил бы общей методологической позиции Дюэма,
недвусмысленно допускавшей отказ от фундаментальных научных теорий. Характерно,
что формулировка Куайна оставляет открытым вопрос о возможности сепаратной
проверки гипотез, поскольку в ней акцентируется внимание лишь на том, как
избежать опровержения к.-л. элемента теоретической системы. Не исключено, что
утверждение Куайна вообще не имеет прямого отношения к гипотезам, т.к. оно было
высказано им в связи с критикой логического эмпиризма по вопросу о
разграничении между аналитическими и синтетическими суждениями, для чего
достаточно лишь тривиальной справедливости его тезиса. Но в этом случае едва ли
могут возникнуть к.-л. принципиальные возражения, т.к. заранее допускалась бы
возможность изменения семантических правил языка научной теории без каких-то
ограничений.
Однако именно это допущение оказывается неприемлемым,
поскольку семантические правила научных теорий всегда формулируются с учетом
стабильных отношений неязыковых объектов, и их возможное изменение имеет
определенные границы. Попытки спасти теорию не могут, напр., привести к полному
разрушению ее центральных гипотез или постулатов. Но даже если не накладывать
никаких ограничений на добавление вспомогательных гипотез относительно
референтов научной теории или экспериментальной установки, то в конце концов
ученые все же будут вынуждены обратить свое внимание на ее исходные
фундаментальные допущения под влиянием внешнего фактора — все увеличивающегося
числа успешных предсказаний конкурирующей теории.
Т.о., из сформулированного Куайном сильного варианта
тезиса следует нефальсифицируемость фундаментальных научных теорий. Этот вывод
в целом совпадает с соответствующим выводом конвенционалистов, несмотря на
различия в подходах. Действительно, как и Куайн, сторонники конвенционализма
утверждали, что для каждой гипотезы Я, относящейся к некоторой области знания,
и любых эмпирических данных наблюдения О всегда имеется некоторое множество вспомогательных
предположений А, которое позволило бы получить данные О в качестве дедуктивного
следствия из конъюнкции Я и А. Но в этом случае задача согласования любой
фундаментальной научной теории с возможными отрицательными результатами
экспериментов также оказывается чисто лингвистической проблемой. В то же время,
если исходить из чисто логических соображений, то нельзя не признать, что при
наличии семантической стабильности языка теории нет никаких логических
гарантий, что существует требуемое множество А вспомогательных предположений,
причем такое, что «Если Я и А, то О». Недоказуем по этим же соображениям также
и прямо противоположный тезис, отрицающий к.-л. возможность существования
соответствующего множества А.
***
Тезис Дюэма — Куайна — выдвинутая П. Дюэмом и
поддержанная позднее У.В.О. Куайном идея о возможности сохранения любой
гипотезы путем соответствующих изменений той теоретической системы, в рамках
которой она выдвинута. «Любое высказывание, — говорит Куайн, — может во что бы
ни стало сохранять свою истинность, если мы проделаем достаточно решительную
корректировку в каком-то ином разделе системы». Опираясь на данный тезис, можно
сказать, что любое произвольное утверждение теоретической системы является
истинным «во что бы то ни стало»: ценой соответствующих компенсирующих
модификаций в теории любое из входящих в нее положений может быть сохранено
перед лицом явно противоречащих ему эмпирических данных.
Убедительных доводов в поддержку Т. Д. — К. приведено
не было. Сославшись на такую гипотезу, Куайн замечает, что даже это
утверждение, «столь уместное в чувственном опыте... может сохранить силу перед
лицом противоречащих ему переживаний с помощью защитной галлюцинации или
внесения поправок в высказывания, которые именуются законами логики». Ссылка на
галлюцинацию не убедительна, поскольку способна подтвердить все что угодно.
Аргумент о возможном изменении логики чересчур абстрактен: может оказаться, что
требуемое изменение, позволив сохранить сомнительное или просто ложное утверждение,
разрушит всю ту систему, в которую последнее предполагается включить. Как
показал А. Грюнбаум, нельзя доказать общее положение, что теорию можно
модифицировать так, чтобы любая относящаяся к ней гипотеза была непременно
сохранена. Для каждого частного случая теории необходимо особое доказательство
существования такой модификации.
Если бы Т. Д. — К. был верен, это означало бы, что
отдельно взятое эмпирическое утверждение невозможно ни обосновать, ни
опровергнуть вне рамок той теоретической системы, к которой оно принадлежит.
Обоснованность утверждения во многом зависит от той системы представлений, в
которую оно включено. Но эта зависимость не абсолютна, и нельзя сказать, что
утверждение, истинное в рамках одной теории, может стать ложным в свете какой-то
иной теории. Если бы это было так, понятие истины оказалось бы вообще
неприложимым к отдельным утверждениям.
Список литературы
Дюэм П.М.М. Физическая теория, ее цель и строение.
СПб., 1910
Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и
времени. М., 1969
Куайн У.В.О. Слово и объект // Новое в зарубежной
лингвистике. Вып. XVIII. Логический анализ естественного языка. М., 1986
Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997
Quine U.W.O. From a
Logical Point of View. Cambridge, 1961.
Для подготовки данной работы были использованы
материалы с сайта http://ariom.ru/