Развитие идей П.Ф. Лесгафта о
физическом упражнении как двигательном действии
Заслуженный работник физической
культуры РСФСР, доктор педагогических наук, профессор Д.Д. Донской Российская
государственная академия физической культуры
Одной из ведущих идей научного
мировоззрения и педагогической практики П.Ф. Лесгафта было гармоническое
развитие человека, физическое и духовное, посредством физических упражнений. Создаваемая Лесгафтом русская система
физического образования была направлена на всестороннее развитие личности.
Физические упражнения, обладая материальной (физической) и духовной (идеальной)
сторонами, кроме образования были нацелены Лесгафтом и на физическое развитие,
совершенствование силы, выносливости, быстроты, ловкости. В последующем эти
направления закрепились как овладение навыками и двигательными качествами.
Особенно важным Лесгафт считал принцип предвидения результата своих действий,
осознавания того, что надо сделать в упражнении. В частности, широко
практиковалось выполнение упражнений "со слов", без предварительного
показа, чтобы у ученика возникало ясное предварительное представление о
результате и способе его достижения.
Дальнейшее развитие идеи о единстве
физической и духовной сторон физического упражнения шло по путям установления
строения как физической стороны, так и умственного представления. Как ни
странно, но до сих пор еще далеко не изжито широко распространенное
истолкование двигательной активности человека как механического, только физического
явления. И это несмотря на то, что уже в 30-е годы Н.А. Бернштейн в теории
построения движений [4] установил, что в норме человек не делает "просто
движений", а всегда действия с ведущим уровнем сознательного предметного
действия (D). Это требует признавать двигательный акт человека не
"движением", а именно двигательным действием. Не случайно в
отечественной биомеханике, зародившейся из теории движений Лесгафта, наряду с
медицинской и инженерной биомеханикой неоправданно долго держалась "биомеханика
спортивных и трудовых движений" (Ученый совет по проблемам биомеханики АН
СССР).
В развитии сферы физической культуры в
советском периоде сменялись этапы видоизменения физической культуры сначала в
физкультурное движение, далее главным образом в развитие спорта для утверждения
преимущества социального строя, и лишь в последние времена, с гуманизацией
наук, все более утверждается понимание физической культуры как сложной системы
человеческой деятельности, части общей системы [17]. Разрабатывается представление
о постепенно нарастающих этапах - техноцентрическом (все решает техника),
технологическом (приоритет технологии овладения действием) и
антропоцентрическом (во главе проблемы - Человек с его сознанием) [6, 10].
Биологическая сторона изучения в биомеханике
прошла путь от начальных убогих взглядов: человек движется потому, что работают
мышцы; мышцы работают, сокращаясь; работают против сопротивлений. Теперь
совершенно ясно, что человек движется под воздействием не только мышечных, но и
всех приложенных сил; в каждом движении в суставе растягиваются, сопротивляясь,
мышцы-антагонисты, и уступающая их работа чаще преодолевающей ("мышцы -
главные тормоза движений", утверждал еще Лесгафт); мышцы управляют
движениями совместно со всеми приложенными силами, используя их, а не просто
преодолевают сопротивление.
С появлением системного подхода в науках
(все сложное имеет свои составные части, что дает новый результат) и
расширением системно-структурного подхода (упорядоченность частей в целом
определяется взаимными связями частей) установилось и совершенствуется понятие
о системе движений как способе решения двигательной задачи (представления о
предстоящем действии) [10]. Постепенно сформировалась картина строения системы
движений, включающая ее состав (сами движения), структуру (их закономерные
связи) и системные свойства (отсутствующие у самих составных частей (см.
рисунок).
Двигательный состав, упоминавшийся еще
Бернштейном как план цепи движений [3], имеет, как ныне установлено,
многоуровневое иерархическое строение: суставные движения (одиночные),
элементарные действия (группа движений, имеющих общую подцель), временные ряды
(фазы, периоды, циклы) [8]. Определение фаз путем нахождения их граничных
моментов (существенная смена заданий по изменениям биомеханических
характеристик) и граничных поз в эти моменты, во-первых, давало объективные
критерии для выделения именно данных фаз вместо произвольного членения потока
движений во времени на какие угодно части. Во-вторых, теперь зреет убеждение в
том, что каждая фаза - это не столько самостоятельный конструктивный элемент,
сколько ориентир, позволяющий синхронизировать многочисленные характеристики в
потоке движений. Все более возрастает интерес к механизму движений. Начиная с
общих представлений И.М. Сеченова, а затем А.А. Ухтомского (динамически
полносвязный механизм) [19] идея развивается до выявления биомеханизмов как
моделей, обеспечивающих достижение цели двигательного действия за счет
преобразования одного вида энергии в другой [18]. По-видимому, в иерархии
группировки движений в составе их системы биомеханизмы занимают промежуточное
место между элементарными действиями биокинематических цепей (пространственные
группы) и временными рядами. Использование идеи И.М. Сеченова о группировании
функций относится не только к моторным процессам, но и к закономерностям
организации всех частей в целое благодаря сложнейшим структурным связям -
законам строения и поведения системы.
В целом вся структура системы движений
делится на двигательные структуры (биокинематические и биодинамические) и
информационные. Если первые совместно с двигательным составом относятся к
исполнительной части системы движений, то информационные представляют ее
управляющую часть [1]. Именно в этой части в наибольшей мере осуществляется
развитие идеи Лесгафта о мыслительном представлении, стало быть, психической
стороне физического упражнения. Источниками центростремительной информации
(внешней и внутренней) служат ее организованные потоки, формирую щиеся в
многочисленные группы - сенсорные синтезы, своего рода "чувства",
отражающие внешний мир и внутреннее состояние организма человека. Человек по
существу строит не модель внешнего мира, а модель своего восприятия посредством
информации [14]. Системно организованные потоки центростремительной информации
создают опережающее отражение предметного мира, без которого невозможны
предвидение будущего, подго товка к нему и осуществление самого действия.
Чувство собственного тела, его положений и движений, ситуационное отражение его
состояния в отношении с внешней средой, сигналы текущего контроля по ходу
действия представляют собой безмерно сложные образования как основу управления
действием. В ходе овладения действием совершенствуются чувства времени, ритма,
расстояний, усилий, инвентаря и снарядов и множества других комплексов.
В противоположном направлении от
центральной нервной системы идут эффекторные потоки "команд",
сложность которых исследуется в бесчисленных работах физиологов в области
высшей нервной деятельности, психофизиологии и многих граничных сфер активности
человека. В этом направлении особенно важны соотношения произвольности и
автоматизма, что составляет важнейшее направление в проблемах дидактических,
педагогических и более глубоких и частных смежных. Центральные информационные
структуры по сути дела и есть содержание сознания действующего человека.
Развитие деятельностного подхода [15] с особенной силой высветило значение
двигательного действия в формировании и развитии духовного мира человека и его
высшей ступени - сознания. Со времен Сеченова и Ухтомского развиваются
представления о функциональных органах, временных объединениях функций единой целенаправленности.
Введенное Берн-штейном понятие о движении как биодинамической ткани [2]
характеризуется реактивностью движения, его развитием и инволюцией. Подобно
этому возникло понятие о чувственной ткани образа, включающей все многообразие
познавательных процессов, лежащих в основе выработки решений в управлении
движениями в действии. Сознание как высший орган психики представлено двумя его
образующими, они тесно взаимосвязаны, но не подчиняются друг другу -
"событийный" слой и "созерцательный". В первый как единицы
анализа сознания входят "ткани" - биодинамическая (действия) и
чувственная (образа). Второй же слой - созерцательный (рефлексивный)
представлен "значениями" (объективная оценка роли процесса) и
"смыслами" (личностными оценочными представлениями) [5]. Самое
существенное в этой концепции, в плане нашей проблемы, заключается в том, что
действие рассматривается как исходная единица анализа сознания
("клеточка"). Действия через указанные единицы анализа сознания
(ткани, значения, смыслы) порождают само сознание. Сознание же, следуя как бы в
обратном направлении, и осуществляет высшее руководство управления действиями.
Так ныне представляется сложнейшая диалектическая взаимосвязь духовного и
физического в физическом упражнении как двигательном действии. Центральная
часть информационных структур содержит в себе важнейшие факторы организации
системы движений как действия. Значительно упрощая, можно сказать, что
формируются модели, определяющие возможности и их осуществление.
В каждом сознательном предметном действии
человека формируются цели, предвидение результата ("модель потребного
будущего" по Бернштейну). Для достижения цели формируется модель
двигательной задачи, которая подлежит решанию. Именно решанию, а не решению.
Решение каждый раз не одно и то же ("повторение без повторения" по
Берн-штейну), так как абсолютно точное повторение при сложнейших переменных
наперед не предусмотримых миллионах факторов невозможно. Вопрос о составе
двигательной задачи непрерывно разрабатывается [11, 13], так как вариативность
ее элементов, избирательная сложность, переменная их ведущая роль безмерно
сложны и не укладываются в единые одинаковые постоянные рамки. Ведущую роль в
строении двигательной задачи и ее решении играют смыслы - личностные
представления человека, связанные с собственным отношением, оценкой,
пониманием, принятием и многими другими процессами, индивидуально различимыми
и, главное, никогда полностью точно не повторимыми при каждом осуществлении
двигательного действия [12].
Наконец, необходимо сосредоточить внимание
на важнейшей стороне системы движений - на системных свойствах [8]. Они
формируются в процессе развития системы движений как "вновь явленные"
(эмерджентные), которых нет ни у одной из ее составных частей. Каждая система
функционирует; функционируя - создает новый результат. Этот результат и есть
"качественная определенность", то новое, ради чего и создается и
существует система. В увлечении детальным изучением частностей слишком мало
внимания уделяется тому результату, ради которого и функционирует система как
целое. Наверное, в первую очередь надо назвать свойства экономичности,
стандартности и стабильности, предпочитаемые для многих видов двигательной
деятельности. К качествам двигательной деятельности давно относят силу,
быстроту, выносливость. Они, конечно, определяются не только
морфофункциональной основой человека, но и организацией движений в системы,
именно в которых они и проявляются. Сюда же можно отнести и широко
разрабатываемые в особое учение координационные способности [16], каждая из
которых определяется теми же основами (морфология, функция, организация).
Вторая группа системных свойств - это последовательно специфические качества
самих действий (вид спорта, вид группы упражнений, определенное действие).
Таким образом, здесь речь идет о поиске места в модели системы движений для
особенностей "навыков и качеств". В таком аспекте понятие о системных
свойствах как главной требуемой особенности систем движений еще мало
разработано. Учитывая особую целенаправленность физических упражнений, здесь
надо еще искать наиболее четкое решение этого вопроса.
В теории строения действия [7] разработка
такой единой модели, органически включающей и исполнительную и управляющую
стороны, в какой-то степени соединяет итоги много-сторонних путей развития идей
П.Ф. Лесгафта о воспитывающем и развивающем направлении физических упражнений.
Идеи П.Ф. Лесгафта и ныне служат одной из основ современной физической культуры
как неотъемлемой части общей культуры человека.
Список литературы
1. Агашин Ф.К. Биомеханика
ударных движений.- М.:ФиС,
1977.
2. Бернштейн Н.А. Исследования по
биомеханике ходьбы, бега, прыжка.- М.: ФиС, 1940.
3. Бернштейн Н.А. Координация
движений //В кн.: Физиология человека /Под ред. М.Е. Маршака.- М.: ФиС, 1940.
4. Бернштейн Н.А. О построении
движений.- М.: Медгиз, 1947.
5. Велихов Е.П., Зинченко В.П.,
Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода. "Вопросы философии", 1988, № 11.
6. Дмитриев С.В. Закономерности
формирования и совершенствования систем движений спортсменов в контексте
проблем теории решения двигательных задач. Докт. дисс. М., 1991.
7. Донской Д.Д. "Теор. и
практ. физ. культ.", 1991, № 3.
8. Донской Д.Д. Строение действия
(биомеханическое обоснование строения спортивного действия и его
совершенствования).- М.: ФОН, 1995.
9. Донской Д.Д. "Теор. и
практ. физ. культ.", 1995, № 5-6.
10. Донской Д.Д., Дмитриев С.В.
Основы антропоцентрической биомеханики (методология, теория, практика). Нижний Новгород: Волго-Вятск. кн. издво,
1993.
11. Донской Д.Д., Дмитриев С.В.
"Теор. и практ. физ. культ.", 1994, № 11.
12. Донской Д.Д., Дмитриев С.В.
"Теор. и практ. физ. культ.", 1996, № 1.
13. Коренберг В.Б. "Теор. и
практ. физ. культ.", 1994, № 11.
14. Кремянский В.И.
Методологические проблемы системного подхода к информации.- М.: Наука, 1977.
15. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в
психологии. "Вопросы философии", 1977, № 9.
16. Лях В.И. "Теор. и практ.
физ. культ.", 1991, № 3.
17. Матвеев А.П., Непопалов В.Н.
"Теор. и практ. физ. культ.", 1994, № 9.
18. Селуянов В.Н., Шалманов Ан.А.,
Амед Берхаием, Анненков К.А., Григоренко А.В. "Теор. и практ. физ.
культ.", 1995, № 7.
19. Утомский А.А. Биомеханика,
гл. VII в кн. Собр. соч. Т.
III.- Л.: ЛГУ, 1991.
Для подготовки данной работы были
использованы материалы с сайта http://lib.sportedu.ru/