Шизоанализ в западной социологии эпохи постмодерна
Плахов В.Д.
Эпоха
постмодерна в западной социологии ознаменована, в частности, появлением нового
исследовательского стиля, не свойственного классической и неклассической
социологии. Этот стиль отличается комплексностью и нуждается в обстоятельном
анализе. В своем сообщении я коснусь только одной особенности этого стиля,
которая уже признана и узаконена в научном мире как деконструктивизм. Если
говорить кратко, то деконструкция заключается в ломке и пересмотре
мировоззренческих и методологических конструкций, созданных классическими
научными представлениями, в частности, в рамках марксистской социологии и
фрейдистской социологической школы, в особенности фрейдо-марксистской
ориентации. Показательным примером деконструктивизма может служить шизоанализ,
представленный в вышедшем в свет в 80-е годы ХХ столетия коллективном труде Ж.
Делеза и Р. Гваттари "Капитализм и шизофрения" (русский перевод: М..
1990).
Здесь
авторы проводят мысдь, что проникновение в природу бессознательного
предполагает отказ от классического -"эдипизированного"- фрейдизма.
Бессознательное есть нечто "производящее желание", или "желающее
производство". Именно оно и только оно создает (как начало) социальную
среду - по словам авторов, "социальное поле в его экономических,
исторических, расовых, культурных и иных феноменах". И только в результате
такого бессознательного производства конструируются естественные связи индивида
с внешним миром и с другими индивидами.
Сопоставляя
"производящее желание" и марксово общественное производство, Гваттари
и Делез стремятся убедить читателя, что не последнее играет в общественной
жизни определяющую роль, а именно первое. Они создают образ "машины
желания", органично соединяющей, во-первых, "субъекта",
во-вторых, "машину-орган", означающую саму жизнь и производство, и,
в-третьих, "тело без органов", в котором воплощены инстинкт смерти
(танатос) и антипроизводство. Взаимодействие "машины-органа" и
"тела без органов" может иметь вид: перманентного конфликта (1),
взаимного притяжения (2), единства и противостояния взаимного конфликтного
отталкивания и взаимопритяжения (3). В общественном производстве "тело без
органов" на разных исторических этапах принимает вид: "тела
земли" - в эпоху дикости (в клиническом варианте - перверсии), "тела
деспотии" - в эпоху варварства (в клиническом варианте - параноидального
психоза), "тела капитала"- в эпоху цивилизации (в клиническом
варианте - невротического Эдипа). В целом все эти три модуса "тела без
органов" означают в клиническом варианте шизофрению. Это такое состояние
субъекта, когда "машина желания" работает как бы
"вхолостую".
Сама
же она на перечисленных исторических этапах воплощается в следующих видах
социальной организации: "территориальной" (целостность общества
обусловлена целостностью земли и производства, а также концентрацией власти в
руках "вождей"), "имперской" (целостность общества
обеспечивается государством и бюрократией; получившие на этом этапе развитие
правовые системы отнюдь не ограничивают деспотизма - это либо
"маниакально-депрессивные системы", накладывающие запрет на всякое
познание, либо "параноидально-шизоидные системы", распространяющиеся
на нетотализируемые элементы социума, в частности искусство [1]) и
"капиталистической" (отрицающей все предыдущие виды социальной
организации). И если в пределах "территориальной" организации
"потоки желаний" кодировались в "жажде власти варвара", а в
пределах имперской организации - в "осознанном системном терроре", то
в условиях капитализма, когда противоположность общественного производства и
производства желаний достигает пика, ситуация меняется. Шизофреник, как пишут
авторы, не только представляет собой "прибавочный продукт" капитализма,
но и его "пролетария", т.е."могильщика". Капитализм отныне
вынужден не только кодировать и перекодировать "потоки желаний", но и
декодировать их. То есть речь идет об своеобразном освобождении "потока
желаний" от всех установленных культурных ограничений, плодящих
шизофреников (по Фрейду). И тут Гваттари и Делез рисуют совершенно необычную
картину преобразования общества на путях его освобождения, главную роль в
котором играет современное "сжигающее либидозную энергию" искусство -
театр, живопись и в особенности кинематограф. Прообразами такого искусства
служат романы Пруста и Кафки, живопись Ван-Гога и С. Дали, театр А. Арто и К.
Бене и др.
Декодированный
субъект, согласно интерпретации создателей шизоанализа, - это индивид,
сознательно отвергающий каноны (нормы) общества во имя освобождения своего
"производящего желания", т.е. во имя своей человеческой природы, во
имя своего естества, а его образуют, как утверждают оба автора,
"шизомолекулы". Стало быть, "шизоид" в рассматриваемой
концепции - это не "клиническое понятие", а человек, ведущий себя в
действительности соответственно требованиям "желающего производства"
и только в глазах истеблишмента - "ненормальный"
("шизофреник"). Таким образом, если в основе человеческого поведения,
по Фрейду, лежит либидо, то у Гваттари и Делеза - "шизо" [2], некая
"желающая ипостась", бессознательное желание производить, также
задавленное репресивной культурой и требующее, как и сексуальное желание,
удовлетворения. Такой необычный (терминологически "машинизированный")
подход двух авторов к решению проблемы человеческой свободы и характера
современной цивилизации вызвал обильную критику. Ее главным предметом стала,
как обычно представлялась вся ситуация, героизация Делезом и Гваттари
социального маргинализма (в просторечии - "шизиков", а у авторов
шизоанализа - "революционеров").
Маргинализм
как общая (тотальная) идея является своеобразным методологическим остовом
исследовательского подхода (стиля) деконструктивизма. Более того, маргинализм
можно рассматривать как парафраз деконструктивизма, ибо последний и заключается
в ревизии классических социологических канонов. Или, иначе говоря, смещении
лигитимированных мировоззренческих и методологических центров, т.е.
своеобразных "узлов" теоретических конструкций. И если в маркузеанском
варианте фрейдо-марксизма революционной силой общества, освободителем от
репрессивной капиталистической культуры выступают "фрейдистский
пролетариат", "дропаутмены", то в рассмотренном случае движущей
силой социального прогресса объявляются маргиналы - "шизо". И в этом
заключается парадоксальность ("пикантность") всей ситуации, как она
представлена в постмодернистской социологии.
Примечания:
1.
К примеру, творчество С. Дали в рассматриваемой книге описывается как
"критическая паранойя".
2.
Исследователи творчества Делеза и Гваттари считают, что прообразом этого типа
личности служит модель писателя-шизофреника "Арто-Шизо".
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://polit.mezhdunarodnik.ru/