Информационное право как комплексная отрасль
российского права
Чаннов С.Е., кандидат юридических наук
г. Саратов
Исходя из самого названия информационного права в
самом широком смысле оно является правом об информации.
Информация является важным объектом
правоотношений в современном обществе. За всю историю своего развития
человечество пережило по крайней мере четыре технологические революции, которые
заметно изменили пути его развития, причем интервалы между ними становились все
меньше. Первая революция – «революция материалов» – произошла несколько тысяч
лет назад, когда люди научились обрабатывать объекты окружающего мира, что дало
возможность создавать инструменты. Вторая – промышленная – примерно триста лет
назад, она была связана с началом массового использования механизмов. Третья –
энергетическая – начале двадцатого века. Наконец, третья – информационная
началась в последней трети двадцатого века и продолжается до сих пор. Первый ее
этап был связан с развитием науки кибернетики и созданием на основе ее
достижений информационных системы управления. Второй этап – с массовым
внедрением персональных компьютеров. Третий – с развитием телекоммуникационных
технологий, объединением персональных компьютеров в компьютерные сети, вначале
локальные, а затем и глобальные – Internet,
Fidonet и др.
Появление
новых видов вычислительной техники и связи создало новые возможности для
включения информации в хозяйственный оборот и распространения на нее статуса
товара. Информация превратилась в одно из важнейших средств воздействия на
общественные отношения, стала одним из ценнейших товаров.
Информация также является важнейшим политическим
ресурсом, в том числе и в международном масштабе. При этом рост
информационной сферы характеризуется не только развитием информационных сетей,
упрощением доступа граждан к информации, но и такими негативными моментами, как
«информационные войны», «информационный терроризм» и т.д. Поэтому важное место
в политике национальной безопасности в настоящее время занимает информационная
безопасность.
Россия, к сожалению, находится отнюдь не в
авангарде информационно развитых стран. Особенно это касается использования
новейших информационных технологий. Так, по результатам анализа экспертов
журнала Economist, анализировавших
готовность рынков 60 стран к использованию возможностей Интернета, Россия в
2003 году получила лишь 3, 88 балла из 10 возможных, заняв 48-е место в списке.
Выше всего на 5,8 балла была оценена бизнес-среда. Ниже всего – инфраструктура
– 2,2 балла. Особенно удручает то, что ситуация имеет тенденцию изменения к
худшему: в 2002 году Россия была на 45-м месте, а в 2001-м на 42-м [1, с.
7]. Таким образом, отставание от развитых в
информационном отношении стран увеличивается.
В этой шкале правовая среда использования и
развития в России получила относительно неплохую оценку – 4,8 балла. Развитие
информационных отношений (не только в сфере информационных технологий) в начале
90-х годовXX века повлекло
за собой необходимость принятия значительного количества нормативных актов,
направленных на их регулирование. Один за другим принимаются такие законы как
«О средствах массовой информации», «Об информации, информатизации и защите
информации», «Об участии в международном информационном обмене», «О связи», «О
федеральных органах правительственной связи и информации» и другие. Тем не
менее, информационные отношения во многом еще остаются «белым пятном» на
правовом поле, очень часто фактически существующие отношения по поводу
информации не имеют соответствующего юридического закрепления и регулирования.
Наличие
обширной нормативной базы позволило многим ученым поставить вопрос о
формировании новой отрасли российского права – информационного.
Впервые
мысль об этом была высказана А. Венгеровым еще в 1975 г. Тогда она не получила
значительной ученых и информационное право развивалось в рамках компьютерного
права, правовой информатики и кибернетики.
В
начале и середине 90-х годов термин «информационное право» использовался в
научной литературе Ю.М. Батуриным, Ю.А. Тихомировым, А.Б. Агаповым и некоторыми
другими учеными. Тем не менее и сейчас не все ученые признают информационное
право в качестве самостоятельной отрасли.
В.А.
Копылов понимает под информационным правом «систему социальных норм и
отношений, охраняемых государством, возникающих в информационной сфере – сфере
производства, преобразования и потребления информации» [2, с. 86-87]. М. М.
Рассолов определяет информационное право как «совокупность юридических норм и
институтов, регулирующих информационные отношения в информационной сфере» [3].
Для
того чтобы обосновать необходимость выделения информационного права в отдельную
отрасль и дать определение самому понятию информационного права, необходимо
рассмотреть вопрос о его предмете и методе.
В
основе деления права на отрасли и подотрасли, как известно лежат два критерия:
1) предмет правового регулирования; 2) метод правового регулирования [4, с.
399]. Попытаемся определить их применительно к информационному праву.
Под
предметом отрасли права обычно понимается то, что регулирует право, то есть
определенные виды общественных отношений, регулируемых правом. В структуру
предмета правового регулирования входят следующие элементы: 1) субъекты –
индивидуальные и коллективные; 2) их поведение, поступки и действия; 3) объекты
(предметы, явления) окружающего мира, по поводу которых люди вступают во
взаимоотношения друг с другом и к которым проявляют свой интерес; 4) социальные
факты (события, обстоятельства), выступающие непосредственными причинами
возникновения или прекращения соответствующих отношений [4, с. 399].
Вполне
очевидно, что основным объектом информационного права является собственно
информация (в переводе с латинского – ознакомление, разъяснение, изложение).
Понятие
«информация» определил «отец кибернетики» Н. Винер: «информация – это
информация, а не энергия и не материя». Это определение, хотя и интересно с
философской точки зрения, для практического использования непригодно, так как
лишь говорит о невозможности идентифицировать информацию с другими известными
объектами материального мира.
Информация
не относится к энергии и материи, однако связана с ними. Она в широком смысле присуща любой материи, по
определению академика Глушкова В.М.: «…информация представляет собой меру
неоднородности распределения материи и энергии в пространстве и во времени,
меру изменений, которыми сопровождаются все протекающие в мире процессы…» [5,
с. 6].
Толковый
словарь С. И. Ожегова дает следующее определение информации: 1) сведения об
окружающем мире и протекающих в нем процессах; 2) сообщения, осведомляющие о
положении дел, о состоянии чего-либо.
Современное
легальное понятие информации сформулировано в Федеральном законе от 20 февраля
1995 года «Об информации, информатизации и защите информации»: сведения о
лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их
представления.
Информация
в качестве объекта правового регулирования обладает специфическими
особенностями и юридическими свойствами, которые во многом определяют и
отношения, возникающие при ее обращении между субъектами, и характер их
поведения. К таким особенностям и свойствам В.А. Копылов относит следующие: 1)
информация при включении в оборот обособляется от ее создателя или обладателя,
овеществляется в виде символов или знаков и вследствие этого существует
отдельно и независимо от создателя или обладателя. Отсюда возникает юридическое
свойство информации – возможность выступать в качестве объекта, передаваемого
от одного субъекта к другому и требующего юридического закрепления факта ее
принадлежности субъектам, участвующим в таком ее обращении; 2) после передачи
информации от одного субъекта к другому одна и та же информация одновременно
остается у передающего и появляется у принимающего субъекта, то есть одна и та
же информация одновременно принадлежит двум участникам информационных
отношений. Юридическое свойство информации в связи с этим – ее физическая
неотчуждаемость от создателя, обладателя и потребителя; 3) информация при
включении в оборот документируется и отображается на материальном носителе; 4)
информация представляется в определенных организационных формах – отдельные
данные (сведение), документ, массив (база) данных (документов), библиотека,
фонд документов, архив и т.п. Юридическое свойство – возможность относить к
информационным вещам как отдельные исходные документы, так и сложные
организационные структуры, содержащие информацию, такие как информационные
системы, банки данных, информационные сети, библиотеки, архивы и т.п., и включать
такие вещи в состав имущества [6].
Профессор
И.Л. Бачило справедливо указывает, что предметом информационного права является
не только сама информация, но и различные связанные с ней процессы [7, с. 7].
Рассматривая вопрос о том, что лежит в основе информационных правоотношений,
В.А. Копылов вводит понятие «информационная сфера» [2, с. 51] . Понятие
информационной сферы дано в Федеральном законе от 4 июля 1996 г. «Об участии в
международном информационном обмене». В соответствии со ст. 2 данного Закона
«информационная сфера (среда) – сфера деятельности субъектов, связанная с
созданием, преобразованием и потреблением информации».
Информационные
правоотношения возникают именно в рамках информационной сферы. Эти общественные
отношения не являются однородными. Можно выделить следующие группы общественных
отношений, возникающих в информационной сфере по поводу информации:
1)
отношения, связанные с созданием и преобразованием информации.
В
данную группу входят, в частности, отношения, связанные с созданием объектов
интеллектуальной собственности; отношения, связанные с созданием официальной
информации органами государственной власти и местного самоуправления;
отношения, связанные с созданием массовой информации и т.п.
2)
отношения, связанные с хранением информации.
Данную
группу будут составлять отношения по поводу обязательного хранения некоторых
видов информации; защиты информации; хранения информации с особым режимом
доступа и др.
3)
отношения, связанные с передачей и распространением информации.
Отношения
данной сферы связаны в первую с правовым положением средств массовой
информации, также они включают в себя отношения по поводу распространения
официальной информации, в том числе правовой; отношения, возникающие при
распространении информации посредством использования сети Интернет и других
глобальных информационных систем.
4)
отношения, связанные с потреблением информации.
Сюда
будут включаться отношения по поводу реализации прав граждан на информацию;
отношения в сфере библиотечного дела и архивов, а также некоторые другие.
Следует
иметь в виду, что выделение в информационной сфере групп общественных отношений
в определенной степени условно. Различные виды информационных правоотношений
тесно пересекаются, поэтому на практике не всегда представляется возможным, да
и необходимым отличить одну группу от другой. Кроме того, многие права и
обязанности субъектов в сфере информационных правоотношений корреспондируют
друг другу. Так, например, праву граждан иметь информацию о деятельности
органов государственной власти и местного самоуправления корреспондирует
обязанность соответствующих должностных лиц эту информацию предоставить.
Предметом
информационного права будут являться указанные выше общественные отношения,
возникающие в информационной сфере по поводу информации. Таким образом,
предметом информационного права являются общественные отношения, возникающие в
процессе создания, преобразования, хранения, распространения и потребления
информации.
Сложнее
обстоит вопрос с методом информационного права. В общепризнанном понимании само
слово метод означает способ, прием практического осуществления чего-либо.
Однако такое понимание метода является слишком общим и, по сути, ничего не
объясняющим. Применительно к отрасли права, прежде всего необходимо понимать, что
любой метод направлен на осуществление некоего воздействия одного субъекта
права на другого. Такое воздействие осуществляется обычно путем волеизъявления
одного участника по отношению к другим. Таким образом, метод приобретает роль
связующего средства от одного субъекта информационных правоотношений к другим.
При этом метод правового регулирования заключает в себе не только
волеизъявление, но и характер такого волеизъявления.
Проблема
методов правового регулирования достаточно дискуссионна. Выше уже указывалось,
что специфический метод правового регулирования, как правило, лежит в основе
подразделения права на отрасли. Это вполне естественно: возникновение новых
видов общественных отношений само по себе еще не влечет за собой формирования
новых отраслей права.
В
то же время метод правового регулирования занимает подчиненное положение по
отношению к предмету, так как предопределяется последним [4, с. 399]. В связи с
этим в российской правовой науке обнаруживаются два принципиально разных
подхода к необходимости выделения для каждой отрасли своего специфического
метода правового регулирования. Первый подход основывается на том, что каждая
отрасль права имеет свой специфический метод, второй – что все отрасли права
используют единые правовые методы, заложенные в самой природе права. Специфика
же каждой отрасли проявляется в преобладании одного или нескольких методов.
Развитие
юридической науки последних лет привело к появлению принципиально новых
отраслей российского права, которые не имеют преобладающего метода правового
регулирования и именуются комплексными. Такой отраслью является, например,
муниципальное право Российской Федерации. Связано это с тем, что органы
местного самоуправления действуют практически во всех сферах общественной жизни
и нормы муниципального права направлены на регулирование не только собственно
муниципально-правовых, но и административно-правовых, конституционно-правовых,
гражданско-правовых и иных общественных отношений. Комплексный характер
муниципального права определяет комплексность методов правового регулирования,
которое оно использует.
Аналогично
дело обстоит и с информационным правом. Всеобъемлющий характер информации
приводит к тому, что информационные отношения затрагивают самые различные
«классические» отрасли российского права. Базовой отраслью права для
регулирования отношений, связанных с информационной деятельностью, является
административное право [7, с. 8]. В то же время институт интеллектуальной
собственности, относится как к информационному, так и к гражданскому праву,
институт правовой охраны информации – не только к информационному и
административному, но и к уголовному праву и т.д. Являясь комплексной отраслью
права, информационное право использует методы, характерные для различных
отраслей.
Все
методы, характерные для информационного права можно разделить на императивные и
диспозитивные.
Императивные
методы правового регулирования основаны на неравенстве участников
правоотношений и установлении жесткой, однозначной модели их поведения. В
информационном праве используются императивные методы:
1)
повеления
Этот
метод заключается в возложении на участников информационных правоотношений
обязанности совершать какие-либо действия. Метод властного повеления
используется, например, в правоотношениях государственному управлению в сфере
информации и информатизации, по использованию информации с особым правовым
режимом.
2)
запрета
Этот
метод заключается в возложении на участников информационных правоотношений
обязанности воздерживаться от совершения каких-либо действий. Метод запретов
используется в первую очередь для обозначения деяний, представляющих собой
информационные правонарушения.
Диспозитивные
методы правового регулирования основаны на равенстве участников правоотношений
и в их возможности самостоятельно выбирать модель возможного поведения. В
информационном праве используются диспозитивные методы:
1)
дозволения
Метод
дозволения заключается в предоставлении участникам информационных
правоотношений права совершать какие-либо действия либо не совершать их по
своему выбору. Метод дозволения используется, к примеру, в сфере библиотечного
и архивного дела и т.д.
2)
согласования
Метод
согласования применяется при регулировании правоотношений между равными
субъектами для достижения какого-либо согласия между ними. Метод согласования
широко применяется в сфере регулирования интеллектуальной собственности.
3)
рекомендаций
Метод
рекомендаций заключается в указании законодателем предпочтительной (но не
обязательной) модели поведения участников информационных правоотношений. Метод
рекомендаций широко используется, например при регулировании деятельности
средств массовой информации. При регулировании информационных правоотношений,
возникающих в сети Интернет, рекомендательные правовые нормы тесно
переплетаются с этическими.
4)
поощрения
Метод
поощрения тесно примыкает к методу рекомендаций. Разница состоит в том, что при
использовании метода поощрений законодатель не только рекомендует какую-либо
модель поведения, но и предоставляет какие-либо льготы или иные блага при ее
выборе.
В
информационном праве могут использоваться и иные методы правового
регулирования. В целом можно отметить, что информационное право использует в
равной степени как императивные методы, характерные для публичного права, так и
диспозитивные, характерные для частного права. Это говорит о том, что
информационное право нельзя отнести ни к публичному, ни к частному праву и
лишний раз подчеркивает его комплексный характер.
Исходя
из всего вышеизложенного сформулируем определение информационного права как
отрасли российского права.
Таким
образом, информационное право – это комплексная отрасль российского права,
представляющая собой совокупность правовых норм, закрепляющих и регулирующих
общественные отношения возникающие в процессе создания, преобразования,
хранения, распространения и потребления информации.
Список литературы
1.
Гагин А. У электронной России сильные конкуренты // РГ. 2003. 5 апреля.
2.
Копылов В.А. Информационное право. М., 2002.
3.
Рассолов М.М. Информационное право: анализ и решение практических задач. М.,
1998.
4.
Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М., 2000.
5.
Готт В.С., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Социальная роль информатики. М., 1987.
6.
Копылов В.А. О теоретических проблемах становления информационного права //
Информационные ресурсы России. 1998. № 3.
7.
Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской
Федерации // Государство и право. 2001. № 2.