Менеджмент на страже производительности
Стивен Дорган (Stephen
Dorgan) — консультант McKinsey, Лондон Джон Доуди (John Dowdy) — директор
McKinsey, Лондон
Судя по результатам
многих исследований, проведенных McKinsey Global Institute, чем сильнее
конкуренция в отдельной отрасли, тем выше производительность в компаниях,
которые в ней работают. Из этого следует, что правительства, заинтересованные в
развитии экономики, должны устранять барьеры на пути конкуренции. А какой вклад
в повышение производительности могут внести менеджеры? Мысль о том, что
качественное управление способствует росту производительности, не нова, хотя
прежде никто не пытался доказать ее на конкретных цифрах. И вот наше недавнее
исследование компаний производственного сектора однозначно доказало эту
зависимость.
Долгое время считалось,
что существуют три основные управленческие методики, способствующие повышению
производительности. Суть их сводится к тому, чтобы:
минимизировать потери1;
привлекать в компанию
талантливых, квалифицированных сотрудников;
вознаграждать
работников, которые успешно выполняют поставленные перед ними задачи.
Чтобы понять, как
применение этих методик изменяет финансовые показатели компании, мы провели
специальный опрос директоров– производственников ста корпораций Франции,
Германии, Великобритании и США2. Опрос был организован таким образом, что
респонденты не представляли, как будет оцениваться их деятельность, а
интервьюеры ничего не знали о финансовых показателях исследуемых компаний.
За применение (или
неприменение) каждой методики компании получали баллы — от одного (если
методика вообще не употребляется) до пяти (если используется максимально
эффективно). Затем мы сравнили итоговые оценки каждой компании за пять лет
(1995— 2000 гг.) с несколькими ключевыми финансовыми индикаторами деятельности
компаний, прежде всего с соотношением рентабельности используемого капитала в
отдельной компании и в целой отрасли3. У компаний, получивших самые высокие оценки
за использование управленческих методик, и финансовые показатели оказались
выше, чем в среднем по отрасли (см. схему 1).
Схема 1. Качественное
управление вознаграждается
Это наглядно подтвердило
мысль о том, что финансовые результаты компаний в значительной степени зависят
от качества управления.
Так, если применяются
все три методики и оценка каждой повышается на один балл, то рентабельность
используемого капитала вырастает на 5,1%, причем эта закономерность действует
во всех отраслях.
Значит, за пять лет
подобных усовершенствований производственный сектор американской экономики мог
бы создать 400 млрд долл. стоимости, а всех четырех исследуемых стран — 700
млрд долл.
Если управленческие
методики оказывают влияние на финансовые показатели компаний, то логично
предположить, что они воздействуют и на производительность отрасли в целом.
Наши данные подтверждают это. Различия между странами с точки зрения совокупной
производительности факторов производства (сочетания производительности труда и
капитала) очевидны: лидируют по этому показателю США, отстает — Великобритания.
В своем исследовании мы выявили прямую зависимость между уровнем
производительности национальной экономики и качеством управления. По обоим
параметрам лидерами оказались американские компании, аутсайдерами — британские
(см. схему 2). Эта корреляция означает, что если качество управления в
британских производственных корпорациях улучшится всего на один балл, то
совокупная производительность факторов производства вырастет на 80% и
значительно превзойдет соответствующий показатель США.
Схема 2.
Производительность экономики зависит от качества управления компаний
Этот вывод очень важен
для компаний, которые хотят увеличить свою производительность. Чтобы поднять
производительность труда и тем самым — совокупную производительность факторов
производства, многие производственные компании лоббируют снижение налогов на
инвестиции в основной капитал. Однако наше исследование показывает, что
государство в целом или отдельные сектора экономики могут достичь этой цели
«малой кровью» — нужно лишь заставить менеджеров лучше работать.
Как добиться этого? В
нашем опросе высший балл получили менеджеры американских компаний, поэтому
логично было бы предположить, что совершенствование качества управления стимулируется
конкуренцией. Однако мы не увидели прямой зависимости между интенсивностью
конкуренции4 в стране и эффективностью управленческих методик в компаниях,
попавших в нашу выборку. Хорошо и плохо управляемые компании есть везде — и
там, где конкурентная борьба достигает высшего накала, и там, где она еле
тлеет.
Но нам удалось выявить
сильную корреляцию между степенью воздействия управленческих методик на
финансовые показатели компании и интенсивностью конкуренции (см. схему 3).
Схема 3. Связь качества
управления и конкуренции
Иными словами, чем
острее конкуренция, тем больше финансовые показатели компаний зависят от
качества управления.
Менеджерам компаний,
существующих в менее конкурентной среде, наши выводы вряд ли придутся по душе:
их усилия гораздо меньше сказываются на финансовых результатах компаний, нежели
другие факторы, такие, например, как государственное регулирование.
Но и для этих менеджеров
есть утешение. Если (и как только) власти осознают, что необходимо развивать
конкуренцию, компании с качественным управлением будут готовы к рывку.
Максимальный уровень производительности достигается только при одновременном
действии двух факторов: государство создает конкурентные условия, а компании
эффективно управляют своим бизнесом.
Список литературы
Для подготовки данной
работы были использованы материалы с сайта http://www.gaap.ru