Астрофизика против «новой хронологии»
Б.И.Лучков, МИФИ, г. Москва
Последнее
время группа математиков (А.Т.Фоменко, В.В.Калашников, Г.В.Носовский и др.) все
активнее выступает в новой для себя роли – глобальных реформаторов исторической
хронологии. Используя, как заявляют эти авторы, новые методы анализа, они
приходят к радикальному пересмотру всей мировой истории. К сожалению, не обошли
они вниманием и наше отечество. Их выводы, если в них поверить, чудовищны.
«Новая хронология» Фоменко выбрасывает как несуществующий весь период
средневековья, длительностью 1000 лет, смыкая древний мир (Грецию, Рим) с
эпохой Возрождения. Не было, оказывается, упадка искусств и наук, десяти веков
застоя и церковных предрассудков – античный мир с его высокой культурой плавно,
без особых потрясений, перешел в развитую европейскую цивилизацию. Нашествия
готтов и гуннов, короли Артур и Карл Великий, Священная Римская империя
оказались сжатыми по времени до пары веков. Да неясно еще, были ли указанные
события и лица на самом деле, т.к. «математики» обнаружили «параллелизмы» в
исторических хрониках – сходство событий, отдаленных веками, и упразднили по
этой причине многие из них. Из русской истории исключен Великий Новгород: его
средневековая республика, вече, Ярославово дворище объявлены выдумкой
западников Романовых. Не остановились «реформаторы» и перед ревизией Священного
писания, перенеся Рождество Христово в начало второго тысячелетия, отождествив
Христа с Иисусом Навином, а Вифлеемскую звезду со вспышкой сверхновой 1054 г.
Такого погрома мировая история еще не знала.
Несомненно,
история страдает неточностями, и тем большими, чем дальше она от нашего
времени. Древние хроники запутаны, противоречивы, часто не первичны, а
представляют более поздние переписи, со многими ошибками и «вольностями»
несведущих переписчиков. Задача историков непроста и сильно отличается от
задачи математиков, работающих на прочном фундаменте постулатов и теорем.
Исторический материал фрагментарен и аморфен. Но другого нет! И все же,
используя огромный исторический материал, данные археологии и новейшие
достижения науки (в первую очередь физики) – методы радиоактивного анализа,
дендрохронологии, астрономических наблюдений, – удается связать этот рыхлый
материал в более или менее устойчивую и взаимосвязанную систему фактов и дат,
которая и представляет собой современную хронологию, подвергаемую сейчас
яростной атаке.
Ясно,
что профессионалы с такой кардинальной ломкой истории совершенно не согласны [1
– 3]. Некоторые стараются просто не замечать Фоменко и К°, считая их
проявлением паранауки, столь, к сожалению, распространившейся в наши дни. Надо
сказать, что постановка дела у «математиков» больше напоминает прибыльный
бизнес, чем научное мероприятие: громкая реклама, красочные издания, раздутые
СМИ сенсации и т.д. С аферистами не поведешь честный диалог. Кто хочет
заблуждаться, в конце концов пусть заблуждается. Другие, считая, что Фоменко
все же искренен в своих заблуждениях, выступают с детальной критикой его
взглядов. Мы не будем касаться этой стороны полемики. Рассмотрим лучше
независимые и совершенно объективные свидетельства, которые предоставляет
современная астрофизика.
Как может астрофизика помочь истории?
Яркие
небесные явления – затмения, появления комет, вспышки сверхновых звезд – всегда
вызывали повышенный интерес. На них строили гороскопы астрологи, их отмечали
придворные звездочеты, они упоминались в церковных записях. Древние летописи и
дворцовые архивы сохранили множество свидетельств необычных небесных явлений,
датированных согласно принятой хронологии. Это временны1е вехи в истории,
которые можно проверить с позиций сегодняшней науки, что позволяет уточнить
хронологическую шкалу. В отличие от относительной датировки событий по фактам,
изложенным в исторических документах, астродатировка является абсолютной, т.к.
не подвержена влиянию субъективных факторов. Возможные ошибки связаны лишь с
неточностью вычислений.
Имеются
и другие возможности. Одна из них – использование старых каталогов звезд,
небесные координаты которых указаны на эпоху составления каталогов. Дело в том,
что экваториальная система координат, представляющая продолжение на небесной
сфере земной координатной сетки (те же северные и южные широты, измеряемые от
плоскости земного экватора, долготы, отсчитываемые по экватору от точки
весеннего равноденствия), не дает вечных координат звезды: из-за прецессии
земной оси, совершающей полный оборот за 26 000 лет, ежегодно долгота звезды
смещается на 1/72 градуса. Закон прецессии и предоставляет блестящую
возможность определять время составления каталогов – путем сравнения положений
(долгот) звезд, указанных в каталогах, с измеренными в наше время. Поскольку
ярких звезд много и даже самые древние каталоги были достаточно полными, такой
метод позволяет измерять смещение звездных долгот по всему ансамблю, устраняя
тем самым неточности (субъективные ошибки) в измерении отдельных звезд. Здесь
используются статистические методы, в которых отдельные выбросы, возникающие
из-за ошибок, усредняются и практически не влияют на измеряемое смещение
долготы.
Результаты астродатирования
Астрономические
и астрофизические методы оказались, несомненно, самыми точными и предоставили
наиболее веские аргументы в споре. Работы в этом направлении, выполненные в
последнее время, отличались особой тщательностью и полнотой. Неудивительно, что
ученые, задетые за живое, ответили на вызов сильно и достойно. Вот некоторые из
проведенных исследований.
Анализ
каталога «АЛЬМАГЕСТ». «Альмагест» – астрономическая энциклопедия великого
античного астронома Клавдия Птолемея; каталог был создан около 140 г. н.э. и
содержал, в частности, каталог из 1022 звезд. Поскольку тогда еще не было
телескопа и наблюдения проводились визуально, выбранные звезды были достаточно
яркими (не выше 6-й звездной величины), что облегчало их отождествление со
звездами современных каталогов. И все же в некоторых случаях выбор не был
однозначным – у древней звезды оказалось несколько «партнеров» на нашем небе.
Для чистоты отбора и достоверности результатов такие случаи исключались из
рассмотрения.
Анализ
показал, что смещения звездных долгот соответствуют интервалу времени
приблизительно в 2050 лет, так что точная дата каталога составляет 55 ± 3 г. до
н.э. Как видно, есть расхождение между исторической (по хронологии) и
вычисленной датами. Расхождение в 85 лет могло быть вызвано рядом причин (самая
простая – возможное «заимствование» Птолемеем звезд из других, более древних,
каталогов, не дошедших до нас, с грубой поправкой долгот на время выпуска
«Альмагеста»). Это предмет особого разговора. Но полученное расхождение не идет
ни в какое сравнение с тем колоссальным смещением, которое дают для эпохи
Птолемея наши «реформаторы» – Х в. н.э. с точностью ± 300 лет! По сравнению с
ними сдвиг на 85 лет можно не принимать во внимание, справедливо заключив, что
прежняя хронология совпадает с данными астродатирования.
В
«Альмагесте» (7-я книга) приведены склонения восемнадцати звезд, взятых
Птолемеем из более старых каталогов. Склонение (угол между направлением на
звезду и плоскостью небесного экватора) измеряется проще и точнее, чем звездная
долгота, величина которой зависит от выбора точки отсчета. Склонения, так же
как долготы звезд, изменяются со временем из-за прецессии земной оси. По
различию склонений, измеренных в нашу эпоху и в античное время, можно
определить даты составления древних каталогов. Они оказались такими: 290 г. до
н.э. (каталог Тимохариса), 260 г. до н.э. (каталог Аристилла) и 130 г. до н.э.
(каталог Гиппарха); всюду с точностью ±10 лет, что прекрасно согласуется со
временем жизни астрономов по принятой хронологии истории. По воле Фоменко они
были «прописаны» совсем в другой эпохе, вплоть до Х в. н.э.!
Исторические
сверхновые. Так называют сверхновые, отмеченные в древних хрониках, и позднее,
в наше время, отождествленные на небе с расширяющимися остатками взорвавшихся
звезд. Увлекательный поиск исторических сверхновых (звездная археология),
пионером которого в начале века был шведский астроном Лундмарк, привел к
открытию нескольких остатков звезд, вспыхнувших за два тысячелетия новой эры.
Поиски в архивах продолжаются и в наши дни – недавно появилось сообщение об еще
одной исторической сверхновой – SN 1250 (сверхновые обозначаются годом
вспышки).
В.С.Имшенник
подвел итог исследованиям семи исторических сверхновых (SN 837, 1006, 1054,
1181, 1408, 1572 и 1604), даты которых известны, а расширяющиеся оболочки
хорошо изучены. Как видно, речь идет о периоде с конца I тысячелетия до
середины II – наиболее подвергаемом атакам «реформаторов». Были измерены
расстояния до остатков, их размеры и скорости расширения. Теория дает простую
связь между возрастом оболочки t, ее современным размером R и скоростью
расширения v: t = 2R/(5v). Результат таков: в пяти случаях дата вспышки
сверхновой, определенная по возрасту оболочки, совпала с исторической датой с
точностью ±100 лет. В двух случаях (SN 1054 и 1181 ) расхождение было больше,
но его удалось уменьшить при более точном анализе остатков. Оба относятся к так
называемым плерионам (оболочкам с пульсаром в центре), скорость расширения
которых намного больше, чем у других сверхновых. Для пульсаров (нейтронных
звезд, образованных в результате гравитационного сжатия ядра взорвавшейся
звезды) можно получить независимую оценку возраста – по периодам вращения, измеряемым
с очень высокой точностью. В этом случае совпадения оказались еще лучше.
Окончательный
вывод: старая хронология, охватывающая два тысячелетия нашей эры, в целом
верна, никакого серьезного пересмотра ее не требуется, а кардинальная ревизия
группы Фоменко находится в сильнейшем противоречии с физикой сверхновых звезд.
Комета
Галлея. Это, несомненно, самая известная из комет. Именно она (а точнее, ее
появление в 1682 г., предсказанное Галлеем) дала Ньютону творческий толчок для
создания главного труда своей жизни – «Математических основ натуральной
филисофии», первого полного изложения законов механики и теории тяготения.
Комета Галлея – одна из наиболее ярких периодических комет. Благодаря яркости и
сравнительно небольшому периоду (Р = 76,1 г.) она часто наблюдалась в прежние
века и представляет собой хороший небесный хронометр, которым можно
воспользоваться для проверки хронологической шкалы. Конечно, этот хронометр не
идет ни в какое сравнение с другими физическими часами (например атомными),
т.к. изменение периода Р из-за воздействия тяжелых планет весьма ощутимо при
каждом прохождении кометой Солнечной системы.
Комета
Галлея наблюдалась еще в античное время, хотя эти сведения не так достоверны.
Первое, точно зафиксированное ее появление, произошло в 837 г. Следующее,
отмеченное византийским историком Диаконом, – в 989 г. В последующие века она
отмечалась многократно. Последнее ее прохождение вблизи Земли произошло, как
известно, в 1986 г. Поделите эти даты на период 76,1 г., вы получите
практически целые числа: 11, 13 и 26 (ошибка в десятых долях процента). Что это
значит? Похоже, комета Галлея должна была появиться на самом пороге нашей эры,
и за Вифлеемскую звезду была принята не вспышка сверхновой, а именно эта яркая
комета, светившая, как маяк, низко над горизонтом и принятая волхвами за
путеводную звезду. Из сказанного следует также, что комета Галлея
хронометрирует земную историю по крайней мере в течение двух тысячелетий (как
только стали фиксировать ее появление на небе), и этот хронометраж не дает
заметных сбоев в рамках принятой исторической хронологии. Это ли не
доказательство ее правоты?
Заключение
История
– все же точная наука! Она развивается, ее методы совершенствуются, на
вооружение принимаются все более тонкие и достоверные способы анализа
исторических событий. Радиоуглеродный метод позволил доказать и точно
датировать многие исторические процессы (например, пути миграции древнего
человека из Азии в Америку). Метод дендрохронологии существенно уточнил
датировку не столь далеких событий – по кольцам деревьев, использованных для
постройки домов, судов, изготовления бытовых изделий.
Этот
метод, как и астрофизический, дает абсолютные даты ( с точностью до одного
года!), т.к. последовательность колец деревьев, определяемая климатическими
условиями и интенсивностью космических лучей, уникальна и однозначна, где бы
дерево ни росло. Астрофизические методы, о которых здесь шла речь, еще больше
способствуют переходу истории в разряд точных наук.
Достойно
удивления, что группа «математиков» (людей, казалось бы, приверженных точным
исследованиям) так пренебрежительно относится ко всем новым методам. Их критика
радиоуглеродного метода, дендрохронологии и астрофизического датирования столь
же дика и вызывающа, как и все их исторические «великие скачки».
В
одном отношении деятельность «реформаторов» оказалась полезной – она заставила
историков еще раз внимательно проанализировать принятую хронологическую шкалу.
Были подвергнуты критическому анализу исторические вехи от античности до наших
дней и все способы датирования – от глинобитных вавилонских табличек до
новгородских берестяных грамот. Важную роль в этом длинном списке сыграли
абсолютные методы астрофизического датирования. История выдержала бешеный
наскок фантазеров-реформаторов, и установленная временная шкала стала еще более
точной и надежной.
А
что касается новой мифологии Фоменко, то ее судьба вполне понятна: она, как все
финансовые пирамиды, обязательно лопнет, несмотря на большой шум и броскую
рекламу. В науке, как и в серьезном бизнесе, такие трюки не проходят.
Список литературы
1.
Янин В.Л. «Зияющие высоты» академика Фоменко. – Вестник РАН, 2000. Т. 70, № 5,
с. 387.
2.
Ефремов Ю.Н., Завенягин Ю.А. О так называемой «новой хронологии» А.Т.Фоменко. –
Вестник РАН, 1999. Т. 69, № 12, с. 1081.
3.
Имшенник В.С. Вспышки сверхновых и историческая хронология. – Успехи физических
наук, 2000. Т. 170, № 5, с. 553.