Государственная инновационная политика в развитых экономических системах

УНИВЕРСИТЕТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИОБРАЗОВАНИЯФакультет Бизнес, Маркетинг, КоммерцияДисциплина Инновационный менеджментТемаконтрольной работы Государственная инновационная политика в развитыхэкономических системахФ.И.О.студента Спрыжков Игорь МаксимовичКурс 3. Семестр 6.Полныйдомашний адрес 443099, г. Самара, ул. Комсомольская, д. 30, кв. 3.Домашнийтелефон 33-75-50.Датасдачи

Ф.И.О.преподавателя Герман Н.В.Оценка Подпись Датапроверки Государственная инновационная политика в развитых экономическихсистемахНаучно-техническийп рогресс, признанный во всем мире в качестве важнейшего фактора экономического развития, все чаще и в западной, и в отечественнойлитературе связывается с понятием инновационного процесса. Это, как справедливоотметил американский экономист

Джеймс Брайт, единственный в своем роде процесс,объединяющий науку, технику, экономику, предпринимательствои управление. Он состоит в получении новшества и простирается от зарождения идеидо ее коммерческой реализации, охватывая таким образом весь комплекс отношений производства, обмена, потребления.Существует множествоформ управления инновациями на самых разных уровнях от подразделений корпорацийдо государства, в целом призванного в современных условиях осуществлять специальнуюэкономическую политику.

Как и практически всякая иная политика, она неодинаковав разных странах, хотя и подчинена однойи той же цели стимулированию инновационной активности и развитию научно-техническогопотенциала.Место и рольинновационной политики в структуре государственного регулирования экономики определяются особенностями инновационного процесса как объектауправления. Он в большей степени, чем другие элементы НТП, связан с товарно-денежными отношениями, c посредующими

всеми стадии его реализации.Это обстоятельство вполне убедительно проявляется в условиях регулируемой рыночнойэкономики капиталистических стран. Основная масса инновационных процессов реализуетсяздесь частными компаниями разного уровня и масштаба, и такие процессы выступают,понятно, не как самостоятельная цель, а как средство лучшего решения производственныхи коммерческих задач компании, добивающейся высокой прибыльности.В этих обстоятельствахинновация изначально нацелена на практическийкоммерческий результат.

Сама идея, дающая ей толчок, имеет меркантильное содержание это уже не результат чистой науки , полученный университетским ученымв свободном, ничем не ограниченном творческом поиске. В практической направленностиинновационной идеи и состоит ее притягательная сила для капиталистических компаний.Приступая к разработкеи осуществлению этой идеи, компании, разумеется, должны начать с авансирования денежного капитала. Существеннейшая специфика такого родавложений состоит в том, что она связана с резко

повышенной угрозой их потери инновацииносят рисковый характер. Вероятность успеха воплощения новой идеи в новом продуктедостигает только 8,7 из каждых 12 оригинальных идей только одна доходит до последнейстадии массового производства и массовых продаж. Американский специалист в области инноваций Твиссотмечает, что коммерческий успех достигается лишь в 10 начатых проектов, следовательно, уровень неудачи можно оценить в 90 .

Иными словами, отдача отвложения капитала в инновационный процессимеет крайне мало общего с гарантированными выплатами ссудного процента на капиталв банке или дивиденда на акции. И потому, что такая отдача может при удачной реализацииинновационного процесса оказаться сказочно большой, и потому, что может при неудачеотсутствовать вовсе, более того, погибнети вложенный капитал.Какие же побудительныесилы заставляют предпринимателей идти на столь значительный риск?

Силы эти для любойэкономической системы малая инновационная фирма крупная корпорация группа промышленныхкомпаний объединения промышленных фирм, университетов, правительственныхлабораторий в разных комбинациях и т.д. могут быть подразделены на внутренние ивнешние либо на имеющие объективную и субъективную природу. Так, к числу внутреннихпобудительных мотивов инновационной активности можно отнести необходимость замены устаревшего оборудования объективная причина или стремление группы талантливых инженеров реализовать

свой творческий потенциал субъективнаяпричина . Набор внутренних побудительных мотивов инновационной активности индивидуалендля каждой отдельной компании и в некоторыхслучаях играет решающую роль в том, чтобы предпринять решение об инновационном процессе.Так, для только что созданной малой фирмы рождение и освоение новшества может бытьединственной возможностью завоевать место на рынке. Однако, зачастую внутренниепричины оказываются недостаточно весомыми.

Многим компаниям свойствен довольно устойчивыйконсерватизм в инновационной политике. Так, крупные монополии, добившиеся преобладанияна рынке, обычно не имеют внутренних побудительных мотивов к риску, связанному синновациями. Тут решающим стимулом могут выступить причины внешнего характера, вчастности, обусловленные соответствующими мерами экономической политики государства.Государственнаяинновационная политика в промышленно развитых странах направлена на создание благоприятногоэкономического

климата для осуществления инновационных процессов и является, очевидно, связующим звеноммежду сферой чистой академической науки и задачами производства. В целом роль государства в области поддержки инновацийможно свести, никак не претендуя на полноту перечисления, к следующим моментам государствоспособствует развитию науки, в том числеприкладной, и подготовке научных и инженерных кадров основной источник инновационныхидей врамках большинства правительственных ведомств

существуют разнообразные программы,направленные на повышение инновационной активности бизнеса государственныезаказы, преимущественно в форме контрактов, на проведение НИОКР обеспечивают начальныйспрос на многие новшества, которые затем находят широкое применение в экономикестраны фискальныеи прочие элементы государственного регулирования формируют стимулирующее воздействиевнешней среды, которые обусловливают эффективность и необходимость инновационныхрешений отдельных фирм государствовыступает

в роли посредника в деле организации эффективного взаимодействия академическойи прикладной науки, стимулирует кооперацию в области НИОКР промышленных корпорацийи университетов.Меры воздействиягосударства в области инноваций можно подразделить на прямые и косвенные. Соотношениеих определяется экономической ситуацией встране и избранной в связи с этим концепцией государственного регулирования - супором на рынок или на централизованное воздействие.

Как правило, в период экономическогоспада характерно преобладание кейнсианского подхода к государственнойэкономической политике, предполагающего чрезвычайно активное вмешательство государствав экономическую жизнь общества в период подъема экономики берет верх философияконсерватизма, отдающего предпочтение игрерыночных сил.В настоящее времяэкономисты по степени активности вмешательства государства в экономику выделяюттри группы стран впервой возобладала концепция необходимости активного вмешательства государства вуправление

экономикой Япония и Франция втораяхарактеризуется преобладающим упором на рыночные отношения США, Великобритания третьяпридерживается промежуточного варианта в экономической, в том числеи инновационной, политике. Государственное регулирование сочетается с низкой степенью централизации государственного аппарата, используются косвенные методы воздействияпри развитой системе согласования интересов правительства и бизнеса.Прямые методыгосударственного регулирования инновационных процессов осуществляются преимущественнов

двух формах административно-ведомственной и программно-целевой. Административно-ведомственнаяформа проявляется в виде прямого дотационного финансирования, осуществляемого всоответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного содействия инновациям. Так,в США в 1980 г. был принят закон Стивенсона-Вайдлера О технологических нововведениях , предусматривающий ряд мерстимулирования промышленных инноваций созданиядля

их изучения и стимулирования специальных организаций в рамках аппарата исполнительнойвласти оказаниесодействия в обмене научным и техническим персоналом между университетами, промышленностьюи федеральными лабораториями поощрениечастных лиц и корпораций, вносящих большой вклад в развитие науки и техники. Ярким примеромдотационного государственного финансирования может служить открытие в США в1985 г. института промышленной технологии при

Мичиганском университете. На организациюэтого института местными и федеральными властями было выделено 17 млн. долл. Основнаяего задача - разработка и опытная эксплуатация гибких интегрированных производственныхсистем и других средств автоматизации производства. Всего из 133 млрд. долл расходуемыхв США на НИОКР в 1988 г. на долю федерального правительства приходилась почти половина- 49,3 .Программно-целеваяформа государственного регулирования инноваций предполагает конкретное финансированиепоследних

посредством государственных целевых программ поддержки нововведений, втом числе и в малых наукоемких фирмах создаетсясистема государственных контрактов на приобретение тех или иных товаров и услуг,фирмам предоставляются кредитные льготы для осуществления нововведений и т.д. Контрактное финансирование представляет собой один из элементовраспространенной в настоящее время системы контрактных отношений договоров между заказчиками и подрядчиками в данном случае государство выступает

в роли заказчика-потребителя НИОКР - например,в аэрокосмической области а фирма-исполнитель НИОКР является подрядчиком . Вдоговоре четко предусматриваются сроки завершения работ, конкретное разделение трудамежду исполнителями, характер материального вознаграждения. Строго оговариваются взаимные обязательства и экономическиесанкции. В США таким образом финансируются 77 федеральных затрат на

НИОКР.Особое местов системе прямых мер воздействия государства на инновационный бизнесзанимают мероприятия, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в областиНИОКР и кооперацию университетов с промышленностью. Вторая из этих форм кооперациивызвана осознанием объективной необходимости, с одной стороны, доведения передовыхнаучных идей до стадии их коммерческой реализации, с другой создания условийдля заинтересованности промышленности в финансированииакадемических исследований.

В этом направлении государственной инновационной политикиотчетливо проявляется ее перспективная направленность, заинтересованность в научнойновизне промышленных инноваций, что нередко является вторичным при реализации интересову промышленных компаний, решающих в первую очередь производственные и коммерческиезадачи. Вообще, по справедливому замечанию А.Я.Лившица, рынок не дает эффектав ситуациях, когда есть нужда в осуществлении крупных инвестиционных проектов, сдлительными сроками окупаемости, высокой степенью

прибыли и неопределенности в отношениибудущей нормы прибыли . Создание консорциумов, инженерных центров, научных и технологических парков и других перспективных формирований, успешно реализующихсложные инновационные идеи наглядный пример эффективности государственной поддержкитаких идей, благодаря которой различные организациине только осознают необходимость совместной реализации инновационного цикла, нои реально ощущают преимущества совместной работы.

Государственнаяподдержка создания таких организационных формирований осуществляется в развитыхпромышленных странах преимущественно в виде специальных программ различных правительственныхведомств в США это в основном Министерство энергетики и Национальный Научный Фонд- ННФ . Так, в настоящее время ННФ осуществляет четыре программы по организациисотрудничества научно-исследовательских учрежденийи промышленных фирм

США.Первая из них- Промышленно-университетские кооперативные исследовательские центры - реализуется с1973 г. Она предусматривает создание кооперативных университетско-промышленных центровна базе разработки и реализации крупный исследовательской программы, в которой участвуетнесколько промышленных фирм и один университет. В 1984 г. в стране насчитывалосьболее 100 таких центров, причем 20 из них были организованы целиком на средстваННФ. В 1985 г. в рамках этой программы

ННФ приступил к реализации новой формыкооперации. Возникли Центры инженерныхисследований , основной целью которой является помощь в повышении их эффективностии конкурентоспособности. Характерно, чтогосударство охотнее использует свою финансовую помощь в качестве стимула при создании совместныхцентров по изучению научно-технических проблем, которые в силу ряда причин не являютсядостаточно привлекательными для промышленности.

Вторая программаначата в 1978 г. и направлена на организацию кооперации промышленности с университетамив выполнении исследовательских проектов, финансируемых ННФ в интересующих правительствообластях. Партнерам по совместной исследовательской работе ННФ предоставляет субсидии.Третья программаставит своей задачей предоставление финансовой помощи отдельным лицам или фирмамв сфере мелкого бизнеса, обязующимся в течение полугода провести исследования какой-

либонаучной идеи.Наконец, цельчетвертой программы состоит в развитии фундаментальных знаний о процессе технологических нововведений и оценке механизма поддержки совместноведущихся исследований промышленности и университетов.Косвенные методы,используемые в государственной инновационной политике, нацелены, с одной стороны,на стимулирование самих инновационных процессов, а с другой - на созданиеблагоприятного общехозяйственного и социально-политического климата для новаторскойдеятельности.

Ниже попытаемся кратко охарактеризовать основные методы, относящиесяк косвенным.Либерализацияналогового и амортизационного законодательства.Предприниматели реализуют инновационные процессы с целью получения большей прибыли.Склонность к предпринимательству вообще,инновационному в частности, регулируетсяуровнем налогообложения прибыли. Иллюстрируя эту мысль, венгерский экономист

Б.Сантоприводит следующую зависимость, учитываемую Министерством промышленности Швеции если размер налога на прибыль варьирует между 0 и 25 , то склонность к предпринимательствубыстро уменьшается, если же налог достигает 50 от прибыли, то склонность к инновациями связанным с ними капвложениями практически исчезает . Важность этого инструмента государственного регулирования осознается практическиво всех промышленно

развитых странах, и каждаяиз них стремится найти свою оптимальную модель налогообложения прибыли. В США системаналоговых льгот на НИОКР существует с 1981 г. Налоговая скидка предполагает возможность вычета затрат на НИОКР,связанных с основной производственной и торговой деятельностью налогоплательщика,из суммы облагаемого налогом дохода. До 1985 г. она составляла 25 , в настоящеевремя -

20 .Подсчитано, чтов целом амортизационные и налоговые льготы покрывают в среднем в США от 10 до20 общей суммы затрат на НИОКР.Законодательныенормы. Они весьма разнообразны и касаются многих областей влияния на инновационнуюполитику. Например, действующее в США уже около 200 лет патентное право законодательно закрепляет права изобретателейна их открытия - интеллектуальную собственность, которая предполагает монополиюавтора на научно-техническое

решение. Это обстоятельство позволяет изобретателю,подобно землевладельцу, получать, по определению В.Л.Сажина, инновационнуюренту т.е. плату за пользование его изобретением. Такое положение в конечномсчете положительно сказывается на активностинаучной работы в стране. Антитрестовское законодательство позволяет поддерживатьнеобходимую жесткость конкурентной борьбы - важного фактора стимулирования инновационнойактивности.

Это обстоятельство в определенной мере обусловливает направленностьторгово-валютной политики, ориентированной на защиту интересов национального капиталав области реализации новшеств внутри страны. Так, в апреле 1987 г. под давлениемАссоциации электронной промышленности СШАадминистрация Р.Рейгана ввела стопроцентный налог на некоторые виды японской электроники,ввозимой на американский рынок, что было вызвано повышением импорта электронныхизделий из

Японии над американским экспортом соответствующих товаров на 16,9 .Создание социальнойинфраструктуры, включающее формирование единой информационной системы внутри страны. Это тем более важно, если учитывать ключевую, связующую роль информации впроцессе реализации инновационного цикла, состоящего из отдельно обособившихся этапов исследования, разработки, подготовка к производству, производство, сбыт. Обмен информациеймежду этапами этого цикла играет, без преувеличения, такую же

роль, как и ток кровив организме человека.При всем многообразииформ и приемов стимулирования инновационной деятельности со стороны государственных органов во всех промышленно развитых странах прослеживается,однако, нечто общее, позволяющее выделить инновационную политику в качестве специфического элемента системыгосударственного регулирования. Так, отмечается согласованность инновационной политики со всеми видами государственной экономическойполитики вообще это проявляется в использовании единых экономических

инструментовгосударственного воздействия, соответствующих избранному экономическому курсу. Характернымсвойством инновационной политики является также широта воздействия оно нацеливается на предложение инновационных идей, инициируетначальный спрос на результаты инновационных процессов, способствует привлечениюв инновационный бизнес финансово-кредитных средств и информационных ресурсов, создаетблагоприятный для инноваций экономический и политический климат. Наконец, общаячерта инновационной политики - учет особенностей

инновационного процесса его цикличности,расчлененности на этапы, вероятностного характера, высокой степени риска и т.д.Национальныеориентиры инновационной политики проявляются в конкретных моделях, используемыхразными странами. Здесь сказывается неравномерность экономического развития стран,проявляющаяся и в сфере инноваций. Вследствие этого возникает необходимость сосредоточиватьнациональные усилия на ключевых областях науки и техники тех, в которых странаможет добиться лидирующего положения на мировомрынке.

В частности, выделяют американскую и японскую модели инновационной политики.Американскаямодель отличается наиболее полной автономией предпринимательства. Ориентировка экономического развития осуществляется путем выделения особойобласти, в последнее время это военная технология, куда государство вкладывает средстваи тем самым обеспечивает ее технологический приоритет. Так, в 1981-85 гг. в СШАпланировалось выделение 1500 млрд. долл.на развитие военно-промышленного

комплекса. Результаты и побочные продукты военныхинноваций становятся важным источником инноваций гражданских. Схожую модель используети Англия. За последние 5-7 лет доля расходов на военные исследования в общих затратах на НИОКР возросла здесь с 20-25 до50 .Японская модельтакже предполагает создание технологического приоритета, но при этом упор делается на конкретныетехнологии. За последние 10 лет технология строительства больших танкеров была замененав роли ведущей технологий

изготовления роботов. Иными словами, на государственномуровне определяются технологические преимущества, которые должны быть достигнуты,и стимулируется их развитие с тем, чтобы затем переводить на новые технологии всенародное хозяйство.С усилением международныхинтеграционных процессов и выработкой согласованной экономической политики, свойственнойобщему экономическому пространству стран, в частности членов ЕС, появляется новаявозможность разработка единой инновационной политики на уровне государств-членовсообщества.

Выработка единого антимонопольного законодательства использование системы ускоренных амортизационныхотчислений, которые по существу являются беспроцентными займами на приобретениеновейшей техники льготное налогообложение расходов на НИОКР поощрение мелкогонаукоемкого бизнеса прямое финансирование предприятий для поощрения нововведений в областях новейших технологий стимулированиесотрудничества университетской науки и компаний, производящих наукоемкую продукцию вот далеко не полный перечень атрибутов инновационной политики, проводимой

в странах европейского сообщества, и открывающихпо существу равные возможности для национальныхпредприятий стран-членов ЕС в сфере инновационного бизнеса.Согласованнаяна уровне государств-членов ЕС инновационная политика находит логическое завершение в выработке координационных мероприятий,стимулирующих инновационный бизнес на уровне сообщества в целом. К их числуможно отнести принятие в 1985 г. Советом

ЕС регламента о европейском объединениипо экономическим интересам ЕОЭИ . Регламент освобождает предприятия-членыЕОЭИ от воздействия национальных законов, подчиняя их единым правилам сообществаи создавая таким образом благоприятные условиядля укрепления хозяйственных и научно-технических связей между ними. Принятие плана развития международной инфраструктуры нововведений и передачи технологии ,действующего с конца 1985 г другой пример координации в сфере инновационной политикистран

ЕС. Основной целью этого документаявляется ускорение и упрощение процессов воплощения результатов научных исследованийв готовых продуктах на национальноми наднациональном уровне, а также содействие распространению инноваций в сообществе. Один из разделов плана - кооперация между странамив области инноваций - предусматривает создание консультационных служб по передачетехнологии и управлению инновациями - специфической инфраструктуры по внедрениюновшеств на региональном уровне. Второй раздел документа посвящен координации национальныхинновационных

усилий с целью повышения их эффективности и исключения дублированияработ в масштабах ЕС. Вопросы создания в ЕС системы передачи информации по нововведениями технологии разработаны в третьем разделе плана, предусматривающем совершенствованиепатентной системы, унификацию технических стандартов. Четвертый раздел охватываетмероприятия по повышению инновационного потенциала менее развитых стран сообщества Ирландия, Греция .С 1988 г. действуетпрограмма

Вэлью , ориентированная на распространениеи использование в ЕС результатов НИОКР.Осознание в Сообществеважности координационных мероприятий в инновационной сфере во многом обусловленооткрывающимися в связи с созданием в 1995 г. единого внутреннего рынка ЕС новымивозможностями. Это обостряет конкуренцию, упрощает доступ к национальным рынками кооперацию фирм в научно-технической области.Обращение государствс традиционно развитыми рыночными отношениями

к вопросам глобального, перспективногохарактера имеются в виду тщательный анализ направлений технического развития ивыбор приоритетных областей инновационной деятельности анализ темпов развития инновационныхпроцессов и склонности общества к инновационномупредпринимательству инициирование инновационных программ и т.д. раскрывает основную причину государственного вмешательствав управление инновациями. Сосредоточивая внимание преимущественно на вопросах перспективногохарактера, государственные меры воздействия

гармонично дополняют рыночные механизмы,оказывающие в основном лишь краткосрочное влияние на сферу инноваций. Рыночные ориентиры позволяют предприятиямучитывать сегодняшнюю экономическую ситуацию и вырабатывать определенные прогнозы,но только на ближайшее будущее. В этих условиях приоритет отдается инновационнымпроцессам, которые обеспечивают высокий частный эффект - чаще всегомаксимум прибыли на вложенный акционерами капитал.

При этом могут оказаться невостребованнымиинновационные идеи, заключающие в себе огромный общественный эффект например, программа борьбы со СПИДом или потенциальный эффект в будущем продуктыи процессы завтрашнего дня . Вот эти устремленные в относительно далекое будущееидеи и призвана, главным образом, вбирать в свою орбиту современная инновационнаяполитика промышленно развитых капиталистических стран.В этой связине может не тревожить почти полное отсутствие подобной политики и подобных ей механизмов

в России и других бывших республикахСССР. Нельзя сказать, что в условиях существования единого Союза в этом направлениибыли достигнуты серьезные реальные успехи,но с его распадом положение явно и резко ухудшилось. Кризисное состояние экономики, чрезмерная политизация, обостреннаянапряженность общественной жизни, крайнее расстройство финансово-кредитной системы,нарастающая инфляция в условиях сплошного товарного дефицита толкают правительства на пожарные мероприятия сугубо временного характера.

Хорошо, если в их число входят действияпо прямому спасению фундаментальной науки, творческих коллективов военно-промышленного комплекса, бывшихцентральных отраслевых институтов и т.п. Но даже и этого, если всерьез учитыватьдлительную перспективу, наверняка мало.Из всех соображений,которые ввиду очевидности ситуации нет смысла перечислять, необходимо безотлагательноопределить и достаточно четко сформулировать действенную программу развития всегобудущего инновационного комплекса

России. Она должна охватывать как отдельные производственные,исследовательские, конструкторские, информационные единицы, их сочетания в рыночныхструктурах, так и органы государственногоуправления такими инновациями, которые неподвластны стихийным силам рыночного регулирования.И в этом смысле положительный опыт в области государственной инновационной политикив западных странах может оказаться очень полезным на уровне как отдельных стран- бывших союзных республик, так и создаваемых

объединений государств. В частности,уже на стадии разработки и реализации мероприятий по массовой приватизации нужнодумать, как она и в каких случаях успешнее сдвинет с места проблему усиления заинтересованностипроизводителя в использовании научных, технических, технологических достижений какие внутренние и внешние причины стимулирования инновационной деятельности возникнутпри этом, учитывая специфику именно наших рыночных отношений, да еще и в переходныйпериод.Вряд ли можнорассчитывать, что уже первые шаги приватизации смогут

в ближайшее время привестик мощному развитию инновационной деятельностина уровне предприятий. Формирующийся в России рынок, который до сих пор хватает практически любые товары и любого качества, а также сохранившееся господство производителянад потребителем, монополизм ценообразования в отдельных отраслях - все это никакне создает радужной картины бурного научно-технического прогресса. При этом каждыйизо всех сил стремится заполучить новую машину, освоить прогрессивную технологию,создать

новый товар. Однако, видоизменяя условия приватизации, критически оцениваяи умело используя западный опыт внешнего прямого и косвенного воздействияна систему стимулирования инноваций, наверняка можно ускорить прогрессивные изменения.При этом необходимо, в частности, стремиться к развитию хотя бы в рамках ближнегозарубежья международной структуры нововведений и системы передачи технологий, ксозданию соответствующих консультационных служб, патентной системы, международных технических стандартов, усилениюинтеграции в инновационных процессах.

Короче говоря,при слабом внутреннем стимулировании инноваций, что пока составляетспецифику и одну из основных особенностей нашей экономической жизни на ее микроуровне,нам еще в течение какого-то времени следует поддерживать повышенный уровень регуляторныхвоздействий со стороны государства и, самособой, всемерно укреплять и развивать соответствующие межгосударственные отношения.Конечно, конкретные научные разработки ипрограммы таких регуляторных вмешательств государственных органов

и их организационныхструктур - не только дело настоящего, но в еще большей мере будущего. Уже сейчаснекоторые надежды можно связывать с решением о создании международного научно-техническогосовета как единого координирующего органа государств ближнего зарубежья. Мы, однако,накопили уже слишком большой арсенал надежд, которым не суждено сбыться. Крайненеобходимо прекратить пополнение этого арсенала.

Литература1. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ М. Экономика. 1989.2. БетехтинаЕ Пойсик М. Мировая практика формирования научно-технической политики Кишинев. 1990.3. СовременныеСоединенные Штаты Америки. - М. Политиздат 1988.4. Санто Б. Инновация как средство экономического развития.

Пер. с венгр М. Прогресс 1990.