Из словаря современного русского языка:
“Интернет – в информатике: Всемирная информационная сеть, объединяющая множество сетей и компьютеров, обменивающихся информацией друг с другом” [1 Толковый словарь русского языка конца 20 века. РАН Институт лингвистических исследований. Фолио-пресс. 1998]. В этом определении совершенно отсутствует личностный фактор. Изначально всемирная сеть была изобретена исключительно для информационных целей, но с ее расширением и глобализацией человек в сети стал играть важную роль наравне с технической частью. Многие обвиняют интернет в безличности, но с распространением новых технологий, с увеличением числа пользователей интеренетом сеть стала приобретать личностные характеристики. Вернее будет сказать, что человек настолько влился и прижился в интернете, что исключать личностный фактор из изучения вопроса о всемирной сети стало просто невозможно. “Даже при самом поверхностном взгляде на все многообразие существующих на сегодняшний день психологических исследований виртуальной реальности, - пишут авторы статьи “Стратегии самопрезентации в интернет и их связь с реальной идентичностью” [2 http: //flogiston. ru/projects/articles/strategy. shtml ], - можно отметить их “центрированность” вокруг личностной проблематики, и в частности проблемы идентичности. Хотя очевидно, что Интернет есть среда прежде всего информационная (по своему происхождению, основным функциям, возможностям, преобладающему содержанию, наконец), хотя подавляющее большинство пользователей Сети используют ее именно как средство информационного поиска, хотя “родство” Интернета с другими средствами массовой информации не нуждается в развернутых доказательствах, научная рефлексия проблем Интернет- коммуникации явно “перекошена” в сторону личности - так, как если бы виртуальная реальность со всем ее практически безграничным информационным ресурсом была бы исключительно “полем” самовыражения человека”. В действительности, так и есть: интернет стал “глобальным”, “всемирным” театром, а все пользователи в нем – актерами. В данной работе я постараюсь осветить проблему мотивации общения человека в интернете, а также некоторые вопросы самопрезентации личности в виртуальном пространстве. Я буду использовать примеры и наблюдения, которые собирала в течение 3, 5 лет. Являясь активным пользователем интернета. И еще одно уточнение: хотя освещаемая тема полностью относится к психологии, мне бы хотелось привнести в нее журналистские наблюдения, чтобы не показаться полным дилетантом в области психологических наук. ***
Для начала стоит обратиться к теории социальной психологии и психоанализа – двум областям психологии, самым тесным образом связанным с фактором личности и проблемой общения. Социальная психология изучает поведение человека в группах. Одной из образующих этого поведения является общение. Соответственно, одним из направлений социальной психологии стало исследование межличностных коммуникаций. Г. М. Андреева – известный ученый в области социальной психологии в своей книге “Общение и межличностные отношения” отметила, что “ общение - это самый привычный способ устанавливать отношения с другими людьми” [3 “Психология влияния” Хрестоматия. “Питер”. М. : 2000. ]. “Сам термин “общение” не имеет точного аналога в традиционной социальной психологии не только потому, что не вполне эквивалентен обычно употребляемому английскому термину “коммуникация”, но и потому, что содержание его может быть рассмотрено лишь в понятийном словаре особой психологической теории, а именно теории деятельности. Оба ряда отношений человека – и общественные, и межличностные, - раскрываются, реализуются именно в общении. Таким образом, корни общения – в самой материальной жизнедеятельности индивидов” [4 там же]. Значит, самый простой мотив общения в интернете – потребность в контакте с другими людьми, также присутствующими в данный момент в сети. Многие скептики утверждают, что сетевые люди – это нездоровые люди, с одинаковым диагнозом – нереализованный мотив аффиляции. Но общение в интернете - это процесс, который обусловлен не только потребностью в коммуникации, но и рядом других факторов, которые будут рассмотрены ниже. Схематично структура общения может быть изображена следующим образом:
Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в организация взаимодействия между общающимися индивидами, т. е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания. Остановимся подробнее на перцептивной стороне общения.
“Поскольку человек вступает в общение всегда как личность, постольку он воспринимается и другим человеком – партнером по общению – также как личностью на основе внешней стороны поведения мы как бы читаем другого человека, расшифровываем значение его внешних данных. Впечатления, которые возникают при этом, играют важную регулятивную роль в процессе общения. Во-первых, потому что, познавая другого, формируется и сам познающий индивид. Во-вторых, потому что от меры точности “прочтения” другого человека зависит успех организации с ним согласованных действий. Следовательно, сопоставление себя с другим осуществляется как бы с двух сторон: каждый из партнеров уподобляет себя другом. Значит, при построении стратегий взаимодействия каждому приходится принимать в расчет не только потребности, мотивы, установки другого, но и то, как этот другой понимает мои потребности, мотивы, установки. Все это приводит к тому, что анализ осознания себя через другого включает две стороны: идентификацию и рефлексию. Термин “идентификация”, буквально обозначающий отождествление себя с другим, выражает установленный эмпирический факт, что одним из самых простых способов понимания другого человека является уподобление себя ему. В отличие от философского употребления термина, в социальной психологии под рефлексией понимается осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению” [5 там же]. Это всего лишь схема, за которой стоит сложный процесс. Социальная психология изучает речевое общение в совокупности с невербальными средствами. Сложность общения в интернете состоит в том, что в распоряжении человека есть только один инструмент – письменная речь. Другими словами, в интернете человек должен выражать с помощью слов не только свои мысли, но и чувства, эмоции, жесты. На данном этапе со стороны адресанта возникает проблема ограниченности словарного запаса, неумение выражать свои мысли с помощью текста, а адресат испытывает сложности с восприятием и анализом поступающей информации: из виртуального общения полностью исключаются оптико-кинетическая система - жесты, мимика, пантомимика - и пара – и экстралингвистическая система знаков, характеризующая речь с точки зрения звуковых интонаций, пауз и т. п. Одну из главных позиций здесь занимают интерпретация и атрибуция. “Содержание межличностного восприятия зависит от характеристик как субъекта, так и объекта восприятия потому, что они включены в определенное взаимодействие, имеющее две стороны: оценивание друг друга и изменение каких-то характеристик друг друга благодаря самому факту своего присутствия. В первом случае взаимодействие можно констатировать по тому, что каждый из участников, оценивая другого, стремится построить определенную систему интерпретации его поведения, в частности его причин. Интерпретация поведения другого человека может основываться на знании при чин этого поведения, и тогда это задача научной психологии. Но в обыденной жизни люди сплошь и рядом не знают действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточно. Тогда, в условиях дефицита информации, они начинают приписывать друг другу причины поведения, так иногда и сами образцы поведения или какие-то более общие характеристики. Приписывание осуществляется либо на основе сходств поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации (в этом случае может действовать механизм идентификации). Но так или иначе возникает целая система способов такого приписывания (атрибуции)” [6 Там же]. “Не имея другой информации, почему бы не использовать свои собственные реакции как ключ к реакциям других? ” Девид Маейрс определяет это явление как “ложный консенсус”: “У нас есть занятная тенденция расширять наш Я-образ, переоценивая или недооценивая степень того факта, что другие думают или поступают так же, как мы, - это феномен, называемый эффектом ложного консенсуса” [7 Дэвид Майерс. “Социальная психология”. “Питер”. Санк-Петербург. 1998. С. 85 ].
Данный пример хорошо отражает “приписывание” волнений и переживаний А своему собеседнику Б. На самом деле, Б всего лишь был отвлечен чем-нибудь другим или просто - напросто ему было лень ставить дополнительные восклицательные знаки – символы радости, эмоционально окрашенного хорошего настроения.
В своей работе “Общение как взаимодействие” Г. М. Андреева критически рассматривает концепцию “символического интеракционизма” Г. Мида. “Центральная мысль интеракционистской концепции состоит в том, что личность формируется во взаимодействии с другими личностями и механизмом этого процесса является установление контроля действий личности теми представлениями о ней, которые складываются у окружающих. “Несмотря на важность постановки проблемы, - пишет Андреева, - в теории Мида содержатся существенные просчеты. Один из них состоит в том, что непропорционально большое значение уделяется в этой концепции роли символов. Вся обрисованная выше канва взаимодействия детерминируется системой символов. Человек представляется как существо, обитающее в мире символов, включенное в знаковые ситуации” [8 Психология влияния” Хрестоматия. “Питер”. М. : 2000. ]. Может быть, с точки зрения социальной психологии, изучающей взаимодействие индивидов в реальной жизни, эта концепции, действительно, слишком “символична”, но для интернета она подходит как нельзя лучше. Общение в интернете наполнено символами. За неимением “подручных” средств общения: мимики, интонация, пауз, - текст вбирает в себя все значения знаковых систем, обогащается символами. Здесь открываются просторы для теории Юнга о символах и архетипах. “Человек пользуется устным или письменным словом для того, чтобы выразить смысл, который он хотел бы передать. Наш язык полон символов, но мы также пользуемся знаками и образами не строго описательными. Некоторые являются простыми аббревиатурами, т. е. рядом заглавных букв, таких, например, как ООН, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, другие — торговые марки, названия лекарств, нашивки, эмблемы, знаки различия. Сами по себе бессмысленные, они приобретают узнаваемость в результате общего употребления или преднамеренным образом. Это не символы. Это — знаки, и они лишь обозначают объекты, к которым относятся. То, что мы называем символом, — это термин, имя или изображение, которые могут быть известны в повседневной жизни, но обладают специфическим добавочным значением к своему обычному смыслу. Это подразумевает нечто смутное, неизвестное или скрытое от нас. Таким образом, слово или изображение символичны, если они подразумевают нечто большее, чем их очевидное и непосредственное значение. Они имеют более широкий “бессознательный” аспект, который всякий раз точно не определен или объяснить его нельзя. И надеяться определить или объяснить его нельзя. Когда мы исследуем символ, он ведет нас в области, лежащие за пределами здравого рассудка. Более того, существуют бессознательные аспекты нашего восприятия реальности. Когда наши органы чувств реагируют на реальные явления, скажем, изображения или звуки, они переводят их из области реального в область разума, — это очевидный факт. Здесь они становятся психическими явлениями, конечная природа которых непознаваема (психика не может познать свою собственную психическую сущность). Поэтому любой опыт содержит бесконечное множество неизвестных факторов, не говоря уже о том, что каждый конкретный объект всегда неизвестен в определенных отношениях, поскольку мы не можем знать конечной природы самой материи. Индивид — это единственная реальность. Чем дальше мы уходим от него к абстрактным идеям относительно Хомо Сапиенса, тем чаще впадаем в ошибку. В наше время социальных переворотов и быстрых общественных изменений об отдельном человеке необходимо знать много больше, чем знаем мы, так как очень многое зависит от его умственных и моральных качеств. Но если мы хотим видеть явления в правильной перспективе, нам необходимо понять прошлое человека так же, как и его настоящее. По этой причине понимание мифов и символов имеет существенное значение”. [9 К. Г. Юнг. “Архетип и символ”. “Renaissance”. М. 1991. С. 26-34] За символ в интернете можно принять ник, которым назвал себя человек, цвет этого ника в чате, приветсвие или прощание, которым награждает человек своего собеседника и ряд других факторов. Каждый участник коммуникации интерпретирует символы по-своему, исходя из собственного понимания реальности. В этом состоит самая большая загадка и притягательности виртуального общения. ***
Итак, от теории перейдем к практике. Человек, попадая в интернет, чаще всего не имеет за плечами психологического образования, он действует инстинктивно и бессознательно, что и выражается в символичном существовании личности в сети. Чтобы иметь более полное представление о российском интернете, я приведу данные статистического опроса, полученные А. Жичкиной и К. Ефимовым за один месяц в 1999 году. Данные опубликованы на неофициальном сервере факультета психологии МГУ www. flogiston. ru/projects/ Общее число участников опроса составило 562 человека (424 человека по результатам анонса в Интернете с www. icqfoto. ru и через списки рассылки и 138 человек по результатам анонса в Фидо). (См. приложение на следующей странице). Итак, ~70% пользователей интернета – мужчины. Это обусловлено тем, что многие используют интернет на работе и профессии большого числа мужчин как раз тесно связаны с сетью.
Половозрастной состав опрошенных пользователей оказался близким к результатам, полученным Gallup Media в опросе, проведенном весной 1999 года. Средний возраст пользователей- 24, 6 года, самым молодым участникам опроса было 13 лет, самым пожилым - 60 (см. диаграмму 1, 2). Результаты несколько сдвинуты по сравнению с результатами Gallup Media - в исследовании приняло участие несколько больше молодых (до 20 лет) и несколько меньше пожилых (старше 45 лет) респондентов. Этот сдвиг выборки может быть связан с тем, что большая часть опрошенных пришла с сайта icqfoto. ru – сайта знакомств с относительно молодой аудиторией.
Среднее время, которое респонденты проводят в Интернете в неделю - 28, 9 часов, минимальное время в неделю - 1 час, а максимальное - 100 часов (см. диаграмму 3. ) Большинство опрошенных считает Интернет средой, более свободной, нежели реальная жизнь, и при этом в меньшей степени, чем реальная жизнь, предоставляющей эмоциональную поддержку и общение. Очевидно определенное "смещение акцентов" от диалога между людьми (общения и поддержки) в реальном общении к монологу, свободному от чужих мнений и оценок самовыражению в Интернете. Сеть - место, где можно показать себя, не думая о последствиях, но при этом она скорее безразлична по отношению к человеку. Реальность по сравнению с Сетью в большей степени заставляет считаться с окружающими, но при этом она более дружелюбна, человечна.
Итак, мы определились со статистическим портретом человека в российском интернете: это чаще всего молодой мужчина, проводящий больше двух часов в сети. К этому можно добавить, что у него высшее техническое образование. Среди женщин чаще встречаются гуманитарии. С другой стороны, интернет сейчас стал открыт для молодежи. Подростки 14-16 лет выходят в интернет из дома, общение в чатах и сетевые игры занимают большее время их досуга. Перед нами еще один мотив общения: поиск собеседника, который сможет понять и оценить вас, как партнера в общении. Публика в интернете встречается самая разнообразная, но все-таки по результатам исследований можно понять, что это молодые люди, ищущие дополнительного, необычного общения. Возможность найти собеседника, друга очень велика. Пока мы не будем брать в расчет гендерные мотивы. Для более полной картины приведу данные еще одного исследования, которые предоставила Е. Блохина в своей работе “Эмпирическое исследование специфики межличностного общения с виртуальным собеседником” [10 www. flogiston. ru/projects/articles/blohina. shtml ]. В исследовании принимали участие молодые люди в возрасте от 18 до 24 лет, имеющие незаконченное и законченное высшее образование, в основном гуманитарное. На первом этапе (этапе пилотажа) выборочную совокупность составили 8 человек (7 женщин и 1 мужчина) с незаконченным высшим гуманитарным образованием. На втором этапе (основное исследование) выборочная совокупность составила 27 человек (12 мужчин и 15 женщин) с незаконченным высшим гуманитарным образованием. Вот некоторые ответы, которые были получены в ходе опроса:
“Интернет для всех респондентов - это "источник информации", который служит им для "работы, учебы, отдыха и развлечений". Интернет нужен для того, "чтобы чувствовать связь, поддерживать контакт с близкими людьми, узнавать что-то новое и интересное". Также Интернет очень удобен для общения, т. к. общение в Интернет отличается от обычного общения тем, что "тебе предоставляется большая творческая свобода, раскрепощенность вследствие анонимности, а также оперативность вследствие интерактивности". Общение в Интернет - это "много свободы и мало ответственности". Но такой вид общения не в коей мере не заменяет вербального, естественного общения, т. к. многим респондентам важно видеть человека, с которым общаешься. По мнению некоторых респондентов, общение в Интернете - это "пустая трата времени", "для многих важная часть жизни", "замещение и излишество". Но существуют также противоположные точки зрения, что общение в Интернет - это "очень удобно (может заменять междугородние и международные переговоры и обычную переписку), оно дает возможность найти и поддерживать контакт с интересующими людьми, облегчает взаимодействие с неравными по статусу". Также "некоторые люди в силу своих физических недостатков, которые не могут найти партнеров в реальном взаимодействии, имеют такую возможность найти собеседников в Интернете". Респонденты также отмечали, что общение в Интернете - это "приятное развлечение", "приятный способ провести время". Такое общение "ни к чему не обязывает", "это средство самовыражения", "в нем есть свои плюсы - можно подумать долго перед тем, как что-либо написать”.
В этом месте, я думаю, стоит перейти непостредственно к общению в чатах. Для начала мне хотелось бы привести несколько высказываний людей, которые ежедневно активно общаются в чатах. И второе, более короткое высказывание:
В первом случае человек под ником Майский цвет испытывал проблемы со знакомством в реальной жизни. Он сам признается, что ему сложно идти на контакт, хотя он легко вливается в новый круг общения. Во втором члучае высказывается человек под ником Schtern - уверенная в себе личность, с большим опытом общения в интернете . Думаю, все-таки стоит повторить уже избитую мысль о том, что человек заходит в чат, чтобы попробовать себя в новом качестве, а именно, в роли уверенного в себе человека, который может легко познакомиться с кем угодно, высказать в открытую свое мнение и поделиться впечатлениями. Закрепощенность, неуверенность в себе и своей привлекательности приводит человека в чат и наделяет его новым образом. Но я ни в коем случае не хочу утверждать, что посетители чатов – это сплошь закрепощенные люди. Встречаются саме разные личности, у которых совершенно разные мотивы общения в интернете. Выше уже говорилось, что интернет – это своего рода театр. И роли в нем распределяются по желанию самих актеров – пользователей интернета. Далеее мне бы хотелось привести некоторые отрывки из работы Вадима Нестерова “Что выплавляют из "тонн словесной руды" или попытка реабилитации чатов”, опубликованной на сервере www. flogiston. ru/projects/refinf. shtml . Автор считает, что чаты стали представлять из себя нечто большее, чем просто “болталки” (причем, это название можно расшифровать двояко: с одной стороны, оно имеет значение “болтать” в смысле говорить без определенной темы, а с другой – просто находиться в определенном месте без определенного дела, болтаться). В. Нестеров говорит о чатах, как о социальном феномене, социальная функция которого становится все значимее. “В большинстве публикаций интернет-ресурсы рассматриваются как нечто исключительно утилитарное и узкоспециализированное. Интересует, что в мире творится - почитайте сетевую прессу, хочется посмеяться - на юмористические сайты, беллетристика нужна – электронные библиотеки к вашим услугам. Соответственно отношения "пользователь-ресурс" локализованы во времени, необходимом на удовлетворении своих потребностей. Если следовать такому подходу, разумно предположить, что чаты обслуживают потребности в новых знакомствах и общении. Однако в таком случае общение в чате заканчивалось бы сразу после того, как знакомство состоялось и перенесено в реальный мир. "Общение по проводам" можно понять, если "ты сейчас далеко-далеко, между нами снега и снега", но в чате иногда общаются люди, живущие не только в одном городе, но и в одном доме. Чаты - ресурс не фрагментарный, а универсальный, пользование им не утилитарно, а самоценно, они самодостаточны. Коммуникативную нагрузку чат, безусловно, несет, но возьму на себя смелость утверждать, что восполнение потребности в расширении круга общения является безусловно важной, но все-таки не единственной функцией чата. Часто гораздо притягательней для посетителей чатов оказывается удовлетворение потребности в самовыражении, если хотите, в творчестве. Потребность в самовыражении через творчество является базовой потребностью человека. И Интернет, задуманный исключительно как средство получения информации, в итоге стал средой, едва ли не культивирующей творчество. Наиболее доступным, демократичным и предлагающим максимальные возможности для самовыражения ресурсом интернета является именно чат. Дело в том, что он предоставляет человеку уникальные возможности для самовыражения, которые отсутствуют в реальном мире. Некоторые из этих возможностей универсальны для любых социальных коммуникаций в Сети, другие присущи только чатам”. Вот некоторые из этих возможностей, мотивирующие человека к общению в чате: - Личность в интернете анонимна. Человеку предоставляется возможность сыграть столько ролей, сколько ему захочется, или столько, сколько получится Вопрос в том, как его роли будут востребованы и поняты. - Для входа в чат нужно подобрать ник, соответствующий вашему “я” или являющийся полной его противоположностью. Причем этот ник можно менять, их можно иметь несколько и менять, как перчатки, в зависимости от настроения и мотива посещения чата. Приведу конкретный пример: изначально девушка подобрала для себя ник Тутта, не мотивируя это ничем. Просто слово попалось “под руку”. Впоследствии, познакомившись в реальной жизни с бразильскими студентами, узнав больше о культуре их страны и буквально влюбившись в чудный город Рио де Жанейро, она поменяла ник на Rio-Rio. Это привело к тому, что ей стали задавать вопросы, почему она сменила ник и почему именно на такой. Она с удовольствием делилась своими знаниями и впечатлениями о бразильцах и Бразилии и у нее всегда была тема для разговора. Позже она завела себе третий ник, для плохого настроения, и старалась не выдавать себя под ним. Причина смены ника она обуславливала тем, что ее обвинили в хитрости и лицемерии. Девушка назвала себя alter ego (лат. другая сторона). Самое интересное, что человек, который нелестно отозвался о девушке, узнал ее в тот же вечер под этим ником. - “Сменив имя на ник, человек уже дистанцируется от своего реального "Я". Кроме того, "растворенная телесность" - отсутствие тела как такового, упраздняет все социальные характеристики реального человека - внешность, пол, возраст и т. п. , что делает невозможным использование привычных средств самопрезентации. Таким образом, при полном отсутствии телесности и негласно обязательном отречении от своей реальной личности человек вынужден творить образ”. - Чат открывает большие возможности для реализации вашей фантазии. Единственным “но” в данном случае является та аудитория, на которую вы “играете”. Одной из самых большим проблем реализации личности в интернете является общий достаточно примитивный уровень общения. “Кто-то "за неумением лучшего" воссоздает, примитивизируя, самого себя, другие буквально фонтанируют персонажами. Но по сути, нельзя говорить о том, что в чатах общаются реальные люди, в чатах живут созданные ими образы”. Из высказываний одного из завсегдатаев чата (ник PitPoint):
Творческий потенциал начинает проявляется уже на стадии придумывания ника. Не стоит только заблуждаться, что за ником Tequila Rio Grande скрывается некто с немецким философским мышлением и бразильским темпераментом. Во всех случаях по одному нику понять человека все равно невозможно. Еще одной особенностью чата и других сервисов в интернете, где можно общаться, является своеобразный азарт: человек делает ставку и “раскручивает” своего собеседника на общение. А позже он уже в состоянии понять, выиграл он или проиграл. “Поэтому каждый встреченный человек в Сети - это изначально тайна, загадка. Непонятное же всегда притягивает, загадка требует отгадки. И если человек открывается, причем только тебе, то это придает отношениям определенную интимность” [11 www. flogiston. ru/projects/articles/chat. shtml ]. Для примера хочется привести список ников одного человека, который проводит в сети большую часть дня. Его постоянный ник, под которым его знают практически все в чате – Acid Rabbit (с англ. Кислотный кролик). Вот ники, которыми он пользуется в зависимости от ситуации: Лабиринт Отражений, Мираж Гениталий на гусеничном ходу, Жабенок в тапочках, Ночной Холод, Легионер, Стрелок Королевской Гвардии, Миротворец с Бейсбольной битой, Истребитель. Ниже я хотела бы привести слова девушки, которая знает этого человека и в реальной жизни, и в интернете.
Самопрезентация – это акт самовыражения и поведения, направленный на то, чтобы создать благоприятное впечатление или впечатление, соответствующее чьим-либо идеалам. Самопрезентация относится к нашему стремлению представить желаемый образ как для аудитории вне (другие люди), так и для аудитории внутри (мы сами). Мы учимся управлять впечатлениями, которые производим. Тот факт, что в Интернет люди создают себе некие "виртуальные личности", создает дополнительные возможности для изучение идентичности. "Вопрос о том, как соотносится реальное "Я" с виртуальной личностью и где границы между самопрезентацией, симуляцией и самоактуализацией - основной вопрос, возникающий при рассмотрении игр с идентичностью. “Гипотетическим объяснением того, почему одни люди конструируют виртуальные личности, а другие - нет, может быть степень социальной ригидности личности. Выделяется два основных типа социальной ригидности. Первый - это ролевая ригидность (или ригидность "Я" - концепции), которая проявляется в том, что человек воспринимает себя как исполнителя строго определенного набора ролей и, соответственно, "упорствует в определенных видах ролевого поведения". Второй - это диспозициональная ригидность (наличие жестких установок, определяющих восприятие мира в черно-белых тонах). В исследовании А. С. Волович (1990) говорится о том, что "для неригидного усвоения групповых норм необходимо, чтобы социальное "Мы" человека было достаточно широким, а не ограничивалось идентификацией с отдельной группой, это обеспечивается за счет наличия большого числа референтных групп и свободы выхода из них". (Здесь необходимо упомянуть, что в социальной психологии выделяются такие аспекты идентичности личности, как личная идентичность и социальная идентичность; причем поддержание позитивной идентичности в целом может осуществляться как за счет поддержания позитивной личной идентичности, так и за счет поддержания позитивной социальной идентичности, в зависимости от того, какой аспект идентичности в целом является преобладающим).
Исходя из этого, можно предположить, что люди, которые конструируют виртуальные личности, обладают низкой социальной ригидностью, а люди, которые никогда не конструируют виртуальные личности - высокой социальной ригидностью. Относительно идентичности этих двух групп людей можно сделать следующие предположения. Люди, конструирующие виртуальные личности, либо имеют большое количество референтных групп, из которых они могут свободно выйти (то есть, обладают широкой социальной идентичностью), либо же в их идентичности социальная идентичности вообще не является преобладающим аспектом, и позитивная идентичность в целом поддерживается за счет позитивной личной идентичности. Для людей, которые не склонны конструировать виртуальные личности, может быть характерна высокая степень социальной ригидности и преобладание в идентичности в целом социальной идентичности. Конструирование виртуальных личностей может носить возрастной характер и быть связано с самоопределением. Многие авторы отмечают существование кризиса идентичности в подростковом возрасте, когда собственное "Я" представляется подростку размытым. При этом виртуальные личности могут выполнять функцию самоверификации. Существует также точка зрения, согласно которой конструирование виртуальных личностей в Интернете – отражение изменений структуры идентичности человека (тенденция к множественности идентичности в реальной жизни), которое является отражением социальных изменений (Kelly, 1997). Келли говорит, что "безусловно, мы осознаем то, что мы ведем себя по-разному в разных ситуациях. Идея об обладании множеством "Я" относительно нова, но уже достаточно популярна. Очевидно, что для того, что бы конструировать виртуальные личности, нужно не только быть в принципе способным видеть себя как потенциального исполнителя различных ролей, но и хотеть исполнять эти роли. Можно предположить, что желание конструировать виртуальные личности может быть связано с тем, что реальность не предоставляет возможностей для реализации различных аспектов "Я", или же, что действительность может быть слишком "ролевой", слишком нормативной. Это порождает у человека желание преодолеть нормативность, что ведет к конструированию ненормативных виртуальных личностей. В частности, это может проявляться в конструировании виртуальных личностей другого пола, нежели их обладатель, или вообще бесполых. В реальном обществе существуют определенные нормы, которые предписывают человеку определенного пола соответствующее этому полу поведение. В виртуальном обществе человек может быть избавлен от того, чтобы демонстрировать социально желательное для своего пола поведение, презентировавшись в сети как лицо противоположного пола. То есть, если реальное общество ограничивает возможности самореализации человека, у него появляется мотивация выхода в сеть и конструирования виртуальных личностей. Если же человек полностью реализует все аспекты своего Я в реальном общении, мотивация конструирования виртуальных личностей у него, скорее всего, отсутствует. В описанном случае общение в Интернет носит характер дополнения к основному общению. Но оно может иметь и компенсаторный, замещающий характер. Это происходит в случае формирования Интернет-зависимости (Internet-addiction)” [12 http: //flogiston. ru/projects/articles/refinf. shtml А. Жичкина “Социально-психологические аспекты общения в Интернете”. ]. “Феномен существования нескольких сетевых идентичностей был зарегистрирован многими исследователями (Reid, 1991, 1994; Donath, 1997; Turkle, 1997, Кelly, 1997; Shields, 1996). Очевидно, что выбор способа самопрезентации в Сети зависит от типа личности (Suler , 1996c). Как может самопрезентация в Сети быть связана с реальной идентичностью пользователя? Утверждается, что самопрезентация в Сети представляет собой осуществление желаний – силы и могущества, красоты, принадлежности, и т. п. Поэтому, с одной стороны, виртуальная самопрезентация может отражать желания, неудовлетворенные в реальной жизни, то есть, быть прямым следствием реальной идентичности. С другой стороны, виртуальная самопрезентация, помимо удовлетворения неосуществленных или неосуществимых по разным причинам в виртуальности желаний, может быть связана с техническими особенностями коммуникации в Интернете. Это может определять то, что виртуальная самопрезентация может быть другой по форме по сравнению с реальной самопрезентацией, а также ее большую выразительность и часто даже намеренную конфликтность, связанную с тем, что никто не хочет быть полностью анонимным и в результате абсолютно никем не замеченным. Согласно точке зрения Дж. Сулера (Suler, 1997), никто не хочет быть полностью анонимным – абсолютно невидимым, без имени, идентичности или межличностного взаимодействия вообще. Девиантное поведение - это способ реакции на анонимность, отражающий стремление быть замеченным, хотя бы даже в негативной форме, чем быть абсолютно анонимным, незамеченным, невидимым, то есть, никем. В конструктивной форме реакция на анонимность и недостаток выразительных средств в виртуальной коммуникации проявляется в том, что сетевые идентичности наделяются утрированными, очень выразительными атрибутами силы, могущества, красоты и т. п. (Reid, 1994). Итак, как связана виртуальная самопрезентация с реальной идентичностью пользователя? В виртуальной коммуникации, благодаря невидимости пользователя, не выражены те признаки, которые связаны с внешним обликом и служат основой социальной категоризации в реальном общении. Тогда предпочтение анонимности может быть результатом неудовлетворенности результатами социальной категоризации в реальном общении. Такое желание тотальной анонимности может выражать неудовлетворенность реальной идентичностью, а именно, теми ее сторонами, которые в виртуальной коммуникации отсутствуют - пол, возраст, социальный статус, этническая принадлежность, внешняя привлекательность. (Reid, 1994). Б. Бекер называет возможность “убежать из собственного тела” одним из главных факторов, мотивирующих участие в виртуальной коммуникации. (Becker, 1997). Более конкретно, предпочтение полной анонимности в сетевой коммуникации может быть связано с неудовлетворенностью реальной социальной идентичностью и желанием избавиться от нее” [13 www. flogiston. r/projects/artiles/strategy. shtml А. Жичкина, Е. Белинская “Стратегии самопрезентации в Интернет и их связь с реальной идентичностью”].
Но вернемся к жизни чата. В своей статье Вадим Нестеров сравнивает чат с карнавальной действительностью, которую охарактеризовал М. Бахтин. “В чатовском действе, в отличие от театра, участвуют все присутствующие. На мой взгляд, пожалуй, наиболее близкой к чату формой самовыражения является средневековый карнавал в его интерпретации Михаилом Бахтиным - ".... карнавал не знает разделения на исполнителей и зрителей... .. Карнавал не созерцают, - в нем живут и живут все.... в этом отношении карнавал был .... как бы реальной (но временной) формой жизни, которую не разыгрывали, а которой жили на самом деле (на срок карнавала)". Вот мы и добрались до самого главного. Первичная функция чата не коммуникативная, даже не игровая, а - бытийная. Чат - это не клуб знакомств и не представление, это реальная жизнь, проживаемая в иначе организованном мире. Посетители чата не общаются в нем, они в нем живут. Прежде всего - в отличие от театрального и карнавального представления, чат не локализован во времени, он бесконечен. В популярных чатах народ присутствует всегда, а в силу того, что пользователями являются люди, проживающие в самых разных часовых поясах, действо обычно не прекращается в любое время суток. Как и сама жизнь, чат существует сам по себе, в определенной степени независимо от участников. При входе ты попадаешь в уже существующую реальность, которая продолжит существование и после твоего ухода. Во-вторых, чат - это не только игра. Игровой, карнавальный характер чата является важнейшей, но не единственной составляющей этого феномена. Да, в чатах действуют образы, но за каждым образом стоит реальный человек и рано или поздно каждый стремится пробиться к личности, стоящей за заинтересовавшей его маской. Тогда карнавальный характер общения замещается или дополняется общением, которое я называю доверительным” [14 www. flogiston. ru/projects/articles/chat/shtml ]. Театральность и карнавал замещают в интернете бедную в эмоциональном смысле действительность реальной жизни. Чат дает фантазирующему человеку возможность реализовать свои мечты. Например, не каждый способен “средь шумного бала” встать на колени перед девушкой и признаться ей в любви. Но это возможно в чате, где девушка отреагирует адекватно, и большое количество народу только “разогреет эмоции”. Для создания более полной картины мне бы хотелось привести в пример чат “Диван Махаона”, о котором уже упоминалось ранее. Я лично провела в нем более полутора лет. И именно адрес www. divan. ru стал для меня первым в интернете. Рассказ об этом чате я постараюсь построить в виде своеобразного взгляда изнутри, поскольку все случаи и переживания, которые я хочу описать, происходили реально в нереальном мире чата. Мое представление об интернете началось с Дивана. В течение двух месяцев я не обращалась больше ни по одному адресу и практически не совершенствовала свои знания об интернете, настолько притягательная была сила нового для меня явления – чат. Мне было 16 лет (1997 год), так называемый период подростковой идентификации. Чат существовал уже более года, и за это время в нем успела сформироваться “своя тусовка”. Привлечь к себе внимание - это одно из самых сложных заданий в чате. Многих по началу смущает “игнор”, которым сопровождается появление нового человека Простого “всем привет” для новичка мало. Это привилегия “стариков” - завсегдатаев чата, на которых набрасываются все присутствующие, как только они появляются. Первым моим собеседником стал молодой человек с ником William Lee. Я, к сожалению, уже не помню, о чем у нас шла беседа. Самое яркое воспоминание на тот момент – это моя страстная заинтересованность в происходящем. В то время я училась в школе и работала на телевидении в молодежной программе “Там-Там” новости. Потребности в общении как таковом я не испытывала. Признаюсь честно, что одной из главных причин моего посещения чата в то время было ярко выраженное внимание мужского пола к моей персоне. В чате существовала такая функция, как личная страничка (личка), где можно было разместить свою фотография (фотку) и информацию о себе (инфу). Я тщательно скрывала свой возраст. Мне было всего 16, но на фотографии, да и в жизни я выглядела на 18.
Самые интересные люди появлялись в чате вечером, после работы около 21 часа. В чем проявлялась их интересность? Описать словами это достаточно сложно, так как заинтересованность проявлялась в момент разговора. Независимо от темы обсуждения, веселье и интрига присутствовала всегда. На Диване существовала своя мафия: 10-15 человек, в основном мужчины и несколько женщин, которые имели возможность осуществлять администраторские функции на Диване, “админить”, так называемая. “группа соц. контроля” Это проявлялось в том, что они в любой момент могли отключить какого - либо участника чата за плохое поведение, ругань или спам. Иногда под ником admin в общий разговор выбрасывалась реплика, которая не несла особой смысловой нагрузки, зато воспринималась диванщиками как послание свыше. Несколько человек, которых я позже расспрашивала об их неофициальной власти в чате, отказывались признавать наличие таковой у них. Но все же владение админским чином было моментом славы, или хотя бы тщеславия для многих из админов.
Одной из самых больших проблем в чат-общении можно назвать момент интерпретации реплик собеседников. Символичность улавливалась во всем. На мой взгляд, самое большое число обид и переживаний можно насчитать в чат-общении. Другое дело, что не все склонны их показывать, точнее рассказывать о них. В этом смысле виртуальное общение переполнено эмоциями. Значение играет все: с кем человек первым поздоровается, какое количество восклицательных знаков поставит в конце предложения. Человек, хаотично общающийся с большим числом людей, иногда упускает из вида несколько реплик, что тоже ведет к обидам и недомолвкам. Все же без реальных событий жизнь чата не была бы такой бурной. Одной из главных интриг чата били еженедельные встречи диванщиков в одном из баров Москвы. Слово “Ривер” было притчей во языцах. Каждую пятницу диванщики имели возможность видеть друг друга, знакомиться в реальной жизни, держать друг друга за руки, танцевать и веселиться. Изначально встречались только админы и еще несколько человек, но потом о месте встречи узнавало все большее количество людей. Возможно, слишком большая “компания” повлияла на то, что ядро “дивана” перестало собираться, пропал настрой, а вместе с ним и дух дивана. Я могу честно признаться, что мое “я” проявлялось в большей степени в обычном, реальном общении на встречах в “Ривере”. На Диване я просто поддерживала дружеские отношения, которые заводила в нашем “клубе”. Кстати, эти отношения существуют и по сей день, самое большое количество друзей у меня появилось по средствам общения в интернете. Диван больше не существует. Вернее, чат есть, но люди, которые давали ему жизнь уже больше его не посещают. Резюме
В заключение мне хотелось бы обобщить те мотивы общения в интернете, которые были выявлены в ходе работы. Одной из самых главных причин появления человека в чате можно назвать его психологическую потребность в общении. Не всегда, как это принято считать, личность, общающаяся в интернете, имеет физические недостатки и использует интернет коммуникацию как единственное средство общения. Для многих интернет стал местом развлечения, за которым не надо далеко ходить. Возможность встретить интересного собеседника, получить нужную информацию – все это можно найти в чате. Самым важным мотивом общения в интернете является самопрезентация личности. Не всегда человек погружается в глубинные знания психологии, он просто действует от своего “я”. Интернет дает возможность лучше понять и узнать самого себя по средствам конструирования виртуальных образов. В составлении образа можно использовать несколько различных аспектов: одним из самых важных и определяющих становится ник – имя-символ, с которым вас буду отождествлять ваши собеседники. Анонимность общения и многообразность, свобода действий и раскрепощенность выводит наружу тайные желания человека, которые он не может воплотить в реальности. Театральность действий в чате позволяет личности раскрыться на все 100%, избавиться от комплексов. В данном случае не стоит акцентировать внимание на разнообразном поведение посетителей чатов, его следует рассматривать в модуле. Добровольность и желательность контактов дает пользователю возможность добровольно завязывает контакты или уходит от них, а также прерывать их в любой момент. Стремление к нетипичному, ненормативному поведению. Зачастую пользователи презентируют себя с иной стороны, чем в условиях реальной социальной нормы, проигрывают не реализуемые в деятельности вне сети роли, сценарии, ненормативного поведения. В конце остается лишь отметить, что во всем надо знать меру. Участившиеся случаи интернет-аддикции наводят на мысль, что даже такое “невинное” развлечение, как избавление от комплексов, может превратиться в болезнь. Во всяком случае, каким бы успешным не был образ в интернете, свои возможности и достоинства не стоит проявлять только в чатах. Надо учиться использовать приемы виртуальной самопрезентации в реальной жизни. Список использованных материалов:
Г. М. Андреева. “Социальная психология”. “Аспект-пресс”. М. :1998 “Психология влияния” Хрестоматия. “Питер”. М. : 2000.
Дэвид Майерс. “Социальная психология”. “Питер”. Санк-Петербург. 1998. К. Г. Юнг. “Архетип и символ”. “Renaissance”. М. 1991. С. 26-34 Людвиг Бинсвангер. “Бытие в мире”. “КСП+”. М. : 1998
Е. Блохина. “Эмпирическое исследование специфики межличностного общения с виртуальным собеседником”. www. flogiston. ru/projects/articles/blohina. shtml В. Нестеров " Что выплавляют из "тонн словесной руды", или попытка реабилитации чатов" www. flogiston. ru/projects/articles/chat. shtml А. Мышенкова. "Гендерные и возрастные аспекты использования Интернет" www. flogiston. ru/projects/articles/int_gender. shtml Е. П. Белинская, А. Жичкина “Стратегии самопрезентации в Интернет и их связь с реальной идентичностью www. flogiston. ru/projects/articles/strategy. shtml И. Шевченко Некоторые психологические особенности общения посредством Internet http: //flogiston. ru/projects/articles/shevchenko. shtml В. и Е. Нестеровы. "Карнавальная составляющая как один из факторов коммуникативного феномена чатов" http: //flogiston. ru/projects/articles/nesterov. shtml А. Жичкина, К. Ефимов. Результаты исследования поведения в Интернете. http: //flogiston. ru/projects/articles/oprosrezults. shtml В. Нестеров. "К вопросу об эмоциональной насыщенности межличностных коммуникаций в Интернете. " http: //flogiston. ru/projects/articles/netemotions. shtml Толковый словарь русского языка конца 20 века. РАН Институт лингвистических исследований. “Фолио-пресс”. 1998