Региональное промышленное производство: эффект кислородного голодания Не зная покоя и роздыха, при лунном и солнечном свете я делаю деньги из воздуха, чтоб снова пустить их на ветер. Игорь Губерман ЧАСТЬ 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ “И дым Отечества нам сладок…”
Система критериев оценки экологической безопасности промышленного производства должна охватывать все уровни его взаимодействия с окружающей средой—от локального до глобального. Однако в аспекте регионального анализа промышленного производства показатели экологической безопасности на глобальном (мировом) территориальном уровне могут не рассматриваться. Рассмотрение же низшего территориального уровня— локального —необходимо, так как часть его показателей должна служить исходными данными для анализа экологической безопасности промпроизводства на уровне региона. Для того чтобы система критериев могла найти практическое применение, она должна основываться на существующей нормативно-правовой и информационной базе. В ином случае из-за недостатка, отсутствия или нерепрезентативности исходной информации практические расчеты предложенных показателей будут чрезвычайно затруднены или невозможны.
Система критериев оценки экологической безопасности промышленного производства локального уровня ориентирована на оценку экологической опасности отдельных промышленных объектов. Под промышленным объектом понимается отдельно расположенная промплощадка предприятия, промышленное предприятие или группа промышленных предприятий, которые могут рассматриваться, как единый площадной источник техногенного воздействия.
Комплекс характеристик и показателей экологической безопасности промышленного предприятия должен обеспечивать возможность:
1) оценки уровня безопасности предприятия в условиях нормальной эксплуатации (при этом должны быть охвачены все три основные аспекты– экологический, социальный и эколого-экономический); 2) прогноза уровня безопасности в случае модернизации предприятия или изменения его структуры; 3) оценки ресурсопотребления предприятия;
4) оценки вероятности аварий и опасности в аварийных условиях. Последний пункт больше относится к технологическому уровню обеспечения безопасности.
Безопасность предприятия может быть описана следующими группами показателей: 1) натуральные и условные показатели, характеризующие вредное влияние предприятия (объемы фактических и условных выбросов и сбросов вредных веществ, вывоза отходов, уровней вредных физических воздействий, рассчитанные и фактические поля средних и максимальных концентраций вредных веществ в различных средах, и т. д. );
2) ресурсопотребление и ресурсный баланс предприятия (потребление кислорода, водопотребление, производство и потребление электроэнергии, и т. д. ); 3) характеристики территории, на которую оказывает воздействие предприятие (плотность населения, структура биоценозов, ценность территории); 4) техническое состояние предприятия;
5) комплексные показатели, характеризующие экологическую безопасность предприятия;
6) эколого-экономические показатели, отражающие стоимостный аспект экологической безопасности.
Оценка безопасности предприятия производится на основе технической документации предприятия (показатели 4-й и частично 2-й групп); экологической документации предприятия—томов нормативов ПДВ и ПДС, ОВОС, материалов экологической экспертизы (показатели 1-й, частично 2-й, 3-й, 5-й и 6-й групп); финансовой документации предприятия (часть показателей 6-й группы); данных о районе расположения предприятия (показатели 3-й группы); соответствующих методик расчетов комплексных экологических и эколого-экономических показателей (5-я и 6-я группы).
По сути показатели 1-й —4-й групп являются исходными данными для расчетов комплексных экологических и эколого-экономических характеристик безопасности предприятия. Списки и характеристики этих показателей подробно описаны в соответствующих нормативно-методических источниках.
Прежде чем перейти к характеристике предлагаемых комплексных показателей экологической безопасности промпредприятия, необходимо определить основные термины.
Класс опасности предприятия —основная (и по сути единственная) в современной отечественной нормативной базе комплексная характеристика экологической опасности предприятия. Выделяется пять классов опасности. Класс определяется в зависимости от величин параметров разбавления по воде и по воздуху. Параметр разбавления представляет собой количество воздуха (или воды), необходимое для того, чтобы концентрации загрязняющих веществ, выделяемых предприятием в соответствующие среды, не превышали величин ПДК. В зависимости от класса опасности предприятия нормируются размеры санитарно-защитной зоны (на практике для особо опасных предприятий 1-го и частично 2-го классов определение размеров санитарно-защитной зоны (СЗЗ) проводится с помощью дополнительных исследований).
Территория предприятия —территория соответствующих промплощадок, где расположены основные технологические и вспомогательные объекты предприятия. В аспекте оценки экологической безопасности на локальном уровне территория предприятия рассматривается как субъект, а не обьект воздействия, т. е. как местоположение точечных, линейных и площадных источников загрязнения или же как единый площадной источник загрязнения (в дальнейшем– площадь предприятия — Sп. ) Зона воздействия предприятия —территория, на которой все реципиенты подвергаются значительному техногенному воздействию, связанному с функционированием предприятия. При соблюдении предприятием соответствующих экологических нормативов (отсутствие превышений ПДК и ПДУ, вызванных деятельностью предприятия) зоной воздействия считается территория внутри СЗЗ предприятия (в дальнейшем– площадь зоны воздействия — Sв; радиус санитарно-защитной зоны — rсзз) Зона загрязнения предприятия —территория, где наблюдаются превышения ПДК в различных средах или ПДУ, причиной которых является деятельность предприятия. Если зона загрязнения превышает зону воздействия–это уже нарушение экологических нормативов. Зона загрязнения определяется расчетными пробами (методики расчетов максимальных приземных концентраций ВВ в атмосфере, соответствующие по воде и по уровням вредных физических воздействий) или же на основании практических замеров, включающих данные мониторинга загрязнения атмосферы, поверхностных вод, специальных экспедиционных исследований и т. д. (площадь зоны загрязнения — Sз. )
Ареал вредного воздействия предприятия —территория, на которой отдельные реципиенты могут подвергнуться вредному техногенному воздействию, связанному с функционированием предприятия. Ареал вредного воздействия определяется экспертным методом, при этом обязательно учитывается влияние соседних предприятий и структура реципиентов территории. Ареал вредного воздействия обычно значительно шире зоны воздействия и зоны загрязнения.
Терминология оценки экологической безопасности промышленного производства рассматривалась Э. Б. Алаевым [1], Н. Ф. Реймерсом [8, 9], И. К. Быстряковым [3], на нормативном уровне она нашла отражение в государственных стандартах серии “Безопасность промышленного производства” ДСТУ 2156-93 и ДСТУ 3273-95. Методические проблемы анализа экологической безопасности затрагивались в работах сотрудников Совета по изучению производительных сил Украины [3, 7, 12-15], а также ряда московских специалистов [2, 6, 11]. Особую роль в решении прикладных задач экологической безопасности и территориального развития сыграли работы ЦНИИПградостроительства, проводившиеся на рубеже 70-80-х годов под руководством В. В. Владимирова [4, 5]. Опора на эти разработки позволила сформулировать ряд нижеприведенных методических положений по оценке экологической безопасности регионального промышленного производства. “Дайте мне рычаг…”
Для оценки экологической безопасности промышленного предприятия предлагаются следующие комплексные показатели:
1. Коэффициент нормативной экологической опасности (Кн) —характеризует степень потенциальной экологической опасности предприятия в условиях нормальной эксплуатации при соблюдении всех экологических нормативов, служит безразмерной величиной, выражается в баллах и определяется в зависимости от класса опасности предприятия. Для предприятий 1-го класса опасности он равен 400, 2-го— 100, 3-го — 36, 4-го — 4, 5-го —1. Значения коэффициента пропорциональны нормированным величинам ПДК загрязняющего вещества для предприятий различных классов опасности. 2. Показатель превышения нормативной зоны загрязнения (S) —безразмерный коэффициент, характеризующий степень превышения нормативного загрязнения атмосферы. По существующим нормам выбросы предприятия не должны ни в коем случае приводить к превышению ПДК в приземном слое атмосферы: S = ( p (rсзз+ v Sп/p)2 + Sз) / p (rсзз+ v Sп/p)2
3. Показатель превышения нормативного объема выбросов вредных веществ в атмосферу (Vа) —безразмерный коэффициент, характеризующий степень превышения реальных выбросов вредных веществ в атмосферу над нормативными уровнями ПДВ: Vа = Мсум / Мпдв, где Мсум = е (Мj / Gjпдк)bj; Мпдв = е (Мjпдв / Gjпдк)bj;
Мj — количество j-го вредного вещества, фактически выброшеного в атмосферу от всех источников выброса предприятия (т/год);
Мjпдв — разрешенный для предприятия предельно допустимый объем выброса j-го вредного вещества (т/год);
Gjпдк — значение максимально разового ПДК j-го загрязняющего вещества (мг/м3); bj — безразмерный коэффициент относительной опасности j-го загрязняющего вещества, определяется в зависимости от класса опасности вещества— для веществ 1-го класса опасности равен 1. 7, 2-го — 1. 3, 3-го — 1. 0, 4-го — 0. 9. 4. Показатель превышения нормативного объема сбросов вредных веществ в водоемы (Vв) –безразмерный коэффициент, характеризующий степень превышения реальных сбросов вредных веществ в водоемы над нормативными уровнями ПДС. Рассчитывается аналогично предыдущему показателю с учетом степени ценности соответствующих водоемов (рекреационной, рыбохозяйственной, производственной и т. д. ). 5. Показатель превышения нормативного объема отходов (Vотх) –безразмерный коэффициент, характеризующий степень превышения реального объема вывоза и складирования отходов над нормативным. Рассчитывается аналогично предыдущим двум показателям с учетом подготовки мест складирования отходов. 6. Показатель превышения нормативных уровней физических воздействий (Vфв) —безразмерный коэффициент, характеризующий степень превышения реальных вредных физических воздействий (шума, ультразвука, инфразвука, электромагнитного излучения) над нормативными величинами. Рассчитывается аналогично трем предыдущим показателям.
7. Коэффициент озеленения зоны воздействия (коз) –безразмерный коэффициент, характеризующий степень озеленения зоны воздействия предприятия. Если зона загрязнения превышает зону воздействия, коэффициент характеризует степень озеленения зоны загрязнения: коз = Sв / (Тоз + Sв), где
Sв = p (rсзз+ v Sп/p)2, если Sз p (rсзз+ v Sп/p)2.
8. Коэффициент людности ареала вредного воздействия (клюд) –безразмерный коэффициент, характеризующий степень заселенности ареала вредного воздействия предприятия, а следовательно, и потенциальную опасность предприятия для населения: клюд = ( Нp + Pn) / Нp, где
Нp — нормативная плотность населения (принимается 1чел. /га); Pn — средняя плотность населения в границах ареала вредного воздействия предприятия. Определяется экспертным методом.
9. Коэффициент ценности территории в пределах ареала вредного воздействия предприятия (ктер) — безразмерный коэффициент, характеризующий сравнительную природную, общественную, культурно-историческую, рекреационную и другие ценности территории в пределах ареала воздействия предприятия относительно определенной эталонной территории. Должен определяться экспертным методом. Конкретные методики и расчетные формулы данного коэффициента пока не разработаны. 10. Интегральный показатель экологической опасности предприятия (Rинт) —безразмерный (в баллах) показатель, позволяющий дать комплексную интегральную сравнительную оценку уровня экологической опасности предприятия с учетом как “внутренних”, так и “внешних” факторов: Rинт = коз Ч клюд Ч ктер Ч S Ч Vа Ч Vв Ч Vотх Ч Vфв Ч Кн.
Предложенная система показателей экологической опасности промышленного объекта охватывает четыре основные направления:
1) оценка потенциальной опасности промышленного объекта в условиях нормальной эксплуатации (показатель №1);
2) оценка степени превышения уровня вредного воздействия над нормативным (нормативно-безопасным) (показатели №2-6);
3) оценка реципиентов вредного воздействия в территориальном аспекте (показатели №7-9);
4) комплексная интегральная оценка степени экологической опасности промышленного объекта (показатель №10).
Отдельными блоками при оценке экологической безопасности на локальном уровне выделяютсяоценка ресурсопотребления предприятий (показатели ресурсного баланса) и стоимостная оценка экологической опасности (эколого-экономические показатели). Ресурсы, используемые предприятием, можно разделить на две основные группы: экологические и технологические. В аспекте оценки экологической безопасности предприятия достаточно рассматривать следующие ресурсы: а) экологические — вода и кислород;
б) технологические — электроэнергия и топливно-энергетические ресурсы (природный газ, нефть, мазут, бензин, дизельное топливо, уголь и т. д. ). По каждому из ресурсов определяются три показателя:
— количество использованного за определенный промежуток времени (год, полугодие, квартал, месяц) ресурса; — количество произведенного за тот же промежуток времени ресурса; — баланс по конкретному ресурсу.
В качестве исходных данных для расчета указанных выше показателей можно использовать проектную техническую и нормативную текущую техническую и финансовую документации предприятия, где обязательно должны быть сведения о предполагаемых проектных и текущих фактических расходах воды, электроэнергии, топлива. Методика расчета баланса кислорода будет описана ниже. Необходимо отметить, что, поскольку предприятия являются в основном потребителями ресурсов, при анализе экологической безопасности на локальном уровне ресурсные балансы обычно отрицательны.
Эколого-экономическими (стоимостными) показателями оценки экологической безопасности промышленных объектов обычно служат ущербы от загрязнения окружающей среды. Основными недостатками системы расчета ущербов, как социально-экономических критериев экологической безопасности предприятий, представляются недостаточно корректная и точная стоимостная оценка реальных потерь, вызванных вредным воздействием предприятия, а также сложность определения и нерепрезентативность исходных данных (за исключением методик расчетов на основании удельных ущербов).
Причины первого из них заложены в самой сути проблемы: очень трудно корректно оценить в стоимостных единицах потери биологических компонентов окружающей среды (природные и “вторичные” антропогенные экосистемы, здоровье и жизнь человека). Причины второго заключаются в сложности сбора информации для оценки ущербов аналитическим методом и методом контрольных районов. Поэтому в качестве стоимостного критерия для оперативной оценки экологической опасности промышленных предприятий на локальном уровне могут использоваться лишь ущербы, рассчитанные эмпирическим методом на базе удельных показателей. Другим видом стоимостного критерия могут служить соответствующие экологические платежи предприятия. По сути они являются производными от тех же удельных показателей ущерба. Однако при определении платежей: во-первых, учитывается превышение предприятием допустимых норм воздействия (лимитные и сверхлимитные платежи); во-вторых, платежи за лимитное и сверхлимитное использование природных ресурсов позволяют в определенной мере осуществить стоимостную оценку ресурсной составляющей экологической безопасности; в-третьих, экологические платежи нормируются единой системой законодательных и подзаконных актов и обязательны для каждого предприятия, т. е. для их получения достаточно поднять соответствующую финансовую отчетность предприятия (все эти преимущества подразумевают наличие отработанной системы взимания экологических платежей, формирование которой в Украине находится сейчас на начальной стадии). Поэтому в качестве критериев стоимостной оценки экологической опасности предприятия предлагаются: 1. Суммарные годовые платежи за загрязнение окружающей природной среды в пределах лимита, установленного предприятию.
2. Суммарные годовые сверхлимитные экологические платежи (за сверхлимитное загрязнение, за аварийные и залповые выбросы, экологические штрафы). 3. Суммарные годовые платежи за нормативное использование соответствующих ресурсов.
4. Суммарные годовые платежи за сверхнормативное использование ресурсов. Соотнеся первый показатель со вторым, а третий с четвертым, можно получить дополнительные поправочные коэффициенты, характеризующие превышение нормативных показателей экологической опасности и ресурсопотребления предприятия уже на основании стоимостных эколого-экономических показателей.
При оценке региональной экологической безопасностиприменяются подходы, несколько отличающиеся от соответствующих для локального уровня (оценка опасности промобъекта). Это объясняется различным соотношением территориального (объектного) и промышленного (субъектного) факторов при анализе экологической безопасности на региональном и локальном уровнях. На локальном уровне основное внимание уделяется определению характеристик опасности предприятия—субъекта воздействия. Территориальные показатели (зона воздействия, зона загрязнения, ареал воздействия)—производные от объемов фактического и нормативного техногенного воздействия промобъекта. На региональном же уровне главной задачей становится оценка безопасности объекта воздействия— региона —территориально жестко ограниченной техно-социо-природной системы. При этом региональное промышленное производство выступая в качестве субъекта воздействия (внешнего вредного факторам), в то же время входит в структуру региона (объекта воздействия) и является одним из реципиентов воздействия (искусственные материальные объекты, необходимые для жизнедеятельности человека). Поэтому при оценке региональной экологической безопасности техногенное влияние промышленного производства можно рассматривать как “внутренний” фактор опасности (за исключением тех случаев, когда наблюдается перенос значительных объемов вредных воздействий техногенного происхождения из других регионов; в данном исследовании этот аспект проблемы рассматриваться не будет). Система характеристик и показателей экологической безопасности регионального промышленного производства должна обеспечивать возможность: 1) комплексной оценки региональной экологической безопасности; 2) оценки уровня экологической безопасности по основным направлениям техногенного воздействия и для основных реципиентов воздействия; 3) прогноза всех характеристик экологической безопасности в случае изменения структуры промышленного производства региона (модернизации промпредприятий, введения в действие новых промышленных объектов или, наоборот, закрытии либо консервации действующих предприятий) и изменения исходных территориальных характеристик региона (структуры биогеоценозов, характеристик поверхностного стока, демографических показателей и т. д. );
4) использования экологических и эколого-экономических оценок в управлении региональным промышленным производством (межрегиональный анализ экологической безопасности—выделение регионов с наилучшими и наихудшими показателями и соответствующее распределение средств на природоохранные нужды, определение нормативов экологических платежей, формирование определенных аспектов налоговой и кредитно-финансовой политики; региональный анализ экологической безопасности—определение основных направлений совершенствования структуры регионального промпроизводства с целью обеспечения устойчивого развития региона как единой территориальной техно-социо-природной системы).
Экологическая безопасность регионального промышленного производства описывается: 1) показателями ресурсных балансов региона;
2) суммарными и удельными показателями экологической опасности регионального промышленного комплекса;
3) эколого-экономическими показателями, отражающими стоимостный аспект региональной экологической безопасности.
Первая группа показателей –основная и по сути отражает степень сбалансированности региона как единой территориальной системы, включающей в себя весь комплекс реципиентов техногенного воздействия.
На региональном уровне можно выделить три основные группы ресурсов: — экологические, — технологические, — демографические.
К экологическим ресурсам относятся ассимиляционные емкости экосистем (или другие показатели их устойчивости), вода и кислород, к технологическим—электроэнергия и топливно-энергетические ресурсы (технологических ресурсов гораздо больше, но для оценки региональной экологической безопасности достаточно рассматривать лишь указанные), к демографическим— население. По каждому из ресурсов выделяются показатели ресурсообеспеченности (количество ресурса на территории региона), ресурсопотребления(количество ресурса, потребленного в регионе за определенный промежуток времени) иресурсного баланса (соотношение между ресурсообеспеченностью и ресурсопотреблением). Линейка для ресурсов
Рассмотрим подробнее систему показателей оценки ресурсной составляющей экологической безопасности региона. Основные показатели ресурсообеспеченности региона:
1. Показатель ассимиляционной емкости — Ар (безразмерная величина). 2. Удельный вес естественных биогеоценозов (БГЦ) — Uест (безразмерная величина): Uест = е Siбгц / S,
где Siбгц — площадь i-го естественного биогеоценоза (км2); S — площадь региона (км2); n — колличество естественных биогеоценозов в регионе. 3. Общий сток на территории региона — Qо (млн. м3/год).
4. Суммарный местный поверхностный и подземный сток — Qм (млн. м3/год) 5. Региональное воспроизводство кислорода — Пв (т/год) Пв = е Siбгц Y, где
Siбгц — площадь i-го биогеоценоза на территории региона (км2); Y — ежегодное производство кислорода i-м растительным сообществом, определяется по таблице[5]: Вид БГЦ Смешанный лес Пашня Пастбище Водная поверхность Город Воспроизводство кислорода, т/км 1000-1500 500-600 400-500 100 80-100 6. Общее количество населения — N (тыс. чел. ). 7. Средняя плотность населения — Рн (чел. /км2).
8. Произведенная в регионе за год электроэнергия — Епр (млн. кВт /час). 9. Добытый (произведенный) за год в регионе i-й топливно-энергетический ресурс — Тiпр (тыс. т). Первые пять показателей характеризуют ресурсообеспеченность региона экологическими ресурсами; шестой и седьмой— демографическим, а восьмой и девятый — технологическими ресурсами. Основные показатели ресурсопотребления региона: 1. Водопотребление региона — q (млн. м3/год).
2. Фактическое потребление кислорода предприятиями региона — Пп (т/год). Фактическое потребление кислорода рассчитывается, исходя из объемов выбросов загрязняющих веществ, поступающих от стационарных и передвижных источников загрязнения. Так, по форме отчетности 2-ТП (воздух), определяются объемы исходящих загрязнителей, связывающих атмосферный кислород. Основные из них–оксиды углерода, азота и сернистый ангидрид. Перевод в конкретные объемы потребляемого кислорода осуществляется по формулам, зависящим от молярных масс загрязняющих веществ. Так, для оксидов углерода (по CO) такой перевод осуществлялся в соотношении 0, 571, для окислов азота (по NO2 ) — 0, 696, а для сернистого ангидрида —0, 5. Аналогичные расчеты проводятся для передвижных источников загрязнения. Объемы потребляемого кислорода по отдельным веществам суммируются, так же суммируются объемы потребляемого кислорода по передвижным и стационарным источникам загрязнения в регионе.
3. Объем использованной за год на территории региона электроэнергии — e (млн. квт/ час). 4. Масса потребленного за год i-го топливно-энергетического ресурса — тi (т/год). 5. Суммарная масса производственных отходов по всем предприятиям региона — Gп (т/год). 6. Суммарная масса бытовых отходов на территории региона — Gб (т/год). Первые два показателя характеризуют степень использования экологических ресурсов региона; третий и четвертый—ресурсопотребление по основным технологическим ресурсам. Пятый и шестой показатели служат дополнительными характеристиками экологической нагрузки на территорию региона (т. е. косвенно характеризуют определенный аспект использования экологических ресурсов). Прямых показателей ресурсопотребления по демографическим ресурсам не существует (если рассматривать эти ресурсы с точки зрения оценки экологической безопасности региона). Показатели средней продолжительности жизни, заболеваемости, смертности и т. д. являются характеристиками состояния демографических ресурсов, а не их использования. В дальнейшем, на уровне ресурсных балансов, демографические ресурсы рассматриваются в комплексе с экологическими. Основные показатели ресурсных балансов региона:
1. Баланс ассимиляционных емкостей — А (безразмерная величина). 2. Баланс воспроизводства кислорода — П (млн. м3/год): П = 0. 04 Пв - Пп ,
где 0. 04 —коэффициент, определяющий ту часть воспроизведенного кислорода, которую можно изъять на потребление промышленностью без ущерба для экосистем региона. 3. Баланс водопотребления — Q (млн м3/год): Q = Qм - q.
4. Демографический баланс обеспеченности водными ресурсами — Dв (безразмерная величина): Dв = N ( 2500 Qм / Pн + 1000 Э Ч S / Pс), где S — площадь региона (м2); Pн — нормативная обеспеченность - литров на 1000 чел. /год;
Pс — специальный норматив водоснабжения литров на 1000 чел. /год; Э — эксплуатационный модуль подземного стока.
5. Демографический баланс обеспеченности рекреационными ресурсами — Dр (безразмерная величина): Dр = N (417 (2 Sл + l)), где 417 — коэффициент, имеющий размерность чел. /км; 2 — коэффициент, имеющий размерность км; Sл — площадь лесов в регионе (км2); l — длина водотоков, пригодных для купания (км).
6. Интегральный демоэкологический баланс — D(оценочная характеристика). Оценка интегрального демоэкологического баланса производится по таблице: Оценка демоэкологического баланса Uест Uл Pн Стабильное равновесие і 0. 5 і 0. 3 60 Ј Условное равновесие 0. 3 - 0. 5 0. 2 - 0. 3 60 - 90 Незначительное равновесие 0. 2 - 0. 3 0. 1 - 0. 2 90 - 100 Отсутствие равновесия > 100
Uест — удельный вес всех естественных биогеоценозов (расчет приведен выше); Uл — удельный вес леса (рассчитывается аналогично предыдущему); Pн — средняя плотность населения. 7. Баланс электроэнергии — Е (кВт. час / год): Е = Епр – е.
8. Топливный баланс по i-му топливно-энергетическому ресурсу — Тi (т/год): Тi = Tiпр - тi.
Первые три показателя характеризуют балансы основных экологических ресурсов региона. Четвертый и пятый—баланс обеспеченности демографических ресурсов (населения) необходимыми экологическими ресурсами. Седьмой и восьмой—баланс технологических ресурсов. Показатель интегрального демоэкологического баланса является комплексной качественной характеристикой безопасности региона с позиций повышения устойчивости демоэкологического равновесия. Система показателей региональных ресурсных балансов охватывает основные виды ресурсов (экологические, демографические и технологические), и позволяет оценить все составляющие балансов (ресурсопотребление, ресурсообеспеченность и баланс по каждому отдельному виду ресурсов). Ресурсные балансы—это основные, но не единственные критерии оценки региональной экологической безопасности. Важное значение имеют также показатели экологической опасности регионального промышленного комплекса. Если первые (балансовые показатели) характеризуют степень устойчивости региона как единой территориально ограниченной техно-социо-природной системы, то вторые позволяют оценить потенциальную и (частично) фактическую опасность техногенного влияния субъекта воздействия— регионального промышленного комплекса — для совокупности реципиентов, расположенных на территории региона. Основные показатели экологической опасности регионального промышленого комплекса:
1. Суммарные натуральные и условные показатели, характеризующие уровень техногенного воздействия предприятий региона.
Эти показатели включают суммарные объемы фактических и условных выбросов и сбросов вредных веществ, вывоза отходов, рассчитанные и фактические поля средних и максимальных концентраций вредных веществ в различных средах и т. д. Они достаточно подробно описаны в соответствующей нормативно-справочной литературе и представлены в стандартных формах статистической отчетности (2ТП-воздух, 2ТП-водхоз и др. ).
2. Суммарные комплексные и интегральные показатели экологической опасности регионального промпроизводства:
а) Региональный коэффициент нормативной экологической опасности (Кнрег) —безразмерная величина, выраженная в баллах, которая характеризует потенциальную экологическую опасность промышленного комплекса региона в условиях нормальной эксплуатации при соблюдении всех экологических нормативов, : Кнрег = е Кн;
где Кн — коэффициент нормативной экологической опасности предприятия (локальный уровень); n — количество промышленных предприятий региона.
б) Региональный интегральный показатель экологической опасности (Rрег) —безразмерный (в баллах) показатель, позволяющий дать комплексную интегральную оценку совокупного фактического уровня экологической опасности промпредприятий региона: Rрег = е Rинт,
где Rинт — интегральный показатель экологической опасности предприятия (локальный уровень).
3. Удельные показатели нормативной и фактической экологической нагрузки на основные реципиенты воздействия:
а) Демографический показатель нормативной экологической нагрузки — Cндем (балл/тыс. чел. ): Cндем = Кнрег / N, где N — общее количество населения (тыс. чел. ).
б) Демографический показатель интегральной экологической нагрузки — Cидем (балл/тыс. чел. ): Cидем = Rрег / N.
в) Территориальный показатель нормативной экологической нагрузки — Cнтер (балл/км2): Cнтер = Кнрег / S, где S — площадь региона (км2).
г) Территориальный показатель интегральной экологической нагрузки — Cитер (балл/км2): Cитер = Rрег / S.
Эколого-экономическими (стоимостными) показателями оценки экологической безопасности на региональном уровне, как и на локальном, служат ущербы от загрязнения окружающей среды. В качестве стоимостных критериев для оперативной оценки региональной экологической опасности могут использоваться ущербы, рассчитанные эмпирическим методом на базе удельных показателей и суммарные экологические платежи промышленных предприятий региона, которые по сути являются производными от тех же удельных показателей ущерба. Исходя из сказанного выше, в качестве критериев стоимостной оценки региональной экологической безопасности предлагаются: 1. Суммарные по всем предприятиям годовые платежи за загрязнение окружающей природной среды в пределах лимита.
2. Суммарные по всем предприятиям годовые сверхлимитные экологические платежи (платежи за сверхлимитное загрязнение, за аварийные и залповые выбросы, экологические штрафы).
3. Суммарные по региону годовые платежи за нормативное использование соответствующих ресурсов.
4. Суммарные по региону годовые платежи за сверхнормативное использование ресурсов.
5. Суммарный ущерб, нанесенный окружающей среде предприятиями региона (рассчитывается на основании удельных ущербов исходя из общего годового объема выбросов и сбросов вредных веществ, а также вывоза и захоронения отходов промышленным комплексом региона).
Соотнеся каждый из указанных выше показателей с общим количеством населения или с общей площадью региона, можно получить соответствующие стоимостные характеристики экологической нагрузки на основные реципиенты техногенного воздействия.
Представленная система критериев, охватывающая локальный и региональный уровни позволяет:
производить оперативный анализ и прогноз экологической безопасности промышленных объектов, регионального промышленного комплекса и самого региона как единой техно-социо-природной системы;
осуществлять сравнительный анализ степени экологической безопасности промышленных объектов и регионов;
определять наиболее опасные для региона виды техногенного воздействия; выявлять для каждого региона “критические” группы реципиентов. Отметим, что практическое внедрение и дальнейшее развитие данной системы позволит повысить качество и репрезентативность оперативного регионального эколого-экономического анализа. ЧАСТЬ 2. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ “Дышите глубже! ”…
Рассмотрим пример использования методики оценки экологической безопасности промышленного производства на анализе баланса воспроизводства и потребления атмосферного кислорода.
Проблема исследования баланса воспроизводства и потребления атмосферного кислорода тесно связана с совершенствованием регионального управления развитием промышленного производства в целом. Ее важность и сложность обусловлены как изменением структуры промышленности, так и повышением роли экологического фактора в хозяйствовании. Специфика эколого-экономических методов—в сочетании экономических характеристик (характеристик рентабельности и структурного развития) с экологическими ограничениями, что выражается в формировании особых эколого-экономических механизмов устойчивого развития. Здесь можно выделить несколько направлений повышения комплексности принимаемых хозяйственных решений в области промышленного производства, а именно: формирование стратегии оптимального распределения инвестиций в охрану окружающей среды;
стимулирование развития рынка консалтинговых, технологических, информационных и иных услуг в управлении природопользованием;
необходимость повсеместного тактического и стратегического учета трансграничного переноса загрязняющих веществ и ответственность за "экспорт" загрязнений.
Все это требует выработки новых интегральных механизмов эколого-экономического управления в сфере охраны окружающей среды.
Рассмотрим возможность выработки интегральных эколого-экономических механизмов на примере оценки экологической безопасности регионов Украины по показателям баланса воспроизводства и потребления атмосферного кислорода. Общая методика расчета баланса описана в начале 80-х годов В. Владимировым и др. (1982, 1986) в работах, связанных с макрорегиональными исследованиями Госстроя СССР.
Для расчета баланса воспроизводства/потребления атмосферного кислорода необходимо определить:
а) общий объем воспроизводства кислорода на территории исходя из характеристик естественных и искусственных биоценозов;
б) общий объем потребления атмосферного кислорода при выбросе загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками выделения (расчет ведется по связыванию кислорода в соответствии с объемами загрязняющих веществ, отходящих от источников выделения);
в) объем возможного потребления атмосферного кислорода, не приводящий к необратимым ущербам в экосистемах.
Объем воспроизводства атмосферного кислорода на территории определяется из объема ежегодного воспроизводства i-м растительным сообществом. Для конкретной территории области был выбран следующий перечень биоценозов: сельскохозяйственные территории (площадь всех сельхозугодий), для которых воспроизводство кислорода оценивалось в 500 т/км2; лесопокрытые территории, для которых воспроизводство кислорода оценивалось усредненным значением в 1250 т/км2; урбанизированные территории (площадь озелененных территорий в городах), с усредненным значением в 750 т/км2. Общий объем воспроизводства кислорода определяется как сумма воспроизводства в разрезе ценозов и корректируется на коэффициент, определяющий ту часть воспроизводства кислорода, которую можно изъять для потребления промышленностью. Однако порядка 60% всего воспроизводимого кислорода растительные сообщества используют на обеспечение собственных биологических нужд (фактически, эта часть воспроизводимого кислорода не подлежит изъятию), а, по правилу десяти процентов, изъятие более 10% ресурсов экосистемы влечет за собой её непоправимую деградацию. Поэтому, корректировочный коэффициент был выбран 0, 04.
Фактическое потребление кислорода рассчитывается, исходя из объемов выбросов загрязняющих веществ, отходящих от стационарных и передвижных источников загрязнения. Так, по форме отчетности 2-ТП (воздух), определяются объемы исходящих загрязнителей, связывающих атмосферный кислород. Большинство их—оксиды углеводорода, азота и сернистый ангидрид. Среди оксидов азота был выбран NO2 (как наиболее распространенный), углерода —СО. Перевод в конкретные объемы потребляемого кислорода осуществлялся по формулам, зависящим от молярных масс загрязняющих веществ. Так, для окиси углерода такой перевод осуществлялся в соотношении 0. 571, для окислов азота (по NO2) — 0. 696, а для сернистого ангидрида —0. 5. Аналогичные расчеты проводятся для передвижных источников загрязнения. Объемы потребляемого кислорода по отдельным веществам суммируются, так же суммируются объемы потребляемого кислорода по передвижным и стационарным источникам загрязнения в области.
Баланс воспроизводства и потребления атмосферного кислорода рассчитывается как превышение воспроизводства над потреблением. Кроме того рассчитывается удельный вес потребления атмосферного кислорода в общем объеме его воспроизводства (в процентах) как наглядная характеристика динамики баланса атмосферного кислорода.
В целом по Украине баланс воспроизводства и потребления атмосферного кислорода с 1989 г. положительный. Если в период стабильного экономического развития (без особого внимания к экологическим проблемам) в 1980 г. в среднем по Украине на 144, 4 тыс. т. потреблялось атмосферного кислорода больше, чем воспроизводили экосистемы (на экологически устойчивом уровне), то общий спад производства привел к тому, что уже в 1993 г. превышение воспроизводства кислорода над индустриальным потреблением составило 187, 34 тыс. т.
Доминирующим фактором в балансе воспроизводства/потребления атмосферного кислорода служит количество загрязняющих веществ (главным образом, жидких и газообразных), отходящих от стационарных источников выделения. В 80-е годы для Украины в целом характерна достаточно равномерная динамика выбросов загрязняющих веществ.
В дальнейшем будет рассматриваться период с 1980 по 1998 г. г. За эти 18 лет в 1980-1984 г. г. наблюдалось стабильное развитие промышленности, с явно недстаточным вниманием на природоохранные аспекты. Несколько позднее, в 1986-1988 г. г. , с началом структурной перестройки промышленного производства, возросло внимание к природоохранным проблемам, а с 1990 г. наблюдалось резкое сокращение объемов промпроизводства и, естественно, снижение техногенного воздействия на реципиенты. Снижение объемов производства достигло своеобразной “точки эстремума” к 1994 году и с 1995-1996 г. г. наблюдается некоторая стабилизация сокращения производственного потенциала и по ряду отраслей происходит наращивание производственных мощностей, повышается объем выпускаемой продукции, расширяется ассортимент товаров.
В зависимости от конкретной области эти периоды можно проследить достаточно явно. По Украине же в целом тенденция сохраняется следующая: до 1988 г. объем выбросов (здесь и далее идет речь о выбросах, отходящих от стационарных источников выделения) был в пределах 45-50 тыс. т/год, а с 1988 г. наблюдается резкое снижение объемов выбросов до 1993 г. более, чем на 10 тыс. т. В региональном разрезе можно выделить три группы областей со схожей тенденцией изменения выбросов. Для первой группы характерно относительно-стабильная величина выбросов до 1988 г. и в дальнейшем резкое снижение выбросов, которое объясняется снижением объемов производства. К этой группе можно отнести Республику Крым, Винницкую, Днепропетровскую, Донецкую, Запорожскую (в данной области с 1980 по 1986 гг. наблюдалось небольшое наращивание объемов выбросов с 2526 тыс. т. до 2645 тыс. т. ), Ивано-Франковскую, Киевскую, Луганскую, Львовскую, Одесскую, Полтавскую, Ровенскую, Сумскую, Херсонскую и Черниговскую области. При этом пик выбросов приходился на 1986-1988 г. г. в Запорожской, Полтавской и Черниговской областях, на 1982 г. —в Киевской, Одесской и Херсонской областях. В остальных областях этой группы наибольший объем выбросов пришелся на 1980 г.
Во второй группе областей наблюдается ярко выраженное повышение и снижение выбросов в течение рассматриваемого периода. Так, пик выбросов на 1990 г. пришелся в Житомирской, Хмельницкой, Николаевской, Тернопольской, Закарпатской, Волынской, Черкасской и Черновицкой областях. Причем в Черкасской, Тернопольской, Закарпатской и Житомирской областях этот пик выражен наиболее ярко. Так, в Черкасской области выбросы возросли с 630, 5 тыс. т. в 1988 г. до 1050, 8 тыс. т. в 1990 г. , а в Закарпатской— с 106, 4 тыс. т. в 1988 г. до 188, 2 тыс. т. в 1990 г. , а в Житомирской —с 266 тыс. т. в 1988 г. до 382, 6 тыс. т. в 1990 г. , или на 66. 7, 76. 9, и 43. 8 процентов соответственно. В Волынской области максимум выделения загрязняющих веществ наблюдался в 1988 г. , но абсолютные значения колебаний объемов загрязняющих веществ невелики (в 1988 г. — 105. 3 тыс. т. , а в 1990 —97. 7 тыс. т. , т. е. порядка 7. 8% или 7600 т. , что легко объяснимо локальными изменениями в структуре потребления твердого топлива), в то же время колебания выбросов в Черкасской или Житомирской областях носят структурный характер. Третья группа областей не имеет четко выраженного характера распределения выбросов. Так, в Харьковской и Николаевской областях идет небольшой рост выбросов в 1980-1984 г. г. и постепенное их снижение в 1990 г. Скачкообразно изменяются выбросы в Кировоградской области. Так с 1980 по 1982 г. выбросы сократились в 3. 5 раза, и уже к 1988 г. практически достигли уровня 1980 г. (в 1980 - 1993. 7 тыс. т. , а в 1988—1900 тыс. т. , в то время как в 1982 г. выбросы составили лишь 571 тыс. т. ). В Черновицкой области наблюдался скачек выбросов с 1982 по 1984 г. г. , когда объемы выбросов возросли на 137%, а к 1988 г. незначительно превышали уровень 1982 г.
Приведенные выше данные характеризуют структурные перемены в экономической области (для второй и третей групп), которые были приостановлены общим спадом производства и сохранение средне республиканской тенденции развития производства в Украине по большинству областей (первая группа). Эта тенденция заключается в постепенном снижении выбросов загрязняющих веществ вслед за свертыванием объектов производства тяжелой индустрии (наиболее характерная ситуация в областях Донбасса и Приднепровья, и более сглаженная—в областях, специализирующихся на точном машиностроении и металообработке, как-то Харьковской, Киевской, Львовской).
Значительный вклад в общий баланс потребления/воспроизводства атмосферного кислорода вносят передвижные источники загрязнения. До 1988г. более 100 тыс. т. /год связывали кислорода передвижные источники загрязнения в 13 областях Украины: в Крыму, Винницкой, Днепропетровской, Донецкой, Запорожской, Киевкой, Луганской, Львовской, Николаевской, Одесской, Полтавской, Харьковской, Херсонской и Черкасской областях, из них в Донецкой и Киевской, —связывалось более 200 тыс. т. В 1986 г. превысила 200 тыс. т. рубеж Харьковская область. В 1988 г. более 200 тыс. т. кислорода связывалось передвижными источниками в Днепропетровской, Донецкой и Киевской областях. Наблюдается строгая зависимость, —чем более развита тяжелая индустрия в области, тем меньший удельный вес в балансе кислорода передвижных источников загрязнения. И наоборот: в Винницкой области в 1984 г. от стационарных источников загрязнения связывалось 24. 7 тыс. т. кислорода, а от передвижных—67. 6 тыс. т. , т. е. около 2. 7 раз больше, в соседней же Львовской области соотношение уже меняется—стационарные источники связывают 209 тыс. т. кислорода, а передвижные около 168. 76 тыс. т. Схожая ситуация и на Ровенщине—стационарные источники связывают кислорода в 1. 1 раза больше, чем передвижные. Совсем иная картина в индустриальных областях Донбасса и Приднепровья. В Днепропетровской области стационарные источники потребляют 3062. 9 тыс. т. кислорода, а передвижные—в 20 раз меньше. Аналогичная ситуация в Донецкой, Луганской, Запорожской областях, а так же в Ивано-Франковской области (хотя в последней превышение стационарных источников над передвижными составляет 5. 3 раза, но это значительно больше чем в других областях западного региона). Связывание кислорода в южном регионе Украины в большей части зависит от передвижных источников загрязнения. Так, кроме Крыма, в других областях региона (Николаевской, Одесской, Херсонской) превышение потребления атмосферного кислорода передвижными источниками загрязнения над стационарные составляет более 2 раз. Это соотношение остается приблизительно таким же на всем периоде наблюдений.
Баланс воспроизводства и потребления атмосферного кислорода за период наблюдений изменился практически диаметрально—с (-144. 4) тыс. т. в 1980 г. до 187. 34 тыс. т. уже к 1993 г. И этому есть логичное объяснение. Прежде всего, остановимся на факторах, определяющих величину баланса кислорода.
Более всего на баланс кислорода в его расходной части влияют объемы выбросов (отходящих от источника загрязнения веществ) от стационарных и передвижных источников. Причем в целом по Украине стационарные источники вносят большую лепту по сравнению с передвижными (в среднем за период наблюдений стационарные источники втрое больше потребляли атмосферного кислорода). Однако по регионам Украины существуют другие различия. Распределение баланса кислорода по годам дает яркую картину резкого преобладания Днепропетровской и Донецкой областей, а в совокупности с Запорожской, Луганской и Ивано-Франковской, мы получим “могучую кучку” областей, определяющих кислородный баланс над территорией нашего государства. И в них ведущую роль играют стационарные источники загрязнения.
В целом по Украине до 1989 г. баланс воспроизводства и потребления атмосферного кислорода (в натуральном выражении) имел отрицательные значения. Так, например, в 1988 г. он составлял, как было указано выше, (-144. 4) тыс. т. , в 1989-м—уже (- 25. 66) тыс. т. , а в 1990 г. стал положительным, т. е. воспроизводство кислорода в среднем по Украине превосходило его потребление на 54 тыс. т. Поскольку наибольшие объемы выбросов дает тяжелая индустрия, то именно остановка или сокращение производства на ее предприятиях, начиная с 1988-1990 г. г. , которое приняло обвальный характер в 1992-1994 г. г. , способствовали изменению баланса кислорода. В то время как потребление кислорода передвижными источниками загрязнения уменьшилось еще более заметно. Так, к 1993 г. потребление кислорода стационарными источниками составило 62% от уровня 1980 г. , а передвижными—лишь 34%, выбросы стационарных источников более чем в три раза превосходили выбросы передвижных, а в 1993 г. уже наблюдалось 5-кратное превосходство. Данную ситуацию можно объяснить снижением грузовых перевозок между предприятиями Украины, а еще в большей мере—между смежниками украинских производителей и республиками бывшего СССР и стран Восточной Европы. В целом по Украине, существенно уменьшился фактический поток легковых автомобилей, кроме того, изменилась структура передвижных источников загрязнения в сторону более экономных (по потреблению энергоносителей) и более "экологичных" (по снижению выбросов СО и ряда других соединений) автотранспортных средств.
Интересно проследить изменение объема воспроизводства кислорода на 1 км2территории за период наблюдений. Так, средний объем воспроизводства кислорода по Украине колебался от 491, 8 т/км2. (минимум – 1982 г. ) до 572, 4 т/км2 (наибольшее значение – 1988 г. ). В основе динамики воспроизводства кислорода с 1 км2 лежит изменение функциональной структуры территории. Неоднородность территориального использования как объект эколого-экономического анализа представляет собой основу для выработки реального механизма межрегионального управления эколого-ориентированным развитием производительных сил, выбора инвестиционных приоритетов для стимулирования территориальных и природоохранных программ. В настоящее время можно констатировать, что эффективность освоения пространства, по критерию воспроизводства атмосферного кислорода, наибольшая в Западных областях Украины. Так, за период 1980-1998 гг. среди областей-доноров была представлена почти вся Западная Украина, а воспроизводство атмосферного кислорода 1 км2территории Закарпатья вдвое выше, чем в среднем по Украине. В началу 90-х более 600 т/км2воспроизводилось в Волынской, Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской, Ровенской, Черновицкой и Житомирской областях, а менее 450 т/км2 —в Запорожской, Луганской, Николаевской и Херсонской областях. Действительно, индустриально-развитые регионы Донбасса и Приднепровья, безлесые районы юга Украины не могут адекватно восполнять потребляемый кислород. Этому положению содействуют огромные массивы, занятые продуктами промышленной деятельности—разнообразные промышленные территории, подсобные территории урбанизированных образований, свалки отходов и т. д. С другой стороны, расширение естественных природных образований, в особенности лесов, будет повышать межрегиональное воспроизводство атмосферного кислорода, нивелировать промышленную экспансию Центральных и Восточных областей. Области-доноры в настоящее время воспроизводят более 91 млн. т. атмосферного кислорода, что составляет около 28% всего воспроизведенного кислорода в Украине, хотя они занимают 21% территории государства.
Анализ баланса воспроизводства/потребления атмосферного кислорода наглядно показывает, что необходимо на уровне государственной политики не только стимулировать экологизацию технологий, особенно традиционно "грязных" производств, но и стремиться к оптимизации территориальной организации регионов, в первую очередь по функциональному признаку, с учетом расширения территорий, занятых естественными ценозами, к увеличению озеленнения урбанизированных территорий. Если такая задача в Днепропетровской, Донецкой, Луганской и Запорожской областях будет решаться долгое время и потребует значительных инвестиций, то расширение естественных ценозов в Центральной Украине—проблема меньшей сложности решения и высокой актуальности. Так, сравнительно невысокие показатели воспроизводства кислорода (около 500 т/км2) в Винницкой, Кировоградской, Полтавской областях. Недостаточно эффективно используется воспроизводственный потенциал юга Украины (среднее воспроизводство около 450 т/км2).
Таким образом, можно обобщить приведенные выше факты следующим образом: области Донбасса и Приднепровья с относительно низким объемом воспризводства кислорода, приходящегося на 1 км2, отличаются как высокой техногенной нагрузкой на территорию, так и недостаточным объемом и эффективностью освоения природоохранных инвестиций. Области южного региона, напротив, достаточно эффективно осваивают природоохранные инвестиции, и небольшое относительное воспроизводство кислорода объясняется естественными ландшафтными (физико-географическими) причинами. Для повышения естественной продуктивности территорий (по фактору воспроизводства кислорода) целесообразно расширять территории, занятые естественными биогеоценозами, содействовать повышению устойчивости природных экосистем к техногенному воздействию, создавая буферные зоны для уменьшения влияния промпроизводства. Особенно это актуально для Донецкой, Днепропетровской, Запорожской и Луганской областей, также следует выявить резервы для совершенствования территориальной организации промышленных и природоохранных территорий Полтавской и Кировоградской областей.
Кислородное “голодание” промышленных регионов приводит к повышению заболеваемости населения, снижает эффективность регионального управления, превращает половину территории Украины в зону экологического бедствия. Список литературы
Алаев Э. Б. Социально-экономическая география: понятийно терминологический словарь— М. : Мысль, 1983 — 358с.
Бронштейн А. М. , Литвин В. А. , Русин И. Н. Экологизация экономики: методы регионального управления. — М. : Наука, 1990. — 120с.
Быстряков И. К. Эколого-экономические основы развития и размещения производительных сил– К. : СОПС Украины НАН Украины, 1997 – 240 с. Владимиров В. В. Расселение и окружающая среда. — М. :Стройиздат, 1982 — 252с. Владимиров В. В. и др. Руководство по охране окружающей среды в районной планировке. — М. :Стройиздат, 1986 — 160с.
Временная типовая методика определения экономической эффективности природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. — М. : Экономика, 1986. — 96с. Кобзар Ю. М. Оцінювання екологічної безпеки регіонального промислового виробництва // Природокористування і охорона навколишнього середовища: збірник наукових праць- Київ: РВПС України НАН України, 1998 – С. 209-223 Реймерс Н. Ф. Природопользование: словарь-справочник. М. : Мысль, 1990 — 637с. Реймерс Н. Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) — М. :"Россия молодая", 1994 — 367с. Руденко Л. Г. та ін. Еколого-географічні дослідження території України. — Київ: Наукова думка, 1990 — 31с. Светлосанов В. А. Устойчивость и стабильность природных экосистем (модельный аспект) // Итоги науки и техники ВИНИТИ. Серия теоретические и общие вопросы географии— М. ,1990— N8. — 200с.
Хлобистов Є. В. Механізми забезпечення екологічної безпеки // Природокористування і охорона навколишнього середовища: збірник наукових праць - Київ: РВПС України НАН України, 1998 – С. 197-209. Хлобыстов Е. Региональное эколого-экономическое моделирование производства // Бизнес-Информ (Харьков)– 1998 – №6 – С. 25-27
Хлобыстов Е. В. Методология анализа и нормирования экологической безопасности промышленного производства // Экология городов и рекреационных зон: матер. междунар. научн. -практ. конф. – Одесса, 1998 – С. 87-94
Хлобыстов Е. В. Использование эколого-экономического анализа безопасности промышленного производства для регламентации техногенных нагрузок на водные экосистемы // Вода и здоровье - 98: матер. междунар. научн. -практ. конф. – Одесса, 1998 – С. 446-453. Авторская справка
Хлобыстов Евгений Владимирович, канд. экон. наук, докторант Совета по изучению производительных сил Украины НАН Украины.
Адрес: 252032, Киев-32, бульв. Тараса Шевченка 60, СОПС Украины НАН Украины, отдел методологии устойчивого развития и экологической безопасности. тел. (044) 244-6590, тел/факс 216-9107, факс 244-6670 e-mail: khlobystov@mail. ru
Дом. адрес: 252179, Киев-179, пр. Палладина 13, кв. 22, тел. /факс 450-77-45