Реферат
Урегулирование политического кризиса
на Ближнем Востоке в 1996 – 1999 гг
Вмае 1996 г. в Израиле состоялись парламентские выборы, победу на которыходержала правая партия «Ликуд». Премьер-министром страны стал Б.Нетаньяху,затормозивший мирный процесс.
Политическаязвезда бывшего израильского спецназовца, лидера Ликуда, взошла в условияхрастущего недовольства избирателей политикой левой партии Авода, победившей навыборах 1992 года. Многим тогда казалось, что лозунг мирного процесса «Мир вобмен на землю», выдвинутый предшественниками Нетаньяху И.Рабиным и Ш.Пересом,– оторванная от жизни красивая фраза. Непрекращающиеся теракты палестинскихэкстремистов затмили историческое значение мирных соглашений, достигнутыхпремьером Рабиным и палестинским лидером Я.Арафатом в 1993 году в норвежскойстолице Осло. Жизнь в Израиле не стала более безопасной. Для правых уступкипалестинцам казались вовсе не приемлемыми, а подписавший соглашения Ицхак Рабинзаплатил за него жизнью убит 4 ноября 1995 г.), пав жертвой израильского экстремистаИ.Амира. Уловив, что больше всего беспокоит его соотечественников, Б.Нетаньяхуобещал им в случае прихода к власти исправить ошибки своих предшественников. Онпереосмыслил их формулу «Мир в обмен на землю», придав ей более актуальное, сего точки зрения, звучание: «Мир в обмен на безопасность».
Победадалась Б. Нетаньяху с невероятным трудом. Все решили 30 тысяч голосов,позволившие ему одолеть лидера Аводы Ш. Переса. Причем итоги выборовпредопределили голоса репатриантов из России – за Нетаньяху проголосовалипримерно 65 % русскоязычных израильтян. Примечательно, что те же русские голосав 1992 г. принесли победу Аводе и привели к власти И.Рабина.
Б.Нетаньяху никогда не скрывал своей крайне жесткой позиции в отношенииарабо-израильского урегулирования в целом и его палестинского направления вчастности. Здесь уместно привести короткий отрывок из одного интервьюБ.Нетаньяху, красноречиво характеризующий его намерения: «Если вас переизберут,вы возобновите мирный процесс? – Мирный процесс будет продолжен, поскольку ни усирийцев, ни у Арафата нет другого выбора, кроме мира. Для нас же проблема втом, каким будет этот мир. Мы легко можем получить мир, который нас настолькоослабит, что сведет на нет все его преимущества. Левые считают, что чем большийкусок своей страны мы отдадим арабской стороне, тем скорее мы удовлетворим ихаппетит. Я же считаю, что чем больше они получат, тем больше у них разыграетсяаппетит».
Касаясьотношения России к итогам выборов в Израиле и их влияния на ситуацию на БлижнемВостоке, прежде всего мы должны отметить, что в Москве всегда считали выборы втой или иной стране внутренним делом этой страны и уважали любой вердикт,который выносит ее народ. Это полностью относится и к Израилю – такова былаофициальная российская позиция. В то же время мы хотим отметить, что результатывыборов в Израиле имеют региональную проекцию и влияют на ситуацию на БлижнемВостоке. Поэтому важно, чтобы события в Израиле не вызывали всплесканапряженности в регионе, не давали повода для нагнетания обстановкиэкстремистами и радикалами любого толка.
ПоэтомуРоссия после израильских выборов подчеркнула, что «ожидает от новогоизраильского правительства выполнения обязательств, взятых егопредшественниками в контексте мирного процесса, а также практических действийнового кабинета для продолжения переговоров по всем направлениямурегулирования». В Москве заявили и о намерении продолжать содействоватьдостижению исторического примирения между арабами и Израилем и продвигатьмирный процесс в соответствии с базисными принципами Мадридской конференции,прежде всего принципом «мир в обмен на землю».
Вдоказательство этому сразу же после сформирования нового израильскогоправительства специальный представитель президента России по БВУ, заместительминистра иностранных дел В.В. Посувалюк совершил поездку на Ближний Восток.Основная цель его поездки заключалась в том, чтобы содействовать возобновлениюактивной работы на всех переговорных направлениях арабо-израильскогоурегулирования без промедления.
Напротяжении всего времени руководства израильским кабинетом Б.Нетаньяху, начинаяс лета 1996 г., и кончая его уходом с поста премьера в мае 1999 г., изближневосточного региона поступали сообщения, свидетельствующие о том, чтоатмосфера напряженности вокруг арабо-израильского урегулирования сгущалась. «Наплечах молодой палестинской автономии продолжал лежать тяжелым бременемустановленный по ее периметру блокадный режим. Недовольство палестинцевподогревали шаги по активизации израильской поселенческой деятельности наЗападном берегу р. Иордан». Затягивалось решение вопроса о передислокации израильскихвойск из Хеврона в соответствии с Временным соглашением от 28 сентября 1995 г.,застопорилась реализация целого ряда других договоренностей, на неопределенный срокбыло перенесено возобновление переговоров об окончательном статусе палестинскихтерриторий. Обращали на себя внимание хотя и не крупномасштабные, но чреватые опаснымипоследствиями акции израильских властей, которые влекли за собой изменение де-фактотерриториально-демографического статуса Восточного Иерусалима. Израильские властив одностороннем порядке открыли туннель рядом со святыней мусульман – мечетью Аль-Акса.Эти действия встречали понятный протест палестинцев, поскольку противоречили достигнутымдоговоренностям о том, что такие вопросы, как статус Иерусалима и поселения, необходимобыло решать на двусторонней основе на втором этапе переговоров.
НаЗападном берегу р. Иордан не прекращались столкновения между палестинским населениеми израильскими силами безопасности. Несмотря на призывы палестинского руководствасохранять спокойствие, протест палестинцев против строительства еврейского кварталаХар Хома в арабской части Иерусалима привел к рецидивам интифады.
ВстречиЯ.Арафата с Б.Нетаньяху поначалу вселяли в сложившейся непростой ситуации надеждуна возобновление конструктивного диалога между сторонами. 17 января 1997 г. былподписан протокол о передислокации израильских войск в Хевроне, согласно которомупод контроль Палестинской администрации перешел один из самых важных для палестинцевгородов. Однако в дальнейшем этот протокол не был выполнен передислокация израильскихвойск в Хевроне не состоялась.
Помнению палестинцев, израильские солдаты проводили фактически кампанию террора противпалестинского народа. Как нам представляется, вряд ли имели под собой основаниеобвинения Израиля в адрес Я.Арафата в том, что чуть ли не он дал «зеленый свет»террористам. Палестинское руководство было заинтересовано в пресечении экстремизмаи насилия не меньше, чем израильские власти. В этой связи необходимо отметить, чтообеим сторонам необходимо было выполнять все взятые на себя обязательства, включаярешение проблем Иерусалима и поселений на переговорах об окончательном статусе палестинскихтерриторий и, разумеется, тех, которые относятся к антитеррористическому взаимодействию.Другого рецепта для выхода из тупика не было и нет. Но конфликтующие стороны самостоятельноне сумели преодолеть разногласия и возобновить переговорный процесс.
Оказывая посредническиеусилия с целью налаживания палестино-израильских контактов Россия действовала сразупо нескольким направлениям: вела прямой двусторонний диалог с лидерами конфликтующихсторон; действовала в рамках Организации объединенных наций, как постоянный членСБ ООН; координировала свои усилия со вторым коспонсором США и другими членами международногосообщества.
Длядиалога с палестинцами и израильтянами, а также укрепления двустороннего сотрудничествана Ближний Восток неоднократно выезжал глава МИД России Е.М.Примаков. Он посещалИзраиль, ПНА, Сирию, Ливан, Египет и Иорданию. Во время первого своего турне (октябрь1996 г.) он обнародовал российский план выхода из кризиса:
Первыйпункт – прекращение насилия на палестинских территориях. Второе и главное условие– необходимость возобновить переговоры, которые находились в застое. Разумеется,переговоры эти надо было начинать не с нуля, а с тех договоренностей, которые ужебыли достигнуты в ходе мирного процесса на протяжении последних пяти лет, начинаяс 1991 г., так как международная практика правопреемства предполагает, что обязательства,принятые одним правительством, автоматически являются обязательными и для последующихправительств. Было отмечено, что одной из причин стагнации мирного процесса являютсяпопытки ревизии мадридского формата и его основополагающего принципа «территориив обмен на мир». Столь же контрпродуктивна была и линия на возобновление переговорногопроцесса «с чистого листа».
Этиже принципы мирного урегулирования были включены в «Кодекс мира и безопасности наБлижнем Востоке», представленный главой российской дипломатии во время его следующеготурне по региону в октябре 1997 г. Кодекс включает следующие элементы:
1)без мирного урегулирования на всех переговорных направлениях ближневосточного мирногопроцесса не может быть обеспечена прочная и надежная безопасность каждого государствав регионе;
2)национальная безопасность любого государства региона не может быть обеспечена чистовоенно-техническими средствами;
3)безопасность одних не может основываться на ущемлении безопасности других, в томчисле при урегулировании территориальных споров;
4)с учетом прямой или косвенной вовлеченности в ближневосточный конфликт стран региона,рассматриваемого в широком плане, безопасность сторон конфликта не может быть «замкнута»;необходимо вовлечение в «ближневосточную зону безопасности» Ирана, Турции, СевернойАфрики, арабских стран Персидского залива, включая Ирак;
5)безопасность стран Ближнего Востока не может базироваться на противостоящих стратегическихсоюзах, группировках с опорой на внешние силы и структуры;
6)международная законность — основа безопасности и стабильности; необходимы приверженностьи преемственность в отношении двусторонних и международных договоров и соглашенийв области мирного урегулирования ближневосточного конфликта;
7)решительное противодействие всем формам и разновидностям терроризма и экстремизма,какими бы причинами, включая религиозные, они ни мотивировались; мир не должен бытьзаложником террористов;
8)отказ стран региона от создания и сохранения оружия массового поражения; в итоге— создание зоны, свободной от ОМУ;
9)взаимное сокращение военных бюджетов региональных государств с перераспределениемсредств на цели развития, включая многостороннее региональное экономическое сотрудничество;мир с соседями дешевле и выгоднее содержания первоклассных армий;
10)безусловное взаимное уважение к уникальному культурному и религиозному наследиюкаждого народа, свобода вероисповедания для всех конфессий и обеспечение беспрепятственногодоступа верующих к святым местам в Иерусалиме и других частях региона;
11)справедливое решение гуманитарных проблем региона, в том числе приемлемое для всехсторон урегулирование проблемы беженцев;
12)развитие регионального экономического сотрудничества, создание интегрированной экономическойсистемы для Ближнего Востока.
Длясближения позиций сторон в регион с посреднической миссией по несколько раз в годездил В.В. Посувалюк, встречавшийся с Я. Арафатом, Б. Нетаньяху и президентом ИзраиляЭ. Вейцманом, а также другими политическими деятелями.
Москвус визитами посещали и израильтяне и палестинцы, причем каждая из сторон искала поддержкусвоего видения урегулирования.
20февраля 1997 г. по итогам официального визита в Россию Я.Арафата было принято совместноероссийско-палестинское заявление, в котором подчеркивалось, что «стремление палестинцев,поддерживаемое российским коспонсором, добиться в русле переговоров претворенияих национальных прав, включая право на самоопределение, не наносит ущерба законныминтересам Израиля. Формирование на согласованной основе палестинской государственностипризвано стать фактором укрепления взаимной безопасности и добрососедских палестино-израильскихотношений».
Я.Арафат обращался к Кремлю за помощью и поддержкой и в октябре 1998 г., когда муниципалитетИерусалима дал разрешение на создание нового поселения в Рас эль-Амуд – густонаселенномпалестинском районе Восточного Иерусалима. Состоялся его официальный визит в Москву,где его принимали президент Б.Н.Ельцин, премьер-министр Е.М.Примаков, министр иностранныхдел И.С.Иванов, патриарх Московский и Всея Руси Алексий II.Обмен мнениями подтвердил «наличие прочной основы и широкого взаимопонимания длядальнейшей активной совместной работы в целях расчистки завалов на пути к урегулированиюв регионе».
Какизвестно, президент Ельцин в Москве дважды встречался и с израильским премьеромБ.Нетаньяху, министрами иностранных дел Д.Леви, а затем – А. Шароном. Российскийлидер выражал им предостережения нашей страны относительно односторонних действийИзраиля в отношении Восточного Иерусалима, а именно поселенческого строительства,еще больше обострявшего кризис.
В1996-1999 гг. состоялось пять заседаний российско-палестинского и российско-израильскогорабочих Комитетов по Ближнему Востоку, возглавляемых заместителями министра иностранныхдел.
Россияактивно действовала и в рамках ООН. 28 сентября 1996 г. СБ ООН принял резолюцию№ 1073 в связи с палестино-израильскими столкновениями. Трагические события в Иерусалимеи в зоне палестинского самоуправления, куда вторглись израильские войска, со всейочевидностью вскрыли крайнюю пагубность сохраняющегося застоя в переговорах. Наэто прежде всего и делала упор резолюция, в разработку которой весьма значительныйвклад внесла российская дипломатия. В ней содержался призыв к незамедлительной отменевсех актов, которые обусловили вспышку насилия, и подчеркивалась необходимость безотлагательноговозобновления переговоров, причем не с «чистого листа», а на базе выполнения ужедостигнутых соглашений. И впоследствии ООН многократно включала в повестку дня своихзаседаний тематику мирного процесса.
Своишаги по урегулированию палестино-израильского противостояния российская дипломатиякоординировала с американским коспонсором (госсекретарем США У. Кристофером, спецкоординаторомСША по БВУ Д.Россом), спецэмиссаром Евросоюза по мирному процессу М. Моратиносом,другими авторитетными членами международного сообщества министром иностранных делФранции Э. де Шареттом, председателем Еврокомиссии Ж. Сантером, премьер-министрамиВеликобритании Дж. Мейджором, Японии – Р.Хасимото и Канады – Ж. Кретьеном.
Большуюобеспокоенность складывающейся ситуацией выражали и арабские лидеры. Среди наиболеепримечательных в этом плане политических событий выделяются встречи президентовСирии Х. Асада, Египта Х. Мубарака и короля Иордании Хусейна и, разумеется, ежегодныесаммиты Лиги арабских государств (ЛАГ).
Вноябре 1996 г. в Каире состоялась третья после Касабланки и Аммана конференция поэкономическому развитию Ближнего Востока, прошедшая под председательством президентаЕгипта Х. Мубарака и при коспонсорстве России и США. В ней приняли участие представители78 стран, более 50 международных и региональных организаций, лидеры мирового деловогосообщества. В работе конференции участвовали и российские бизнесмены. Позитивныйрезонанс получило послание председателя правительства России В.С.Черномырдина вадрес форума, а также выступление главы российской делегации, министра экономикиРФ Е.Г.Ясина. По сути единодушным на конференции был тезис о том, что БВУ нет разумнойальтернативы. Эта мысль нашла свое отражение в принятой по итогам форума Каирскойдекларации.
Виюне 1997 г. палата представителей Конгресса США вновь приняла резолюцию о переносеместопребывания американского посольства в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим. Наэти цели выделялось 100 млн. долларов и говорилось об Иерусалиме как о «единой столице»Израиля. Этот акт конгресса США встретил резко критическую реакцию Организации исламскойконференции, арабских государств, палестинского населения.
РоссийскийМИД выразил сожаление этим решением конгресса: «Указанная резолюция противоречитобщепризнанным нормам международного права, по сути единому мнению международногосообщества, не признающего аннексию Израилем Восточного Иерусалима, и официальнойпозиции Вашингтона. Сам факт принятия такого решения законодательным органом государства,являющегося наряду с Россией коспонсором ближневосточного мирного процесса, привноситдополнительные негативные моменты в сложную ситуацию с урегулированием в регионе».
Такоерешение не вписывалось и в мандат Мадридской конференции и соглашения между ООПи Израилем, которыми предусматривается, что проблема Иерусалима должна решатьсяна палестино-израильских переговорах об окончательном статусе палестинских территорий.Именно такой позиции придерживается Россия, рассматривающая Восточный Иерусалимкак часть оккупированных в 1967 г. арабских территорий, так как судьба Иерусалимане безразлична России как коспонсору мирного процесса и как государству, имеющемуглубокие исторические и религиозные корни в Святом городе.
ВКаире в феврале 1999 г. прошел семинар «Арабо-российский диалог». В нем принялиучастие дипломаты, представители общественности России и арабских стран. Этот семинар– пятая встреча такого рода, предыдущая прошла в Аммане еще в 1991 г. и называласьтогда «Арабо-советский диалог». С распадом СССР сложившаяся традиция ежегодных встречпрервалась и возродилась лишь сейчас. За последнее десятилетие российско-арабскиесвязи стали беднее и политически, и экономически. Россия от этого, несомненно, проиграла.Но еще больше проиграли арабы. Потому-то они и стали инициаторами диалога с россиянами.
Темаодной из четырех дискуссий семинара была сформулирована так: Толь России в новоммировом порядке и противодействии американской гегемонии». Эта проблема волнуетарабов в первую очередь. «Разбалансированность международных отношений-, как охарактеризовална семинаре состояние дел в мире бывший премьер-министр Судана С. аль- Махди, оборачиваетсясиловым нажимом со стороны США на неугодные им арабские режимы в Ираке и Ливии.Ослабление России негативно влияет и на мирный процесс». Поэтому генсек ЛАГ И.Магидв приветствии участникам форума призвал Россию активизировать свои усилия: «Трудно,конечно, представить себе равноправное участие российских дипломатов вместе с американскимив палестино-израильских переговорах. Но ведь есть еще Сирия и Ливан, где довериек России несравнимо выше, чем к США».
Немалорезервов существует и в области торгово-экономического сотрудничества России с арабскимистранами. Как отметил в послании участникам семинара мининдел Египта А.Муса, у Россииесть что предложить арабам в области высоких технологий. Арабы пытаются разобратьсяв сложившейся в России ситуации и желают ей скорейшего возрождения. Причем на повесткедня были не только устные проявления солидарности, но и вполне конкретные дела.Так, на семинаре было объявлено, что группа египетских бизнесменов предложила создатьв Москве арабский инвестиционный банк.
Какмы видим, доверие арабов к Москве, несмотря на имеющиеся объективные внутриэкономическиетрудности, постепенно возрастало. Израильтяне также начали ценить сбалансированнуюроль Москвы.
Комментируявнешнеполитический курс России, газета «Джерусалем пост» писала: «На Мадридскойконференции Советский Союз, опираясь на свой авторитет сверхдержавы, добился равногос США статуса в мирном процессе. Главная преемница – Россия – с большой серьезностьюотнеслась к этой унаследованной ею роли, наращивая свое влияние на ближневосточныедела».
Такимобразом, говорить о том, что Россия не прилагала должных усилий в разблокированииБВУ – было бы не обоснованно. То, что российская роль подчас не просматриваласьподчеркнуто рельефно, совсем не означало снижения интенсивности и важности усилийМосквы для налаживания необходимого доверия между сторонами и запуска переговорногопроцесса.
Москваи Вашингтон предприняли еще не одну попытку убедить израильского премьера встатьна путь выполнения уже имеющихся договоренностей с ПНА. Но стороны не удалось усадитьза стол переговоров.
Вэтой связи нам хотелось бы отметить, что возможности коспонсоров, конечно, большие,но не безграничные. Очень много зависит от того, как настроены непосредственныеучастники процесса, готовы ли они на данном этапе разблокировать возникшие проблемыи искать решения в рамках непосредственных контактов. А как считал В.В. Посувалюк,«суть как раз в том, что Б.Нетаньяху и его правительство ни на йоту не доверяютничьим обещаниям, гарантиям, заверениям, подписям. Они, по-видимому, их даже нерассматривают как фактор в политике… Неверие в готовность арабов к миру с Израилемпроявляется в практическом поведении его правительства».
Проблескнадежды на мир в регионе появился после завершения 23 октября 1998 г. палестино-израильскихпереговоров на высшем уровне в Уай Плантейшн (США). Представителями Израиля и ООПбыло подписано промежуточное соглашение, конкретизирующее обязательства ПНА и правительстваИзраиля, в т.ч. по осуществлению второго этапа передислокации израильских войскс оккупированных палестинских территорий.
Ихотя в Уай Плантейшн российский представитель не присутствовал, стоит отметить,что российский коспонсор сделал многое для сближения позиций сторон. На это былинацелены беседы мининдел России И.С. Иванова в Нью-Йорке с Я. Арафатом и Б. Нетаньяхув сентябре 1998 г., а затем переговоры Б.Н.Ельцина с палестинским лидером в Москвенакануне палестино-израильско-американского саммита в США.
Затишьебыло недолгим. Вскоре вновь обострилась обстановка в Восточном Иерусалиме в связис попытками израильтян продолжить строительство нового еврейского поселения в кварталеРас-аль-Амуд.
30ноября 1998 г. в Вашингтоне состоялась конференция в поддержку мира и развития наБлижнем Востоке, в работе которой приняли участие представители свыше 40 стран.Российскую делегацию возглавлял статс-секретарь, заместитель министра иностранныхдел В.Д.Средин. К участникам форума с приветственным посланием обратился Б.Н.Ельцин.Главным итогом конференции стала «мобилизация весомого международного вклада дляболее активного содействия решению сложных социально-экономических проблем на палестинскихтерриториях. Суммарный объем заявок на оказание помощи палестинцам в предстоящиепять лет превысил 3,3 млрд. долл.».
Ауже 20 декабря кабинет министров Израиля приостановил выполнение своих обязательств.Их дальнейшая реализация, в т.ч. осуществление второй фазы второго этапа передислокацииизраильских войск с Западного берега р. Иордан было жестко обусловлено новыми требованиямик палестинцам, включая такие, которые выходили за рамки подписанных договоренностей.
Противоречияотносительно дальнейших перспектив БВУ проявились со всей очевидностью во внутриполитическойжизни Израиля. В январе 1998 г. министр иностранных дел Израиля Д.Леви ушел со своегопоста в знак протеста против «враждебной», по его мнению, политики Б.Нетаньяху вотношении мирного процесса.
Вдекабре 1998 г., когда окончательно раскололась возглавляемая Нетаньяху правящаякоалиция, а из его правительства стали уходить ведущие министры, он сыграл на опережение,лично став инициатором закона о роспуске правительства и проведении досрочных выборовпремьер-министра весной 1999 г. В условиях начавшейся предвыборной кампании Б.Нетаньяхутак и не пошел ни на какие уступки палестинцам.
Напряженностьи нервозность были характерны и для ситуации на втором магистральном направленииурегулирования – сиро-ливано-израильском.
Сирийскийучасток. Последний раунд сирийско-израильских переговоров был прерван 31 января1996 г. В апреле 1997 г. Б.Нетаньяху категорично заявил о том, что Израиль не вернетГоланские высоты Сирии и что обещания его предшественника И.Рабина об обратном неимеют значения.
Этобыло не первое высказывание такого рода. Для тех, кто занимается Ближним Востокомна протяжении долгого времени, не секрет, что много взаимоисключающих заявленийделалось различными сторонами. Безусловно, заявления такого рода, на наш взгляд,не служили делу продвижения мирного процесса. Вместе с тем заявления есть заявления,а реальности дипломатии относятся к сфере иного рода.
ВМоскве всегда исходили из того, что Ближний Восток остро нуждается в мире, равнокак и весь мир нуждается в стабильности и мире на Ближнем Востоке. Это константы.Какие бы заявления ни делалась по поводу условий мира, весь ход, логика, внутренняяпружина развития событий толкает стороны, по нашему убеждению, к тому, чтобы найтиисторический компромисс между арабами и Израилем по всем направлениям урегулирования.Россия выступает за то, чтобы переговоры были возобновлены и была найдена развязкапроблемы Голан. Как будет решена эта проблема во многом будет зависеть от дипломатическихусилий, позиций сторон, от целого ряда различных обстоятельств. Но то, что логика,вектор развития должны толкать стороны к поискам компромисса, не вызывает сомнений,и мы уверены, что рано или поздно это произойдет.
Всвязи с этим в Москве с озабоченностью восприняли принятое в августе 1998 г. решениеТель-Авива о расширении поселений на Голанских высотах – строительстве около 5 тысячдомов. Такой шаг еще больше осложнил и без того напряженную атмосферу в сирийско-израильскихотношениях, поскольку в Дамаске подобные меры рассматриваются как шедшие в русле«реализации курса правительства Б.Нетаньяху на закрепление аннексии Голан». Какотметил в своем выступлении вице-президент Сирии Зухейр Машарка, «было создано ещеодно препятствие к возобновлению сирийско-израильских переговоров на согласованнойв Мадриде основе – “земля в обмен на мир”»
Вянваре 1999 г. израильский Кнессет в последнем, третьем чтении принял «закон о Голанах».Этот закон предусматривает, что любое возможное в будущем решение правительстваИзраиля по вопросу о возвращении Сирии Голанских высот должно быть одобрено сначалаквалифицированным большинством израильского парламента, а затем утверждено на всенародномреферендуме. Таким образом была создана особая, усложненная процедура ратификациимирного соглашения между Израилем и Сирией, правомерность которого как бы априорнопоставлена под сомнение.
Естественно,такой шаг не мог не расцениваться как ужесточение позиции Израиля в отношении урегулированияс Сирией. Следует согласиться с З. Машаркой, что принятие «закона о Голанах» сделалоеще более проблематичным скорое возобновление сирийско-израильских переговоров.
Ливанскийучасток. В период нахождения у власти правительства Б.Нетаньяху обстановка в районеливано-израильской границы характеризовалась хронической конфронтационностью. Каксвидетельствуют факты, невыполнение Израилем резолюции 425 СБ ООН и сохранение воинскогоконтингента в южном Ливане не могли решить проблем обеспечения безопасности северныхобластей Израиля.
Хотяпремьер Б.Нетаньяху и другие израильские официальные лица делали время от временизаявления о готовности признать и выполнить резолюцию 425 под гарантии безопасностиграницы со стороны ливанского правительства, дальше дипломатических заявлений делоне сдвинулось. В Бейруте категорически отвергали какие-либо предварительные условияБ. Нетаньяху, настаивая на безоговорочном выводе израильских войск с юга Ливана,как это и предусмотрено решением Совета Безопасности.
Следуетобратить внимание на то, что Россия, устами своего президента и главы внешнеполитическоговедомства, подтверждала свою полную поддержку резолюции 425 СБ ООН, являющейся международно-правовойосновой восстановления суверенитета и территориальной целостности Ливана. Вместес тем подчеркивая, что достижение действительного мира и стабильности потребуетсогласования мер безопасности, что трудно достижимо, когда переговоры Израиля сСирией и Ливаном прерваны. Иными словами, по убеждению российского коспонсора, всложившейся региональной обстановке попытки найти развязку ливанского узла в отрывеот оживления сирийского и состыкованного с ним ливанского переговорных треков обреченына неудачу. Реальный путь, отвечающий мадридским принципам всеобъемлющего урегулирования,– договариваться по южному Ливану параллельно с согласованием условий ухода Израиляс сирийских Голанских высот, отталкиваясь при этом от тех результатов, которые ранеебыли достигнуты на сирийско-израильских переговорах.
Рецидивывооруженной конфронтации на юге Ливана выражались в постоянных израильских обстрелахюжноливанских районов в ответ на операции ливанского сопротивления в так называемой«зоне безопасности». Инциденты происходили на общем фоне возрастающего недоверияв «треугольнике» Израиль-Ливан-Сирия и затянувшейся паузы в мирном процессе.
Вавгусте 1997 г. на юге Ливана израильская армия высадила десант к северо-западуот г. Набатия, т.е. вне «зоны безопасности», заложивший мину-ловушку дистанционногоуправления. В результате взрыва погибли 5 боевиков ливанского сопротивления, шестьмирных жителей получили ранения.
Вмарте 1999 г. в результате операции, проведенной организацией «Хизбалла» погиблонесколько израильских военнослужащих, в том числе генерал Эрец Герштейн. В ответИзраиль предпринял интенсивные авианалеты на позиции «Хизбалла» в южном Ливане,на предместье Бейрута и долину Бекаа. Раскручивающаяся спираль взаимных обвиненийи угроз нанесла еще более мощные удары. Подобное развитие событий стало чреватовыходом ситуации из-под контроля.
Врамках активной дипломатической линии на Ближнем Востоке в октябре 1996 г. мининделРоссии Е.М.Примаков посетил Сирию и Ливан. В Дамаске состоялась встреча с президентомСирии Х.Аса-дом. Были обстоятельно обсуждены вопросы БВУ, ход арабо-израильскогомирного процесса. Было с беспокойством отмечено, что драматические события в Ливане«подкладывают мину» под ближневосточный переговорный процесс и ставят под угрозуто, что было достигнуто на нелегком пути арабо-израильского урегулирования. В Бейрутесостоялись его встречи с президентом Ливана И. Храуи, премьер-министром Р. Харирии министром иностранных дел Ф. Буэйзом. В ходе бесед прорабатывались возможные шагипо преодолению возникшего в Ливане и вокруг него кризиса. По убеждению обеих сторон,эскалация израильских военных операций, в результате которых гибнут мирные жители,разрушаются экономические объекты, появляются тысячи новых обездоленных беженцев,подрывает суверенитет Ливана, влечет непредсказуемые последствия для судеб арабо-израильскогомирного процесса. Одновременно было подчеркнуто, что следует найти такие решения,которые исключали бы обстрелы мирных объектов на территории Израиля. В целях прекращениянасилия необходимо делать все, чтобы безотлагательно приступить к поискам мирноголивано-израильского урегулирования на базе резолюции 425 СБ ООН, предусматривающейвывод израильских войск с юга Ливана и обеспечение безопасности обеих стран. Е.М.Примаковподчеркнул, что Россия, как давний друг Ливана и коспонсор БВУ, не пожалеет усилийдля этого. В этот же день российский министр вылетел в Тель-Авив для переговоровс израильским руководством. Однако ему не удалось убедить Тель-Авив встать на путьдипломатического диалога.
Вмае 1996 г. и феврале 1999 г. в Москве с рабочим визитом находился министр иностранныхдел Сирийской Арабской Республики Ф. Шараа.
Состоялисьего переговоры с Б.Н.Ельциным. Российский президент изложил видение Кремля на процессформирования многополюсной системы международных отношений как определяющего фактораразвития ситуации в мире. Ф.Шараа отметил важность международной роли России каквеликой державы, одного из центров формирующегося многополярного мира.
Основноевнимание было уделено положению дел в мирном процессе, подчеркнута недопустимостьодносторонних действий, необходимость продвижения вперед на основе резолюций 242и 338 СБ ООН, мадридской формулы урегулирования. Б.Н.Ельцин подтвердил принципиальныйнастрой российской дипломатии на взаимодействие с Сирией и другими участниками БВУ.Сирийский министр высказался за дальнейшую активизацию коспонсорской роли Россиинаряду с американским коспонсором и ЕС.
Поитогам переговоров с Ф. Шараа было отмечено, что российско-сирийское политическоевзаимодействие направлено на возобновление сирийско-израильских переговоров, а такжеподчеркнута важность возобновления переговоров с той отметки, на которой они былипрерваны на основе принципа «земля в обмен на мир» применительно к сирийским Голанскимвысотам, выработки взаимоприемлемых мер безопасности.
Какподчеркнул Ф. Шараа, Сирия остается открытой для последовательного продолжения диалогас Израилем в духе преемственности, исходя из уже достигнутой договоренности. Такойподход, как он отметил, пользуется общеарабской поддержкой17. Е.М.Примаковзаверил, что российский коспонсор сделает все от него зависящее, чтобы сирийско-ливанскийучасток БВУ не отодвигался на задний план.
Вфеврале 1998 г. с рабочим визитом Москву посетил министр иностранных дел ЛиванаФ. Буэйз.
Нафоне неурегулированности проблем БВУ на сиро-ливано израильском направлении осенью1998 г. резко обострились отношения между Турцией и Сирией из-за перераспределенияводных ресурсов. В Москве были обеспокоены ситуацией, складывающейся между этимидвумя странами региона, территориально близкого к южным границам России и СНГ. Такаяэскалация лишь еще больше обострила обстановку на Ближнем Востоке, и без того перенасыщенномкризисными явлениями. Москва с самого начала эскалации напряженности между Турциейи Сирией решительно выступила за политическое решение вопроса на основе международнойзаконности, доброй воли и настроенности на компромисс.
Сирияи Турция после проведенных контактов сумели достичь договоренностей для разрешениямирным путем спорных вопросов. Мирному выходу из кризиса в немалой степени способствовалипосредническая деятельность президента Египта Х. Мубарака, инициатива президентаИрана М.Хатами как главы государства-председателя ОИК. Реальный вклад в нормализациюобстановки внесла и российская дипломатия, проводившая интенсивную целенаправленнуюработу с Анкарой и Дамаском.
Хотимотметить, что несмотря на политические кризисные ситуации в регионе, продолжалиразвиваться плодотворные двусторонние отношения России с Сирией и Ливаном.
С20 по 23 февраля 1998 г. в Дамаске состоялось первое заседание Постоянной Российско-Сирийскойкомиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Российскуючасть Комиссии возглавлял министр юстиции С.В.Степашин. В ходе заседания Комиссиибыли обсуждены перспективы российско-сирийского сотрудничества как в традиционных(энергетика, нефть, газ, ирригация, транспорт), так и в некоторых новых (использованиеатомной энергии в мирных целях, туризм, строительство нефтепроводов) областях, атакже вопросы углубления деловых связей между предпринимательскими структурами нашихстран в новых условиях. Были также затронуты некоторые аспекты военно-техническихсвязей и пути урегулирования сирийской задолженности России. Результаты работы Комиссиипридали значительный импульс развитию отношений с Сирией – одним из ключевых партнеровРоссии на Ближнем Востоке.
12– 13 марта 1998 г. в Бейруте прошло первое заседание Российско-Ливанской межправительственнойкомиссии по торговле и экономическому сотрудничеству. Ее российскую часть возглавлялминистр Правительства Е.Г.Ясин, ливанскую – министр экономики и торговли Я. Джабер.В работе Комиссии участвовали представители российских и ливанских деловых кругов.
ВЛиване была дана высокая оценка политики России на Ближнем Востоке, ее усилий поурегулированию кризиса, а также высказано удовлетворение высоким уровнем политическоговзаимодействия между Ливаном и Россией.
Входе заседания Комиссии были в конструктивном ключе обсуждены состояние и перспективыторгово-экономических отношений, констатировано наличие значительного потенциаласотрудничества во многих областях, в частности инвестиционно — банковской, строительстве,ирригации, предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийныхбедствий. Подписаны Соглашение о сотрудничестве в области туризма и Соглашение междуцентральными банками России и Ливана.
ПравительствоРоссийской Федерации приняло решение об оказании гуманитарной помощи населению Ливана,пострадавшему в результате недавних военных операций Израиля в этой стране – специальнымсамолетом МЧС России в Ливан было доставлено около 30 тонн груза – палатки, предметыпервой необходимости, продовольствие.
Намхотелось бы обратить внимание еще на один немаловажный факт. На фоне нестабильностина сиро-израильском участке БВУ и непрочных внутриполитических позиций Б.Нетаньяху,политический режим в Сирии был прочен и непоколебим. В ходе состоявшегося 10 февраля1999 г. общенационального референдума в Сирии на новый семилетний срок был переизбранпрезидент Х. Асад. Этот видный политический деятель Сирии и всего арабского мирабыл хорошо известен в нашей стране. Многие, особенно арабские политические деятелии исследователи акцентируют внимание на том, что с его именем связано не толькостановление новой Сирии, укрепление ее политического авторитета и экономическогопотенциала, но и развитие многогранных двусторонних связей с Россией.
Такимобразом, подводя некоторые итоги развития ситуации в мирном процессе (май 1996 –май 1999 гг.), хотели бы отметить, что израильский премьер Б.Нетаньяху так и несмог выработать оптимальную модель взаимоотношений с палестинцами, с сирийцами иливанцами, да и с остальным арабским миром. Он метался из стороны в сторону – топытался говорить с Арафатом с позиции силы, приостановив вывод израильских войскс оккупированных территорий и развернув строительство еврейских поселений в Иерусалиме,то садился за стол переговоров, подписав в октябре 1998 года в Уай Плантейшн с Арафатомсоглашение, предусматривающее передачу Палестинской автономии еще 13 процентов территорииЗападного берега реки Иордан и освобождение из израильских тюрем 500 палестинцев.
Такимобразом, начатый в 1993 г. в Осло мирный процесс при Б.Нетаньяху стал пробуксовыватьи так и не продвинулся вперед. Переговоры с сирийцами прервались. Выполнение норвежскихсоглашений было заморожено.
Тригода Израиль и его соседи прожили в напряженном состоянии «ни мира, ни войны». Врезультате проиграли все. Палестинцы не обрели желанные земли, а у израильтян таки не прибавилось ощущения безопасности. Ничто не изменилось на принадлежащих СирииГоланских высотах, оккупированных Израилем. Теракты «Хизбаллы» с ливанской территории,взрывы в Тель-Авиве и Иерусалиме, неутихающие столкновения на Западном берегу ив секторе Газа, казалось, вот-вот нарушат шаткое равновесие. К тому же 4 мая 1999года истекал пятилетний период палестинского самоуправления в соответствии с соглашениямиОсло. За это время стороны так и не заключили мирный договор и не определили окончательныйстатус Палестины. Возникла угроза, что в случае провозглашения независимого палестинскогогосударства вспыхнет новая война и в очередной раз прольется большая кровь.
Этогоне произошло. Понимая, что Ближний Восток балансирует на грани нового широкомасштабногоконфликта, лидер Палестинской автономии Ясир Арафат не стал торопиться с провозглашениемгосударства накануне израильских выборов. По мнению российского дипломата А.Ф.Чистякова,занимавшего в то время пост представителя России при ПНА, «политический кризис вмирном процесс был очевиден».
БиньяминНетаньяху, избранный в мае 1996 года, не «досидел» в кресле главы кабинета министровположенного срока – до ноября 2000 года. Оставшись исполняющим обязанности премьера,Нетаньяху должен был начинать все сначала. Ему предстояло вновь убедить израильскихизбирателей в том, что именно он должен стоять во главе кабинета и формировать правительство,заручившись поддержкой кнессета нового созыва.
Б.Нетаньяху, который критиковал миротворческие настроения партии Аводы за слабость,сам дал слабину, и недавние союзники из его же Ликуда ему этого не простили. Егокоалицию, которая удерживала шаткое большинство в кнессете (61 против 59), сталиодин за другим покидать недовольные соглашением в Уай Плантейшн представители мелкихпартий, включая религиозных ортодоксов и правых радикалов. Давний принципиальныйспор между израильскими правыми и левыми о путях мирного урегулирования на нынешнихвыборах воплотился в борьбу двух личностей. На сей раз Нетаньяху противостоял лидерАводы Эхуд Барак, готовый взять реванш за поражение Ш.Переса в 1996 г.
Результатывыборов, как это уже было в 92-м и 96-м годах, и на сей раз зависили от того, комуотдали предпочтение репатрианты из России и других бывших советских республик. С1989 г. их число увеличилось до 800 тысяч. Составляя 20 процентов населения Израиля,они имели две партии – «Исраэль ба-Алия» («Израиль на подъеме») Н.Щаранского, которыйв 96-м году вошел в коалицию с Нетаньяху, и «Исраэль бейтену» («Наш дом Израиль»)А. Либермана. На выборах 1999 г. «русские» голоса оказались расколоты. Если на прошлыхвыборах «израильские русские» отдали предпочтение Нетаньяху, то на этот раз частьиз них поддержала Барака.
Состоявшиесяв мае 1999 г. в Израиле выборы премьер-министра и кнессета стали важным событиемв политической жизни не только этой страны, но и региона в целом. С созданием вИзраиле нового правительства международное сообщество связывало немалые надеждына то, что в БВУ наконец-то будет преодолен опасный тупик. «В Москве также исходятиз того, что российско-израильские отношения, основывающиеся на долговременных интересахобеих стран, продолжат и при новом правительстве Израиля набирать динамику, поступательноразвиваться в различных областях. С учетом этого российское руководство намеренопоследовательно проводить курс на развитие многогранного, взаимовыгодного сотрудничествас Израилем, настроено на плодотворный диалог и активные деловые контакты с кабинетомЭ.Барака».
палестинский кризис ближний восток
Списокисточники и литература
1. Дипломатическийвестник. 1996. № 6. С.71.
2. Маджаллатад-дирасат аль-филастынийя. 1999. № 36 (январь).
3. БаклановА.Г. Ближневосточный перекресток // Международная жизнь. 1998. № 4. С. 78-85.
4. Сообщениео визите Я.Арафата в Россию // Дипломатический вестник. 1998. № 11. С.7.
5. Дипломатическийвестник. 1997. №7. С.72.
6. ПосувалюкВ.В. Мир и безопасность на Ближнем Востоке – достижима ли цель? // Международнаяжизнь. 1998. № 10. С. 7.
7. МашаркаЗ. Сирия – пример для подражания в том, что касается веротерпимости и гармонии,укрепления братских уз между религиями и национального единства. Выдержки из выступлениявице-президента САР З. Машарки на семинаре, посвященном проблемам религиозной толерантности,в Гос. публичной библиотеке им. Х. Асада,24 января 2000. Ас-Саура. Дамаск, 25 января 2000.
8. Заявлениепредставителя МИД России 11 апреля 1996 г. Дипломатический вестник. 1996. № 5. С.53.
9. ЗаявлениеМИД России о ситуации в Ливане Дипломатический вестник. 1998. № 3. С. 33.
10. Заявлениепремьер-министра Ливанской Республики Р. Харири Ас Сафир. Бейрут. 14.03.1998.
11. ЧистяковА.Ф. Палестино — израильский конфликт: от переговоров к конфронтации Ближний Востоки современность. М.: Ин-т Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001. С. 261.
12. Сообщениедля печати МИД России от 18.05.1999 г. Дипломатический вестник. 1999. № 6. С. 58.