Реферат:
Место и роль социнтерна в урегулированииарабо-израильского конфликта
В первой половине 90–х годов Ближний Восток сталареной ряда конфликтов, вооруженных и невооруженных.
Самым длительным из них был и остается конфликтмежду Израилем и Палестинским движением сопротивления(ПДС), в частности с Организацией освобождения Палестины (ООП).
Данной проблеме посвятили свои работы российскиеученые Е.Д. Дмитриев, А.М. Захаров вместе с О.И. Фоминым, В.И. Киселев, Л.И. Медведко,Е.М. Примаков[1].Следует отметить и «Новейшую историю арабских стран Азии»[2].Работы этих авторов были изданы в 70–80–х годах.
В 90–х годах на страницах периодической печатиРоссии появилось немало статей и материалов, посвященных рассмотрениюизраильско–палестинского конфликта. Из них хотелось бы выделить статьипрофессора Тель–авивского университета Б. Нойберга в журнале «Народы Азиии Африки»[3]и российского журналиста А. Пумпянского в еженедельнике «Новое время»[4].
Из трудов иностранных ученых хотелось бы выделить иработы Грэма Баннермана, Энн Моузели Леек и Бернарда Рейха, вышедшие в 1995 г.в третьем издании книги «Правительство и политика на Среднем Востоке и вСеверной Африке»[5].
Острым был и кризис в Персидском заливе в 1990–1991гг., начавшийся с вооруженной агрессии Ирака против Кувейта. Главнойособенностью разрешения этого кризиса было то, что оно было достигнуто принепосредственном участии в войне против Ирака вооруженных сил прокувейтскоймеждународной коалиции во главе с США, действовавшей под флагом ООН.
Из трудов, посвященных анализу этого кризиса,следует отметить брошюру А.3. Егорина[6]и диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, которыезащитили в Институте востоковедения РАН Ахмед СуадИсса[7],АлькаллаАдиб Ахмед[8]и Хасан Ахмед Али Ахмед[9].
Из всех конфликтов и кризисов на Ближнем Востоке,имевших место в 90–х годах. Социалистический Интернационал уделял наибольшеевнимание именно двум упомянутым выше конфликтам.
Социалистический Интернационал – всемирнаяорганизация социалистических, социал–демократических и лейбористских партий. Вначале 1995 г. в ее рядах состояли 111 партий и организаций всех континентов.
В официальной справке о Социнтерне подчеркивается,что он своими корнями восходит к 1864 г (когда было создано Международноетоварищество рабочих). В нынешней форме существует с 1951 г., когда он былвосстановлен на конгрессе во Франкфурте–на–Майне.
Высшие органы Социнтерна,принимающие решения, – Конгресс, созываемый раз в три года, и Совет (включающийпредставителей партий и организаций-членов Социнтерна), созываемый два раза вгод. В промежутке между сессиями Совета действует Президиум Совета Социнтерна.
В рамках Социнтерна функционируют совещания(конференции) лидеров его партий, а также ряд территориальных и проблемныхкомиссий. Проблемами, поднятыми в данной работе, в основном занималась КомиссияСоцинтерна по Ближнему Востоку, регулярно собиравшаяся как международный форумдля обмена мнениями и выработки соответствующих рекомендаций, готовившаяпроекты решений для Совета и Конгресса Социнтерна.
Социнтернкак неправительственная организация официально сотрудничает с ООН. Выражениемвысокой оценки деятельности Социнтерна со стороны ООН явилось то, что его XXКонгресс в сентябре 1996 г. проходил в здании ООН в Нью-Йорке.
В начале рассматриваемого нами периода (1990–1992гг.) Социнтерн продолжал возглавлять Вилли Брандт,бывший канцлер ФРГ и почетный президент Социал-демократическойпартии Германии. После его смерти, с 1992 г. по настоящее время президентомСоцинтерна является бывший премьер-министр Франции, лидер Французскойсоциалистической партии Пьер Моруа. Генеральный секретарь организации с 1989 г.является – Луис Аялла (Чили).
Социалистический Интернационал – международнаяорганизация, влияние которой на мировую политику продолжает расти иусиливаться.
Главная задача данной работы состоит в том, чтобыпознакомить читателя с деятельностью и вкладом Социнтерна в направленииразрешения конфликтов между Израилем и Палестинскимдвижением сопротивления (ПДС), между Ираком и Кувейтом, за которыйрешительно заступилось мировое сообщество, на историческом фоне развитияпротиворечий между названными сторонами в первой половине 90-х годов.
Реализация этой задачи осуществлялась при активномиспользовании официальных документов и материалов Социнтерна, опубликованных впечатном органе организации «Соушиэлистаферз». Журнал печатает полныетексты документов, дает аккуратные и исчерпывающие отчеты о международныхфорумах, созываемых Социнтерном, помещаетаналитические статьи и разнообразную полезную информацию.
Социалистический Интернационал (Социнтерн, СИ) продолжал внимательно следить заразвитием конфликтов на Ближнем Востоке, в первую очередь за развитиемконфликта между Израилем и Организацией Освобождения Палестины (ООП),руководимой Ясиром Арафатом.
В начале 90-х годов первой реакцией Социнтерна насобытия в регионе было рассмотрение застарелого, но по–прежнему острого вопросао положении на Ближнем Востоке. Он был рассмотрен на сессии СоветаСоциалистический Интернационал, высшего рабочего органа этой международнойорганизации в период между его конгрессами, и по нему была принятасоответствующая резолюция.
Сессия Совета проходила 22–23 мая 1990 г. в Каире поприглашению правящей Национально–демократической партии Египта[10], членаСоцинтерна с 1989 г. Эта сессия была первым мероприятием СоциалистическийИнтернационал такого рода в арабском мире.
Сессии предшествовало заседание Комиссии Социнтернапо Ближнему Востоку[11],прошедшее накануне ее открытия в том же городе под председательством видногодеятеля организации Ганса–Юргена Вишневски (Социал-демократическая партияГермании). На заседании комиссии в числе ее членов присутствовали руководителиизраильской партии Авода (называемой в российской печати Лейбористской партией,Рабочей партией или Партией труда). В то время партия Авода находилась воппозиции к правящему правому блоку Ликуд, пришедшему к власти в 1988 г., хотяее лидер Шимон Перес входил в правительство национального единства,возглавлявшеесяликудовцем Ицхаком Шамиром, изанимал в нем посты вице–премьера и министра обороны. В числе присутствовавшихбыли и приглашенные представители ООП, которую партия Авода в ту пору еще непризнавала в качестве стороны, приемлемой для переговоров.На заседании комиссии присутствовали и приглашенные представители от США иСССР, т.е. тех государств, которые играли до этого ключевую роль в поддержаниипротивостоящих сторон – Израиля и ООП.
Цель заседания комиссии состояла в том, чтобыпредварительно обменяться мнениями и выработать соответствующие предложения попроекту резолюции Совета Социнтерна по рассматриваемой проблеме.
В ходе обмена мнениями выступили и гости – чиновникиз Госдепартамента США Р. Крокер и представитель ЦК КПСС В. Зенчев. Они выразили поддержку идеи установления мирана Ближнем Востоке путем переговоров между Израилем и палестинцами. При этом Р. Крокер подчеркнул совпадение позиций США и Египтапо мирному урегулированию конфликта, а В. Зенчев заявил, что "мы видим, что существуют основы дляопределенного оптимизма в нахождении исторического компромисса между арабами иизраильтянами"[12].
Данное заседание комиссии Социнтерна было, пожалуй,первым международным форумом по ближневосточной проблеме, на которомпредставители двух соперничавших сверхдержав вели себя в духе постконфронтационногосотрудничества. На нем проявилось направлениесотрудничества на Ближнем Востоке между США и СССР,начавшегося ранее в ходе совместных действий по прекращению войны между Иракоми Ираном при ведущей роли США. Такое же сотрудничество осуществлялось и припрекращении агрессии Ирака против Кувейта в 1990 и 1991 гг.
В условиях бурно развивавшегося в ту поруэкономического и политического кризиса в СССР его роль не могла бытьравнозначной роли США при решении вопросов о прекращении войны между Ираком иИраном, о санкциях против Ирака, осуществившего акт агрессии против Кувейта.Она не могла быть равнозначной роли США в деле становления мирного процессамежду Израилем и палестинцами, между Израилем и арабскими странами – Иорданией,Сирией и Ливаном.
Присутствовавший на заседании комиссии лидеризраильской партии Авода Шимон Перес заявил, что "проблемамира находится в центре политических дебатов в Израиле"[13].Он представлял партию, которая еще в 1987 г. выдвинула идею созывамеждународной конференции по Ближнему Востоку с участием палестинцев[14],идею, не принятую тогда правящим блоком Ликуд.
Что же касается гостя из ООП, приглашенного назаседание комиссии Социнтерна, то не известно, выступил ли он там или нет.Официальный орган Социнтерна «Соушиэлистаферз»,опубликовавший довольно подробный отчет об обсуждении ближневосточной проблемы,ничего не писал о его позиции.
По завершении обсуждения вопроса комиссия назначиларабочую группу во главе с представителем Лейбористской партии Великобритании Д.Кауфманом для подготовки и представления проекта резолюции Совету СИ[15].
В ходе обсуждения проекта резолюции, в которомучитывалось совпадение позиций США и СССР по обсуждавшейся проблеме, говорилосьо необходимости установления «длительного мира на Ближнем Востоке»(лидер Социнтерна В. Брандт), о том, «что приток советских иммигрантов натерритории, оккупированные Израилем,… ставит весь регион на грань новойкровопролитной конфронтации» и что «Социнтерн должен обратить особоевнимание на права палестинского народа на самоопределение (президент ЕгиптаХусни Мубарак)[16],что „политика израильского правительства Ицхака Шамира закрывает все дверик надеждам на диалог с палестинцами“[17] (заместитель лидераИспанской социалистической рабочей партии, вице–премьер правительства ИспанииАллонсо Гита). Наиболее концентрированно мнение о путях решения конфликтавыразил Пьер Моруа, первый секретарь Французской социалистической партии,бывший премьер-министр Франции: „Должно быть сделано все, чтобы состоялсядиалог между израильским правительством и ООП, основанный на их взаимномпризнании и ведущий к сосуществованию двух народов и двух государств в мире,сотрудничестве и безопасности“[18].
Результатом обсуждения проблемы стало принятиесессией Совета СИ развернутой резолюции.[19]
Прежде всего, в ней указывалось, что увеличениевозможностей достижения мира, разрядки, разоружения и сотрудничества во всеммире еще не затронуло Ближний Восток. Между Израилем и его арабскими соседями,за исключением Египта, нет еще справедливого мира. Два с половиной годапродолжается интифада. Велико число жертв и оно продолжает увеличиваться.Усилия привести Израиль и палестинцев к переговорам провалились несмотря наконструктивную помощь со стороны Египта и США. В резолюции подчеркивалось, что»главное препятствие" на пути к переговорам «создано политикойЛикуда в Израиле». В связи с этим в нейуказывалось, что существует «реальная опасность радикализма в группахобеих сторон конфликта и она усиливается».
В резолюции были названы пути, которые могутпривести регион к миру. В качестве главного среди них назван путь «прямыхпереговоров народа Израиля и народа Палестины», который должен бытьреализован «при помощи ООН, США, СССР, Европейского сообщества и другихзаинтересованных стран, при существенном участии Египта».
В резолюции далее говорилось о том, что«израильское правительство должно уважать человеческие, политические,гражданские и социальные права на оккупированных территориях в соответствии смеждународно признанными нормами. Должны быть остановлены разрушения домов,высылки и массовые аресты, насилие поселенцев и жестокость; создание поселенийна оккупированных территориях противоречит резолюциям ООН и Женевскимконвенциям; оно незаконно. Оно изменяет демографический баланс; оно –препятствие к достижению мира; поселения не должны быть созданы. Школы иуниверситеты должны быть открыты. Необходимо снять запреты на контакты междуИзраилем и ООП.
Резолюция требовала от всех участников конфликтаположить конец любой форме террора; убийства гражданских лиц, будь топалестинцев или израильтян, должны быть прекращены немедленно.
Важным был пункт резолюции Совета СИ о том, что вУставе ООП должно быть зафиксировано ее согласие на безопасное существованиеГосударства Израиль как элемент процесса достижения национальногосамоопределения палестинцами и евреями.
В резолюции указывалось на необходимость созывамеждународной конференции под наблюдением пяти постоянных членов СБ ООН и сучастием заинтересованных сторон региона, включая палестинский народ, длядостижения полного урегулирования всех споров, в том числе между Израилем и егососедями.
В принятой резолюции Совет СИ обращался кЕвропейскому союзу (ЕС), Европейской ассоциации свободной торговли (ЕФТА), США,Канаде, Японии, арабским странам–производителям нефти, „выработатькрупномасштабную программу экономического сотрудничества и развития странБлижнего Востока, которая должна войти в силу в день, когда переговорыдостигнут цели“.
Важным был пункт резолюции „о необходимостиприложения сил для достижения соглашения, охватывающего все страны региона,который запретил бы производство, владение и использование ядерного,биологического и химического видов оружия, а также поставки в страны регионаподобных видов оружия и оборудования или его частей для производства такихвидов оружия“.
В резолюции указывалось, что Социнтерн будетприкладывать неуклонные усилия для оказания содействия установлению мира наБлижнем Востоке.
Следуя этой линии, как подчеркивалось в резолюции,»Социнтерн руководствуется следующими принципами: при достиженииполитических решений базироваться на резолюциях СБ ООН 242 и 328, которыеисключают использование силы; обеспечить существование Государства Израиль;уважать право палестинского народа на самоопределение безотносительно от того,какую его конституционную форму он изберет, не исключая государственнуюнезависимость или любую другую".
Как увидим ниже, ряд идей резолюции в последующемпретворился в жизнь. Например, созыв международной конференции по БлижнемуВостоку в Мадриде в 1991 г., переговоры между Израилем и ООП и выработка ими вОсло в августе 1993 г. исторического соглашения, подписанного в Вашингтоне всентябре того же года.
Было бы, конечно, преувеличением утверждать, что вреализации этих идей Социнтерн сыграл главную политико–дипломатическую роль. Еесыграли трезвомыслящие силы в Израиле и ООП при содействии США, России,Норвегии, Египта и других стран. Но Социнтерн во всех этих делах сыграл своюсущественную конструктивную роль. Роль Социнтерна осуществлялась через егоорганы – Комиссию по Ближнему Востоку, Совет и Конгресс, которые служили ислужат регулярно действующими международными форумами. По уставу Социнтерна иКомиссия, и Совет собирались не менее двух раз в год, а Конгресс – раз в тригода. На каждом из этих мероприятий рассматривался ближневосточный вопрос –либо для всестороннего и глубокого рассмотрения и принятия соответствующейрезолюции с приглашением представителей из ООП и Израиля (в период с 1992 по май1996 г. его представляла правящая партия Авода), а также из США, Египта, СССР,а с 1992 г. России, и из других стран.
На этих форумах вырабатывались идеи и принципы, вцелом интеллектуальный базис урегулирования проблемы. Ни одна международнаяорганизация, включая ООН, не рассматривала столь регулярно проблемы ближневосточного конфликта, как Социнтерн.
Влияние Социнтернаоказывалось и через государственную политику партий – его членов, которые былиправящими в рассматриваемый период в Испании, Португалии, Греции, Норвегии,Франции, Австрии, Швеции, Финляндии, Австралии, Японии, Египте и Тунисе.
До 1988 г. группа правящих социалистических партийзападных стран оказывала давление на правящие круги Израиля, в основном на блокЛикуд; а после прихода к власти в Израиле в 1992 г.партии Авода эта группа оказывала поддержку ее линии на мирные переговоры.Правящие партии арабских стран – члены Социнтерна, т.е. партии в Египте иТунисе, оказывали влияние в основном на ООП.
Курс на мирное урегулирование на Ближнем Востоке спризнанием прав на самоопределение и израильского, и палестинского народовподдерживали также социалистические партии Европы, находившиеся в своих странахв оппозиции к правительству (в Великобритании, Германии, Италии и ряде другихстран). Голоса членов социалистических партий Европы – правящих иоппозиционных, избранных в Европарламент, сливалисьв этом органе в составе единой фракции социалистов–демократов. Эта фракцияпредставляла собой довольно влиятельную группу в Европарламенте,к голосу которой прислушивались правительства Европы, а через них и США.
Руководство Социнтернарассматривало идеи вышеприведенной резолюции не как панацею, разрешающую всепроблемы, а как промежуточную стадию на пути к более полному решениюсуществующих проблем, за которыми неизбежно возникнут новые проблемы,подлежащие разрешению.
В этом плане представляют интерес рассуждения В. Брандта, высказанные им еще в 1991 г. Он писал, чточасто высказываемая идея о решении многих проблем ближневосточного региона накакой–либо одной конференции представляется наивной. Созыву конференции долженпредшествовать ряд предварительных переговоров, или серия конференций, примернопо типу Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе (КБСЕ). Как известно, конференция началась в 1975 г. вХельсинки (после ряда подготовительных этапов). Официальное же закреплениедостигнутого в мирном процессе в Европе было осуществлено только в декабре 1990г. на конференции в верхах в Париже, т.е. спустя полтора десятилетия посленачала процесса. Ей, как известно, предшествовал ряд общеевропейскихконференций. Но Парижская конференция, писал В. Брандт,не конец процесса, а важнейшая промежуточная стадия на пути к достижению общейбезопасности и дальнейшего тесного сотрудничества в экономических, политических и культурных делах[20].
После принятия в мае 1990 г. сессией Совета СИрезолюции, КомиссияСоцинтерна по Ближнему Востоку и сам Совет продолжали внимательно следить заразвитием событий.
Совет Социнтерна в очередной раз рассмотрелближневосточную проблему 11–12 июня 1991 г. на своей сессии, проходившей вСтамбуле по приглашению Социал-демократической партии Турции. При рассмотренииуказанной проблемы присутствовали от Палестины журналист ХанаСиниора и неназванный в прессе представителькоролевства Иордании. Были и представители израильских партий Авода и Мапам – членовСоцинтерна.
В своем выступлении лидер партии АводаШ.Перес выдвинул рядважных предложений, в том числе предложение о созыве международной конференциис участием в ней представителей Европы, ООН, палестинской делегации как частиобъединенной иорданско-палестинской делегации,которая включала бы палестинцев из ВосточногоИерусалима и палестинцев, депортированных из Израиля. Он выдвинул на форумепринцип, сыгравший впоследствии важную роль, а именно "земляв обмен на мир и демилитаризацию"/>[21].На базе этого принципа позже был сформулирован более короткий и ясный принцип:«Территория в обмен на мир» (или«Земля в обмен на мир»).
На этом заседании Ханна Синиора, идейно близкий кООП, вел себя более определенно, чем его соотечественник на прошедшемзаседании. Он поблагодарил за приглашение, за возможность участвовать вдискуссии и выразил «готовность работать с партиями – членами Социнтерна,в том числе с партиями из Израиля, с целью построить конструктивное будущее иположить конец длящейся многие годы конфронтации в регионе»[22].
В резолюции, принятой Советом, помимо всего прочего,указывалось, что Социнтерн приветствует деятельность дипломатов из разных стран,особенно США, направленную на инициирование мирного процесса между Израилем ипалестинцами и его соседями (Сирией, Иорданией, Ливаном), и в то же времявыражалось сожаление, что на деле в регионе "ещенет решающих позитивных результатов"[23].Совет СИ подчеркнул необходимость созыва международной конференции с участиемСША, СССР и Европейского сообщества, а также Египта – единственной арабскойстраны, имеющей дипломатические отношения как с Израилем, так и с арабами.
Совет подтвердил, а кое-где и уточнил свою прежнююпозицию, выраженную в предыдущей резолюции. Он считал, что все переговорыдолжны происходить на принципах признания "праваИзраиля на безопасное существование и законного права палестинского народа, втом числе права на установление его собственного независимого государства, насоздание иорданско–палестинской федерации или права на любое другое решение,которое он выберет". Эти принципы должныдополняться, как указано в резолюции «принципами выполнения резолюций СБ ООН 242, 338 и установления длительногогармоничного сосуществования, экономического и другого сотрудничества международами региона при поддержке международного сообщества»[24].
Неупоминание в резолюции Совета СИ от 12 июня 1991г. СССР в числе стран, игравших активную роль в мирном процессе в регионе, приподчеркивании заслуг США, конечно, отражало дальнейшее ослабление к указанномувремени позиций и влияния СССР в мировых делах, в том числе на Ближнем Востоке,вследствие углубления в нем внутреннегополитического и экономического кризиса.
В новых условиях для США одним из важнейших средствдостижения своих целей стало официальное подчеркивание ими заинтересованности вурегулировании конфликта между Израилем и арабами – палестинцами, Иорданией,Сирией, Ливаном на основе уважения законных прав и тех и других и прикладываниереальных усилий для достижения этого урегулирования. В условиях, когда СССР шелк распаду, а тем более, когда на смену ему пришлиРоссия и другие государства из числа республик бывшего СССР, Соединенным Штатамнечего было опасаться ослабления американских позиций и их союзника Израиля врезультате урегулирования на основе известных резолюций СБООН. Они исходили из того, что многие арабы, в томчисле палестинцы, входящие в ООП, лишившись былой поддержки СССР, со временемпримут условия урегулирования, предложенные ими. США в новых условиях,сложившихся в мире с наступлением кризиса в СССР, отошли от формальноодностороннего признания лишь Израиля в его конфликте с палестинцами. США вошлив первый контакт с ООП еще в декабре 1988 г., после согласия Я.Арафата принять названные резолюции СБ ООН. В 1990г. госсекретарь США Д.Бейкер предложил Израилю начать переговоры с палестинцами в составеобъединенной иорданско–палестинской делегации или с палестинцами, не связаннымис ООП[25].Но ликудовское правительство ИцхакаШамира отвергло этопредложение.
Однако Д. Бейкера поддержала партия Авода. В марте 1991 г. бюро Авода сочло целесообразным дляИзраиля начать переговоры с иорданско–палестинской делегацией или спалестинцами, не связанными с ООП. Целью переговоров провозглашалось "достижение постоянного мира между Израилем иарабскими соседями, в том числе с палестинцами"/>[26].
Комиссия Социнтерна поБлижнему Востоку, собравшаяся в Каире 10 июля 1991 г.,одобрив позицию партии Авода, выразила "сожалениеиз–за негибкой политики правительства Ликуда,которая стала одним из главных препятствий на пути мирного процесса"[27].Одновременно комиссия осудила политику строительства этим правительствомизраильских поселений на оккупированных территориях[28].Комиссия приветствовала усилия Египта, США и ЕС, направленные на урегулированиеарабо–израильского конфликта. Эти усилия, какизвестно, вылились в предложение о созыве в Мадриде в октябре 1991 г.конференции по Ближнему Востоку.
После немалых колебаний 18 октября 1991 г. идеюсозыва такой конференции официально вынуждено было поддержать и правительствоИ.Шамира[29].Инициаторы созыва конференции предложили избрать сопредседателями конференциигоссекретаря США Д.Бейкера и министра иностранных дел СССР Б.Панкина. Советский Союз, приняв этопредложение, 18 же октября объявил о восстановлении дипломатических отношений сИзраилем, прерванных в 1967 г.
Палестинскую сторону на конференции должна былапредставить объединенная иорданско–палестинская делегация, в состав которойвходили и представители ООП.
Ш./> Перес, приветствуярешение правительства принять участие в конференции, заявил, что созывконференции дает «историческую возможность для установления отношений мирамежду Израилем и арабскими соседями»[30].Подтверждая свою позицию поддержки решения правительства Израиля об участии впредстоящей конференции, он в своем выступлении в кнессетеодновременно призывал его прекратить политику создания поселений наЗападном берегу р. Иордан и в секторе Газа[31].
Комиссия Социнтерна по Ближнему Востоку внимательнонаблюдала за ходом подготовки конференции. 11 октября 1991 г. она собралась вСтрасбурге для оценки перспектив мирного процесса в регионе в связи спредстоящей в конце месяца конференцией в Мадриде[32]. Назаседании Комиссии присутствовали представители партий – членов Социнтерна: Прогрессивной социалистической партииЛивана, партии Авода и партии Мапам из Израиля,Национально–демократической партии Египта, Конституционально–демократической партии Туниса,Социалистического союза народных сил Марокко. Среди гостей заседания былипредставители наследного принца Иордании, от партии БААСиз Сирии и ООП. Гости из Сирии присутствовали впервые.
В Страсбурге КомиссияСоцинтерна впервые свела вместе партии и представителей из всех вовлеченных вконфликт сторон. Дискуссией были охвачены важнейшие вопросы, касающиесярегиона. Участники заседания единодушно приветствовали предстоящую Мадридскуюконференцию и выразили надежду на прогресс на всех фазах подготовки к ней/>[33].
Можно сказать, что Страсбургскоезаседание Комиссии Социнтерна по Ближнему Востоку сыграло немаловажную роль всоздании благоприятной атмосферы для созыва Мадридской конференции, от которойожидали позитивных результатов.
30 октября 1991 г. в Мадриде открылась Международнаяконференция по Ближнему Востоку. На ней присутствовали представители всехвовлеченных в конфликты сторон из региона, а также представители Египта, другихарабских стран и Европейского сообщества. Присутствовалии наблюдатели от Социнтерна. Сопредседателямиконференции были госсекретарь США и министр иностранных дел СССР. В ходе ее было высказано много разных мнений о путяхвыхода из кризиса. Главные итоги конференции – достижение договоренностей оначале двухсторонних политических переговоров между Израилем, с одной стороны,и палестинцами, в том числе ООП, Сирией, Иорданией и Ливаном, с другой.Договорились также начать многосторонние переговоры по ключевымобщерегиональным проблемам – по водоиспользованию,защите окружающей среды, контролю над вооружениями, беженцам, вопросамэкономического развития/>[34].Конференция решила назначить коспонсорами мирногопроцесса госсекретаря США и министра иностранных дел СССР.
Стоит отметить, что после окончания холодной войнымежду двумя сверхдержавами в процесс осознания конфликтующими сторонамиБлижнего Востока необходимости мирного решения региональных проблем все большестали вторгаться соображения экономического характера, в том числе соображенияо необходимости привлечения иностранного капитала для экономического развития,и они играли определенную роль в достижении договоренностей на Мадридскойконференции. До принятия решения о созыве конференции абсолютно преобладалисоображения борьбы из–за "политическихпринципов". В самом деле, иностранный капиталпридет только туда, где имеются необходимые условия для прибыльного ибезопасного функционирования. Такие условия в Израиле существовали лишьчастично, а на оккупированных им территориях, где палестинцы хотели создатьсвою государственность, они отсутствовали полностью. Политическоеурегулирование войдет в надежное русло, если соображениясоциально–экономического и культурного развития, в том числе с использованиеминостранного капитала, займут в нем должное место. В этой связи большой интереспредставляют сведения, которые приводили активисты из избирательного блока "Демократический Израиль"в канун выборов в кнессет 1992 г. Они говорили, чтополитико-территориальное урегулирование с палестинцами создает условия длямирного и стабильного развития Израиля. Тогда в Израиль может «потечь» иностранный капитал. В то время они полагали,что японцы были готовы вложить миллиарды долларов в израильскую экономику, США– 10 млрд. долл., ФРГ – 5 млрд. марок[35].
В политико-интеллектуальную подготовку Мадридскойконференции и достижение на ней важных договоренностей свой немалый вклад внес Социнтерн. Главная его заслуга состояла в том, что онна своих регулярно созываемых форумах предоставлял трибуну представителямконфликтующих сторон и другим заинтересованным лицам для свободного изложениясвоих позиций, создавал тем самым необходимые условия для выработкиинтеллектуальных основ разумного компромисса, без чего невозможно достижениеникаких соглашений. Это относится и к печатному органу Социнтерна – журналу «Соушиэлистаферз».
Этот вывод подтверждается сопоставительным анализомразвернутой резолюции Совета СИ от мая 1990 г. и последующих резолюций КомиссииСоцинтерна по Ближнему Востоку, которые изложенывыше, с основными договоренностями на Мадридской конференции.
Пepвыепосле международной конференции израильско–палестинские переговоры начались вВашингтоне в декабре 1991 г. С середины 1992 г. переговоры с палестинцами велоновое правительство Израиля во главе с ИцхакомРабином, одним из лидеров партии Авода, пришедшей к власти в результате выборов в кнессет[36].Следует отметить, что партия Авода в своейпредвыборной программе, обнародованной в мае 1992 г.,указывала, помимо всего прочего, что она готова, при определенных условиях,вести переговоры с палестинцами. Одновременно она зафиксировала пункт онедопустимости создания независимого палестинского государства на территориях,контролируемых Израилем.
Следуя своей предвыборной программе и мадридскимдоговоренностям, правительство Израиля во главе с И.Рабином определило в качестве главных направленийсвоей региональной политики переговоры с палестинцами, Иорданией, Сирией иЛиваном.
Правительство Израиля пришло к выводу, что самымсильным и представительным блоком среди палестинских организаций является ООПво главе с Я.Арафатом.По этой причине оно, даже зная о существовании в действующей Хартии ООП,принятой в 1964 г., пункта о ликвидации государства Израиль/>[37],сочло возможным и целесообразным вести переговоры именно с ней. При этом оно,конечно, видело и изменения, которые происходили в политике ООП, особенно с70–х годов, когда она под ударами Израиля была вынуждена перебазироваться изБейрута в Тунис. С тех пор, кстати, говорили о Тунисской ООП.
В самом деле, в 60–х годах ООП утверждала онеобходимости уничтожения Израиля и выступала против образования "куцего" палестинскогогосударства на Западном берегу р. Иордан и в секторе Газа. Тогда онапреследовала цель создания Палестины только военно-силовыми методами. Но в 70-хгодах акценты были несколько смещены, и теперь уже допускалось использование ивоенных, и дипломатических средств. Кроме того, ООП готова была согласиться ина "куцее"государство в составе Западного берега и сектора Газа как этапа на пути кконечной цели. В 80–е годы вновь произошло смягчение позиции, принявшее на этотраз стратегические черты: целью стало палестинское государство в секторе Газа ина Западном берегу р.Иордан, а в конце 80–х годов уже определенно шла речь о "двух государствах для двух народов". Это был, как замечает профессор Тель–Авивскогоуниверситета Б. Нойбергер, исторический компромисс,на который «старая ООП 60-х годов вылила ушаты грязи»[38].
В основе изменений позиции ООП в конечном счетележало понимание ее руководством невозможности претворения своих плановвоенно-силовыми методами. В новых условиях, сложившихся после распада в декабре1991 г. СССР, основного источника военно-технической и иной помощи, изменениепозиции ООП было более чем неизбежным: ООП была вынуждена считаться среальностями и пойти на переговоры.
С другой стороны, в основе политики переговоров иизраильского правительства лежало понимание того, что у него недостаточно силдля навязывания своей воли палестинцам и соседним арабским странам.
Переговоры, начавшиеся после Мадридской конференции,протекали весьма трудно и непродуктивно. Даже подключение с апреля 1993 г. СШАк израильско–палестинским переговорам в Вашингтоне в качестве«полноправного партнера»[39] непринесло успеха. Кстати сказать, на эти переговоры другой коспонсор мирного процесса – Россия даже не былаприглашена.
За ходом переговоров в Вашингтоне неотступно следилаКомиссия Социнтерна по Ближнему Востоку. 13–14 мая 1993 г. она собралась насвое заседание в БадХоннефе (Германия). На нем присутствовали, помимо ее членов из БлижнегоВостока, Африки и Европы, также гости из США, России, Китая и неназванныепредставители ООП и наследного принца Иордании. Участники форума настоятельнопризывали стороны на переговорах «использовать нынешние возможности длядостижения прогресса» и «добитьсяпрогресса»[40].
Известно, что на переговорах самым трудным былвопрос территориально–политический или политико–территориальный. ПозицияИзраиля на переговорах состояла в том, чтобы идти на территориальные уступки врамках признания за палестинцами права на автономию (по формуле «одногосударство и два народа»). ООП же требоваласоздания независимого арабского государства на оккупированных Израилем земляхпо формуле «два государства для двух народов».
Успех на переговорах могла бы обеспечить главнымобразом уступка со стороны Израиля. В связи с этим представляется весьманемаловажным подтверждение 12–13 июня 1993 г. съездом партии Мапам – участницы парламентско–правительственнойкоалиции своей позиции, выразившейся в том, что «Израиль должен немедленноуйти из сектора Газа и передать его палестинцам»/>[41].Это требование, которое разделяла и немалая часть членов правящей партии Авода, могло подтолкнуть правительство к новымуступкам.
Главными итогами палестинско–израильских переговоров– не безуспешных, что происходили в Вашингтоне, а поначалу неофициальных, чтовелись в Осло[42]при посредничестве правительства Норвежской социал-демократической партии,члена Социнтерна – стали достижение принципиальных договоренностей о взаимномпризнании, выработка к 9 августа 1993 г. и парафирование 20 августа того жегода Соглашения о Декларации о принципах договоренности в сфере временногосамоуправления.
Это были исторические договоренности, достигнутыевпервые после образования Израиля в 1948 г. и создания ООП в 1964 г.
Администрация США – спонсор ближневосточного мирногопроцесса – объявила, что подписание Декларации о принципах состоится 13сентября 1993 г.
Подписанию соглашения предшествовал, какдоговорились стороны, обмен письмами между лидерами обеих сторон 9 сентября1993 г. В письме И. Рабинаговорилось, что "правительство Израиля принялорешение признать Организацию освобождения Палестины в качестве представителяпалестинского народа", а в письме Я. Арафата заявлялось, что"ООП признает право Государства Израиль насуществование в условиях мира и безопасности"и, что она «отказывается от применения террора и других насильственныхдействий»/>[43].
Эти взаимные признания–обязательства открыли дорогук подписанию в Вашингтоне 13 сентября 1993 г. соглашения, называемогоДекларацией о принципах договоренности в сфере временного самоуправления, илиОсло–Вашингтонским соглашением, или Соглашением о принципах. Декларацию принциповподписали со стороны Израиля министр иностранных дел Ш.Перес, а со стороны Палестины – член Исполкома ООПАбу Мазен.И.Рабин и Я. Арафат под одобрительную улыбку президента США Б.Клинтона пожали друг другу руки. А министр иностранных дел России А. Козырев игоссекретарь США Д. Бейкер в качестве коспонсоров ближневосточного мирного процессазавизировали Декларацию, тем самым обеспечив ей своего рода гарантию со стороныдвух великих держав.
В своем письме на имя ЙоханаИоргенаХольста,министра иностранных дел правительства норвежских лейбористов – членов Социнтерна, оказавших неоценимые посреднические услугив проведении переговоров в Осло, ЯсирАрафат писал, что "ООПнаправит свои усилия на то, чтобы поощрить палестинский народ на Западномбереге и в секторе Газа на участие в реализации мер, которые приведут кнормализации, отказу от насилия и терроризма, к содействию в достижении мира,стабильности...".
В Декларации принципов подчеркивается, что создаетсяПалестинская автономия. В соглашении указывается, что самоуправление палестинцев начнется с сектора Газа и города Иерихона на Западном берегу р. Иордан, откуда (изгорода) израильские войска будут выведены по соглашению, которое должно быть подписанов течение двух месяцев и выполнено в течение последующих четырех месяцев. Наэтих территориях палестинцы возьмут большинство государственных функций,включая решение вопросов внутренней безопасности и организации полицейскойслужбы. В течение девяти месяцев после подписания соглашения должны бытьпроведены прямые выборы в представительный Палестинский совет (Национальныйсовет Палестины) на всей территории Западного берега и Газы.
До проведения этих выборов израильские войска должныбыть передислоцированы. Еврейские поселения пока находятся под их защитой.Некоторые израильские стратегические пункты на Западном берегу р. Иорданостаются под израильским контролем. По всему Западному берегу будет применятьсяпринцип "как можно ранняя передача власти", а палестинцы должны взять на себяответственность на себя за здравоохранение, образование, социальную сферу,туризм и культуру.
Палестинский совет, который будет находиться в Вифлееме, будет обладать пятилетним мандатом. Поистечении первых двух лет мандата должны начаться переговоры о возможномпересмотре статуса Западного берега, сектора Газы и Иерусалима.
Обе стороны выразили уверенность в притоке большойфинансовой экономической помощи в Палестинскую автономию из стран Запада,Японии и арабских стран – доноров/>[44]
В соответствии с Вашингтонскимсоглашением до 13 декабря 1993 г. должно было быть подписано соглашение овыводе израильских войск из Газы и Иерихона, и оно должно былобыть выполнено до 13 апреля 1994 г.; до 13 июля того же года – проведенывыборы в Палестинский совет, а в декабре 1995 г. должныбыли начаться переговоры по всем оставшимся вопросам, в том числе овозможном пересмотре статуса Западного берега р.Иордан, сектора Газы иИерусалима, о еврейских поселениях, о беженцах.
Данное соглашение было ратифицировано израильскимпарламентом 23 сентября 1993 г. и Центральным советом ООП 12 октября 1993 г.
Мировая общественность приветствовала достигнутоесоглашение, рассматривая его как важное начало мирного решения застарелогоконфликта. Высоко оценивая достигнутое соглашение, Международный комитет поНобелевским премиям присудил в 1994 г. ИцхакуРабину, ШимонуПересу и ЯсируАрафату Нобелевскую премию Мира.
Нелишне напомнить, что достижение соглашения было быневозможно, если бы правительство И.Рабина не признало бы резолюции СБ ООН 242 и 338, в отличие от прежнего правительства/>[45].
Обе стороны рассматривали достигнутое соглашение какоткрывающее путь к поэтапному решению палестинской проблемы. Поэтому многиеназывают его промежуточным/>[46]. Ноконечный пункт решения в соглашении не был определен.Да это и было невозможно, ибо он у каждой стороны был свой. Правительство И.Рабина имело в виду под ним образование Палестинской автономии в составеГосударства Израиль сначала в секторе Газа и в г.Иерихон, а затем и на других оккупированных территориях Западного берега р.Иордан по формуле: одно государство для двух народов. ООП же подразумевала подним автономию в составе Израиля сначала для сектора Газы и Иерихона, затем для других территорий, а затемпровозглашение независимого Арабского палестинского государства по формуле: двагосударства для двух народов. Отметим сразу же, что некоторые палестинскиеультра хотели бы создать после этого под своим господством единое арабскоепалестинское государство, т.е. вернуться к требованиям ООП 60–х годов обуничтожении Государства Израиль и создании арабского государства на территориивсей Палестины.
Израильский профессор–политолог Б. Нойбергер пишет: "Признаниепалестинцев в качестве полноправной стороны наизраильско–палестинских переговорах, изменение израильской политики в отношенииООП, соглашение "Газа и Иерихон – сначала" иготовность значительной части израильского общества видеть в формуле "Два государства и два народа" (включающей в себя образование палестинскогогосударства) следует рассматривать как достойный выход из продолжительного противостояния"[47].Примерно те же мысли высказал видный деятель партии АводаЭхуд Барак вначале 1996 г. в беседе с главнымредактором российского журнала "Новое время"А. Пумпянским: "Мыдвижемся к разделению (с палестинцами). Оно обеспечит нам безопасность"[48].Такая точка зрения разделяется многими другими израильскими политиками иучеными.
Но требование создания единого арабского государствана территории всей Палестины означает вызов не только Израилю, но и всемумировому сообществу, ибо противоречит известнойрезолюции ГА ООН от 1947 г. которая предусматривала создание двух независимыхгосударств – еврейского и арабского. Попытки же перейти к практическимдействиям по ликвидации Государства Израиль и созданию единого арабскогогосударства на всей территории Палестины встретят решительный отпор не толькосо стороны Израиля, но и мирового сообщества.
Комиссия Социнтерна по Ближнему Востоку и сессияСовета СИ, собравшиеся в Лиссабоне в октябре 1993г., единодушно приветствовали взаимное признание Израилем и ООП и подписаннуюих представителями Декларации принципов и выразили свою готовность поддерживатьдальнейшее развитие мирного процесса/>[49].
Комиссия Социнтерна по Ближнему Востоку, собравшаяся2–3 февраля 1994 г. в помещении Европарламента вБрюсселе, подтвердив свою высокую политическую оценку Декларации принципов,рассмотрела вопрос об экономической поддержке мирного процесса в регионе.
При обсуждении вопроса приглашенный на заседаниекомиссии генеральный директор управления Европейского комитета "Север–Юг" Хуан Прат говорил об «активном участии ЕС в переговорах по Ближнему Востоку, в частности оразличных много– и двухсторонних проектах регионального развития,водоснабжении, защите окружающей среды, о беженцах, вопросах безопасности, направлениипомощи территориям и палестинцам. Он говорил также о ряде уже одобренныхпроектов в области жилищного строительства, реинтеграциибеженцев, оказании помощи малым и средним предприятиям.
Приняв к сведению сообщение представителя ЕС,комиссия подчеркнула необходимость усиления помощи по проектам инвестирования истроительства. Она также постановила направить своих представителей вПалестинскую автономию на предстоящие выборы[50].
Однако в процессе мирного урегулирования в регионесразу же выявились трудности. Первые глубокие противоречия обнаружились приобсуждении в конце октября 1993 г. деталей осуществления пункта Декларациипринципов о подписании до 13 декабря 1993 г. соглашения о выводе израильскихвойск из Палестинской автономии – сектора Газа и Иерихона,т.е. соглашение о первом этапе процесса. Противоречие возникло при обсуждениивопроса об условиях обеспечения безопасности на границах Палестинской автономиис Иорданией и Египтом. Делегация ООП настаивала на палестинском контроле наэтих границах, в то время как Израиль требовал сохранения там своего контроля,чтобы лица, пересекающие границу для прохождения в Газу и Иерихон, не могли иметь свободного доступа всобственно Израиль/>[51].
Другие противоречия возникли по вопросам о точныхграницах Иерихона и об обеспечении безопасностиеврейских поселений на территориях. Разрешением этих противоречий занялись И. Рабин и Я. Арафат, которые велиспециальные переговоры в Осло, ставшем для них уже привычным и удобным местомдля переговоров под патронажем норвежскихсоциал-демократов.
Возникали противоречия и при рассмотрении вопроса овыводе израильских войск из Газы и Иерихона в срок, оговоренный в Декларации –13 апреля 1994 г. Для решения этих и других вопросовв феврале 1994 г. состоялись специальные переговоры сторон в Каире[52].
На переговорах шла остраяборьба, но ООП и партия Авода в конечном счете по многим вопросам находиликомпромисс. Это была борьба сторон которые, договорившись по рядуфундаментальных проблем, добивались заключения новых частных соглашений восуществление и развитие основных договоренностей.
В конце концов соглашение по Иерихону и Газе – первым территориям, с которых должнобыло начаться палестинское самоуправление, было выработано и подписано 4 мая1994 г. в Каире Я. Арафатом и И. Рабином[53].Оно было завизировано сопредседателями мирного процесса в регионе госсекретаремСША Д.Бейкером и министром иностранных дел РоссииА. Козыревым.
Соглашение предусматривало, что в начальный периодПалестиной, находящейся в составе Государства Израиль на правах автономии,будет управлять законодательный орган, состоящий из 24 членов, вместе с егоисполнительным органом. В компетенцию органов власти палестинскогосамоуправления входит отправление обычных государственных функций, но безвопросов внешней политики, внешней безопасности, безопасности израильтян ипоселений. Соглашение учреждало совместное полицейское патрулирование имеханизм контроля за пересечением границ, устанавливало порядок работы палестинцев в Израиле и правила реализациипалестинских товаров там же. Израиль обязался освободить из тюрем в течениепяти недель 5 тыс. арестованных палестинцев. Стороны договорились пригласить400 международных наблюдателей в Хеврон, Иерихон иГазу. Выборы в местный законодательный орган власти должны были состоятьсяпосле июля 1994 г.
Таким образом, в конце весны 1994 г. с Газы и Иерихона началось осуществление палестинскогосамоуправления. Это прежде всего означало начало смены аппарата власти вПалестине.
После памятного дня 13 сентября 1993 г., когда вВашингтоне была подписана Декларация принципов, и израильские левые вместе с их союзниками по коалиции и палестинцы–ооповцы вынуждены были вступить в новыйпериод борьбы с его противниками за сохранение ивыполнение подписанного компромиссного соглашения. Их противники выступалипротив подписанного соглашения и его осуществления, оценивая его как содержащеенепозволительную уступку противнику, а его творцов как национальных предателей,которых следует лишить власти или даже жизни.
В Израиле против линии мирного урегулированиявыступили поселенцы на Западном берегу р. Иордан и экстремистские организациитипа партии Ках, для которых вся территорияПалестины – земля Израиля. Весьма отрицательную позицию по отношению к мирномупроцессу с самого начала занимал правый блок Ликуд,вынужденный с мая 1992 г., после поражения на выборах, перейти в оппозицию.После прихода к власти в мае 1996 г. он сохранил критическую позицию, хотя, какувидим ниже, вынужден маневрировать.
В среде палестинцевактивную линию неприятия заключенного Вашингтонского соглашения заняли религиозно-фундаменталистские организации Движение исламского сопротивления (ХАМАС), Исламский джихад, Хезболлах иоппозиционные движению ФАТХНародный фронт освобождения Палестины (НФОП), Демократическийфронт освобождения Палестины (ДФОП) и др.
Деятельность противников мирного процесса в средепалестинцев (например, в формах политическогопротеста, террористических действий против израильтян и палестинцев) ослаблялапозиции ООП как во внутрипалестинских делах, так ив ее взаимоотношениях с Израилем. Именно она порождает атмосферу, в условиях которойнеоднократно предпринимались попытки убийства Я. Арафата, который по примеру покойногопрезидента Египта А. Садата вступил на путьпереговоров с Израилем. Она была одной из немаловажных причин, вызвавшихпоражение левых и победу блока Ликуд на выборах в 1996 г. Большинствоизраильских избирателей предпочло, чтобы к власти в стране пришло более жесткоепо отношению к палестинцам правительство Б. Нетаньягу, чем либеральное Ш. Переса.
С другой стороны, деятельность противников мирногопроцесса в Израиле, (например, в формах политического протеста, террора против палестинцев и израильтян) ослабляла общую позицию левых как вовнутриполитической жизни страны, так и во взаимоотношениях с ООП, а такжепозиции ООП, проводившей линию на мирный процесс с Израилем. Именно онапородила атмосферу, в которой стало возможным убийство 4 ноября 1995 г.премьер–министра Израиля И.Рабина. И израильтян, и ооповцев весьмабеспокоили акты политического насилия, осуществлявшиеся с сентября 1993 г.,когда было подписано соглашение, ибо они были направлены на срыв мирногопроцесса. По данным ИТАР–ТАСС, общее число жертв политического насилия ссентября 1993 по конец февраля 1996 г. составило почти 150 человек[54].Они пали жертвами 17 актов насилия. Абсолютное большинство из них осуществленочленами группировок ХАМАС и Исламский джихад. Список начинается с расстрела еврейскимпоселенцем Б.Гольдштейном молящихся арабов в мечетиХеврона, когда погибли 29 палестинцев. Убит был исам экстремист, оказавшийся членом религиозно–экстремистской партии Ках, выступавшей против мирного процесса. ИцхакРабин в своемвыступлении в парламенте и в письме ЯсируАрафату резко осудил этот террористический акт. Онписал Я. Арафату: „Убийца своими действиямиопозорил себя как еврея и израильтянина“. В тоже время он выразил надежду, что „этот бессмысленный жестокий акт неостановит мирный процесс“[55]. Этоттеракт послужил удобным поводом для осуществления насильственных действий состороны мусульманских фундаменталистов из ХАМАСА и Исламского джихада.Так ХАМАС взял на себя ответственность за взрыв автобуса 6 апреля 1994 г. в г. Афула на севере Израиля, унесший жизнь восьмиизраильтян. Погиб и сам палестинский террорист/>[56].Террористические акты против израильтян на Западном берегу р. Иордан былиглавной причиной, по которой стороны согласились, что вывод израильских войскоттуда не может состояться до 13 апреля 1994 г., как оговорено в Декларациипринципов/>[57].Стороны продолжали встречаться в Каире и в других местах в поисках соглашенийпо возникающим вопросам.
Определенно положительным моментом, содействовавшимдвижению вперед, было очередное заседание Комиссии Социнтерна по БлижнемуВостоку, впервые проведенное в 1995 г. в данном регионе: в Тель–Авиве – 10марта 1995, секторе Газа – 11 марта и в Аммане – 12 марта[58]. Взаседании Комиссии, помимо ее членов, участвовали ведущие политические деятелирегиона премьер–министр ИцхакРабин и министр иностранных дел Израиля ШимонПерес, председательисполкома ООПЯсир Арафат, наследный принц Иордании ХасанбенТалал. У членов комиссии была возможностьознакомиться с событиями на месте.
С приветственными речами к членам комиссииобратились в Тель–Авиве – И. Рабин, Ш. Перес, министр абсорбции Израиля Я. Цабан, генеральныйсекретарь Лейбористской партии П. Звили, в секторе Газа – Я. Арафат и министры Палестинской автономии Н. Шаат и С. Эрикат, в Аммане –наследный принц Иордании Хасан бен Талал. Ораторы в очередной раз благодариликомиссию за содействие в разрешении конфликта на путях переговоров.
В своем выступлении И. Рабин, касаясь международных условий, позволившихначать мирный процесс на Ближнем Востоке, сказал: „Нынешнее правительство Израиляотошло от политики предыдущих правительств, используя уникальное совпадениесобытий, которое сделало возможным созыв Мадридской мирной конференции. Нетсомнения в том, что изменения на мировой арене, развал советской империи,банкротство коммунизма, дезинтеграция того, чем был СССР, окончание холоднойвойны, с одной стороны, и твердая позиция, которую заняли США в ходе кризиса вЗаливе – с другой, создали эти новые реальности. И до тех пор, пока мы будем вбольшинстве хотя бы в один голос, я буду продолжать процесс“[59].
28 сентября 1995 г. (вместо оговоренного срока виюле) было подписано временное соглашение о расширении Палестинской автономиина Западном берегу р.Иордан. Это было началовторого этапа мирного процесса. По нему Израильобязался передислоцировать свои войска из Рамаллаха,Шхема (Наблуса), Дженина, Вифлеема, Тулкарма, Калькилии и Хеврона, а палестинцы должны былипровести выборы в местный парламент автономии.Стороны договорились, что в выборах примут участие палестинцы, живущие наЗападном берегу р. Иордан и в секторе Газа, и 160 тыс. палестинцевиз Иерусалима. Большинство существующих на Западном берегу р.Иордан органовуправления будет передано Палестинской автономии. 5200 палестинцев, находящихсяв израильских тюрьмах, будут освобождены поэтапно. Было договорено также, чтоони проведут специальную встречу для рассмотрения остающихся вопросов, главнымобразом о будущем Иерусалима/>[60]. Этобыло бы началом третьего этапа урегулирования.
В соответствии с новым соглашением в январе 1996 г.состоялись выборы в Палестинский национальный совет (ПНС), который, в своюочередь, избрал главу исполнительной власти автономии, »президентаПалестинской автономии". Им стал Я. Арафат. Был избран и спикер ПНС, сформировано и правительство автономии.
В результате Государство Израиль из унитарногообразования с оккупированными территориями превратилось в федеративноегосударство по формуле: "одна земля – дванарода". Так, по крайней мере, сформулировалсоздающуюся ситуацию в новых условиях съезд Мапам,проходивший еще 5–6 марта 1995 г.[61].
Палестинцы–ооповцы же,создав свою автономию, ведут дело к образованию своего независимого государства рядом сИзраилем.
Ицхак/> Рабин верил ввозможность сосуществования двух народов в составе одного Государства Израиль.
Израильские лейбористы исоюзные с ними мапамовцы видели в успешном решении социально–экономическихвопросов основное средство сохранения Государства Израиль в существущих границах. Они считали, что главнаяопасность для него – фундаментализм и связанные сним экстремизм, терроризм и насилие. Для устранения этой опасности, считалиони, необходимо вести наступление на причины, их порождающие: нищету,разочарование, неудовлетворенность/>[62].Министр иностранных Израиля Ш.Перес говорил:"Ктобы ни захотел перебороть фундаментализм, тот не могбы добиться этого винтовками. То, что мы должны делать, это наступление на то,что создает фундаментализм, особенно на нищету"[63].
По этим соображениям израильское лейбористскоеправительство с самого начала переговоров с ООП, особенно в 1994–1996 гг.,уделяло большое внимание мобилизации международной экономической помощи мирномупроцессу в регионе. Естественно, что к этому вопросу питала исключительнобольшой интерес и ООП. Данный вопрос в очередной раз, не без активной ролиизраильских левых, был рассмотрен на заседании Комиссии Социнтерна по БлижнемуВостоку в Кейптауне (ЮАР) 3–4 июля 1995 г.[64].Комиссии удалось привлечь к обсуждению этого вопроса представителей Мировогобанка и Комиссии ЕС "Север–Юг".
Представитель Мирового банка Кайо Кох–Вессер, говоряо работе банка в Палестинской автономии, обратилвнимание присутствующих на то, что самым трудным делом было сочетание быстрыхдействий с процессами формирования экономических структур, с отчетностью иобеспеченностью прозрачности операций, которых требуют доноры.
Оностановился также на перспективах региональногосотрудничества после установления мира и необходимости уже сейчас создаватьэкономические структуры, связывать их с растущими потоками торговли, техники, спланами расширения экономического сотрудничества, а также с малымикооперативными проектами, например, в сферах инфраструктуры и защиты окружающейсреды[65].
Другой оратор, Э. Раин из ЕС, говорил о работе представляемой иморганизации с момента Мадридской конференции по созданию структурсотрудничества на Ближнем Востоке и в оказании помощи в развитии экономики исоздании инфраструктуры в палестинских самоуправляемых зонах. Он призывал кформированию хорошо обоснованных долгосрочных проектов, которые могли быфинансироваться с доверием к экономическому развитию, с перспективой на будущуюевро–средиземноморскую зону свободной торговли. Он подчеркнул необходимостьукрепления гражданского общества как важной предпосылки достиженияэкономического роста в будущем. С точки зрения ЕС, говорил он, приоритетыдолжны быть отданы усилению частного производительного сектора, в особенностимелкого и среднего бизнеса, поощрению сильного предпринимательского духа.Э.Раин, как и его коллеги из Мирового банка, подчеркнул необходимость того,чтобы плоды экономического роста доставались бы всем секторам общества. В этойсвязи он с удовлетворением отметил наличие подобного требования и в программныхдокументах Социнтерна и его партий.
Принявшие участие в обсуждении вопроса представителипартий–членов Социнтерна из Германии, Греции, Дании, Великобритании, Италии иАвстрии изложили текущие программы помощи региону по каналам двухстороннегоэкономического сотрудничества их правительств с регионом, в том числе сПалестинской автономией. Эти программы включают в себя в основном помощь встроительстве жилья, реконструкции инфраструктуры, в развитии общего ипрофессионального образования и здравоохранения.
Представители ООП, тепло поблагодарив международныебанки и ЕС, посетовали на недостаток у них опыта экономической деятельности ина «ограниченность свободы действия в условиях автономии»[66].
В резолюции комиссии указывалось, что в результатедискуссий яснее стали практические проблемы сотрудничества, вставшие в первыйгод существования Палестинской автономии. В качестве неотложных мер былиназваны создание ясной властной и экономической структуры в автономии, кудачерез ее Министерство планирования и международного сотрудничества направляетсямеждународная помощь, и совершенствование координации действий участниковпроцесса.
Обмен мнениями на заседании комиссии и рекомендации,выработанные там, способствовали уяснению израильтянами и палестинцами общейстратегии конкретных задач экономического и социального развития, сфер инаправлений координации действий участников процесса и задач создания исовершенствования властных и экономических структур автономии, занятых в сфереразвития.
Важным политическим актом ООП, направленным надальнейшее развитие мирного процесса, было ее решение от 24 апреля 1996 г.,хотя и несколько запоздалое против определенного осло–вашингтонскимидоговоренностями срока, об исключении из ее Хартии 1964 г. статьи оликвидации Государства Израиль, под знаком которой палестинцы вели вооруженнуюборьбу против Израиля. Ответной реакцией правящей в Израиле партии Авода было снятие положения из ее предвыборнойпрограммы 1992 г. о недопустимости образования на оккупированной территориинезависимого палестинского государства[67].
Указанные акции ООП и правящей в Израиле партииАвода носили важный характер. Они официально снимали самые главные и самыененавистные друг у друга политико–идеологические лозунги и тем самым создавалиновую благоприятную предпосылку для углубления переговорного процесса.
5 мая 1996 г. в египетском городе Таба начался третий, финальный раундизраильско–палестинских переговоров об окончательном статусе автономии.
Вывод израильских войск из Хеврона, предусмотренныйсоглашением от 28 сентября 1995 г., был временно отложен в связи с назначеннымина 29 мая 1996 г. выборами премьер-министра и парламента Израиля.
Отрицательное же отношение нового премьер-министраБ. Нетаньягу к названному соглашению[68],сохранявшееся довольно длительное время, и участившиеся в связи с этимантиизраильские теракты палестинцев исключали возможность реализациидостигнутого ранее соглашения.
Однако настойчивые требования Палестинскойавтономии, поддержанные большинством арабских стран, движение немалой частиизраильского общества в пользу выполнения подписанного соглашения, а такжедавление со стороны правительств США и России и мировой общественности, в томчисле Социнтерна, заставили правительство Б. Нетаньягу пойти на переговоры сПалестинской национальной администрацией (ПНА) по Хеврону.
15 января 1997 г. в Эрецепредставители Израиля и Палестинской национальной автономии подписалисоглашение о передаче последней 80% территории города Хевронаи выводе оттуда большинства израильских войск[69].Премьер–министр Израиля Б. Нетаньягу вынужден былсделать то, чего он клялся не делать никогда.
Хевронстал седьмым городом на Западном берегу р.Иордан, который Израиль передал ПНА в рамках второго этапа реализации Декларации опринципах, начавшегося с подписанием 28 сентября 1995 г.израильско–палестинского соглашения о расширении Палестинской автономии. Понему Палестинской автономии, как отмечалось выше, былипереданы ранее шесть городов.
В соответствии с соглашением от 15 января 1997 г.20% территории Хеврона до выработки полного соглашения о еврейских поселенияхна Западном берегу р. Иордан оставлены за еврейскими поселенцами. В еврейский кварталгорода передислоцированы 2 тыс. солдат и офицеров из числа израильских войск,стоявших в Хевроне.
Соглашение сопровождается "гарантийнымписьмом" США, одного из коспонсоров мирного урегулирования на Ближнем Востоке.В письме, в частности, подтверждено обязательство Израиля вывести свои войскаиз сельских районов Западного берега к 31 августа 1998 г., начиная с 28 декабря1997 г.[70](по соглашению от 28 сентября 1995 года Израиль обязался вывести войска ксентябрю 1997 г.).
Наблюдатели отмечают большую роль в достижениисоглашения от 15 января 1997 г. США, Иордании и Египта. Безусловно позитивноезначение в этом деле имели четко выраженные позиции России, Социнтерна, Франции, Германии и других стран.
Подписанное 15 января 1997 г. соглашение одобреноизраильским правительством 16 января. Из 18 членов правительства за соглашениепроголосовали 11, против – 7, в том числе министр науки Б. Бегин, подавший вотставку в знак протеста против подписанного соглашения/>[71].
Соглашение ратифицировано кнессетомИзраиля 87 голосами «за» при 17 «против»[72].Палестинская национальная администрация одобрила соглашение единогласно/>[73].
Израиль и ПНАдоговорились продолжить переговоры до 1999 г. по оставшимся нерешеннымвопросам, в особенности по определению окончательного статуса Палестинскойавтономии.
В числе этих вопросов – вопрос о патрулированииГробницы патриархов, находящейся в еврейском квартале Хевронаи являющейся общей святыней иудеев и мусульман (по библейской легенде в нейзахоронены праотцы Авраам, Исаак, Яков и их жены Сара, Ребекка и Лея), а такжерасположенной рядом с ней святыни мусульман – мечети Эль–Ибрахим.Палестинцы выступают за совместное патрулирование, а Израиль – запатрулирование только своими силами.
Ждет своего решения и вопрос о судьбе еврейскихпоселений на Западном берегу р. Иордан (их насчитывается 144), а в связи с этими вопрос о пребывании там израильских войск. Наблюдатели отмечают, что еслитерритории поселений с находящимися на них воинскими частями сохранятся заИзраилем, то Палестинской автономии всего будет передано 50–60% территории Западного берега р. Иордан, ПНА же требует передачи ей 90%.
Будет обсуждаться и вопрос об Иерусалиме. Этотвопрос – один из самых трудных. В этой связи представляется, что новоепредложение Я. Арафата от 18 января 1997 г. оразмещении в Иерусалиме столиц и Израиля, и Палестины[74] может послужитьнахождению компромиссного решения. Пока чтоИзраиль продолжает считать Иерусалим своей единой и неделимой столицей.
Тем временем некая тайная "Еврейскаяорганизация мстителей" распространилазаявление, в котором она угрожает физической расправой над Б. Нетаньягу и его коллегами по правительству заподписание соглашения по Хеврону[75]. Приэтом она добавила, что Б. Нетаньягу ожидает судьба «предателя еврейскогонарода ИцхакаРабина», убитого в ноябре 1995 г.
Известно, что ярые противники курса на мирноеурегулирование имеются и у Я. Арафата.
Комиссия Социнтерна по Ближнему Востоку выразилаудовлетворение по поводу возобновления мирных палестино–израильскихпереговоров и достижения соглашения по Хеврону, ипожелала сторонам найти взаимоприемлемые решения и по другим вопросам на основевзаимного уважения законных прав и интересов.
Из арабских стран Машрика,которые находились в состоянии войны с Израилем, после Мадридской конференции,мирный договор с ним заключила только Иордания. Договор, заключенный 24 октября1994 г., официально положил конец 46–летнему состоянию войны между ними/>[76].Вслед за ним был заключен ряд договоров и соглашений, регулирующих к взаимнойвыгоде проблемы водопользования, экономического развития и туризма.
Комиссия Социнтерна поБлижнему Востоку, которая в меру своих сил оказывала содействие примирениюсторон, выразила им поздравления и пожелания успешного делового сотрудничестваи добрососедства[77].
Сравнительная легкость достижения между Израилем иИорданией мирного договора объясняется в значительной мере тем, что после 1974г. из иордано–израильских отношений выпала территориальная проблема. Иорданияне могла претендовать на Западный берег после того, как в том году Конференцияглав арабских государств в Рабате объявила ООП вкачестве единственного представителя палестинского народа.
Что касается отношений Израиля с Сирией и Ливаном,они продолжают оставаться враждебными. В первуюочередь это объясняется тем, что Израиль продолжает удерживать захваченные уСирии Голанские высоты и у Ливана его южную часть,называемую "зоной безопасности".
израиль палестинский социалистическийинтернационал
Заключение
В первой половине 90-х годов, в отличие от 60–80–хгодов, Социнтерн оказывал активную и действеннуюподдержку мирному урегулированию израильско–палестинского конфликта.
При этом линия Социнтернаосновывалась на решениях СБ ООН 242 и 338,отвергающих использование силы, на признании прав на самоопределение для еврейского и палестинского народов и побужденииэтих народов и их лидеров к взаимному признанию этих прав.
Главные формы деятельности Социнтерна состояли ворганизации международных форумов в виде регулярно созываемых заседаний егоКомиссии по Ближнему Востоку, сессии его Совета и его Конгрессов с приглашениемпредставителей конфликтующих и заинтересованных сторон, а также представителейразличных государств, в том числе США и СССР, а после распада последнего –России, и выработке и принятии на них резолюций, учитывающих интересыконфликтующих сторон на основе идеи исторического компромисса.
С принципами и идеями, содержащимися в этихрезолюциях, активно перекликались принятые позже решения Мадридскоймеждународной конференции, положения осло–вашингтонскихсоглашений, включая Декларацию принципов. Поэтому с полным основанием можноутверждать, что Социнтерн осуществлял активныйвклад в выработку интеллектуальной базы израильско–палестинских иизраильско–иорданских соглашений. Можно предположить, что услуги Социнтерна скажутся и на будущих урегулированияхмежду Израилем и Сирией, Израилем и Ливаном.
В таком же примирительном и конструктивном духедействовал и официальный орган Социнтерна «Соушиэлистаферз», заслуги которого в распространениивыработанных идей огромны.
Большой вклад в развитие мирного процесса вносилипартии–члены Социнтерна, действующие в Египте, Тунисе и Израиле, в европейскихстранах, в частности Германии, Норвегии, Испании, Португалии и Франции.
В деятельности Социнтерна по оказанию содействиямирному процессу на Ближнем Востоке с 1994 г. появилось новое направление, аименно привлечение внимания правительств, общественности стран мира имеждународных экономических организаций и банков к оказанию экономическойподдержки мирному процессу в Палестине, к координации международных усилий вэтом деле. Без экономического обеспечения мирный диалог между Израилем и ООПбыл бы еще более затруднен.
Деятельность Социнтерна, направленная на оказаниесодействия ближневосточному урегулированию в рассматриваемый период, протекалав обстановке прекращения холодной войны между двумя сверхдержавами – США и СССРи его правопреемницей Россией и их сотрудничествав данном регионе, что создало благоприятную международную ситуацию дляразблокирования накопившихся острых противоречий.
Яркими примерами того, как трезво мыслящие силы врегионе воспользовались сложившейся ситуацией, явились подписание левым правительством Израиля и руководством ООПДекларации принципов в сентябре 1993 г., заключение этим же правительством и Иорданским Хашимитским Королевством мирного договорав октябре 1994 г. Иордания стала вторым после Египта арабским государством, скоторым Израиль полностью установил дипломатические отношения. В направлениимирного урегулирования конфликтов шли переговоры Израиля с Сирией и Ливаном, ксожалению, прервавшиеся и до сих пор не возобновившиеся.
Следует подчеркнуть, что хотя Б. Нетаньягу не отказывается от мирного процесса, ион даже встречался с Я. Арафатом, однако онодносторонне решил заменить принцип "мир вобмен на территории", легший в основудостигнутых соглашений с ООП, новым – "мир вобмен на безопасность" (для Израиля), которыйпалестинцы категорически не приемлют. Они говорят,что мир для Израиля, гарантируемый ими, и есть безопасность для него.
В целом можно констатировать, что позицииофициальных спонсоров мирного процесса на Ближнем Востоке – США и России и такойвлиятельной международной организации, как Социалистический Интернационал,вместе с входящими в нее партиями, включая правящую Национально–демократическуюпартию Египта, а также израильские партии Авода и Мапам, находящиеся в настоящее время в оппозиции, идругие – совпадают. Это дает возможность оказывать совместное влияние наразрешение ближневосточных конфликтов.
Да и Б. Нетаньягу вомногом изменился. Он вступил в переговорныйпроцесс с палестинцами, подписал с ними соглашение по Хеврону.
Однако сказанное не означает, что переговоры междуИзраилем и Палестинской автономией продолжатся без трудностей и сложностей.Так, решение правительства Израиля о строительстве нескольких тысяч жилищ вВосточном Иерусалиме, принятое в конце февраля 1997 г., вызвало остроенедовольство палестинцев.Я. Арафат даже заявил, что действияизраильских властей в Иерусалиме «практически завели мирные переговоры втупик»/>[78].
По его просьбе участники состоявшегося в марте 1997г. в Исламабаде совещания лидеров Организации исламская конференция (ОИК), куда входят более 50 государств, принялиспециальную резолюцию с осуждением решения Израиля о строительстве новыхпоселений и с поддержкой позиции палестинского руководства[79].
Надо полагать, что Израиль и Палестинская автономияс помощью мирового сообщества все–таки найдут выход из очередного кризиса. Альтернативыэтому нет: обе стороны остро нуждаются в мирном урегулировании.
Литература
1. Е.Д.Дмитриев. Палестинский узел (К вопросу об урегулировании палестинскойпроблемы)., М., 1978; он же. Палестинская трагедия. М., 1986; А.М. Захаров иО.И. Фокин. Политика, обреченная на провал. М., 1982; В.И. Киселев.Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект. М.,1988; Л.И. Медведко. К востоку и западу от Суэца. М., 1980; он же. Этот Ближнийбурлящий Восток. М., 1985; Е.М. Примаков. Анатомия ближневосточного конфликта.М., 1978.
2. Новейшаяистория арабских стран Азии. Отв. ред. В.В. Наумкин. М., 1988.
3. Б.Нойбергер. Через компромиссы к миру. – Народы Азии и Африки. М., 1995, № 5.
4. А.Пумпянский. Притча о Тивериадском озере. – Новое время, М., 1996, № 21.
5. M.GraemeВаnnеrmаn.Hashimite Kingdom of Jordan;
6. Ann MoselyLesch. The Palestinians;Bernard Reich. State of Israel. – The Government and Politics of the MiddleEast and North Africa, edited by David E.Long and Bernard Reich. Thirdedition.[1995]. SanFrancisco – Oxford (далее – GPMENA).
7. А.З.Егорин. Кризис в Персидском заливе и его влияние на ближневосточную обстановку.М., 1990.
8. АхмедСуад Исса. Вооруженные конфликты в Персидском заливе в 80–х – начале 90–хгодов: причины и последствия. Канд. дисс. М., 1993.
9. АлькаллаАдиб Ахмед. Сверхдержавы и Ирак (эволюция политики США и СССР в отношении Иракав 1958–1991 гг.). Канд. дисс. М., 1994.
10. ХасанАхмед Али Ахмед. Кризис в Персидском заливе в 1990–1991 гг. (причины, ход и последствия).Канд. дисс. М., 1995.