Европейская система защиты прав человека
Согласноположениям Устава ООН региональные организации должны были создаваться восновном для решения местных споров, а также для применения принудительных мерпод руководством Совета безопасности. Однако вскоре после создания ООН, ипринятия Устава ООН стали создаваться и несколько иные организации, целькоторых — защита прав и свобод человека на региональном уровне. Вот об одной изтаких систем мы сегодня с вами и будем говорить.
Говоряо системе, я имею в виду совокупность нескольких элементов, естественно. Это,прежде всего, документы, потом, — конечно, региональные организации, которыеэти документы принимают, реализуют, решения проводят в жизнь, и, кроме того,это некоторые основные идеи и цели, для которых эти документы принимаются, аорганизации создаются. Потому что система, естественно, — это не нечтонеподвижное, а что-то, что развивается и создается для реализации какой-то цели.Так вот, Европейская система признана одной из наиболее успешных систем в этойобласти, потому что цели, которые она перед собой поставила, она, в общем,реализует и постоянно развивает. Вы, наверное, уже не раз слышали такоевыражение как «европейское право». Естественно, оно не могло быпоявиться, если бы эта система не действовала, потому что это уже немеждународное право в чисто традиционном смысле, а уже нечто особенное, это — право, которое включается в национальные правовые системы.
Старейшейрегиональной организацией является Совет Европы. Он был создан в 1949 году какевропейская организация межправительственного и парламентского сотрудничества.Он объединяет сегодня уже четыре десятка стран, включая и нашу страну. Именно врамках этой организации приняты основные документы, и создан оригинальныймеханизм их реализации, которого в других региональных системах нет. Чтокасается документов, я хочу привести вам такой подсчет, который недавно былпроизведен. Существует более 150 европейских документов, касающихся правчеловека, но это — многосторонние документы. И поэтому подсчитали, что в этих150 документах содержится 75 тысяч односторонних обязательств. Вы представляетесебе, сколько в одной статье какого-то закона может быть норм? Одна, может быть,две, три, может, пять норм, запиханных в одну статью, такое бывает. Даже еслисчитать, что в одной статье пять норм, поделите 75 тысяч на пять, и представьтесебе такой кодекс правил, который действует в Европе. В общем, это достаточносерьезная правовая система, хотя бы уже на уровне норм и правил. Но кроме этогосамого писаного права, зафиксированных норм, там есть и некоторые принципы,которые постоянно применяются в ее деятельности, определенная политика,которая, может быть, не всегда записана, а формируется на каждом этапе путемдостижения консенсуса. О них я тоже немножко скажу, потому что, на мой взгляд,они хорошо характеризуют эту систему и показывают ее достоинства.
Носначала начнем с самого важного, с Совета Европы. У вас будет лекция, где оСовете Европы вам будут говорить подробно, о его месте в системе европейскихорганизаций, защищающих права человека. Поэтому я скажу только несколько слов,буквально чтобы дать представление о том, что это за организация, и какдействует в ней система защиты прав человека.
СоветЕвропы был создан, как записано в его Уставе(*2), «для достижения большегоединства между его членами, во имя защиты и осуществления идеалов и принципов,являющихся их общим наследием» и для содействия, в том числе, социальногои экономического развития его членов". Уставные принципы Совета Европы,закрепленные в его основном документе, достаточно кратки, понятны и сейчаскажутся абсолютно естественными и общепризнанными. Это — демократия, уважениеправ человека и верховенство закона. Сейчас мы привыкли к этим принципам, и намони кажутся совершенно незыблемыми и постоянно существовавшими. Однако, как ясказала, всякая система развивалась, и достижение этих принципов было совсем нетаким простым, и даже еще совсем недавно они не были столь общепризнанными.Например, для нашего поколения права человека стали чем-то, что одобряетгосударство, ну, и может быть, в какой-то мере общество. Произошло это,наверное, в последние десять лет. До 1990 года это было если не ругательноеслово, то, по крайней мере, для юристов оно носило оттенок чего-то чуждого типагомосексуализма или такого, о чем говорить следовало осторожно. Теперь же этотпринцип считается общепризнанным. Это же касается и принципа верховенствазакона. Я не хочу сказать, что наша страна такая дикая, что мы никогда неслышали ни о верховенстве закона, ни о правах человека, мы, конечно, слышали,но, так сказать, наше государство в силу особенностей его развития старалось обэтом не очень-то вспоминать. Я помню, как начиналась интеграция России в СоветЕвропы, началась в последние десятилетия, в начале 1990-х годов я была вкачестве стажера в Комиссии по правам человека, и тогда нужно было переводитьна русский язык какие-то документы, где попался этот термин «верховенствозакона», «верховенство права». И оказалось, что в переводе этоготермина на русский язык есть затруднения, потому что штатные переводчики ненашли эквивалента. Было все что угодно, включая «господство права» Ивот этот термин искали всего десять лет назад. Хотя, конечно, в русском правеон, наверное, был, но был хорошо забыт. А сейчас, естественно, есть иадекватный перевод, и все принципы, выработанные Советом Европы, признаются и внашем государстве.
Обэтих принципах я тоже подробнее расскажу немного позже. А пока несколько словоб органах Совета Европы. Существуют главные органы Совета Европы. Преждевсего, это Комитет Министров. Он состоит из министров иностранных делгосударств-членов. Кабинет Министров проводит периодические заседания не менеедвух раз в год, в остальное время он работает на уровне постоянныхпредставителей. Такой представитель есть и от нашего государства, естественно.Целью деятельности Комитета является создание условий для политическогодиалога, т.е. принятия политических решений, рекомендаций и т.д. Этирекомендации адресуются государствам-членам. Кроме того, Комитет Министровготовит экспертов по вопросам, касающимся этой международной организации. Унего есть еще одна важная функция, но о ней я буду говорить, когда речь у наспойдет уже о Европейской Конвенции и органах, созданных во исполнениеЕвропейской Конвенции.
Вторыморганом Совета Европы является Парламентская Ассамблея. Это уже политическийфорум. Если Комитет Министров — это подобие исполнительного органа, как в любомгосударстве, то Ассамблея — уже политическая организация, где объединеныпарламентарии стран-членов, определенным процентным образом представленные отразных фракций, от разных партий. Парламентская Ассамблея дает такжерекомендации странам и Комитету Министров по тем или иным обсуждаемым вопросам,Главной целью деятельности Ассамблеи служит выдвижение инициатив и интеграцииполитических сил стран-участниц в рамках деятельности этой организации.
Крометого, в структуре Совета Европы имеется еще и Конгресс местных и региональныхорганов власти. В нем представлены местные и региональные органыстран-участниц, для того чтобы не было отрыва местной власти от интеграционнойдеятельности Совета Европы.
ОбслуживаетКомитет Министров и Парламентскую Ассамблею Секретариат.
Несколькослов о принципах, закрепленных в статье 1 Устава Совета Европы:плюралистическая демократия, верховенство права и защита прав человека. Свободаличности, политическая свобода, верховенство права лежат в основе любойистинной демократии, как написано в Уставе(*2_1) Совета Европы.
Плюралистическаядемократия — это означает, что в каждом из государств, присоединившихся кСовету Европы, с определенными интервалами, должны проводиться плюралистическиевыборы, выборы, которые представляют различные партии. Это выборы в парламент,и парламент должен пользоваться достаточно широкими полномочиями, и иметь всвоем составе представителей политических партий. Из этих стандартов исходятПарламентская Ассамблея и Комитет Министров при решении вопроса о приеме государствв Совет Европы.
Принципзащиты прав человека и основных свобод, хотя обычно ставится на второе место,на самом деле является краеугольным, потому что большую часть деятельностиСовета Европы занимает именно защита прав человека. Во-первых, перечень прав иосновных свобод содержится в двух важнейших документах: Европейской Конвенции озащите прав человека и основных свобод, о которых я буду говорить болееподробно, и Европейской Социальной Хартии к сожалению, менее значимой, как всилу своего положения, так и в силу нынешнего состояния общества.
Этидва договора международных закрепляют перечень прав, которые должныгарантироваться каждому человеку в государствах-членах и каждому человеку,который находится под юрисдикцией государств, вступивших в Совет Европы. Онитакже гарантируют коллективные системы надзора и гарантии соблюдения этих прав.Эти документы были дополнены еще одним документом — Конвенцией о предупреждениипыток, бесчеловечных, унижающих достоинство видов обращений. Кроме того, естьеще большое количество других актов по очень широкому кругу проблем, но восновном они посвящены защите прав человека.
Верховенствоправа. Применительно к этому основному принципу документы Совета Европыустанавливают нижележащие в порядке логики принципы: это принцип законности иправо на справедливое судебное разбирательство, доступ к судебным органамкаждого гражданина и гарантии справедливого и открытого судебногоразбирательства, принципы состязательности, беспристрастности судей исоразмерности наказания совершенному деянию.
Теперьдавайте перейдем к самому основному документу, который лежит в основе всейевропейской системы защиты прав человека. Речь идет о Европейской Конвенции.Она была принята в 1950 году и вступила в силу через три года, в 1953 году. Какуказывается в Конвенции, ее участники поставили перед собой цель сделать первыешаги в области защиты прав человека для осуществления тех прав, которыеперечислены во Всеобщей Декларации прав человека ООН, т.е. Конвенция не ставилаперед собой цель закрепить как можно более широкий перечень прав, чем воВсеобщей декларации. Она имела в виду установить минимальные стандарты, но стем, чтобы добиться их реального соблюдения и создать механизмы, которыеявляются очень важными для защиты прав человека.
Достоинствоевропейской системы, базирующейся на Конвенции, состоит именно в том, что онапостоянно развивается и дополняется, а это означает, что те минимальные рамки,которые были поставлены в 1950 году, расширяются со временем. Конвенция вместес протоколами, которые приняты впоследствии в дополнение к Конвенции, включаютпрактически весь перечень гражданских и политических прав и свобод, которыеимеются и в документах ООН. Но самая главная ценность Европейской Конвенциисостоит не в закреплении этого перечня, а в созданном ею механизмеимплементации этих норм, включении их в законодательство стран,присоединившихся к Конвенции, т.е. в том механизме, который позволяет сделатьэти нормы не международными стандартами, а обычными действующими нормами, накоторые можно ссылаться в самом обычно суде каждой из стран, которыеприсоединились к Конвенции Об этом написано множество научных трудов. Я могупривести цитату французского ученого, Вацека, что ценность Конвенцииопределяется фактически ее механизмом, а не правами, которые она защищает. Этотмеханизм является уникальным и развивающимся.
Вто же время надо обратить внимание, что ни сама Конвенция, ни ее механизмы непредназначены для того, чтобы как-то заместить собой национальные системызащиты прав человека. Их цель — лишь предоставить дополнительную гарантию темсистемам защиты прав человека, которые созданы национальными правовымисистемами. В большинстве государств, присоединившихся к Конвенции, нормыдействительно уже стали внутренним правом, и благодаря этому любое лицо можетподать иск, либо апелляцию в суд общей юрисдикции, базируясь на тех правах,которые предоставлены ему Конвенцией. Речь, конечно, идет о тех странах,которые к Конвенции присоединились и ее имплементировали, то есть осуществляютее во внутреннем законодательстве. Однако надо иметь в виду, чтогосударства-члены Совета Европы, не имплементировавшие Конвенцию, не должнынарушать норм, установленных Конвенцией.
Ещеодно, относительно новое положение, которое возникло в европейской системезащиты прав человека и характеризует вообще этапы развития этой отрасли внастоящее время, — это то, что связано с изменением роли международного права.Традиционное международное право базировалось на понятии суверенитета,суверенного равенства государств и стояло на принципах взаимности в отношенияхмежду этими государствами. И субъектами международного права, как вы знаете,являлись государства. Несколько десятилетий назад было странно даже подумать,что индивид является субъектом международного права, это было ошибкой с точкизрения принятой доктрины. Теперь как это выражено в европейских документах,ситуация изменилась: индивиду присвоен статус субъекта, а не только объектаправового регулирования. И благодаря Конвенции и созданным ею механизмамгосударства как бы отказываются от определенной части своих правомочий, откакой-то определенной доли суверенитета в целях того, чтобы обеспечить индивидазащитой и поставить его в положение субъекта международного права.
Теперьнемного о структуре Конвенции. Я не буду перечислять права, которые в ейзакреплены, потому что это вы сами можете посмотреть, а что-то вы, конечно,знаете. Основные права, вы знаете из документов ООН, поэтому перечислять ихсейчас нет никакого смысла. В Конвенции, как во всяком документе, в которомвыражены цели его принятия, имеется Преамбула, затем идет Раздел 2, которыйпредусматривает создание Европейского Суда. Раньше он предусматривал созданиедвух органов. В Конвенции также имеются разделы, посвященные компетенции суда,компетенции других органов, участвующих в ее реализации, а также разделы, вкоторых определены основные права, которые она защищает. Этому посвящен Раздел1 Конвенции. Конвенция была дополнена и изменена протоколами. Всего былопринято 11 протоколов. Один из 11-ти изменил систему органов, предусмотренныхКонвенцией. Другие в основном расширяли перечень прав, и в результате как раз ипроизошло закрепление всех прав и свобод, которые имеются полностью вуниверсальных международных документах (документах ООН).
Важно,что ратификация Конвенции и признание закрепленного в ней права индивидов наподачу индивидуальной жалобы в европейские органы, являются условием членства вСовете Европы. Сейчас в основном все члены удовлетворяют этим требованиям.
Какя уже сказала, Европейская Конвенция — это старейший документ такого рода, ипоэтому предоставляемый ею инструментарий является наиболее развитым. О ней ужеможно говорить как о системе общего права в том смысле, что она развиваетсяблагодаря создаваемому ее органами (в настоящее время уже только Европейскимсудом по правам человека), прецедентному праву. При этом контрольные органыКонвенции признают себя связанными этим прецедентным правом, т.е. если покакому-то делу принято решение, то по аналогичному делу решение должносоответствовать ранее принятому решению.
Принциппреемственности, независимости характеризует то, что Конвенция должнасуществовать независимо и от национальных систем, национальных судебных органовгосударств, и не только независимо, но и не быть никак с ними связанной. Но неследует считать, что Суд — это какая-то последняя, четвертая инстанция послетех инстанций, которые существуют внутри государства, это дополнительнаясистема, создающая свое собственное право и дающая оценку законодательства и правоприменительнойпрактики государств-членов с точки зрения, естественно, соответствия ихтребованиям Конвенции. Здесь можно провести определенную аналогию сКонституционным Судом, потому что в национальном праве он тоже наделенсобственной компетенцией. Но он является не высшей инстанцией над другимисудами общей юрисдикции, а самостоятельным органом, создающим дополнительныегарантии осуществлению тех прав, которые закреплены в конституции. Европейскийсуд создает гарантии соблюдения прав, закрепленных в Конвенции.
Чтоеще отличает европейскую систему от универсальной, это то, что ей неизвестнасистема представления европейским органам отчетов государств о положении дел вобласти прав человека. Правда, Генеральный Секретарь Совета Европы можетобратиться с просьбой к стране-участнице о представлении разъяснений илиинформации по какому-то вопросу, скажем, о том, как внутреннее право этойстраны обеспечивает эффективное выполнение норм Конвенции. Но надо сказать, чтоэтим правом Генеральный Секретарь пользовался всего несколько раз, потому чтоосновной характеристикой этой системы, одним из ее неписаных правил являетсядобровольность признания формирования консенсуса, а не попытка какого-тодавления, в том числе международного, одного или нескольких государств надругое. При этом надо сказать, что когда Генеральный Секретарь пользовалсяправом просить разъяснения, он обращался ко всем договаривающимся сторонам, ане к какой-то одной, у которой, может быть, были нарушения.
Нисуществовавшая ранее Комиссия, ни суд, оставшийся теперь в качествеединственного органа применения Конвенции, не могли и не могут делать какие-тоофициальные заявления по правам человека, как, например, это может делатьКомиссия ООН по правам человека. Это чисто судебный орган, который применяетправо и применяет его в конкретном деле, поэтому каких-то официальныхзаявлений, разъяснений он давать не должен.
Будучисугубо правовой инстанцией, Европейская Конвенция служила основой созданияцелого свода судебных решений, которые и представляют собой то, что называетсяевропейским правом, которое сейчас является общепризнанным.
Несколькослов о сфере действия Европейской Конвенции. С точки зрения содержания в нейнет ничего необычного. Она строится по известным принципам: есть материальноеправо, есть процессуальное право. Ее предметная сфера определяетсятерриториальным и субъектным критериями. С точки зрения правоприменительнойпрактики было несколько дел в европейский органах, которые затрагивали сферудействия Конвенции. Они интересны с точки зрения ее понимания. Согласно ст. 1Конвенции, ратифицирующее Конвенцию государство принимает на себя двоякоеобязательство. Во-первых, оно обязано делать так, чтобы его законодательствосоответствовало нормам Конвенции, а, во-вторых, оно обязано ликвидироватьимеющие место нарушения. И в соответствии с нормами Конвенции сфера ее действияраспространяется на тех лиц, которые находятся под юрисдикцией договаривающейсястороны. Понятие «юрисдикции» подвергалось обсуждению в европейскихорганах, потому что оно несколько отличается от общепринятых. Для европейскогопонимания неважно, чтобы была официальная привязка к месту жительства,гражданству, постоянному месту жительства или чему-либо подобному того лица,которое подпадает под юрисдикцию Конвенции. Европейский Суд высказался по этойпроблеме в деле, о котором я вам расскажу, в том духе, что для понимания«нахождения под юрисдикцией государства» вполне достаточно, чтобыгосударство имело какие-то реальные возможности влиять на положение этогосубъекта, и вовсе необязательно, чтобы этот субъект был как-то связан с этимгосударством. Такое дело рассматривалось в связи с нарушением прав человека,который находился на Кипре в тот момент, когда там пребывали турецкие войска ипроизводили какие-то действия. При этом турецкое правительство отказалось откакой бы то ни было юрисдикции над действиями этих войск, оно не признавало ихдействия как свои действия. Но действия войск нарушали право этого лица напользование принадлежавшим ему имуществом. Этот человек обратился в ЕвропейскийСуд с тем, чтобы защитить свое право на пользование своим имуществом, с жалобойна Турцию как государство, которое такого нарушения не признавало. И Конвенцияпозволила ему получить такую защиту, потому что Суд признал, что, посколькуТурция имела возможность влиять на действия этих войск, хотя официально такойюрисдикции не признавало, а действия войск препятствовали лицу осуществлятьсвои права, то Турция должна отвечать за последствия нарушения прав.
Таковахарактеристика особенностей применения европейских норм.
Ещеодин момент, который усиливает представляемую Конвенцией защиту по сравнению стем, чего можно было бы ожидать. Есть статья 60 Конвенции, которая гласит, что«ничто в настоящей Конвенции не должно толковаться как ограничение илиотступление от каких-либо прав и основных свобод человека, которые могутгарантироваться законодательством любой договаривающейся стороны или любым инымсоглашением, в котором она участвует». Следовательно, Конвенция не создаетпрепятствий для более эффективной защиты, чем та, которая ею предусмотрена.Государство может установить более высокий уровень защиты прав, чемпредусмотренный Конвенцией. Конвенция дает лишь минимальный уровень защиты, игосударство не может ссылаться на Конвенцию как на некую ограничительнуюмодель, напротив, государство вправе предоставлять более эффективныевнутригосударственные механизмы защиты прав.
Мыговорили о юрисдикции. В Конвенции есть специальная статья 63, которая говорито том, что государство может делать заявления при ратификации Конвенции, чтоКонвенция будет распространяться на все территории или на любые из них, замеждународные отношения которых оно несет ответственность. Вот такаяформулировка. То есть речь идет о тех территориях, которых, кстати, в моментпринятия Конвенции было гораздо больше, чем сейчас, которые имели определеннуюстепень независимости от договаривающейся стороны. Это могли быть колонии,заморские департаменты или что-либо иное. Но государство, несмотря на ихнезависимость, могло принять на себя ответственность за защиту прав человека наих территории. И такие заявления были сделаны некоторыми государствами. Кстати,в связи с применением этой статьи возник один вопрос, обсуждавшийся в том самомделе, о котором я упоминала (дело Лоизиду). Турецкое правительство утверждало,что поскольку оно не принимало на себя ответственности за события,происходившие на Кипре, и не сделало оговорки об ответственности за территории,то оно не должно отвечать за нарушение прав гражданина. Но Комиссия этот доводне признала, констатировав, что юрисдикция имело место, и никакой специальнойоговорки не требовалось. А что касается тех стран, которые такие оговорки нерегистрировали, можно вспомнить еще один интересный пример, касающейсяВеликобритании. Она регистрировала в свое время в 60-х годах такое заявление,касающееся своих заморских территорий. И несколько человек, проживавших на этихтерриториях, возбудили в Комиссии и в Суде дела против Великобритании по разнымстатьям Конвенции. В частности, одним из таких лиц, это был подросток, которыйобратился в Комиссию за защитой своего права на неприменение телесныхнаказаний. Он был подвергнут телесному наказанию и считал, что это являетсянарушением статьи Конвенции, запрещающей пытки, унижающие достоинствообращения. Когда Великобритания защищалась от этого обвинения, она приводиладоводы, касающиеся другого пункта этой статьи Конвенции, где было указано, чтонекоторые местные обычаи могут делать изъятия из Конвенции. Там написано, чтоположения Конвенции применяются на таких-то территориях с надлежащим учетомместных требований, там была такая формулировка. И Великобритания ссылалась нато, что на острове Мэн, проживал подросток, телесные наказания не вызываютникакого общественного порицания, и общество считает их вполне нормальными иестественными для воспитания подростков. Конвенция в лице ее органоввысказалась иначе. Комиссия констатировала нарушение, несмотря на то, что общеемнение признавало телесные наказания. Стандарты, предлагаемые и распространяемыеВеликобританией, должны действовать на всех ее территориях. Это делопоказательно в том смысле, что в любом случае защиты прав индивида европейскиеорганы стремятся применять Конвенцию, если специальных оговорок о еенеприменении на определенной территории государство не сделало.
Теперьнесколько слов о том, каким образом согласно Европейской Конвенции государствоможет ограничить действие статьи, обеспечивающей защиту тех или иныхпредусмотренных Конвенцией прав. Это так называемые оговорки. Присоединяющеесяк Конвенции государство может иметь законодательство, в части несоответствующее предлагаемому Конвенций уровню защиты. И вполне добросовестножелая его изменить, но до внесения таких изменений в законодательство, можетсделать оговорку о том, что в данной ситуации или на определенный период оно неможет обеспечить защиту того или иного права. Делать такие оговорки,разумеется, можно, единственным требованием к оговоркам является то, что онидолжны быть совершенно конкретными, а именно касаться конкретного права,защищаемого Конвенцией, и конкретной нормы национального законодательства. Этоозначает, что они не могут носить общего характера. Есть еще одно важноеисключение: Протокол № 6 к Конвенции, предусматривающий отмену смертной казни,не подлежит никаким оговоркам. В отношении этого Протокола оговоркинедопустимы. Вместе с тем, надо сказать, что и в этой ситуации есть некоторыевиды исключений. Швейцария, когда она присоединялась к Конвенции, оговорила,что ее правовая система допускает возврат к смертной казни в случае войны илиугрозы войны. И ни одно из государств в этой ситуации против этой оговорки невозражало. Правда, Швейцария, кроме периода времен Второй мировой войны,собственно говоря, смертную казнь никогда не применяла.
Далеев лекции речь пойдет об органе, который теперь является основным применителемКонвенции, о судебном органе, который создает прецедентное европейское право.Предыдущий механизм, который включал двухстепенную европейскую систему защитыправ человека, включая Комиссию, был создан одновременно с созданием самойКонвенции. Он был результатом компромисса, потому что в годы его создания членыСовета Европы еще не были готовы к отказу от части своих суверенных прав ипереводом наднациональной защиты прав человека в систему национального права.Сейчас эти условия созрели. В конце — концов 11-й протокол к Конвенции от 1994года изменил систему ее применения и оставил только один орган — этоЕвропейский Суд по правам человека. Протокол вступил в силу через год после егопринятия участниками Конвенции и был инкорпорирован в текст Конвенции.
Судформирует палаты, в которых непосредственно и рассматриваются дела. Как всякийсудебный орган Суд решает вопросы, прежде всего о приемлемости обращений, потомразрешает вопрос по существу о нарушенном праве и дальше решает, какие санкциимогут быть применены к государству, органы которого нарушили одно или несколькоправ. Для того чтобы решить вопрос о приемлемости, создается комитет из трехсудей, который решает, приемлемо обращение или нет. Рассмотрение обращений посуществу осуществляется уже в палатах. Палаты бывают двух видов. Это палаты изсеми судей — небольшие палаты. И палаты из 17 судей. Сами дела решаются в этихнебольших палатах, состоящих из семи судей. А большие палаты обсуждают наиболеесерьезные вопросы, связанные с толкованием, в частности, Конвенции, ееинтерпретации, а также дела, которые переданы на рассмотрение большой палатойпо требованию сторон. Решения суда обязательны для государств-участников, и заих осуществлением наблюдает Комитет Совета Европы. Это еще одна важная функцияКомитета Совета Европы, на которую надо обратить внимание.
Такимобразом, механизм, созданный в виде Суда и Комитета Министров, — это посуществу наднациональная судебная власть, которая применяет право. Егоучреждение потребовало от государств-членов отказаться от многих стереотипов, вчастности, от абсолютизации суверенитета, потому что, таким образом, наосновании вынесенных судебных решений эта система вмешивается в конкретноеразрешение споров, в конкретные отношения индивида с государством.
Любоегосударство, которое присоединяется к Конвенции, и вступает в Совет Европы,должно внести изменения в те законодательные акты, которые не соответствуютевропейским нормам. Как вы понимаете, для нашего государства это очень важныйвопрос, потому что наше законодательство, несмотря на то, что в последние годыбыло принято много важных актов, в том числе под влиянием европейской системы,нуждается в совершенствовании, в приближении его к этим международнымстандартам.
Теперьоб обращениях в Европейский Суд. Я не буду говорить о них подробно. Это будетпредметом следующей лекции. Если в нескольких словах и коротко охарактеризоватьобращения в Европейский Суд, то внимание следует обратить на следующее.Обращения бывают двух видов: в форме межгосударственных жалоб и индивидуальныхжалоб. Межгосударственная жалоба — это, как следует из названия, жалоба одногогосударства-участника Конвенции, которое считают себя жертвой нарушения,совершенного другим государством-участником. Второй вид межгосударственнойжалобы — это жалоба государства, которое берет под защиту одного из граждан,если считает, что другая договаривающаяся сторона — участник Конвенциисовершила нарушение в отношении гражданина. Не сам гражданин себя защищает, аего защищает государство. При этом надо иметь в виду, что межгосударственнуюжалобу государство может подавать как в отношении своего гражданина, так и негражданина, государство вправе защищать и иных лиц. Надо обратить внимание, чтоне требуется обязательно указывать конкретную жертву нарушения, нарушениемможно считать сам факт наличия норм законодательства в государстве-ответчике.Вовсе не обязательно доказывать, что эти нормы уже кому-то причинили конкретныйвред. Если такие нормы есть, то эту межгосударственную жалобу можно подавать.Правда, эффективность этой межгосударственной жалобы, как признают самисоздатели Конвенции, и те, кто ее применяет, не очень велика, потому чтобольшей частью, к сожалению, мера воздействия на нарушителей посредством подачимежгосударственной жалобы применяется тогда, когда государство-заявитель имеетнекий интерес в ее применении, и интерес этот заключается не только в защитеправ и свобод, но и в каких-то политических целях. Такое положение возникает,когда одно государство-участник пытается в политических целях обвинить другоегосударство в нарушении прав и свобод человека. За все время существованияСовета Европы не так много было подано таких межгосударственных жалоб, меньшедвух десятков, и, наверное, только две из них можно было считать такими,которые не содержали какого-то меркантильного интереса заявителя. В частности,Скандинавские страны дважды подавали жалобу на Грецию в связи с положением справами человека в этой стране, когда там был путч и у власти находились«черные полковники». Вот в этом случае считалось, что Скандинавскиестраны не имеют какого-то интереса. А во всех других случаях практически быликакие-то интересы и конфликты, когда одна конфликтующая сторона пыталась как-товоздействовать политическим образом на другую путем обращения в Суд собвинениями в нарушении прав человека. Поэтому гораздо большее значение имеютиндивидуальные жалобы, о которых вы узнаете из следующей лекции.
Яне буду рассказывать ни о механизме принятия индивидуальной жалобы, ни отребованиях, предъявляемых к ней, скажу только о том, кто может быть субъектомподачи индивидуальной жалобы. В Конвенции не проводится присущего гражданскомуправу определения заявителя, как лица дееспособного, т.е. гипотетически этолицо может быть и недееспособным, в том числе малолетним и т.д. Одееспособности мы говорим применительно к физическим лицам. Но субъектамииндивидуальных жалоб — заявителями могут быть не только физические, но июридические лица и организация, не имеющие статуса юридического лица, — неправительственные организации, как их описывает Конвенция, т.е. такиеобразования как газеты или профсоюзы. Надо иметь в виду, что профсоюзы внекоторых правовых системах не пользуются правами юридического лица. В качествезаявителей могут выступать и группы лиц. В этой группе лиц, каждое лицо подаетжалобу на нарушение, совершенное в отношении каждого из них.
Орешениях Суда. Суд принимает решения. Процедура разбирательства — устная. Судпринимает решение при закрытых дверях. Это очень интересная норма Конвенции.Голосование происходит в порядке, обратном старшинству. И здесь проявляетсяпопытка сделать так, чтобы судьи не испытывали никакого давления. Когда Судпринимает решение, он констатирует наличие нарушения или его отсутствие.Решение Суда является окончательным и обязательным для соответствующегогосударства. Но сам Суд не обладает полномочиями по приведению в исполнениесвоих решений. Надзор за выполнением решений возлагается на Комитет Министров.
Каковыпоследствия принятия решений? Во-первых, это выплата компенсации жертвенарушения прав. Обычно, если Суд констатирует нарушение, он принимает решение овозмещении вреда, причиненного нарушением. И компенсации, надо сказать, бываютдостаточно существенными, поэтому это серьезный рычаг воздействия государство,виновное в нарушении прав. Комитет Министров, который надзирает за выполнениемрешений, не имеет права непосредственно вмешиваться в надзор и в исполнениеэтих решений, но имеет право налагать определенные санкции. В том числе можетприменяться санкции приостановления членства Совета Европы или вообщеисключения из членов организации, что имеет очень большое политическоезначение.
Теперья хочу сказать вам о том, что мне кажется, наиболее важным в европейскойсистеме защиты прав, хотя, может быть, не столь определенным, как это обычнодолжно быть в праве. Речь идет о некоторых идеях и принципах, воплощающихся впрактике, в прецеденте, который создает Суд. Принципы не всегда прямо выраженыв Конвенции или в других документах, но органы Конвенции достаточно четко ипоследовательно их придерживаются. Прежде всего, обращу ваше внимание на моментвзвешенность решений. Европейские органы стараются никогда не ставить точки надi, до тех пор, пока они не выработали в достаточной мере согласие и общуюпозицию государств-участников. Для того чтобы дать какое-то понятие илиопределение, всегда проводится очень большая работа, для того, чтобы этипонятия и определения представляли собой устойчивое и почти общепринятое мнение.Иными словами, все субъекты, на которых распространяется действие Конвенции, ирешения Суда, практически всегда внутренне согласны с исполнением решений. Яимею в виду, конечно, государства, потому что иначе Суд (а раньше и Комиссия)всегда воздерживались от дачи каких-то определений, мнений, иливысказываний-суждений. Можно проиллюстрировать такую позицию органов Конвенциияркими примерами из практики. В Суде рассматривалась жалоба, касавшаясязапрещения абортов. Обсуждалось право на жизнь зародыша, право на частную жизньженщины и т.д. Две женщины подали жалобу на то, что ограничение абортовнарушает их права, закрепленные в Конвенции. Рассматривая это дело, Комиссияспециально указала, что она не считает обязательным решать, следует лирассматривать нерожденного ребенка как живого субъекта, или можно егорассматривать как объекта посягательства. То есть пока нет определенности,Комиссия позволяла себе сказать, что она не считает возможным решать этупроблему, но она все равно будет констатировать нарушения в каждом конкретномслучае. В данном случае она нашла нарушение, связав эту проблему с защитойчастной жизни женщины, ее здоровья и т.д. Однако сложнейшая проблема запрещенияабортов пока не нашла разрешения в решениях Суда.
Чтокасается общепринятых рамок (стандартов) прав человека, то они отстаиваютсяочень твердо. Есть такая норма Конвенции, которая касается запрещенияпринудительного, обязательного труда: никто не обязан привлекаться кпринудительному, обязательному труду. Но в этой норме есть определенныеограничения. В связи с этими нормами было много обращений. Одно из такихобращений послужило поводом для вынесения решения, которое очень частоцитируется. Оно было возбуждено одним бельгийским адвокатом. В Бельгии, как иво многих странах, есть орден адвокатов, и вступающие в него лица принимают насебя определенные обязательства. В частности, адвокаты оказывают бесплатнуюправовую помощь тем, кому она по закону полагается. А наш конкретныйадвокат-заявитель полагал, что поскольку он — человек свободной профессии иможет заключать договоры свободно с любым лицом на юридическое обслуживание, тоего привлечение к обязательному бесплатному обслуживанию каких-то лиц, являетсяпринудительным трудом, который составляет нарушение Конвенции. Он обратился сжалобой, по поводу которой органы Конвенции высказались тоже очень интересно.Прежде всего, они никогда не давали четкого определения «принудительный иобязательный труд», а каждый раз обсуждали это применительно к конкретнымобстоятельствам. В данном деле они сказали, что поскольку заявитель-адвокат далсогласие на участие в ордене адвокатов, он принял на себя определенныеобязательства, и поэтому возлагаемые на него обязательства не являютсяобязательным трудом в смысле Конвенции.
Ещеодно дело связано с относительностью многих прав, и балансом между защитой праводних прав и разумностью защиты прав других лиц. Это связано с самым важнымправом, с правом на жизнь, с защитой жизни. В статье, которая защищает право нажизнь, естественно, тоже есть оговорки: не считается противоправным лишениежизни, когда оно осуществляется для защиты от незаконного насилия, дляосуществления законного ареста и в случае подавления бунта или мятежа. Другихоговорок и исключений из этой нормы нет. Речь шла о том, что военнослужащиевооруженных сил Великобритании, которые защищали объект в Гибралтаре, убилидвух лиц действующего подразделения Ирландской республиканской армии(террористической организации). Это были специалисты по взрывчатым веществам идругие лица, которые ранее были осуждены за преступления, связанные спокушением на жизнь людей. Но в этот момент они бомбометанием не занимались, иреальной угрозы жизни людей не было. Однако военнослужащие об этом не знали иполучили от своего руководства инструкции защищать объект, вплоть до лишенияжизни лиц, которые, как они полагали, посягали на этот объект. И Комиссиявысказалась в этом случае в защиту военнослужащих. Она признала, что онидействовали безвиновно, потому что выполняли инструкции, данные государством.Несмотря на то, что реальной угрозы не было, эти военнослужащие не действоваливиновно. Однако, в том, что касается действий самого государства, Комиссия ихосудила, потому что инструкции и подготовка операции, по ее мнению, не былидостаточно проработаны. Вот такие сложные элементы обсуждает каждый разКомиссия и Суд.
Надосказать, что решения Европейского Суда очень обширны и подробны. Если вамприходилось сталкиваться с правоприменительной практикой обычных судов общейюрисдикции в нашей стране, они на редкость кратки. Решения же Европейского Судавесьма подробны, в них имеется обширная мотивировочная часть, объясняющаяпозицию Суда в отношении нарушений прав по каждой категории прав.
Ещеодин пример, который я хотела бы привести, касается степеней запрещенногоповедения и соотношения наказания с совершенным проступкам. Это связано пыткамии с унижающим достоинства обращением. Чаще всего жалобы по этому предметуподаются заключенными или лицами, тем или иным образом лишенными свободы,включая тех, кто является насильственно помещенным в лечебные учреждения и т.д.Причем, в каждом случае органы Конвенции очень тщательно исследуют всеобстоятельства и стараются взвесить все возможные последствия и возможный вред,который причинен заявителю лишением свободы. В одном из случаев заявителиутверждали, что они не получают в местах лишения свободы нужной медицинскойпомощи при таких болезнях как глаукома, диабет, нарушение сердечнойдеятельности и т.д. В этих случаях Суд расценил, что нет нарушений статьиКонвенции, говорящей о пытках и унижающих достоинство обращениях, потому чтоименно в этих пенитенциарных учреждениях минимальные стандарты соблюдались. Ауровень медицинской помощи, который требовался заявителям, не был обычнымуровнем и для всех остальных граждан (для всего населения) данной страны. Каквидите, Суд входит в обсуждение вопросов, прямо не указанных конкретной статьейКонвенции.
Такиеже обстоятельства обсуждаются и в случаях, когда речь идет о причинении вредалицам, находившимся в местах лишения свободы, в момент, когда в этих местахпроисходят беспорядки в виде бунта или какого-то сопротивления заключенных.
Несколькослов о других организациях и органах европейской системы.
Хельсинскийпроцесс. Вы, наверное, слышали об этом Совещании и о совещаниях по безопасностии сотрудничеству в Европе. Этот орган тоже является одним из важных вобеспечении прав и свобод, потому что государства-участники Совещания принялина себя обязательства: уважать основные права и свободы человека.
Инемного о Социальной Хартии, которая сейчас переживает свое второе рождение.Социальная Хартия была принята позднее, чем Европейская Конвенция о защите правосновных свобод человека. Она была принята в 1961 году и вступила в силу в 1965году. Социальная Хартия была задумана как аналог Европейской Конвенции восуществлении 19-ти основных социальных прав. В Конвенции предусмотреныосновные политические и гражданские права и свободы, а в Хартии — социальныеправа и свободы. Первоначально предполагалось предусмотреть такой же механизм осуществленияэтих прав, как и в Европейской Конвенции по защите основных прав и свободчеловека. Но в силу реальной обстановки и в силу того, что высокиедоговаривающиеся стороны, которые участвовали в Совете Европы, не поддерживалиэту идею, этого сделать не удалось. Поэтому в течение длительного времениХартия была как бы в подвешенном состоянии, вначале к ней присоединилосьнебольшое количество стран-членов, сейчас число участников составляет примернополовину того числа стран, которые присоединилась к Европейской Конвенции, этодва десятка государств. Но реального механизма защиты не было создано на тотмомент, хотя он предусматривался теоретически. Права, которые предусмотреныСоциальной Хартией — это право на труд, на условия труда, соответствующие требованиямбезопасности и гигиены, справедливое вознаграждение за труд, социальноеобеспечение престарелых и т.д. Все эти права, несомненно, важны, но в условияхсовременного индустриального общества невозможно пока достигнуть уровнябезусловной защиты этих прав. Но, в наши дни, в последние десятилетия,Социальная Хартия переживает второе рождение. В нее было внесено достаточномного изменений, и предусмотрено создание тех органов, которые бы ее защищали.
Яуже упомянула Европейскую Конвенцию о предупреждении пыток и бесчеловечного иунижающего достоинства обращения и наказания. Она принята в развитие статьи 3Конвенции и имеет определенный механизм реализации. Он основан не на судебнойформе защиты, а на базе взаимных посещений представителей государств. Конвенцияпредусматривает создание экспертного комитета, члены комитета — эксперты могутпосещать государства-члены Совета Европы, если имеется необходимость выяснитьобстановку с правами, защищаемыми этой Конвенцией. При этом такие посещениядолжны совершаться после того, как посещаемого государство извещено о них, но всроки, о которых заранее не извещается. Это означает, что особой подготовки исоздания каких-то «потемкинских деревень» не должно производиться.
Список литературы
ГендзехадзеЕкатерина Борисовна.Европейскаясистема защиты прав человека.