Демографическая политика в ряде развитых стран мира

--PAGE_BREAK--
«Добровольное» самоуничтожение человечества как путь к «устойчивому развитию»

Начиная с 90-х годов «евгеническая картель» во главе с глобалистскими структурами ООН усиленно продвигает концепцию так называемого «устойчивого развития» ("sustainabledevelopment"). Эта концепция преподносится в качестве «главной цивилизационной идеи 21 века» (34). Вместе с тем, она основана на откровенно евгенической идеологии.

Одно из принятых определений данного понятия формулируется примерно так:

“Устойчивое развитие — такое развитие общества, при котором разнообразные потребности нынешнего поколения людей удовлетворяются таким образом, что сохраняются (поддерживаются) жизненно важные параметры биосферы и не ставятся под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности”.

Причем пропагандисты “устойчивого развития” (среди них особая роль принадлежит влиятельной организации под названием “Римский клуб”), обещают человечеству, если оно последует их рекомендациям, “сохранение биосферы”, “здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой”, “преодоление бедности”, “мир и безопасность” и множество других прекрасных вещей (35). Однако в обещанной “бочке меда” скрыта большая “ложка дегтя”. Для достижения “устойчивого нового мира” от человечества требуют выполнить несколько условий. Ряд из них, например, требование “повысить эффективность использования природных ресурсов”, “снизить уровень загрязнений” и т.п. вполне разумны и этичны. Но речь не об этом...

Главный акцент в концепции устойчивого развития делается на другом требовании — “уменьшить общее потребление ресурсов путем стабилизации или даже снижения населения Земли”. Человечество должно “в кратчайшее время стабилизировать численность населения и одновременно стабилизировать производство на современном уровне”. Для сохранения “баланса между населением и ресурсами планеты” необходимо “расширение доступа к репродуктивной медицине и контрацепции, способствующей добровольному замедлению прироста населения” и т.п. (9, 14, 35, 36). Проще говоря, доктрина устойчивого развития требует, чтобы человечество “добровольно” сократило свою численность с помощью массового использования “эффективной” (“современной”) контрацепции (гормональных препаратов и внутриматочных спиралей), хирургической стерилизации и “безопасных абортов”, что преполагает соответствующее «изменение традиций и менталитета» (9, 14, 27, 35, 36). В противном случае планете якобы грозит “демографический взрыв”, который неминуемо приведет к устрашающим катаклизмам: “социальной нестабильности”, “военным конфликтам”, “истощению мировых ресурсов”, “экологической катастрофе”, “исчезновению редких видов животных и растений”, “оскудению биоразнообразия”, “катастрофическому глобальному потеплению” и даже “гибели Земли в целом”. Причем, главная угроза “перенаселения” по мнению геополитиков богатых стран Запада исходит от стран Третьего мира, которые “цивилизованные” государства рассматривают в качестве “кладовых” необходимых сырьевых ресурсов (9, 14, 37).

Для продвижения доктрины устойчивого развития по всему миру была развернута мощнейшая пропаганда (7, 14, 27 — 30). Спекулируя на реально существующих экологических проблемах и нередко искажая их (7, 37, 38), демографические корректоры выдают доктрину устойчивого развития за “единственно возможный выход” (что само по себе является признаком манипуляции сознанием). Однако немалое число ученых-экспертов, а также представителей различных религиозных и общественных движений, считают подобный путь неприемлемым, как с научной, так и с культурно-нравственной точек зрения (см., например, публикации: 8, 9 — 14; 16, 20, 22 — 31; 37, 38).

Католическая Церковь справедливо назвала подобную политику “культурой смерти” (8). Действительно, “новый устойчивый мир” строится на крови сотен миллионов нерожденных детей, которых убивают путем легальных абортов. А также на гибели сотен миллионов совсем крошечных человеческих зародышей, которые уничтожаются при использовании наиболее “эффективных” и повсеместно рекламируемых средств “современной контрацепции” — различных гормональных препаратов и внутриматочных спиралей. Установлено, что действие гормональных препаратов включает несколько механизмов. С одной стороны, они подавляют овуляцию, т.е. препятствуют развитию и выходу яйцеклетки из яичника. Этот эффект действительно является противозачаточным. Однако подавление овуляции не является полным. Часть яйцеклеток все-таки оплодотворяются. Но под действием этих препаратов также изменяется структура внутренней оболочки матки (эндометрия), в результате чего оплодотворенная яйцеклетка не может прикрепиться, и зародыш погибает (7, 39, 40). Внутриматочная спираль (ВМС) — это предмет, который помещают в матку, чтобы препятствовать прикреплению эмбриона. Спираль не препятствует оплодотворению, а вызывает сверхранний выкидыш (7, 39, 40). Таким образом, многие средства, считающиеся “противозачаточными“, на деле оказываются средствами убийства человека на самой ранней стадии развития. А “устойчивое развитие” фактически сводится к абортам, абортивной контрацепции и стерилизации.

Известный российский специалист в области культорологии (включая мировозренческие проблемы экологии), доктор технических проблем, кандидат культорологии, член-корреспондент РАЕН, профессор А.Ю. Евдокимов, называя доктрину устойчивого развития “утопией”, пишет в своей книге “Биосфера и кризис цивилизации” (2008):

“Основу концепции устойчивого развития составляет триада “демография — продовольствие — окружающая среда” в которой совершенно очевидно потребительское начало… Программа “Планирование семьи” основана на нацистской идеологии и имеет явно выраженную антихристианскую суть, на практике ведет к моральному разложению населения и депопуляции (вымиранию населения) в развивающихся странах, оставляя жизненное пространство для “золотого миллиарда” — западной цивилизации. Западная цивилизация, в результате своего нравственного разложения приведшая мир к глобальному экологическому кризису, в настоящее время пытается выйти из него за счет остального человечества: составляя порядка 20% населения мира, Запад потребляет около 80% производимой в мире продукции, при вкладе в загрязнение биосферы более 60% (из них половина приходится на США) (41).

Американский политик и публицист Патрик Джон Бъюкенен в своей известной книге “Смерть Запада” прямо назвал шумиху по поводу «перенаселенности» “истерией” и “пропагандистской компанией, организованной американской научной и политической элитой” (8, стр. 63). Полемизируя с контролерами населения он говорит:

“сегодня шесть миллиардов человек, составляющих население земного шара, живут куда лучше, чем три миллиарда в 1969 году, два миллиарда в 1927 году, и миллиард в 1830 году. Причинами голода и несчастий служат некомпетентность политиков и криминальная обстановка, безумные идеи и бредовые идеологии, а никак не прирост населения Земли”.

Программа действий ООН против населения     

            ООН в настоящее время играет роль одной из главных движущих сил в распространении в мире культуры смерти (вместе с армией связанных с нею НПО). Как известно, ООН была создана с благими намерениями предотвращения войн, взаимопомощи народов в борьбе с болезнями, голодом, стихийными бедствиями и т.п. Однако усилиями геополитиков и «биополитиков» с евгеническим мышлением и культурных революционеров ООН превратилась в глобальную организацию, стремящуюся, по словам американского исследователя Марии Андерсон (MaryJoAnderson), “к установлению единой (синкретической) религии, глобального управления и интеллектуальному “обоснованию” культуры смерти — начиная с обеспечения “права” на аборты, проституцию, эвтаназию и гомосексуализм — до клонирования” (24).

            В 1994 году в Каире была созвана Международная конференция ООН по народонаселению и развитию, на которой человечеству (несмотря на протест ряда католических государств Латинской Америки, Ватикана, исламского мира) навязали так называемую “Программу действий по регулированию народонаселения” (7, 14, 27, 39, 42 — 44). В ней поставлена задача в “интересах устойчивого развития человечества" и «спасения от перенаселенности» обеспечить не позднее 2015 года “всеобщий доступ к услугам в области репродуктивного здоровья”, т.е., “современной контрацепции”, “безопасным абортам”, стерилизации, «сексуальному просвещению» и т.п. Для этого страны должны “до 2015 года обеспечить общедоступность служб планирования семьи на базе существующих систем первичной медико-санитарной помощи” (39, 42). От государств программа требует, чтобы “демографические аспекты” учитывались при решении всех важнейших проблем в области образования, здравоохранения, охраны окружающей среды и др. Это называют достижением “устойчивого равновесия между населением и потреблением”. Контроль рождаемости (политкорректно называемый “планированием семьи”) рекомендуют встраивать в мероприятия по снижению материнской и младенческой смертности, образовательные и экологические программы и т.п. Причем, богатые государства Запада призываются наращивать вложения в финансирование программ «планирования семьи» по сокращению населения в бедных странах (42, 43). Геноцидные планы камуфлируются рассуждениями о необходимости «бороться с бедностью», “охранять репродуктивное здоровье” и обеспечивать реализацию мифических “репродуктивных прав”, связанных с “воспризводством рода”. Подобными “кодовыми” терминами обозначают действия по прекращению этого самого “воспроизводства”.

            Цели и задачи каирской “Программы действий” с привычной циничностью раскрываются в следующей цитате из так называемого “Гуманистического манифеста” 2000 года — одного из основополагающих пропагандистских документов идеологов “устойчивого развития”, стремящихся к установлению “нового глобального порядка” (45, а, б):

            “Мы предлагаем всем государствам мира поддержать “Каирскую программу действий”, с тем, чтобы обеспечить половое здоровье и связанные с воспроизводством рода права человека, способствовать улучшению качества жизни беднейших слоев и остановить общий рост населения в мире” (выделено Ю.М.).

            Проще говоря, основная идея «высокой» конференции сводится к обывательским «больше народа, меньше кислорода» и «зачем нищету плодить» (обычный довод для «оправдания» абортов). Огромное значение в Каирской программе отводится пропаганде. Для продвижения “планирования семьи” рекомендуют использовать школьные программы, телевидение, радио, СМИ, “медико-просветительскую” литературу, молодежные и детские журналы, кино и даже театр (!) (42). Это придает еще большее сходство программы ООН с фашистским “генпланом ОСТ”, в котором пропаганде контроля рождаемости и разрушению традиционной ориентации на многодетность у оккупированных народов придавалось первостепенное значение (14, 17, 18).

            Российские делегаты послушно согласились со всеми пунктами нового варианта «генплана ОСТ», поставив под ним свои подписи от имени всех граждан России (39). Однако «Программа действий” была подвергнута резкой критике со стороны представителей Ватикана, католических государств Латинской Америки и исламских стран (это отражено в приложении к документу) (42). Делегаты из Латинской Америки заявили, что документ противоречит Конституциям их стран, в которых “жизнь человека защищается с момента зачатия”, а образование детей и подростков базируется на признании приоритета христианских ценностей, несовместимых с доктриной “безопасного секса” и т.п. Резкой критике были также подвергнуты формулировки, размывающие понятие семьи как союза мужчины и женщины, и допускающие лазейку для узаконивания однополых связей. В результате дебатов в программу были включены ряд политкорректных фраз о признании “права” “суверенных государств” учитывать при “выполнении рекомендаций” Каирской конференции “религиозные и этические ценности”, “культурные особенности” и “всеобщие права человека” (42). Но эти «реверансы» не отменяют античеловеческую направленность всего проекта.

В результате с 90-х годов ХХ века российские власти, следуя рекомендациям “Программы действий” Каирской конференции ООН 1994 г. и другим подобным международным документам, под давлением “мирового сообщества”, стали продвигать в стране государственные мероприятия “планирования семьи” (39, 40, 44). В России их осуществляют под вывесками “борьбы с абортами”, “охраны женского здоровья”, обеспечения “безопасного материнства” и т.п. в рамках различных федеральных программ, в том числе — приоритетного национального проекта “Здоровье” (39, 40, 44). За счет бюджетных средств по всей стране созданы особые медицинские службы, главной целью которых является пропаганда и навязывание подросткам и женщинам детородного возраста всех видов современной контрацепции (включая хирургическую стерилизацию). “Борясь” с абортами государство щедро оплачивает их из бюджета — за счет средств всех налогоплательщиков. Идет широкая реклама абортного бизнеса. За счет бюджета наращиваются мощности нацеленной на аборт ПД. Атакуя традиционную семью, продвигаются (частично — на бюджетные средства) “новые репродуктивные технологии”, включая аморальное “суррогатное материнство”, “донорство половых клеток” и т.п. Не прекращаются попытки навязывания детям и подросткам растлевающего «сексуального просвещения» («безопасного секса»).

Большую роль в продвижении в России государственных программ контроля рождаемости (в сторону ее снижения) играет специфическая “неправительственная организация” (НПО) — РАПС, являющаяся филиалом соответствующей иностранной организации — МФПС. При поддержке государства эта «НПО» действует в нашейстранес 1991 года, проводя свою демографическую политику в интересах «глобальной полиции контроля рождаемости». Многие видные организаторы здравоохранения в области акушерства и гинекологии ангажированы РАПС и являются ее членами (или поддерживают ее идеологию). Таким образом, РАПС имеет возможность, подобно компъютерному вирусу «Троян», разрушительным образом влиять на важнейшую область народной жизни, связанную с рождением детей, семьей и т.п. “Миссия” движения планирования семьи в России по словам адептов РАПС состоит в “просвещении (!) наших соотечественников, воспитании их в области культуры секса (!), а также налаживании социальной службы для обеспечения доступности средств контрацепции всем слоям населения, особенно  малообеспеченным” (44, стр. 153). В случае же наступления “нежелательной беременности” — обеспечение “высококачественного обслуживания”, то есть “адекватного, гуманного, безопасного и легального аборта” (44, стр. 160). По смыслу эти “политкорректные” заявления не отличаются от известных высказываний Гитлера, например такого:

“Я, несомненно, имею право устранить миллионы представителей низшей расы, которые размножаются как паразиты” (цитир.: Ржевская Е.М. Геббельс. Портрет на фоне дневника. Москва, «АСТ ПРЕСС КНИГА, 2004).

В качестве типичного примера, характеризующего деятельность РАПС, можно привести эпизод, о котором сухо рассказывают на одном из американских веб-сайтов (46). Сообщение (датированное 11 февраля 1997 года) носит заголовок “Битва за планирование семьи” (“Familyplanningbattle”). В качестве источника информации указан “Голос Америки”. Речь идет о 385 миллионах долларов, выделенных Конгрессом США на нужды международных программ “планирования семьи” в 1996 году. Их выплата была приостановлена из-за оппозиции со стороны депутатов-консерваторов, обвинявших планировщиков в том, что их программы только увеличивают число абортов в мире (особенно в тех развивающихся странах, где аборты все еще законодательно запрещены или сильно ограничены). Для того, чтобы переубедить конгрессменов, американские контролеры рождаемости вызвали на подмогу российских планировщиков (во главе с руководителем РАПС Ингой Гребешевой). Их задача состояла в том, чтобы рассказать американцам о “благотворном” влиянии РАПС на русское общество, и умолить их не лишать Россию столь “жизненно необходимой” “гуманитарной помощи” (46). Сообщение заканчивается комментарием официального лица из администрации Клинтона, поддержавшего планировщиков:

“Планирование семьи необходимо, чтобы держать под контролем население мира, которое уже достигло 6 биллионов людей”.

Как говорится, комментарии излишни.

В результате усилий контролеров рождаемости наш народ, начиная с 90-х годов, стал стремительно „добровольно“ вымирать. Подобный “результат” находится в полном согласии с научными предсказаниями и накопленным опытом по внедрению программ “планирования семьи” в других частях мира (9, 14, 20, 23, 27, 35 — 37, 39, 43, 45 — 48). Причем, установлено, что выраженный депопуляционный эффект дают не только жесткие меры (с использованием прямого насилия, как это было, например, в Китае), но и “либеральные” программы „планирования семьи“, основанные на “свободном выборе” (то есть, на пропаганде и манипулировании сознанием). Планировщики из “Совета по народонаселению” (“PopulationCouncil”) — одной из наиболее мощных неправительственных организаций по контролю рождаемости — даже назвали “мифом” утверждение, что “либеральные” программы планирования семьи якобы не снижают прирост населения, а только „уменьшают число абортов“ (48). Подобные мифы постоянно распространяют в нашей стране адепты РАПС, пытаясь ввести в заблуждение общественность и благонамеренных политиков. Как говорит известное изречение, самая большая хитрость дьявола, состоит в том, что он заставил многих поверить, что его нет.

Однако в ряде развивающихся стран (например, в Индии и на африканском континенте) население мало поддается “регулированию”. Мизантропы из “Совета по народонаселению” с тревогой пишут по этому поводу (48):

»Несмотря на значительную смертность от СПИДа, прогнозы ООН для всех развивающихся регионов предсказывают дальнейший значительный рост населения”.

“Беда в том, — жалуются они, что во многих развивающихся странах “все еще слишком много молодежи”! (48).

Деятельности планировщиков особенно мешает сохранение традиционной семейной этики (47). По наблюдениям демографов, “в странах, где строго соблюдается традиционная ориентация на многодетную семью, на большой эффект от программ контроля за рождаемостью рассчитывать не приходится” (47). Зато, как пишет известный американский политик, республиканец Патрик Бьюкенен в своей книге «Смерть Запада», представители зажиточного и среднего классов богатых стран Запада приняли “близко к сердцу” “планирование семьи”, что привело к угрожающему падению рождаемости и постарению населения (8).

“Какая ирония судьбы!, — восклицает Бьюкенен, — сегодня ослабевший, умирающий Запад требует от третьего мира и “мусульманского пояса” принять контрацептивы и легализовать аборты и стерилизацию. Но для чего этим народам заключать с нами “самоубийственный акт”, когда они и без этого унаследуют от нас, безвременно сошедших со сцены, весь земной шар?” (выделено Ю.М.).

Подытожить все сказанное в этой главе можно цитатой из литературного наследия архиепископа Иоанна Сан-Францисского (Шаховского) (1902 — 1989) — известного церковного, общественного и литературного деятеля Русского зарубежья. В своем эссе “Гуманность рождений” он сказал (49):

“Даже идея добра в извращенном человеческом сознании может принять (и часто принимала) чудовищные выражения. Гитлер, известно, массами лишал жизни психически ненормальных людей, желая “оздоровить” свой народ… Новый вариант подобного милосердия к страждущему человечеству теперь провозглашается в форме недопущения рождения людей, установления рационального контроля над деторождением. Современные гуманисты даже платят по три доллара бедным индускам за совершение над ними операции обеспложивания. Это считается благом для сильно плодящихся индусов и для всего человечества. Но этот поступок морально еще более низок, чем другого рода нанимание женского тела. Однако современные человеколюбцы уверены, что тратя деньги на обеспложивание недостаточно развитых народов и способствуя этому в других, они свершают гуманное дело и спасают человечество от “демографического взрыва”. “Взрыв” этот им представляется более опасным, чем атомный, ввиду его якобы неизбежности.

… Демографические спасатели человечества не учитывают того, что в мире есть Хозяин. И они, в сущности, напоминают больного, который непременно хочет покончить с собой из страха перед смертью. Такова область безблагодатного активизма. Много у него форм. Одно из его современных проявлений — желание искусственно, агрессивно уменьшить поток рождения людей в мир.

… Планировщики демографические кажутся более лишними в мире людьми, чем те, рождение которых в вечность они пытаются остановить.

… В Новом Завете раскрывается высокий гуманизм, связанный… с верой в безусловную драгоценность жизни всякого человека, в его бессмертную неповторимую личность. Человек созидается для бессмертия. Он есть явление не только биологическое, но и метафизическое, он есть личность бессмертная, призванная к вечному Божьему Царству…           Оттого эта бедная индуска, рождающая среди всех своих трудностей и всей бедности своей нового человека, совершает (даже если она этого не понимает) героическое, драгоценное, бессмертное дело. И, я не сомневаюсь, в миллион раз более гуманное, чем дело всех пропагандистов демографической планировки, стремящихся остановить ее святое материнство”.

Меморандум
NSSM
200: цветные малыши как «угроза безопасности США»

Говоря о “безблагодатном активизме” евгенистов и контролеров рождаемости в ХХ веке невозможно не упомянуть о скандально-известном документе под названием “Меморандум (докладная записка) к анализу проблем национальной безопасности США 200” (NationalSecurityStudyMemorandum200 — NSSM200) (50). Он сыграл немалую роль в эскалации контроля рождаемости на глобальном уровне. Документ составлен в 1974 г. госсекретарем США Генри Киссинджером и предназначался “для внутреннего пользования” (9, 27, 37). В 1990 г. документ был рассекречен по требованию журналистов, что привело к немалому международному скандалу (9, 27, 37). В разработке меморандума также участвовали эксперты из Агенства ООН по международному развитию (UnitedStatesAgencyforInternationalDevelopment— USAID) (37). В меморандуме, на долгие годы (вплоть до настоящего времени) определившем внешнюю политику США, откровенно сказано — рост населения и большое количество молодежи в странах, из которых США черпает необходимые сырьевые ресурсы, представляет “угрозу безопасности США” (50). Для “беспрепятственного” обеспечения США ресурсами и во избежание “нежелательных кризисов” и “беспорядков” (активная молодежь может предъявить США обвинения в империализме) необходимо держать этот рост “на низком или нулевом уровне” (50). Искусственное сокращение населения (в первую очередь, — молодежи) с помощью пропаганды и рапространения контрацепции, стерилизации, “безопасных” абортов, разрушения традиционной для этих народов ориентации на многодетность и т.п. должно считаться важнейшим направлением внешней политики США в указанных регионах (50). Причем, особо подчеркивается, что “без легализации абортов в этих странах никакие программы контроля рождаемости эффектвными быть не могут” (50). Помощь развивающимся странам в преодолении бедности, нехватки продовольствия или последствий стихийных бедствий следует оказывать при условии, если правительства этих стран будут выполнять “рекомендации” по сокращению роста населения (“планированию семьи”) (50).

Бриан Клаус справедливо называет подобную “геополитику” “контрацептивным империализмом” и относит ее к одному из проявлению “евгенической идеологии” (12). По словам другого известного американского публициста Джона Каванага О’Кифа, выступающего против культуры смерти, в меморандуме NSSM200 “угрозой безопасности США” объявлены “цветные малыши” (9). Не скрывая стыда за действия американских геополитиков (которых он также характеризует как “евгенистов”) О’Киф пишет:

“Людям, которые любят и берегут своих детей, часто трудно понять, какой страх они могут внушать некоторым лицам. На протяжении веков амбициозные лидеры, глядя на младенцев, были способны усматривать в них угрозу. Египетский фараон, который видел в еврейских детях своих врагов, — это только один из примеров. Расистская евгеника в США также демонстрировала подобный страх перед младенцами” (9).

Для маскировки роли США в глобальном контроле рождаемости (чтобы избежать обвинений в “империализме”) меморандум рекомендовал проводить геноцидную политику опираясь на структуры ООН, Всемирный Банк, Междунродный валютный фонд (МВФ), а также различные международные и неправительственные организации и фонды (50). Сценарий, намеченный в NSSM200, был в полной мере осуществлен (9, 27, 37). Элиминацией “лишнего населения” специально занимается Фонд народонаселения ООН (ЮНФПА) (в основании которого большую роль сыграли госдепартамент и Агенство международного развития (АМР) США [16] ), Всемирная организация здравоохранения ООН (ВОЗ), МВФ, Всемирный Банк и множество других правительственных и “неправительственных” (но поддерживаемых правительствами) фондов и организаций (9, 14, 16, 27, 37). США и богатые страны Западной Европы к настоящему времени уже вложили огромные средства в программы “планирования семьи” для развивающихся стран (9, 14, 16, 27, 36, 37, 39, 43, 47, 48).

Контроль рождаемости также всячески лоббируют представители контрацептивной и абортной индустрии, прикрываясь вывеской “заботы” о “благополучии человечества” и т.п. (51). В качестве типичного примера подобной демагогии ниже приведена цитата из статьи сотрудников французской фирмы Russel-Uclaf, участвоваших в разработке и испытаниях препарата для прерывания беременности на ранних сроках RU-486 (проводившихся под эгидой ВОЗ и «Совета по народонаселению»):

“При получении RU-486 не преследовалась цель создать средство прерывания беременности. Тем не менее… события в социальной и научной сферах подготовили почву для такого применения. Международные организации призывали к введению в практику новых способов контроля рождаемости… Увеличение численности человечества… ставит под угрозу благополучие людей и даже само их существование. Среди желательных подходов к овладению демографической ситуацией назывались новые способы прерывания беременности. Для многих женщин в развивающихся странах основным способом контроля рождаемости является прерывание беременности” (51).

В ряде стран (например, Китае, Индонезии, Бразилии, Перу и др.) под влиянием развязанной глобальной компании по “регулированию населения” были проведены очень жесткие правительственные программы контроля рождаемости, включающие, наряду с пропагандой и манипулированием, насильственные методы (принуждение к стерилизации, абортам и т.п.) (9, 16, 27, 37). Причем, ЮНФПА и международные планировочные организации оказывали пособничество в проведении этих мероприятий. В частности, ЮНФПА с 1979 г. поддерживал жестокую программу ограничения рождаемости в Китае. После разрушения СССР “помощь” от «глобальной полиции контроля рождаемости» стала поступать также в Россию и страны СНГ (27, 37, 39, 46). Об этом свидетельствует деятельность всем известной РАПС (46). Как говорил А.И. Солженицын в своей книге “Россия в обвале” (1998):

            “Намерения цивилизованного Запада относительно нас все менее скрываются, а неистовыми политическими врагами России, как Киссинджер или Бжезинский, уже не раз высказывались с полной откровенностью (“лишняя страна” на карте мира).
    продолжение
--PAGE_BREAK--
Хартия Земли: идеология смерти в «зеленом опереньи»

            В России многие не подозревают, что на Западе «славу» одного из фанатиков «озеленения планеты» за счет «добровольной» элиминации человечества приобрел наш соотечественник — бывший генеральный секретарь КПСС и президент СССР, основатель Зеленого креста М.С. Горбачев (25). Вместе с известным глобалистом из ООН Морисом Стронгом, профессором теологии (“буддистом”) Стефаном Рокфеллером и рядом других функциониров ООН и активистов «устойчивого развития» М.С. Горбачев принимал участие в сочинении (по заказу ООН) “манифеста устойчивого развития” — так называемой “Хартии Земли” (28 — 30, 52, 53). По словам сочинителей “Хартии”, она призвана стать новым сводом “десяти заповедей” для XXIвека (53). Пропагандистский винегрет, заключенный в “Хартии Земли,” базируется на решениях многочисленных “саммитов” и конференций ООН по проблемам “устойчивого развития”, “окружающей среды" и «народонаселения», проходивших начиная с 90-х годов ХХ века. Отличие только в «восторженной» фразеологии, очень близкой к лексике Нью эйдж. В частности, ясно слышны мотивы гипотезы Геи и глубинной экологии («наша Земля живая» и т.п.). Собственно, “Хартия Земли” и затеянная вокруг нее рекламная инсценировка призваны вдохновить “широкие массы” — особенно молодое поколение — на борьбу за “светлое будущее”, как его задумали архитекторы «нового мирового порядка» (26). Видимо они убедились, что суховатых программ и постановлений ООН явно недостаточно для выполнения такой грандиозной задачи. Поэтому и была разработана, и в 2000 году с помпезностью запущена “Хартия Земли” (24, 28 — 30, 52, 53). 

            В целях “экологизации общественного сознания” в нашей стране действует российское отделение “Хартии Земли” (54, 55). Особенно большое значение уделяется детям. Предполагается, что при поддержке Минобразования и науки РФ все дети, начиная с дошкольного возраста и старше, будут охвачены “экологическим воспитанием” (как когда-то коммунистическим) — в духе “Хартии Земли”. С этой целью по всей стране уже действуют детские “зеленые” организации “юных экологов”, на веб-сайтах которых размещают текст “Хартии" (56). Проводятся олимпиады школьников стран СНГ, посвященные усвоению идеологии «Хартии Земли». Ниже приведены некоторые из «постулатов» этого «нового мышления», которое экологисты собираются прививать юному поколению (полный текст «Хартии Земли» на русск. языке см. в [55] ).

            “Хартия” требует “признать, что все сущее взаимозависимо и каждая форма жизни ценна независимо от ее значимости для людей”. Таким образом, человек, который, согласно христианскому учению, есть венец Творения и образ Божий, в “Хартии” фактически приравнивается к животным, растениям, насекомым. Здесь ясно слышны мотивы Нью эйдж (пантеизма и глубинной экологии).

            “Хартия” устрашает “беспрецендентным ростом населения”, который “вызвал перегрузку социальных и экологических систем” и “угрозу основам глобальной безопасности”. Само собой разумеется, что для спасения “нашего дома”, “живой Земли” (лексика, характерная для Нью эйдж) “Хартия” требует “гарантировать всеобщий доступ к здравоохранению, обеспечивающему репродуктивное здоровье и регулируемое воспроизводство” (как известно, эти кодовые термины означают “безопасные аборты”, “эффективную контрацепцию”, хирургическую стерилизацию, и т.п.). Таким образом, речь идет о контроле за рождаемостью на глобальном уровне.

            «Хартия» требует “исключить дискриминацию во всех ее формах”, включая “сексуальную ориентацию”, т.е., фактически, признать однополую связь в качестве варианта «нормальной семьи». При этом «Хартия» молчит о таких вопиющих формах дискриминации как убийство нерожденных детей или эвтаназия стариков. Зато выдвигается требование, откровенно утверждающее принцип гедонизма:

            “Усвоить образ жизни, придающий особое значение (!?) качеству жизни (!?) и материальному достатку (!?) в имеющем пределы мире”.

            “Усвоивших” подобный “принцип” людей весьма легко убедить, что рожать надо не более 1 — 2-х “очень желанных” детей. И только “заведомо здоровых”. А от остальных — “освобождать” “нашу живую Землю” с помощью “регулируемого воспроизводства”.

            “Хартия” требует передачи использования важнейших природных ресурсов (воды, земли, лесов, биоресурсов морей) под глобальное управление (ООН).

            “Хартия” призывает к “демилитаризации систем национальной безопасности до уровня, исключающего возможность провокации”, то есть к уничтожению вооруженных сил суверенных государств.

            За красивыми фразами о “духе человеческой солидарности”, “благоговеньи к чуду бытия”, “благодарности к дару жизни” и т.п. в “Хартии Земли” скрывается агрессия и тоталитаризм. Оказывается, “нации мира должны (!)… поддержать реализацию принципов Хартии Земли посредством обязательных (!) международных правовых механизмов”. «Ценности и идеалы” (мягко говоря, весьма „сомнительные“) “Хартии Земли ” должны стать “общими стандартами, которыми должно руководствоваться и оцениваться поведение всех (!) индивидов, организаций, деловых кругов, правительств и транснациональных институтов”. Причем, предупреждают “экогуманисты”, — “это требует изменения помыслов и души”! Поэтому необходимо “обеспечить всех, особенно детей и молодежь, возможностью получить образование, которое позволит им активно содействовать устойчивому развитию”.

            Заканчивается “Хартия” призывом, весьма напоминающим старый клич “Вперед, к победе коммунизма!”:

            “Пусть нашим будет время, которое запомнится как период восстановления почитания жизни, решимости достичь устойчивости, стимулирования борьбы за справедливость и мир и ликующего торжества жизни” (выделено как в документе — Ю.М.).

            Недаром одним из авторов этого сочинения является бывший генсек КПСС. Вот только о защите права на жизнь нерожденных детей, миллионы которых гибнут в ужасных мучениях во время абортов, в Хартии не сказано ни слова. Более того, в специальном руководстве, выпущенном “Международным советом инициативы Хартия Земли” (2008), „защитники всего живого“ подчеркивают, что по вопросу об абортах Хартия “принципиально” занимает “нейтральную” позицию. Другое дело такая “ужасная” проблема, на которую указывает нам “Хартия”, как “страдания рыб” при “рыбной ловле” !

            Многие исследователи обращают внимание на то, что под трескучими фразами “о “ликующем торжестве жизни” в “Хартии Земли” ловко скрыта все та же мрачная культура смерти (24, 28 — 30, 52, 53). Навязывание этого “нового мышления” в качестве “единственно-возможного” рецепта “спасения” “нашей живой Земли” чревато углублением всех проблем и кризисов, включая экологический. Как сказано в “Основах социальной концепции Русской Православной Церкви” (57):

            “Духовно деградирующая личность приводит к деградации и природу, ибо неспособна оказывать преобразующее воздействие на мир” (ХIII.5).

Церковь указывает в “Основах...» другие ориентиры:

“Экологические проблемы носят, по существу, антропогенный характер, будучи порождены человеком, а не природой… Полное преодоление экологического кризиса в условиях кризиса духовного немыслимо. Это утверждение отнюдь не означает, что Церковь призывает свернуть природоохранную деятельность. Однако она связывает надежду на положительное изменение взаимосвязей человека и природы со стремлением общества к духовному возрождению. Антропогенная основа экологических проблем показывает, что мы изменяем окружающий мир в соответствии со своим внутренним миром, а потому преобразование природы должно начинаться с преображения души. По мысли преподобного Максима Исповедника, человек может превратить в рай всю землю только тогда, когда он будет носить рай в себе самом” (там же) (выделено как в тексте — Ю.М.).

            Но какое состояние души может быть у людей, убивающих своих и чужих детей ради «снижения популяционного и генетического груза», «повышения качества жизни» и т.п.?

Или подстрекающих к этим действиям? И какое «светлое будущее» ждет на этом пути?

Часть 2. Насаждение в России
XXI
века евгеники и неоязычества

под эгидой ООН и правительства РФ




Хромосомный расизм

            Джон Каванаг O'Киф говорит в своей известной книге «Истоки абортов и расизма»:

            “Самое худшее в евгенике, это то, что она призывает к уничтожению определенных групп людей — слабых, “дефективных”, с “плохими генами”, в общем, всех людей, которых евгенисты считают “бесполезными” (9).

Сказанное в полной мере можно отнести к проводимым в России государственным мероприятим пренатальной диагностики (ПД). В настоящее время ПД входит в стандартный перечень “услуг репродуктивной медицины” и “новых генетических технологий”, рекомендованных для повсеместного распространения каирской “Программой действий” ООН и другими аналогичными проектами ООН и ВОЗ, проводимыми в «интересах устойчивого развития».

Дородовая (пренатальная) диагностика – это одно из новых направлений современной медицины, возникшее на стыке клинической медицины и генетики. Методы ПД позволяют выявлять ряд заболеваний у плода, включая наследственные (генные и хромосомные) болезни, а также врожденные пороки развития (ВПР). Скрининговые мероприятия ПД позволяют отобрать в группу риска беременных женщин, имеющих повышенную вероятность наличия этих заболеваний у плода. Эти обследования, согласно указам Минздрава, теперь проводят всем беременным. Они включают УЗИ плода и анализ некоторых белков (продуктов клеток плода) в крови матери. Кроме того, женщинам из группы риска (около 5% всех беременных) проводят (при условии их информированного согласия) инвазивную ПД – внутриматочное вмешательство, позволяющее получить клетки плода для хромосомного и генетического анализа (3 — 7).

В связи со значительными успехами неонатальной и перинатальной хирургии выявление ВПР у плода (обычно с помощью УЗИ во IIи IIIтриместрах беременности) может способствовать оказанию экстренной оперативной помощи ребенку сразу после рождения, а в некоторых случаях – еще внутриутробно. Однако, к сожалению, многие тяжелые ВПР коррекции не подлежат. Также неизлечимыми остаются хромосомные и моногенные заболевания (методы генотерапии только разрабатываются). Таким образом, возможности пренатальной диагностики значительно превосходят возможности пренатальной и неонатальной терапии. При обнаружении у плода тяжелых (некорригируемых) ВПР или наследственных болезней врачи настоятельно рекомендуют женщине произвести аборт «по медицинским показаниям». И это – утвердившаяся установка в российском здравоохранении (3 — 7).

Таким образом, ПД состоит из двух направлений, которые на практике применяются в составе единого алгоритма обследования беременной женщины. Однако направлены они на диаметрально противоположные цели. Одно из них заключается в выявлении у нерожденных младенцев тех заболеваний, которые поддаются лечению, и служит для проведения в дальнейшем самого лечения. Но основная цель массовых мероприятий ПД (и это подчеркивают сами организаторы [3] ) — дородовое выявление как можно большего числа детей с тяжелыми (неизлечимыми) наследственными и врожденными заболеваниями и их уничтожение (с согласия родителей) путем операции искусственного аборта (3 — 7). Причем, поскольку большинство ВПР выявляются с помощью УЗИ на 16 — 24 неделе беременности и позже, евгенические аборты разрешено производить как на ранних, так и на поздних сроках беременности (4). В данной статье речь идет именно об этом направлении ПД.

Массовый «охват» беременных женщин ПД приводит к гибели как здоровых, так и больных нерожденных детей: из-за «осложнений» (выкидышей) после процедуры инвазивной ПД (как минимум, в 0,5 — 3 % случаев), из-за евгенических абортов, а также — из-за неизбежных ошибок диагностики (по причине которых объявляются «больными» и абортируются часть здоровых младенцев). Женщины калечатся абортами (в том числе — самыми опасными, на поздних сроках беременности), после чего многие из них станут неспособными к материнству. А также — нередко получают тяжелейшую психическую травму в процессе прохождения «этапов» ПД (подробнее см.: 6, 7). Некоторые женщины от евгенических абортов «по медицинским показаниям» погибают.

Массовые мероприятия направленной на аборт ПД — это оправдание убийства нерожденных детей на государственном уровне. Способствуя укреплению «абортной психологии», они увеличивают в обществе «груз моральной инвалидности» (20). Это неизбежно приведет к дополнительным затратам по содержанию заключенных в тюрьмах, лечению алкоголизма и наркомании, возрастанию числа абортов и «отказных» детей и т.п. И тем не менее, беременность в сопровождении направленной на аборт ПД организаторы здравоохранеия называют “безопасным материнством” (термин, предложенный ВОЗ ).

«Основополагающим»руководствомпри проведении мероприятий ПД в России служит приказ Минздрава РФ № 457 “О совершенствовании пренатальной диагностики в профилактике наследственных и врожденных заболеваний у детей” от 28 декабря  2000 г. Согласно приказу № 457 “основой” ПД является “искусственный внутриутробный отбор (элиминация) генетически дефектных плодов” (см., приложение 1 к приказу). В подготовке указанного документа и его формулировок (заставляющих вспоминать нацистскую расовую гигиену) участвовали представители научно-медицинской элиты: заместитель директора научного Центра акушерства, гинекологии и перинатологии (НЦ АГ и П) РАМН академик РАМН В.Н.Серов, известный генетик, академик РАМН Е.К. Гинтер и др. (см. приложение 3 к приказу № 457).

Цели этих обследований с «простотой, которая хуже воровства» излагаются в многочисленных руководствах по медицинской генетике и ПД (предназначенных для “врачей, аспирантов, студентов медицинских вузов и организаторов здравоохранения”). Контролеры рождаемости называют эти мероприятия «позитивной евгеникой», “чисткой генофонда”, “снижением генетического и социально-экономического груза”, “безопасным материнством”, “ответственным родительством” и даже “реализацией права ребенка родиться здоровым” (!). При этом плод, как это вообще сейчас принято в перинатологии, специалисты ПД любят называть «пациентом». Авторами этих сочинений также нередко являются заслуженные деятели медицины в области акушерства, перинатологии и медицинской генетики. Остается только сожалеть, что многие ведущие советские специалисты, честно трудившиеся на ниве здравоохранения в СССР, так легко попались на крючок евгенической идеологии в постсоветский период.

Ниже приведены несколько типичных примеров «творчества» в жанре культуры смерти. Академик РАМН В.Н. Серов в своей статье в «Русском медицинском журнале» (2005) сообщает, что “одной из главных задач здравоохранения”, оказывается, теперь является “разработка и совершенствование методов контроля, диагностики и профилактики нарушений и пороков развития, реализация права ребенка родиться здоровым и быть здоровым“ (!) (58). На жаргоне культуры смерти это «право» на самом деле является разрешением на убийство больного нерожденного младенца:

“Затраты на лечение и уход за детьми с внутриутробным нарушением развития и врожденными пороками, -  не оправдываются в силу тяжести последствий для здоровья и жизнеспособности пораженного ребенка”, — утверждает академик РАМН В.Н. Серов. Поэтому, “целесообразано” проводить “диагностику пороков, несовместимых с жизнью или ведущих к инвалидности с детства”, что “позволяет прервать беременность и не допустить рождения больного ребенка. Современные технологии позволяют в дальнейшем обеспечить рождение здорового потомства” (58).

Поразительно, с какой легкостью немолодой уже академик готов взять на себя роль судьи, определяющего кому из его сограждан следует позволить появиться на свет, а кого — убить в самом начале жизни. Однако подавляющее большинство граждан в России полагает, что задачей медицины является не выбраковка пациентов, а лечение и спасение их жизни. Также возникает вопрос: каким образом евгенисты собираются “обеспечить рождение здорового потомства" после «прерывания беременности», если известно, что аборты (тем более, на поздних сроках) значительно повышают риск рождения больного ребенка при последующих беременностях (если женщина вообще не останется бесплодной после этой операции)?«Современные технологии» (экстракорпоральное оплодотворение — ЭКО, суррогатное материнство и т.п.), на которые, видимо, уповает академик, также отнюдь не гарантируют рождения здорового ребенка (не говоря уже об огромных морально-этических и материальных проблемах, порождаемых этими сомнительными «достижениями»).

От столичной научно-медицинской элиты, «не ведая, что творят», не отстают и деятели регионов. Вот, например, характерная цитата из статьи координатора национального проекта “Здоровье” в Приморском крае, медицинского генетика, канд. мед. наук С.В. Воронина (59):

“Создание комплексной системы профилактики и ранней диагностики ВПР и НЗ имеет не только медико-социальный, но и экономический аспект. Например, стоимость содержания одного пациента с болезнью Дауна составляет до 300000 рублей в год, а продолжительность его жизни, по данным разных авторов, от 26 до 45 лет, т.е. рождение ребенка с этим заболеванием наносит экономический ущерб на сумму порядка 10 млн руб”.

Еще одно гнетущее проявление идеологии смерти в России — коллективная монография “Пренатальная диагностика наследственных и врожденных болезней”, подготовленная медицинскими генетиками из НИИ акушерства и гинекологии (НИИ АГ) им. Д.О. Отта РАМН в Петербурге (2006 г., 2-е издание — 2007 г.) (4). Ниже приведены типичные цитаты из этой монографии:

“Как в случае хромосомных и генных болезней, так и в случае тяжелых врожденных пороков развития пациентам рекомендуется прерывание беременности. Таким образом, реальная экономическая эффективность… пренатального скрининга оказывается в несколько раз выше всех финансовых вложений, необходимых для проведения пренатальной диагностики. Пренатальная диагностика — одна из наиболее рентабельных областей современной медицины! (выделено авторами монографии — примеч. Ю.М.) (4, стр. 340).

“В целом за 18 лет только лаборатории пренатальной диагностики НИИ АГ им. Д.О. ОТТА РАМН удалось предотвратить рождение около 500 детей с тяжелыми неизлечимыми наследственными заболеваниями, в том числе более 100 с болезнью Дауна… Таким образом, только на больных с синдромом Дауна в результате пренатальной диагностики… государству было сэкономлено свыше 3999 млн. рублей....”  и т.п и т.д. (4, стр. 325).

Более того, утверждается, что подобные мероприятия помогают решать “экологические проблемы” (!). Оказывается, евгенические аборты “в какой-то степени нивелируют негативный эффект засорения окружающей среды” (!) (4, стр. 342). Поэтому предприятиям, “ухудшающим экологическую обстановку”, следует вкладывать средства в направленную на аборт пренатальную диагностику (вместо очистительных сооружений? — Ю.М.)—  ради “сохранения их реноме” (!) (4, стр. 342).

А в учебнике “Медицинская генетика” (2007) для медицинских колледжей (составленным в соответствии с государственными стандартами) будущим “сестрам милосердия” обосновывают необходимость ПД и селективных абортов следующим образом (60):

“В домах-интернатах для детей-инвалидов средние расходы на 1 ребенка в месяц равны среднемесячной зарплате по стране”. «Важны и психологические факторы в семье с больным ребенком… Постоянный уход за больным ребенком требует больших материальных затрат, моральных и физических сил, что так или иначе вызывает конфликты… Необходимость профилактики наследственных болезней диктуется и популяционнымизакономерностямиих распространения. При улучшении медицинской помощи больные будут не только долго жить, что автоматически повышает число больных с наследственной патологией в популяции, но и передавать мутации следующим поколениям...»

Студентов учат манипулировать сознанием консультируемых, чтобы добиться «нужного результата» — евгенического аборта. «В некоторых случаях следует говорить о 25% шансе рождения здорового ребенка, в других — о 75% риске рождения больного» (60).   Таким образом, вместе с курсом медицинской генетики студентам медицинских колледжей (фактически, еще подросткам) прививают холодное, жестокое отношение к больному человеку, а также — «толерантность» по отношению к смертному греху аборта (узаконенному детоубийству) и античеловеческой евгенической идеологии. И таких учебников издано немало. И после этого политики удивляются, что согласно “социологическим опросам” нравственное состояние российской молодежи находится “не на самом высоком уровне”!

Кстати, такая политика неизбежно рано или поздно бумерангом ударит и по самим «наставникам молодежи». Приучая молодое поколение (включая врачей и ученых) к евгеническому аморализму, они рискуют по достижении определенного возраста сами оказаться в положении ненужного “социального и медицинского груза”, подлежащего “пассивной” “элиминации”.

Знаменитый французский педиатр и генетик Жером Лежен, открывший в 1959 г. хромосомную природу болезни Дауна, был глубоко возмущен, когда его открытие начали использовать для ПД с целью дородового уничтожения таких детей (61). Он говорил:

«Медицина сходит с ума, когда нападает на больного, вместо того, чтобы бороться с болезнью. Мы должны быть на стороне больного, всегда» (61).

Направленую на аборт ПД Жером Лежен называл "хромосомным расизмом" (61).

Федеральная программа селекции “здорового поколения”

Принципы расовой гигиены заложены в федеральную целевую программу “Дети России” и в ее подпрограмму “Здоровое поколение” (2007 — 2010 годы) (62, 63). Как указано в концепции программы (62), она предполагает широкое использование “дородовой диагностики” с целью “профилактики рождения” детей с наследствеными и врожденными болезнями (например, с синдромом Дауна). Это “по определению” означает евгенические аборты. Причем уровень “снижения” детской инвалидности заранее запланирован. Для тех же детей-инвалидов, которые все же будут ускользать от пренатального контроля (их, по замыслу программы, должно остаться совсем немного), будет обеспечен (за счет “сэкономленных средств”) образцово-показательный “современный” уровень “социального обслуживания семьи и детей, здравоохранения и образования” (62). В концепции программы это называют “комплексным подходом” (62).

На сходной циничной расчетливости основаны и международные программы «устойчивого развития», направленные на “спасение биосферы” путем «добровольного» самоуничтожения «лишнего» населения. «Уменьшать число едоков, не увеличивая пирога и ограничивая число ложек» — именно в таких «изящных» выражениях сформулирована данная концепция в одной из статей престижного журнала "ScientificAmerican" (русская версия — «В мире науки») (36).

Этот “комплексный подход” собираются использовать и для «улучшения» стратегически важных демографических показателей, отражающих уровень социально-экономического развития страны (перинатальной и неонатальной смертности, детской инвалидности и т.п.) (6). “Логика” подобных “профилактических” мероприятий такова — убить больного младенца заранее (до рождения), чтобы потом не “портил” демографическую статистику. Аборты по “медицинским показаниям” проходят по другим спискам и на демографические показатели (за которые суверенные государства отчитываются перед ООН и ВОЗ) не влияют.
    продолжение
--PAGE_BREAK--
Журнал «9 месяцев» и компания: культура смерти для «мам и малышей»

В своих публикациях российские активисты контроля рождаемости нередко сетуют на “неподготовленность общественного мнения, из-за чего “система мер по планированию семьи как государственная идеология (!!!) встречала мощную обструкцию” (44, стр.173). Также народ слабо воспринимает «новую идеологию» «генетического здоровья» и «позитивной евгеники» (4). "Изменить менталитет, традиции, привычки не легко” — признаются российские «сексуальные революционеры» и адепты «внутрисемейного контроля рождаемости» (другое название «планирования семьи») (44, стр. 181). Действительно, не так то просто полностью разрушить традиции великой русской культуры (хотя и ослабленные за годы коммунистического правления), заменив их на евгенические “традиции” стерилизации и эвтаназии “неприспособленных” (9, 11 -15).

Однако, как рапортуют планировщики, трудящиеся под эгидой РАПС, для изменения ситуации “постепенно формируется информационное пространство на федеральном уровне” (44, стр. 181). Для пропаганды “государственной идеологии” планирования семьи “организованы передачи по радио и телевидению, публикации в средствах массовой информации” и т.п. (44, стр. 181). В частности, идеологическую поддержку мероприятий “позитивной евгеники” (как называют ПД профессор В.С. Баранов с соавт. [4] ) и “планирования семьи” в России осуществляют многочисленные и многотиражные “медико-просветительские” журналы для “мам и малышей”. В редакционные советы некоторых из этих красочных, глянцевых (и при этом — недорогих !) изданий входят госслужащие — организаторы здравоохранения (см. журналы “9 месяцев”, “Беременность. Мама и малыш” и др.). Женщин убеждают, что ПД — это “великое благо” для “мам” и “малышей” (!). Например, журнал “9 месяцев” (учредитель — «Ноледж Системз интернэшнл», Издательский дом «ООО» «9 месяцев», тираж 120000 экз.) в 2008 г. публиковал  “литературно-художественное” произведение (с продолжением из номера в номер), в котором умудренная жизнью мать уговаривает свою молоденькую беременную дочку не отказываться от инвазивной ПД (рекомендованной в связи с “повышенным риском” хромосомного заболевания у плода). «Это важно для здоровья малыша», — наставляет будущая бабушка сомневающуюся дочку. О том, что опасная для жизни ребенка инвазивная ПД в данном случае абсолютно бесполезна (с точки зрения возможного дородового лечения плода) в упомянутой “повести” деликатно промолчали. Также не обсуждается и главная цель мероприятий ПД — убедить женщин рожать только “заведомо” здоровых детей, а больных — абортировать.

Однако методы воздействия на сознание женщин отличаются разнообразием. В других случаях эксперты наоборот деловито разъясняют:

«Во втором триместре (в 20 — 24 недели — примеч. Ю.М.)при УЗИ выявляется подавляющее большинство пороков развития, что позволяет своевременно решить вопрос о дальнейшей тактике ведения беременности, т.е. пролонгировать (продолжать) данную беременность или прервать ее при обнаружении грубых, не совместимых с жизнью анатомических пороков» («Беременность. Мама и малыш», 2009, № 7, стр. 12) (тираж журнала 92000, учредитель и издатель — те же, что у журнала «9 месяцев», см. выше).

Будущим мамам и врачам женских консультаций навязывают представление, что в такой ситуации убийство нерожденного ребенка — это, якобы, «единственно разумный выход» (4). Спрашивается, как же наши предки обходились без этого «выхода»? Относились ко всем зачатым детям как к Дару, рожали, крестили и — жалели и любили всех детей, не деля их на «жизнеспособных» и «нежизнеспособных», «желанных» и «нежеланных». И подобным образом до сих поступает большинство людей на Земле, за исключением «наиболее цивилизованных» и «продвинутых» (в области культуры смерти). По меткому слову архиепископа Ионна Сан-Францисского (Шаховского), подобного рода «прогрессивность» также «прогрессивна», как «бывает прогрессивен прогрессивный паралич».

При этом характерно, что слово “аборт” эксперты журналов «для мам и малышей» никогда не произносят, но заменяют маскировочными выражениями вроде “решение проблемы”, “прерывание неправильно протекаюшей беременности” и т.п. («9 месяцев», 2009, № 10, стр. 12).

Святейший Патриарх Алексий IIсказал по поводу употребления подобных лукавых словесных подмен (цитир. по 21):

“Ныне становится очевидным стремление сделать все возможное для того, чтобы внушить обществу мысль об относительности всяких норм в области морали и неприемлемости категорических суждений относительно нравственного достоинства человеческих поступков. Внешним проявлением этого становится попытка произвести словесную подмену, заменив наиболее очевидные термины, звучание которых воскрешает в сознании обывателя чувство нравственной ответственности. Словесные, языковые предпочтения здесь как нельзя более показательны. Убийство нерожденного ребенка называется “прерыванием беременности”, блудное сожительство — “гражданским браком”...

Журналы для “мам и малышей”, следуя программам ООН по «устойчивому развитию», кроме евгенических абортов, постоянно осуществляют пропаганду и других методов “планирования семьи”: гормональных препаратов, внутриматочных спиралей (ВМС) и даже стерилизации! Делается это под предлогом “предупреждения абортов” и “защиты женского здоровья”. При этом абортивный эффект (препятствие прикрепления зародыша к матке) антидетных пилюль и ВМС планировщики нередко уже не скрывают (сейчас это — общеизвестный факт), но просто игнорируют (см., например, «9 месяцев», октябрь, 2009, стр. 6). Таким образом в сознание женщин упорно внедряют информационную утку культуры смерти, что человеческий эмбрион и плод — это якобы еще не человек, а «часть тела матери» или «скопление клеток». Согласно этой лживой концепции, аборт и абортивная контрацепция (уничтожение новых человеческих жизней) рассматриваются как чисто «медицинская проблема», лишенная какого-либо этического контекста. Почему-то в физике мир в первые мгновения после предполагаемого Большого взрыва принято называть «юной Вселенной», хотя этот мир совсем не был похож на наш. А человека на стадии эмбрионального развития евгенисты (в целях манипуляции сознанием) объявили какой-то непонятной «биомассой», якобы не имеющей никакого отношения ни к нему самому, ни вообще к роду человеческому. Или — каким то диковинным (вновь возникшим) «органом» женского тела со своим собственным набором генов! (например, Y-хромосомой у мальчика) (9, 20). Самое удивительное, что многие этим глупостям до сих пор верят.

Заметим также, что согласно распространяющейся (в том числе с помощью «медико-просветительских» изданий) неоязыческой идеологии (Нью эйдж), аборт также не является убийством, так как ряд ньюэйджевских «гуру» уверяют, что душа абортированного ребенка может снова «реинкарнироваться» и даже «улучшить свою карму».

Навязывая свое людоедское мировоззрение планировщики нередко доходят до полного абсурда. Чего стоит, например, такое высказывание из журнала «9 месяцев»:

«По данным Всемирной организации здравоохранения, вынашивание ребенка, зачатого на фоне приема комбинированных оральных контрацептивов, менее опасно для здоровья матери и плода, чем прерывание беременности (выделено Ю.М.).(!) (9 месяцев, 2009, № 10, стр. 12).

Журнал “9 месяцев” также наставляет беременных женщин „правилам хорошего тона“ при общении с врачами. Оказывается, будущие мамы не должны возмущаться, если врач, первое что сделает, задаст им хамский вопрос: не собираются ли они делать аборт (обычно это звучит так: “сохранять будете ?”). Такая, видите ли, у врачей “обязанность” (см. „9 месяцев“, № 4, 2009, стр. 82). Вот только непонятно, кто их к этому “обязал” — РАПС, МФПС, Совет по народонаселению, Фонд народонаселения ООН или другие аналогичные “инстанции”? И почему люди, которые справедливо считают аборт детоубийством, должны покорно “смиряться”, встречаясь с подобного рода хамством в государственных лечебно-профилактических учреждениях ?

Кроме того, планировщики назойливо уверяют женщин в том, что гормональные контрацептивы “полезны для здоровья”. Подавляя выход яйцеклеток, они якобы позволяют женскому организму “отдыхать” от “опасного” “ежемесячного колебания гормонов” (!?) и т.п. (64). Причем, „эксперты“ рекомендуют принимать “антидетные” пилюли в течение нескольких лет. Правда „просветители“ все же вынуждены признавать, что в результате такого “отдыха” возможны некоторые “осложнения”, например, “повышение свертываемости крови” (чревато инсультом — примеч. Ю.М.), увеличение массы тела (т.е., гормональные нарушения — Ю.М.) и другие “пустяки”. Но не стоит по этому поводу паниковать и, тем более, отказываться от “спасительных” препаратов. Ведь, как объясняют эксперты, “нет ни одного лекарственного препарата, у которого бы отсутствовали побочные эффекты” (64). Правда, возникает вопрос, от какой собственно “болезни” “лечат” гормональные контрацептивы?

А эксперт журнала „9 месяцев“ честно признала:

“Женщины, которые решили забеременеть после долгого периода контрацепции (например, после применения гормональных контрацептивов или ношения внутриматочной спирали), не могут этого сделать вследствие снижения активности яичников и истончения эндометрия (слизистой оболочки матки)” (см. статью “Первенец после 30”, журнал 9 месяцев”, 2009, № 4).

Но, “не все так мрачно”, — спешит “утешить” читательниц эксперт “9 месяцев”. Оказывается, “выстраданная” (“у кого-то после длительных попыток забеременеть”) беременность приводит к “осознанному подходу к рождению ребенка”! (там же).

«Психологическая подготовка к родам» нередко сводится к рассказам о различных патологиях. Кроме того, беременным женщинам, также видимо для формирования «оптимистического и радостного настрения», подробно рассказывают об «аномалиях развития», которые врач может усмотреть у нерожденного ребенка во время УЗИ:

«Проводится оценка формы головы: нормальная или патологическая в виде „лимона“, „клубники“, „банана“ (такие формы характерны для хросомной патологии плода) Исследуются структуры лица плода (возможны расщелины верхней губы и неба, недоразвитие верхней или нижней челюсти… Позвоночник… оценивается с целью выявления расщепления тел позвонков… При патологии диафрагмы органы брюшной полости могут определяться в грудной… По возможности определяются количество пальцев… » и т.п и т.д. («Беременность. Мама и малыш», 2008, № 9, стр. 14 — 16).

Одним словом, «справочник по эхографии» для «мам и малышей». Только в отличие от настоящих справочников (предназначенных для врачей) в «гламурном журнале» не указывают частоты каждой из упомянутых тяжелых аномалий в популяции — а они, как правило, очень низкие (1:10000 — 1:100000 и ниже). Такая «психологическая подготовка» во время беременности очевидно столь же «конструктивна», как например, подробный рассказ водителю автомобиля — перед дальним рейсом — о всех возможных травмах, которые он может получить, если произойдет авария (чего никогда нельзя исключить) — о переломах позвоночника и черепа, отрывах конечностей и т.п. Материнство — это одно из самых благородных служений на Земле, которое по своей природе неизбежно связано с определенным «риском» (в том числе рождения больного ребенка). Недаром во всех народах всегда так высоко ценилась бескорыстная материнская любовь. И умышленно запугивать будущих матерей, нагнетая обстановку и подталкивая их к мысли о возможном детоубийстве (евгеническом аборте) — это подлость.

Хотелось бы подчеркнуть, что любая технология может использоваться с различными по своей социально-этической направленности целями. Кто бы возражал против ПД, если бы она была направлена только на оказание максимально ранней помощи больному ребенку (например с врожденным пороком сердца), а не на дородовое убийство детей, как это происходит в действительности.

У подобного «просвещения» есть еще одна негативная сторона. Часть женщин, под влиянием пропаганды контроля рождаемости и евгеники отвращаются от «официальной медицины» и попадают в руки так называемых «духовных акушерок». Последние нередко вовлекают их в оккультное движение Нью эйдж, умножая ряды оторванных от русской традиции и культуры сектантов. А также настраивают на «роды дома» (в отсутствие квалифицированной медицинской помощи), что действительно опасно для жизни матери и ребенка. Подобная деятельность нашла отражение, например, в откровенно ньюэйджевском журнале «Домашний ребенок» — печатном органе «духовного акушерства».

«В редакцию журналов „9 месяцев“ и „Беременность. Мама и малыш“ (общий тираж больше 200000) входят ряд госслужащих — организаторов здравоохранения (Г.Т. Сухих, академик РАМН, директор ФГУ НЦ АГ и П им. В.И. Кулакова; И.И. Рюмина, д-р мед. наук, медицинский советник, фонд „Здоровая Россия“ (!); С.М. Слепцова, профессор, генеральный директор, Центр перинатальной профилактики и др.). Видимо поэтому (во исполнение объявленной на президентском уровне установки на укрепление семьи) — журнал „9 месяцев“ в 2009 г. взялся за «семейную тематику». Но только сделано это было, «мягко говоря», весьма «своеобразно». «Официальный» журнал, в редакцию которого входят солидные организаторы здравоохранения (наверняка, бывшие члены парткомов и месткомов) стал пропагандировать не семейные ценности, а внебрачные половые отношения. Например, в январе (№ 1) 2009 года в журнале «9 месяцев» была опубликована статья следующего содержания.

“Что же лучше: гражданский брак или официальный?” — задает “эксперт-психолог” “глубокомысленный” вопрос. И дальше следуют еще более “содержательные” рассуждения:

“Конечно, это самостоятельно должен решить для себя каждый. Гражданский брак хорош на второй стадии отношений, когда люди чувствуют готовность жить вместе, желают проверить, смогут ли они ужиться. Гражданский брак хорош на время, пока партнеры не осознают, комфортно ли им жить на одной площади, ежедневно решая вместе бытовые вопросы. И если да, и любовь, доверие и желание быть вместе сохраняются, то вероятно, есть повод подумать о том самом “штампе в паспорте” (выделено Ю.М.).

О том, что вступление в сожительство вместо создания семьи может вызвать психологическое выгорание, ведет к женским болезням, бесплодию, рождению внебрачных детей и неполным семьям (а значит, и безотцовщине), способствует распространению СПИДа и других опасных заболеваний, одним словом, наносит огромный вред духовному, психическому и физическому (в том числе, — репродуктивному) здоровью молодежи — об этом в “государственном” “медико-просветительском” журнале не считают нужным сказать. Добавим, что “пробный брак” поставляет потребителей для абортного и контрацептивного бизнеса. “Пробный брак” очень выгоден и с точки зрения процветания всех видов “ЭКО-шного бизнеса”, специализирующегося на “преодолении” бесплодия с помощью различных видов так называемых “вспомогательных репродуктивных технологий” (ВРТ). Ясно, что для многих юношей и девушек исходом “пробного брака” будет именно бесплодие (в частности, мужчинам угрожают инфекции, передающиеся половым путем) со всеми вытекающими последствиями. Но такой исход пропаганды “безопасного секса” и “идеалов” сексуальной революции видимо нисколько не смущает совесть экспертов и членов редакционного совета журнала “9 месяцев”.

С другой стороны, наивно ждать чего-то другого от «журнала для мам и малышей», в редакцию которого входит академик РАМН Г.Т. Сухих — человек, который с начала 90-х годов упорно продвигает в России изощренную форму каннибализма («фетальную терапию»). Кстати, под эгидой ФГУ “НЦ АГ и П им. В.И. Кулакова”, возглавляемого академиком РАМН Г.Т. Сухих организован специальный веб-сайт под названием “Здоровье девочки”. Там “добрые тети” в белых халатах (профессор Е.В. Уварова и ее сотрудники), ангажированные РАПС, доходчиво объясняют девочкам 12 — 17 лет как “правильно” заниматься все тем же “безопасным сексом” (см., например: Здоровье девочки. Вопросы и ответы за январь 2007. Сексуальная жизнь. http://www.zdoroviedevochki.ru/girl/faq/?mid=0&id=59&year=2007&month=1).

От “офицального” журнала “9 месяцев” не отстает и другое известное планировочное издание — журнал “Роды.ru” (как провозглашается на обложке — “журнал о том, как родить ребенка в России”). Так, в сентябрьском номере этого журнала за 2009 г. помещена заметка “Мама и тоже мама” с пропагандой однополой «семьи”. Федеральные перинатальные центры и государственные роддома постоянно используют страницы этого гламурного “просветительского” издания для своей рекламы. Само собой разумеется, что на его страницах также постоянно проводится пропаганда “позитивной евгеники” (“предабортной” ПД) для “мам и малышей”. Кстати, евгенические аборты (после которых многие женщины уже не смогут родить детей), наравне с “гражданскими браками”, надежно поставляют будущих клиентов для “ЭКО-шного бизнеса”.

Пропаганда “позитивной евгеники” и содомских “идеалов” сексуальной революции проводится организаторами в угоду “глобальной полиции контроля рождаемости” (12) (осуществляющей геноцид под вывесками „устойчивого развития“, „спасения биосферы“, „борьбы с бедностью“, „защиты женского здоровья“ и т.п.). Как тут не вспомнить гитлеровский генеральный план “ОСТ” (14, 17, 18), в соответствии с которым фашисты собирались „планировать“ население оккупированных райнов Восточной Европы и СССР. Так, рейхлейтер Мартин Борман, личный помощник Адольфа Гитлера, в письме к министру по Восточной политике Альфреду Розенбергу (от 23 июля 1942 года) указывал:

“Мы можем быть только заинтересованы в том, чтобы сокращать прирост населения оккупированных восточных областей путем абортов. Немецкие юристы ни в коем случае не должны препятствовать этому. По мнению Фюрера, следует разрешить на оккупированных восточных территориях широкую торговлю предохранительными средствами. Ибо мы нисколько не заинтересованы в том, чтобы негерманское население размножалось” (14, 17, 18).

Гитлеровский администратор Эрхард Ветцель, отвечавший за расовую политику на Восточных территориях, разъяснял в своей пояснительной записке к генплану “ОСТ” (апрель 1942 года) (цитир. по [14, 17, 18] ):

“Чтобы избежать в восточных областях нежелательного для нас увеличения численности населения, настоятельно необходимо избегать на Востоке всех мер, которые мы применяли для увеличения рождаемости в империи. В этих областях мы должны сознательно проводить политику на сокращение населения. Средствами пропаганды, особенно через прессу, радио, кино, листовки, краткие брошюры, доклады и т.п., мы должны постоянно внушать населению мысль, что вредно иметь много детей. Нужно показывать, каких больших средств стоит воспитание детей  и что можно было бы приобрести на эти средства. Нужно говорить о большой опасности для здоровья женщины, которой она подвергается, рожая детей, и т.п. Наряду с этим должна быть развернута широчайшая пропаганда противозачаточных средств (совсемкак в журналах „9 месяцев“ и др. — примеч. Ю.М.).Необходимо наладить широкое производство этих средств. Распространение этих средств и аборты ни в коей мере не должны ограничиваться. Следует всячески способствовать расширению сети абортариев. Можно, например, организовать переподготовку акушерок и фельдшериц и обучать их производить аборты. Чем качественнее будут производиться аборты, тем с большим доверием к ним будет относиться население. Вполне понятно, что врачи также должны иметь разрешение производить аборты. И это не должно считаться нарушением врачебной этики. Следует пропагандировать также добровольную стерилизацию… Для  нас, немцев, важно ослабить русский народ в такой степени, чтобы он не был больше в состоянии помешать нам установить немецкое господство в Европе. Этой цели мы можем добиться вышеуказанными путями...“.

Пропаганда контроля рождаемости под вывеской „экологозированного образования“

К сожалению, не только гламурные планировочные журналы для „мам и малышей“, но и многие школьные и вузовские учебники, издаваемые в настоящее время в России (с грифом Минобразования и науки РФ) также по содержанию все больше напоминают генлан „ОСТ“. В 2002 году в Йоханнесбурге был проведен Саммит ООН по устойчивому развитию, на котором 2005 — 2014 гг. на глобальном уровне были объявлены “Декадой образования для устойчивого развития” (35). Во исполнение замыслов ООН в настоящее время в России продвигают программы по “экологизации сознания” детей и молодежи “в контексте устойчивого развития” (35). С этой целью издана целая серия учебников по экологии, географии, истории и другим предметам (с грифом Минобразования и науки). Типичный пример такого пособия по „промывке мозгов“ — учебник „Экология“ (для 10 — 11 классов общеобразовательных школ) (2006), авторами которого являются:

доктор философских наук, профессор Мамедов Низами Мустафа оглы. В настоящее время — сотрудник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, действительный член Российской академии естественных наук, Российской экологической академии, Международной академии ноосферы (устойчивого развития). Является экспертом Евросоюза по проблемам экологического образования; и

            доктор педагогических наук, профессор, член Российской экологической академии, главн. научн. сотр. Академии образования И.Т. Суравегина.

            Ниже приведены характерные цитаты из данного учебника (65):

            “Снижение роста численности населения необходимо. Это связано прежде всего с ограниченностью основных ресурсов нашей планеты…            Однако до сих пор усилия по сдерживанию демографического взрыва (кампании по распространению противозачаточных средств, просветительские программы по планированию семьи) были недостаточны” (65, стр. 223) (выделено Ю.М.).

            “В наше время в развитых странах встречаются одно-, двух-, реже трехдетные семьи. Нам часто указывают на то, что у наших прадедов было по четыре — семь братьев и сестер, говорят, что это некая древняя норма. Сколько же детей должна иметь семья для воспроизводства популяций?… Большинство женщин не могут родить больше 6 — 11 детей, так как организм изнашивается от родов.… Освоение земледелия и животноводчества позволило увеличить плотность популяции… по крайней мере в 10 раз. Но при этом рост рождаемости отчасти компенсировался высокой смертностью. В этих условиях у традиционных земледельцев неизбежно сформировалось требование к женщине — плодись! Стремление иметь много детей привело к сочетанию детолюбия с легким отношением к смерти ребенка. Появилась поговорка “Бог дал, Бог взял”.… Всеобщая вакцинация детей привела к снижению детской и юношеской смертности, особенно в странах с высокой плотностью населения.… В результате высокая рождаемость, вчера жизненно необходимая для компенсации высокой детской смертности, вдруг стала избыточной. Но рождаемость не смертность, ее в одночасье не изменишь прививками. Она контролируется биологическими механизмами, очень сложной популяционной системой, поддержанной бытом, традициями, религией. Популяции требуется время, чтобы привести рождаемость в соответствие с новым уровнем смертности” (65, стр. 188 — 189).

            “Вступление в брак предполагает определенный ритм половой жизни с учетом возможности беременности женщины и сроков рождения ребенка. Аборт нарушает работу всех систем организма женщины, ведет к тяжелым психическим переживанием. А потому супруги должны умело планировать количество детей и сроки их рождения, пользоваться контрацептивными средствами, желательно гормональными, которые наносят наименьший вред здоровью женщин” (убивают зачатые человеческие эмбрионы и провоцируют инсульты, инфаркты, ожирение, бесплодие, злокачественные опухоли, психические нарушения и др.[39, 40]— примеч. Ю.М.) (65, стр. 193).

            В разделе „Проверьте себя“ школьникам предлагают ответить на следующий вопрос”:

            “Во многих мифах, космогонических системах и религиях история человечества начинается с создания пары — Апсу и Тиамат, Яма и Ями, Адам и Ева (рис. 100). Может ли сегодня этот образ изначального семейного союза, состоящего из мужчины, женщины и их потомства, быть универсальной моделью ?” (65, стр. 191) (выделено Ю.М.).
    продолжение
--PAGE_BREAK--
            Очевидно, авторы учебника, один из которых (проф. Н.М. Мамедов) является “экспертом Евросоюза”, незаметно подталкивают школьников к мысли о “нормальности” “альтернативных моделей” “семьи”, то есть, однополых сожительств. Недаром в предисловии авторы именуют экологию “предвестницей новой науки”, призванной “изменить нормы поведения современного человека" (65). Причем, нормы морали, соответствующие христианским ценностям, экологисты считают «устаревшими».

            Заслуживаетвниманиятакже “учебно-методический комплект” по курсу «экология», подготовленный коллективом “педагогов-новаторов” под руководством академика Международной академии наук по экологии и безопасности жизнедеятельности, доктора геолого-минералогических наук, профессора А.Т. Зверева. Комплект (включает учебники для 1 — 11-х классов) был признан лучшим на “Конкурсе по созданию учебной литературы нового поколения для средней школы”, проведенном Национальным фондом подготовки кадров и Министерством образования и науки РФ. В методическом пособии для учителей, входящем в состав комплекта, авторы указывают, что разработанный ими курс базируется на “мировоззрении холизма” и концепции “глубокой экологии”, которая “не выделяет человека из природного окружения; она мыслит мир как переплетение взаимосвязанных феноменов”. “Все живые существа самоценны, а люди — только один из видов этих существ” (66, стр. 185).

            Ниже приведены несколько цитат из учебников проф. А.Т. Зайцева:

            “Биосфера серьезно больна. Ее поразило вмешательство человека в ее жизнь… Снизить давление на среду жизни можно, только уменьшив население Земли. “Плодитесь и размножайтесь”, но с оглядкой: как бы не превратить всех своих потомков в смертников” (учебник «Экология» для 11-х классов) (67).

            Данная цитата — отрывок из “Экологического манифеста”, сочиненного российским экологом профессором Н.Ф. Реймерсом. Манифест, помещенный в указанном учебнике (67), ярко демонстрирует, что мировоззрение глубинной экологии, которое пытаются внушить русским школьникам, может подвести человека к греху отчаяния.

            Учебник “Экология” (2005) для 5 — 6-х классов
(68):

            “По Аристотелю, предел деторождению нужно поставить в зависимость от наличия земли и собственности, с учетом, конечно детской смертности, бездетных браков и пр. “Если же оставить этот вопрос без внимания, что и бывает в большей части государств, то это неизбежно приведет к обеднению граждан, а бедность — источник возмущений и преступлений”, — с удивительной прозорливостью писал он” (выделено Ю.М.) (68, стр. 124).

            От себя добавим, что древний (языческий) философ Аристотель считал аборты приемлемым способом контроля рождаемости. Так российские адепты глубинной экологии формируют у юных граждан России “толерантность” к идеологии контроля рождаемости и негативное отношение к многодетной семье, способствуя вымиранию нации.

            Из учебника «Экология» для 7 — 9-х классов:

            “Земля перенаселена не менее, чем в 4 раза” (69, стр. 237).

            После чего, конечно же, провозглашается “необходимость” контроля рождаемости (69, стр. 238). И все — в таком духе.

            Видимо предполагается, что дети, получившие “правильное” экологическое и сексуальное “воспитание”, повзрослев, уже не будут содрогаться от проектов WWF(Фонда дикой природы) по “сохранению лесов” и “популяций тигров” путем “добровольного” геноцида местного населения с помощью “familyplanning” (планирования семьи) (70). Да и вымирание своего собственного народа будут воспринимать не как трагедию, которую необходимо предупредить, а просто как “снижение антропогенной нагрузки” на “биосферу”.

Геноцидная идеология слегка камуфлируется выражением обеспокоенности по поводу демографического кризиса, поразившего Россию. По этому поводу проф. А.Т. Зверев даже критикует “западную потребительскую идеологию”, “гедонизм” и “индивидуализм”. И требует заменить их на “новое мышление” — “экологический гуманизм” и “экополитику”, предполагающие однако “глобальное регулирование природопользования и рождаемости”.

            Сходные по смыслу сентенции(может быть, менее «художественные» по форме) присутствуют и во множестве других школьных учебников по курсу экологии, географии, биологии и даже истории! Аналогичные методы используют и для «экологизации» будущей российской элиты — студентов вузов. Причем, некоторые авторы настолько сами «экологизировались», что в учебниках, предназначенных для широкого круга читателей (а не в специальных изданиях, например, по генетике популяций) слово «человек» заменяют на «особь»:

            “… каждая особь (!) участвует в размножении многократно. В связи с этим государства создают законы, ограничивающие минимально допустимый возраст вступления в брак, разрабатывают мероприятия, поощряющие деторождение только в определенном возрасте”  (выделено Ю.М.) (35).

Контроль рождаемости объявляется «ключом» к «решению» всех проблем:

“Ключи к решению глобальной экологической проблемы — в переоценке мировоззренческих ценностей и в “смене приоритетов”, а также в нормализации численности населения через планирование семьи, в неустанной работе по реализации основных направлений в охране окружающей среды” (выделено Ю.М.) (35, стр. 570).

Не удивительно, что собственно “охрана окружающей среды” поставлена в этом перечне “спасительных мер” на последнее место.

            Данныйучебник(для вузов) имеет гриф «Минобразования и науки РФ», переиздавался 13 раз (!) и отмечен наградой на одном из официальных конкурсов в качестве «лучшего учебного пособия».

Но есть и более интересные авторские профессорские курсы, в которых студентам предлагаются для усвоения различные «зеленые» утопии — в качестве вариантов «национальных идей». Например, профессор А.П. Федотов в учебнике «Глобалистика» (71), развивая идеи «Хартии Земли», призывает к построению “экологического социализма” или “Земной ноосферной цивилизации” под эгидой ООН. Мечтает о «контактах с внеземными цивилизациями» и пропагандирует «новую науку» — «глобалистику». По его мнению она должна быть введена в качестве обязательного компонента в программы среднего и высшего образования во всех странах мира — чтобы научить человечество «правильно жить» в условиях «антропогенно перегруженной Земли». При этом, порицая на словах “хищническую” демографическую политику в интересах “избранной касты” (“золотого миллиарда”), проф. А.П. Федотов ратует за “научно-обоснованную” политику глобальной “стабилизации численности населения Земли”, “учитывающую интересы всех народов и государств мира” — под эгидой “просвещенных” “экологических социалистов”. Причем, жестокие государственные программы контроля рождаемости, проводившиеся в Китае и некоторых других развивающихся странах, в рамках “глобалистики” рассматриваются в качестве “положительного” “опыта по регулированию численности семьи” (71).

Несколько более «романтичную» версию «национальной идеи» предлагает студентам профессор А.А. Горелов в учебнике по курсу «Социальная экология» (72). “Русский идеал”, — объясняет профессор, это — “Царство Божие на Земле” (видимо, не понимая, что провозглашает так называемую “ересь хилиазма”). Поэтому, “новая русская идея будет структурной модификацией все того же желания осчастливить мир”. Но “марксизм в России повержен”. “Возвращение к православию реально”, однако, по мнению А.А. Горелова, “оно само должно измениться, отвечая социальным условиям”. Поэтому наиболее предпочтительным вариантом “русской идеи” (без которой он считает невозможным существование государства) А.А. Горелову видится следующее (72):

“Модификация русской идеи в нечто принципиально новое, например, мессианский экологизм — стремление к спасению всей планеты путем соединения современного “зеленого движения” с соответствующей мистикой, придающей экологии религиозную окраску… Основную идею мессианского экологизма можно выразить нравственной максимой Л. Толстого “не только людям не надо делать того, чего не хочешь, чтобы тебе не делали, но также и животным”. Она обладает всеми чертами, необходимыми, чтобы стать русской идеей, — качеством вселенскости, максимализма и высочайшей морали самопожертвования” (72, стр. 192).

Причем в учебнике недвусмысленно дается понять, что «соответствующая мистика», питающая «новую мессианскую идею», скорее всего, будет ньюэйджевско-оккультной смесью из “Розы мира”, “Детки” ПорфирияИванова и неоиндуистских сект.

По мнению автора, перспектива “зеленой России” представляется “невероятной” только при поверхностном рассмотрении:

“Но разве не было невероятным в конце 19 века, что Россия пойдет по марксистскому пути? И.А. Бунин писал, что посмотреть как на диковинное чудо на арестованного социалиста сбегалась вся деревня и взирала на него с ужасом и недоумением. И через полвека в стране насчитывалось 20 миллионов членов КПСС… Единственное условие заключается в том, чтобы претендент на русскую идею обещал всеобщее счастье. Экологическая идеология такому запросу отвечает.”

Другими словами, нам предлагают превратиться в “зеленых” радикалов (а возможно и вегетерианцев — подобно Л.Н. Толстому) и уверовать в миф “о равноценности всего живого”. Ведь согласно “экологическому гуманизму”, “права животных и права людей… одинаково священны” (72, стр. 142).

Особое упование “новая вера” возлагает на такие свойства “национального русского характера” как “традиционное терпение и дар самопожертвования” (72, стр. 143). Именно эти качества рассчитывают эксплуатировать экологисты для продвижения “зеленой” утопии. Также особую ценность экологисты видят в таком качестве как “смирение”. Но вкладывают они в это понятие абсолютно нехристианский смысл. Человек должен отказаться от своего достоинства “образа” Божия. А также от призвания служения на Земле в качестве “раба Божия”. Вместо этого ему предлагают считать себя просто “особью” непомерно расплодившегося “вида”.

Следует также отметить, что все подобные учебники написаны в духе поддерживаемой контролерами рождаемости концепции, известной под названием “теории или схемы демографического перехода”. В рамках этой идеологии главной причиной сокращения рождаемости в экономически развитых странах объявляется сокращение смертности. Низкая рождаемость и смертность трактуется как итог “перехода” от худшего типа воспроизводства (традиционного) к лучшему («прогрессивному»), т.е. в качестве “конечной цели” истории. Утверждается, что после “перехода” якобы наступит желаемая “стабилизация”, отвечающая “устойчивому развитию”. Возможность дальнейшего падения рождаемости (после достижения низкого уровня) до массовой бездетности даже теоретически не допускается. Эту концепцию в демографической науке называют “модернизационным подходом” (73).

Однако в демографической науке существует противоположный подход, называемый «наталистическим» и «фамилистическим» (73), о котором авторы цитированных «научных» учебников не упоминают. В нашей стране научное обоснование пронатализма осуществлено известными учеными-демографами Б.Ц. Урланисом и В.А. Борисовым. В рамках этого направления работают ряд ведущих специалистов социологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова — А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, В.М. Медков, А.Б. Синельников и др.

Проф. А.И. Антонов с соавт. на основании строгих научных исследований приходят к выводу, что никакого «перехода» нет, а есть «процесс распада», «постепенная девальвация ценностей любого числа рождений, ценности материнства и семьи, ценности детей и ребенка». Это ведет  «к неизбежному финалу — массовой и добровольной (социокультурной) бездетности». Такой «финал» неизбежен, "но при одном условии", — подчеркивают авторы, — если само общество ничего не делает, чтобы изменить нормы поведения людей (73).

Как указывают проф.А.И. Антонов с соавт., «выход из депопуляции и преодоление ее негативных последствий возможны только на путях проведения совершенно новой семейной и демографической политики, ориентированной на стимулирование рождаемости через возрождение семейных ценностей и потребности в нескольких (трех — четырех) детях” (73).Они также подвергают критике “мудрость” тех политиков и журналистов, “которые с упорством, достойным лучшего применения, продолжают сеять мальтузианскую панику, повторяя снова и снова уже давно набившие оскомину слова о демографическом взрыве, о “размножении человечества чрезвычайно высокими темпами” и тому подобные глупости” (73, стр. 202). Как указывают ученые, человечеству грозит не „перенаселенность“, а депопуляция и постарение населения:

»Все большее число стран вступают на этот гибельный путь, путь депопуляции. В конце его — или исчезновение человечества как такового, или его превращение в нечто, сходное с мрачной машинизированной утопией Олдоса Хаксли. И пусть нас не утешают мысли о том, что до этого еще далеко — этот “прекрасный новый мир”, мир клонов, киборгов и биороботов уже здесь, на пороге… И если ничего не предпринимать, он наступит быстрее, чем мы думаем” (73, стр. 216).

Об опасности демографической катастрофы давно уже предупреждает Православная Церковь. В заявлении Церковно-общественного совета (ЦОС) по биомедицинской этике Московского Патриархата “О демографической ситуации в Российской Федерации” еще в 2000 году было сказано:

“Церковно-общественный совет по биомедицинской этике выражает крайнюю озабоченность демографической ситуацией в России, которую можно охарактеризовать как угрожающую настоящему и будущему существованию народа и страны. Вопреки уверениям, что снижение рождаемости характерно и для экономически развитых стран, а депопуляция является частью общего процесса “естественного” снижения рождаемости, темпы депопуляции в России за последние годы свидетельствуют о подлинной демографической катастрофе… На основании анализа статистических данных Совет со всей ответственностью утверждает, что депопуляция в России связана не только с экономическими причинами, но прежде всего с потерей людьми смысла жизни, безысходностью, неуверенностью в завтрашнем дне. Огромную роль играют такие негативные факторы, как утрата традиционного семейного уклада, разводы, аборты, пренебрежение государства интересами семьи, насаждение СМИ культа стяжательства, распущенности, вседозволенности. Особую обеспокоенность внушает деятельность в нашей стране иностранных организаций, при попустительстве государства и под лозунгами заботы о здоровье женщин, детей и подростков совершенно открыто осуществляющих проекты “демографической коррекции” в сторону снижения рождаемости” (74).

В заявлении также указано, что для исправления ситуации необходимо принятие неотложных мер, среди них: “законодательно закрепить недопустимость государственного финансирования абортов, производства и распространения средств по контролю над рождаемостью (контрацептивов); запретить рекламу абортов; отказаться от государственного вмешательства в личную жизнь граждан в виде политики “планирования семьи” и “полового воспитания” детей; отстранить от участия в проведении демографической политики членов иностранных организаций и лиц, зависимых от них. Признать деятельность Российской ассоциации планирования семьи (РАПС) противоречащей национальным интересами России” и ряд др. (74).

“Новая" этика: как человека превратить в «особь»

            Большое значение экологизаторы придают установлению в обществе «новой этики и морали», соответствующим «интересам устойчивого развития». Причем, согласно «новому экологическому мышлению» люди должны черпать свои представления об этике и морали из “природы” и "эволюции". Как объясняет детям проф. А.Т. Зверев в учебнике «Экология» (69), ответы на вопросы “о смысле жизни”, “кто мы”, “зачем живем” и т.д. также нужно искать, наблюдая жизнь животных (!).

            В 2009 году в одном из номеров известного журнала “NationalGeographic” поместили “статью для детей”, где на конкретном примере разъяснили сущность «эволюционной этики». Статья рассказывает о “мудрых” самках хомяков, отказывающихся кормить своих “лишних детенышей”. В результате в живых остаются только два «крепыша» (цитир. по 76). Автор откровенно намекает — людям следует брать пример с “мудрых” хомячих, заботящихся об “интересах вида”.

            Однако к чему может приводить “любовь к природе” и «этика», оторванные от традиционных нравственных ценностей, уже показал пример вождей Третьего рейха. Гитлер, как известно, был большим “зоофилом” и вегетарианцем, а некоторые из его “коллег” даже требовали отправлять в концентрационные лагеря лиц, подозреваемых в негуманном обращении с животными (22). Гитлер также призывал «учиться у природы» и «эволюции»:

            «Природа учит нас: если внимательно присмотреться к явлениям и процессам, происходящим в ней, то будет ясно — в мире господствует принцип естественного отбора — сильный побеждает, а слабый погибает...» (цитир. по: Мельников Д.Е., Черная Л.Б. Преступник № 1. Нацистский режим и его фюрер, Москва: Агенство Издательство Агенства печати, Новости. -1981).    Поэтому другой американский журналист следующим образом прокомментировал вышеупомянутую публикацию о «мудрых хомячках» (76):

            “Философия евгенистов и фашистов, навязывающих “новый мировой порядок”, утверждает, что “природа — это бог”, который определяет, что есть зло, и что — добро. Государство должно быть всего лишь отражением природы. Журналы вроде NationalGeographicпросто маскируют контроль рождаемости и аборты за привлекательными вывесками. Они собираются вливать эти идеи в наших детей, пока они не уничтожат в них всякие следы человечности. Если родители не проявят осторожность, то их дети станут жертвами этой неумолимой пропагандистской машины, созданной… людьми, которые борятся с глобальным потеплением, только потому, что сами они холоднее льда”.

            О том, «какого духа» эта «новая этика», можно также судить из статьи доктора философских наук, профессора и зам. директора ООО “Горэнергопром” В.П. Гончарова, посвященной проблемам демографии (77).

            Во-первых, заявляет профессор В.П. Гончаров, все принимаемые российским правительством меры по выходу из демографического кризиса “не выдерживают критики”. Плохо то, считает профессор, что, власти не учитывают “качества населения”, стимулируя “размножение” всех подряд. В.П. Гончаров утверждает:

            “По неофициальным данным (источник не указывается! — примеч. Ю.М.), в настоящее время лишь 5 — 7 % молодых людей могут давать здоровое потомство, 15% — с небольшими физическими отклонениями. А остальные 70 — 75% способны плодить только умственных и физических инвалидов… Зачем же приумножать их число?.. Возьмем другой срез… У народов Кавказа идет нормальный демографический прирост… И как тут быть? Им тоже нужно усиленно размножаться?” и т.п. и т.д. (77).

            Причем, выступая против мер по увеличению рождаемости у коренных народов России, профессор одновременно призывает “эффективно использовать иммиграцию”. Одним словом, заключает, В.П. Гончаров, “лучше меньше, да лучше. Лучше один нормальный, чем много дебилов”. По В.П. Гончарову, необходимо срочно создавать “новую породу людей”. Естественные способы размножения “устарели”. Давно уже пора переходить к “другому, безболезненному, сознательно регулируемому, качественному, эффективному, с большими перспективами способу воспроизводства людей”. А именно — “к современному экстракорпоральному оплодотворению и современному клонированию человека”. В качестве “идеала” “новой усовершенствованной породы людей” В.П. Гончаров видит мифических “детей индиго” (басня, популярная среди ньюэйджеров) (77).

            Но больше всего, пожалуй, впечатляет то, что подобный фашистский бред публикует не какая-нибудь желтая газетенка, вроде «Московского комсомольца», а «респектабельное» академическое издание — "Вестник Московского Университета" (серия 7, философия, 2007, № 5, стр. 56 — 62)! Более того, на проф. В.П. Гончарова ссылаются, его цитируют...

            К сожалению в наше время не видно писателя, который подобно Ф. М. Достоевскому, мог бы должным образом изобразить новую бесовщину (как это было сделано в романе «Бесы»).

            Особое значение «новая экологическая этика» придает отрицанию понятия безусловной ценности и священности человеческой жизни (“человеческой исключительности”), восходящих к христианскому представлению о человеке как образе Божием. Люди должны признать себя просто “особями” одного из видов, населяющих землю. Причем, вида — «вредного», «незаконно» занимающего территорию других живых существ. Известный американский специалист в области биоэтики Весли Смит (WеsleyJ. Smith) говорит по этому поводу (10):

            “От того принимаем мы этот постулат (о безусловной ценности человеческой жизни — примеч. Ю.М.) или отвергаем — вытекают важнейшие следствия для всей нашей культуры. Стоит нам сказать, что сама по себе принадлежность к роду человеческому не придает нашей жизни “безусловную ценность”, как тут же возникает вопрос: а что тогда придает? Следующий вопрос прямо ведет к такой общественной системе, где лица, обладаюшие властью будут решать, кто из нас имеет “большую”, а кто “меньшую ценность”, и определять участь тех, кто не отвечает установленным критериям.

Оккультизация школьников и студентов под эгидой Минобразования и науки РФ

            Одновременно с «экологизацией» проводится и «оккультизация» сознания российских школьников и студентов — также с одобрения Минобразования и науки РФ. Как указывают ведущие российские исследователи деструктивных сект:

            “За термином “Нью эйдж” стоят два понятия. В более строгом смысле — это широко распространенное оккультное неоязыческое движение, основанное на определенной довольно свободно сформулированной идеологической базе, которое сформировалось во второй половине шестидесятых годов в Калифорнии. Но можно говорить о Нью эйдж и в расширительном смысле как о социокультурном феномене — идеологической основе современной постхристианской цивилизации… Дать сколько-нибудь точное определение движения Нью эйдж в первом смысле довольно трудно. Можно назвать его конгломератом различных спиритистских и оккультных групп, культов, школ, сект и учений. Само название его может ввести в заблуждение, потому что в религиозной сути Нью эйдж собственно нового ничего нет, все это — старые замшелые идеи и старые, траченные молью теории” (78).     Американский ученый Н. Гаслер выдвигает 12 специфических доктрин Нью эйдж: 1) безличный Бог, 2) вечная вселенная; 3) иллюзорная природа материи; 4) циклическая природа материи;. 5) необходимость перевоплощений; 6) эволюция человека в Божество; 7) продолжающиеся откровения от неземных существ; 8) тождество человека с Богом; 9) оккультные практики; 10) вегетерианство и холистические (целостные) методы охраны здоровья; 11) всемирный глобальные порядок; 12) синкретизм (единство всех религий) (цитир. по 78).

            Руководствуясь указанными ориентирами, легко обнаружить, что ньюэйджеры выбрали курс «Экология» в качестве удобной лазейки для незаконной пропаганды своей идеологии в рамках государственного образования под прикрытием Минобразования и науки РФ. Например, в «учебно-методическом комплекте» «Экология» проф А.Т. Зверева школьникам рассказывают лженаучные басни об “очень тонкой сфере человеческой жизни” — “биополях”, “улавлимаемых на расстоянии 1 м” и “воспринимаемых другими живыми существами” (69). Протаскивается пропаганда ньюэйджевских верований в “слияние” “всех и всего” в “одно целое” в некоем безличном “Абсолюте” на основе “единой” (синкретической) религии или “духовности” (69). В то же время в учебнике для 5 — 6 -х классов — в целях привития русским детям “экологической нравственности” (в духе «Союза безбожников» 20 — 30-х годов ХХ века) — оскорбляют христианские святыни (кресты, мощи), приравнивая их к языческим «фетишам» — «камням, частям тела животных» и т.п (68, стр. 89). Зато с большим пиететом цитируют оккультиста Н. Рериха и даже помещают в качестве иллюстрации его картину «Идолы». Деятельность христианских монастырей в эпоху Средневековья, как в Европе, так и в России, “глубинные экологи” (так себя позиционируют проф. А.Т. Зверев с соавт.) изображают как “порчу природы”. Впрочем, неприязнь к христианству — это характерная особенность “глубинной экологии” и культов “матери Геи”.   

            В «образцовом» учебнике «Экология» для вузов (в котором людей «научно» называют «особями») (35) также протаскивают пропаганду «валеологии», которую преподносят как «интенсивно развивающуюся в последнее время отрасль медицины», использующую «парамедицинские (!) технологии»...(35, стр. 283) (выделено Ю.М.). Хорошо известно, что “валеология” — это не “отрасль медицины”, а псевдомедицинское направление, в котором, кроме оккультизма важное место отводится “планированию семьи” (79).

            Откровенная пропаганда идеологии Нью эйдж нередко проводится в учебниках по курсу «концепции современного ествознания» (обязательному для гуманитарных и экономических вузов). Один из примеров — учебник “Концепции современного естествознания” под ред. докт. социол. наук проф. С.И. Самыгина (2009) (80). Отмечен грифом “рекомендовано Минобразования и науки РФ”. Переиздан 11 раз (!), в том числе — в 2009 году. С его помощью студентов приобщают (под видом “учения о биосфере") к “тайнам” “эзотерического знания”, например таким (80):

            “Конкретным проявлением ноосферы в нашем повседневном мире являются многочисленные парапсихологические явления, сязанные с так называемым информационным полем. Термин этот появился недавно и заменил старое понятие Всемирного разума. Во все времена услугами этого разума пользовались люди с самым развитым интеллектуальным мышлением. Информационное поле содержит информацию обо всем во вселенной и способно зарождать жизнь и направлять ее развитие… И хотя тело человека смертно, его дух (информационный сгусток) вечен. И даже в случае гибели нашей Вселенной информационный сгусток человека будет и дальше существовать в некой форме, когда же Вселенная появится вновь, этот информационный сгусток сможет воплотиться в новой форме и продолжить свое дальнейшее существование, т.е. его бессмертие связано с бессмертием Вселенной...” и т.п. и т.д. (80, стр. 374 — 407).

            И подобный оккультный бред излагается более чем на 30 страницах “вузовского учебника”! (гл. 6: Человек и биосфера (80, стр.374-407). В качестве лазейки для протаскивания “эзотерики” используют предложенное академиком В.И. Вернадским понятие “ноосферы”. На манипуляциях идеями В.И. Вернадского даже сложилось специфическое направление Нью эйдж под названием “ноосферизм”, имеющее “отчественные корни”. Это течение тесно связано с оккультно-религиозными учениями “русских космистов” и Рерихов (81). Идеи Вернадского в кругу ноосферитов и экологистов не подлежат никакой критике, как когда-то идеи Ленина. И только известный современный философ и богослов протодиакон Андрей Кураев может себе позволить напомнить, что в творческом наследии Вернадского (как и всякого другого крупного ученого и мыслителя) следует отличать несомненные научные достижения и открытия от спорных концепций:

            “И у Вернадского, и во всей литературе по “русскому космизму” “ноосфера” есть вежливое приглашение в мир оккультизма… “Ноосфера” есть просто новый термин для старой каббалистики. Ноосфера Вернадского — это утверждение о продолжении существования энергии мысли без субъекта этой мысли. Эта идея по разному раскрывается в буддизме и в пантеизме...” (82, стр. 197).

            Более того, под прикрытием рассуждениий о “биосфере” и “ноосфере” в указанном “учебном пособии” (80) осуществляется и прямая пропаганда наркотиков:

            “Огромную известность из многих представителей трансперсональной психологии получил Станислав Грофф… Сначала с помощью психоделических препаратов (главным образом ЛСД), потом с помощью психотерапии, с использованием специального дыхания и музыки (ребифинг, голотропное погружение) он вводит своих пациентов в особое состояние… Начинаются удивительные переживания, которые невозможно объяснить в рамках старой материалистической системы взглядов… Важной категорией трансперсонального опыта с трансценденцией времени и пространства будут разнообразные явления экстрасенсорного восприятия — например, опыт существования вне тела, телепатия, предсказание будущего, ясновидение, перемещение во времени и пространстве, опыт встреч с душами умерших или со свехчеловеческими духовными сущностями (архетипические формы, божества, демоны и т.п.)… В трансперсональных переживаниях люди часто получают доступ к детальной эзотерической информации о соответствующих аспектах материального мира...” и т.д и т.п. (80).

После такого восторженного введения в область “неизведанного”, не исключено, что у многих студентов появится желание приобщиться к “удивительному” опыту… Последствия же такого приобщения к наркотикам и демонам будут весьма печальными, как для самих молодых людей, так и для их близких. Как пишет протодиакон Андрей Кураев, “к сожалению, история культуры показывает, как много очень одаренных и талантливых людей становились игрушками в руках темных сил. Уходили в наркотики, кончали жизнь самоубийством, становились злыми гениями для всех, кто их окружал” (83, стр. 149). В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» содержится предупреждение (57):

“Нельзя игнорировать и опасность проникновения в светскую школу оккультных и неоязыческих влияний, деструктивных сект, под воздействием которых ребенкок может быть потерян и для себя, и для семьи, и для общества” (XIV.3).
    продолжение
--PAGE_BREAK--
Астрология и экстрасенсорика «для первоклашек» при поддержке Департамента образования города Москвы     

            Приобщению детей и молодежи к неоязычеству (Нью эйдж) способствуют и массовые “образовательные журналы”. Один из примеров — “образовательный” и “медико-просветительский” журнал для родителей “Расти, первоклашка” (тираж 70000). Издается “при поддержке департамента образования города Москвы”. Учредитель и издатель журнала — ООО “Издательство “ЭКСМО”. В 2008 был признан лучшим на Всероссийском конкурсе СМИ “Pro-Образование”, который проводился Министерством образования и науки РФ, Федеральным агенством образования, Общественным советом Министерства образования и науки РФ, Общественным объединением журналистов “Pro-Образование”.             В каждом номере этого «образцового» журнала помещают по два астрологических календаря с “прогнозами” — один “для мамы”, другой — “для ребенка”. Астрология включена в раздел “Час с ребенком” (под рубрикой “Звезды советуют”). Таким образом, “час с ребенком” превратился в оглупляющий урок неоязычества для “первоклашек” и их родителей.

            Но этого редакции журнала показалось мало. В октябрьском (№ 10) номере (2009 г.) в разделе «Родительское собрание» разместили большую статью (целых 4 страницы !), которая представляет собой «эксклюзивное интервью» с экстрасенсом Дарьей Мироновой.

            Или, как сказано в журнале:

            «ясновидящей, парапсихологом, магистром народной медицины, лауреатом конкурса „Лучший целитель России последнего десятилетия ХХ века. Участие в популярной передаче “Битва экстрасенсов»… сделало ее знаменитой на всю страну. Попасть к ней на прием невероятно трудно. Но нам повезло встретиться с ней и распросить обо всем, что волнует наших любимых читателей. Оказалось, что Даша обладает не только магическим даром, но и самым добрым земным — даром материнской любви" (стр. 30 — 33).

            Ниже приведена характерная цитата из «эксклюзивного интервью» с «доброй» экстрасеншей:      

            «Мой Никита пошел в третий класс… Водолей… А я — Дева. Что характерно для Девы? Детализация… Когда я участвовала в телевизионной программе „Битва экстрасенсов“, Никите в школе все говорили: „У тебя мама экстрасенс!“ Но я говорю ему: „У тебя мама — волшебница“. Как-то раз в школе дали задание. Никита насмотрелся программу и подумал, что, если несколько раз поводить руками над ним, оно само решится. Мне кажется, это неправильно. Ребенок должен сам всего добиваться в жизни… Сверхъестественные способности заложены в генетике. В нашей семье они передаются уже несколько поколений по женской линии. Я не хотела бы, чтобы мой сын ими обладал. Хочу уберечь его, потому что это очень тяжелая работа… Если мой сын сам выберет для себя путь экстрасенса, это будет его осознанное решение… До семи лет почти все дети индиго. Они имеют прямую связь с космосом, видят потустороннее… Если после семи лет ребенок сохраняет такие качества и способности, он — индиго...» и т.п. и т.д.    

            Воспитывая у “первоклашек” и их родителей “толерантность” по отношению к астрологии и «экстрасенсам» (что несовместимо с «научным образованием») готовят будущих клиентов всевозможных “целительниц”, “магов”, “колдунов в десятом поколении”, «энергетов», «духовных акушерок» и т.п. Такие дети впоследствии могут отличаться повышенной внушаемостью на фоне сниженной критики, и будут легко поддаваться любой пропаганде (от «оранжевых революций» до “духовного акушерства" и «позитивной евгеники»).

Подобное “просвещение”, говоря словами дьякона Андрея Кураева, пытается увести русскую культуру “от однажды ею принятого Евангелия в сторону язычества и даже прямого сатанизма”, противозаконно используя для этого государственную систему образования. Но такая деятельность вполнеукладывается в русло устремлений «глобальной полиции контроля рождаемости», которая тесно связана с идеологией Нью эйдж. Недаром 1991 год был объявлен ЮНЕСКО годом теософки Елены Блаватской — “прародительницы” Нью эйдж (78, стр. 712). По словам исполнительного директора Фонда народонаселения ООН (ЮНФПА) Т. Обайда, эта структура «в настоящее время усиливает свои программы, обращая особое внимание на культурную восприимчивость, что поможет нам действовать более эффективно в продвижении идей всеобщих прав человека… А существенной частью этих прав является половое и репродуктивное здоровье” (39).

            Под “правом на половое и репродуктивным здоровье” на жаргоне культуры смерти подразумевается “право” агентов планирования семьи навязывать абортивную “контрацепцию”, “безопасные аборты”, евгенику, “безопасный” подростковый секс» и т.п. Очевидно, что Нью эйдж (так же как «эволюционная этика») весьма способствует «культурной восприимчивости» к этим дегуманизирующим «правам». Например, с точки зрения «научного (атеистического) гуманизма», нерожденный ребенок – это «часть тела матери», соответственно, аборт — это не убийство человека, а просто «чистка матки». А с точки зрения идеологов Нью эйдж, это — просто «изменение кармы» (78).

«Лечебный» каннибализм"

Еще одно омерзительное проявление культуры смерти в России, о котором приходится говорить — это распространение изощренной формы каннибализма, политкорректно именуемого “клеточной терапией фетальными стволовыми клетками” (84). В настоящее время заинтересованные лица пытаются отнести эту преступную деятельность к разряду “доходных” “высоких технологий” (84). Тельца младенцев, абортированных на 15 — 22 неделе беременности по “медицинским показаниям” (например, на основании результатов ПД), “клеточные терапевты” используют в качестве “биоматериала” для изготовления “лечебных взвесей” (84). В данном отношении Россия и Украина давно уже приобрели скандальную известность во всем мире (85 — 87). На известном католическом сайте “Humanlifeinternational(hli)” в разделе, посвященном анализу биоэтических проблем современной медицины, можно увидеть аналитическую статью, название которой говорит само за себя: “Эксперименты с фетальными тканями и трансплантация: биологическая камера ужасов в Восточной Европе” (2007) (автор — Бриан Клаус [B. Clowes]) (86).

Приводя к еще большему распространению абортов, в которых гибнут беззащитные нерожденные дети, такое “лечение” представляет угрозу и для “пациентов”, причем не только для их души, но и тела. Яркий тому пример — случай с израильским мальчиком, у которого после “лечения” в России клетками, полученными от абортированных детей, образовались опухоли (возникшие из этих самых клеток) (88). Случившееся широко обсуждалось в средствах массовой информации и научной печати (особенно зарубежных) в феврале — марте 2009 года (87, 88). Казалось бы, эта история, в которой пострадали невинные дети — трое “законно” абортированных младенцев и больной мальчик — должна была бы заставить о многом задуматься “клеточных терапевтов”. Однако медицинские технократы из ведущих государственных научно-медицинских центров продолжают продвигать и рекламировать эту аморальную деятельность.

Например, в июльском (№ 7) номере медико-просветительского журнала “Здоровье женщины” (2009 г.) профессор N. из Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии (НЦ АГ и П) им. В.И. Кулакова рекламирует “уникальную методику лечения недержания мочи у женщин”, разработанную под руководством директора указанного учреждения академика РАМН Г.Т. Сухих. Эта методика, объясняет профессор N., в том числе, предполагает “лечение эмбриональными клетками” из “донорского регистра” (то есть, клетками, выделенными из жертв медицинских абортов). И хотя профессор N. признает, “что пока из-за новизны метода у нас нет отдаленных результатов”, она призывает женщин уже “на ранних стадиях заболевания” обращаться к “клеточной терапии”. Тем более, что, по ее словам, у этой “терапии” обнаружен “еще один положительный момент”. “Наши женщины говорят, что после лечения кожа обрела упругость, стало меньше морщин”, и т.п. и т.д. (см.: “Здоровье женщины, № 7, 2009, стр. 15). Так нацию пытаются приучить к “обыденности” фетального людоедства. Можно только сожалеть, что из-за подобной аморальной деятельности ложится зловещая тень на “головной” научно-медицинский центр страны в области акушерства и перинатологии, где работают много прекрасных врачей.

Но, пожалуй, московских “фетальщиков” все же опередил их украинский коллега профессор А.И. Смикодуб — основатель Клиники клеточной терапии Национального медицинского университета и клиники “ЭмСелл” в Киеве. Профессор А.И. Смикодуб рассчитывает, что уже “в этом столетии можно будет покупать эмбриональные клеточные суспензии в виде лекарственных препаратов в специализированных аптеках для проведения лечения в домашних условиях или больницах” (89).

До логического завершения идеология культуры смерти была доведена в ряде откровенно сатанинских ньюэйджевских сект (27, 78, 90). Один из примеров подобных культов — “Церковь эвтаназии” в Бостоне, выступающая за аборты, гомосексуализм, эвтаназию и каннибализм — ради освобождения “матери Земли” от “вредного вида” Homosapiens(90).

При этом в “демократической” России никто по настоящему так и не выяснил мнение самих “налогоплательщиков” — желают ли они оплачивать убийство нерожденных детей и каннибализм из своего кармана. Очень многие бы наверняка ответили, что не дети-инвалиды, а фашистские евгенические идеологии и программы (и их сознательные или несознательные лоббисты) являются действительно тяжелейшим “социальным и экономическим грузом” для России.

Вызов бесчеловечному миру

            Заражение «вирусами»  Нью эйдж  (неоязычества, на англ. языке – «неопаганизма», “neopaganism”) и евгеники  государственных систем образования и здравоохранения способствует их «расчеловечиванию». Особенно ярко это проявляется в мероприятих ПД, о которых говорилось выше. Например, медики, вынужденные выполнять инструкции Минздравсоцразвития РФ о максимальном “охвате” нерожденных детей «исскуственным отбором», нередко  запугивают беременных женщин “высокими рисками” рождения больного ребенка. Таким образом пытаются добиться “информированного согласия” женщины на проведение опасной для жизни ребенка инвазивной ПД. При этом в реальности “высокий” “теоретическиий” риск (например, 1:100) рождения больного ребенка, как правило, означает для женщины очень высокий шанс (в данном случае — 99%) родить здорового малыша. Но перепуганные врачами женщины часто не понимают, что речь идет о статистических оценках (вероятностях), а не о действительно существующем заболевании у ребенка. В то же время, согласившись на инвазивную ПД, женщина может утратить реальную возможность (быть может, единственную в ее жизни) стать просто мамой — из-за осложнения (выкидыша) после этой операции. Вероятность такого плачевного исхода инвазивной ПД составляет, как минимум, 0,5 — 3%, но может быть значительно выше — в зависимости от метода инвазивной процедуры, здоровья матери и плода, квалификации врача, качества оборудования и других непредсказуемых факторов (4 — 7).

            Как сказала мне одна знакомая многодетная мама (родившая троих  детей «после 30»), что если бы она соглашалась проходить все эти «диагностики», то у нее, наверное, не было бы сейчас ни одного ребенка. Последний раз ее запугивали «высоким риском» наличия у сына летального хромосомного заболевании, а родился здоровый, красивый мальчик. Причем, в нарушение всех правил медицинской этики, молодой врач (видимо воспитанный на евгенической идеологии) по телефону сообщил «диагноз» (предполагаемый на основании биохимического скринига) не самой будущей маме (ее не оказалось дома), а бабушке (старше 70 лет), доведя ее до тяжелого гипертонического криза. К сожалению у этой семьи не хватило сил и времени, чтобы обратиться в суд (как поступила бы на их месте любая американка). 

Некоторые женщины, согласившиеся на проверку «качества» нерожденного малыша с помощью инвазивной ПД,  получают «хороший» результат анализа — ребенок здоров — уже после выкидыша (вызванного внутриматочным вмешательством). Таких печальных историй немало рассказано на форумах будущих мам в Интернете. Но об этом не сообщают «эксперты» глянцевых журналов для “мам и малышей”. Здесь евгенисты проявляют “гуманность” — зачем зря волновать беременных женщин! Пусть себе подписывают листки “информированного согласия” и отправляются на опасную инвазивную ПД. Если же произойдет “потеря плода”, медики ни за что не отвечают — налицо “свободный выбор” женщины. А с точки зрения “устойчивого развития” и глубинной экологии — оно и вовсе хорошо — уменьшился еще на одного человека “популяционный груз” на “биосферу”. Потом, речь ведь идет “всего лишь” о нерожденном младенце — дешевом “биосырье” для “клеточной терапии”, как рассуждают некоторые российские организаторы (84). Как говорится, лес рубят, щепки летят. Такова логика евгенической «новой эволюционной этики», заложенной в основу этих бесчеловечных “профилактических” мероприятий.

            Очевидно, что с ситуацией психологического давления и навязчивой пропаганды контроля рождаемости ( “позитивной евгеники”)  легче справиться людям, имеющим твердые нравственные принципы. В частности, такие будущие мамы способны ответить твердым отказом на настойчивое предложение убить своего нерожденного малыша, или подвергнуться опасной для жизни младенца инвазивной ПД (причем, бессмысленной с точки зрения его возможного лечения до появления на свет). Об этом свидетельствуют и сами организаторы мероприятий ПД. Например, академик РАМН Э.К. Айламазян признает в своем интервью корреспонденту журнала “Женское здоровье” (3):

            “Знаю много случаев, когда будущие родители сознательно идут на рождение больного ребенка. У каждой пары свои причины. Не нам их судить. Таков их выбор, и мы обязаны его уважать”.

Авторы одного из руководств ПД также свидетельствуют:

“В последнее время нередко на приеме врача-генетика появляются семьи, считающие прерывание беременности даже аномальным плодом большим грехом и, получив информацию о возможности рождения ребенка с хромосомной патологией, принимают решение о сохранении беременности и воспитании ребенка в семье. Таким образом, необходимость в проведении инвазивной процедуры в этом случае отпадает” (91, стр.33).

В этой связи, подчеркнем еще раз, что в подавляющем числе случаев в таких семьях рождаются здоровые дети. Риск хромосомной болезни у нерожденного младенца 1: 100 или даже 1:50 (которым запугивают женщин) означает, что с вероятностью, соответственно, 99 и 98% этот малыш здоров! Если же зациклиться на подсчетах “рисков” (как предлагают евгенисты), то тогда логично было бы прежде всего отказаться от автомобилей. Как известно, движение на наших автомобильных трассах далеко не безопасно и несет реальную угрозу получения травм и инвалидности, о чем говорилось даже на президентском уровне.

Главное отличие православной позиции от сторонников “гуманного умерщвления” и «новой эволюционной этики» — твердое убеждение, что перед Богом ценна всякая человеческая жизнь, «какой бы нежеланной, обременительной или малоценной ни представлялась она со стороны» (92). Например, видный деятель русского зарубежья архиепископ Иоанн Сан-Францисский (Шаховской), касаясь проблемы инвалидности с детства, говорит:

“Всякое обострение в мире зла, уродства, страдания есть, в сущности, благовест, небесный зов к усилению в людях, умножению и углублению любви” (1).

Эти слова православного архиепископа удивительным образом перекликаются со словами знаменитого “инвалида” — английского физика-теоретика Стивена Хокинга. В возрасте 21 года он заболел тяжелым инвалидизирующим нейромоторным заболеванием — амиотрофическим боковым склерозом (АБС). Врачи вынесли ему приговор — жизнь продлится не более двух лет, однако вот уже почти 50 лет, Стивен Хокинг, будучи в физическом отношении тяжелым инвалидом, успешно работает над разгадками тайн устройства Вселенной (93). В настоящее время его признают одним из наиболее талантливых и продуктивно работающих ученых в этой области науки. В своих книгах Стивен Хокинг неоднократно благодарит всех тех людей, которые помогли ему реализовать свои возможности, несмотря на тяжелый недуг. Вот одно из таких признаний:

“Физика — это прекрасно, но она холодна. Я бы не вынес жизни, в которой была бы только одна физика. Как и всем людям, мне нужны тепло, любовь и привязанность. И опять мне очень повезло, гораздо больше, чем многим другим, страдающим таким же недугом, — я получил массу любви и тепла. И музыка тоже много для меня значит” (93, стр. 150).

Тяжелая болезнь (АБС), которой болен Хокинг, может быть связана с генетическим нарушением. Некоторые святые, прославленные Русской Православной Церковью, страдали наследственными болезнями или родились с тяжелыми врожденными пороками развития. Например, святой царевич Алексей Романов был болен гемофилией, блаженная Матрона Московская (1885-1952) с рождения была слепой, блаженная Матрона Анемнясевская (1864-1932) в раннем возрасте стала тяжелым инвалидом с детства. Величайший поэт античности — Гомер — также родился калекой (слепым). Что же касается синдрома Дауна, то в настоящее время, благодаря достижениям медицины и коррекционной педагогики, возможности физической, психической и социальной реабилитации детей с таким нарушением многократно возросли (20, 94 — 96). Кстати, один из внуков английского исследователя Джона Лангдона Дауна, впервые описавшего синдром Дауна (его именем названа эта болезнь), родился с данным нарушением. По свидетельству биографов, он воспитывался дома, был любимым членом семьи, прожил счастливую жизнь и умер в возрасте 65 лет (94, стр. 62). Людей с подобными наследственными и врожденными болезнями активисты “позитивной евгеники” требуют “выявлять еще пренатально”, для того, чтобы, как они пишут в своих руководствах, “предотвратить рождение бесперспективных с медицинской и социальной точек зрения детей” (5).

В этой связи, хотелось бы обратить внимание на следующее весьма мрачное обстоятельство. Первая лаборатория ПД в России была организованая в конце 80-х годов в НИИ акушерства и гинекологии им. Д.О. Отта в Петербурге. Сейчас на этой базе развернута одна из наиболее мощных служб ПД в стране. Выдающийся русский врач-акушер Д.О. Отт, именем которого назван институт, был приглашен на должность лейб-акушера при царском дворе. Он принимал роды у императрицы Александры Феодоровны (Романовой) при рождении царевича Алексея. Деньги, дарованные Императором Николаем IIлейб-акушеру Д.О. Отту за помощь императрице в родах, доктор пожертвовал на строительство Повивального института, после революции преобразованного в НИИ АГ. Царевич Алексей, зверски убитый большевиками вместе со всей Царской семьей, был также причислен Русской Православной Церковью к лику святых. Как известно, царевич страдал наследственным заболеванием — гемофилией (нарушением свертывания крови). Спустя 90 лет после убийства Царской семьи специалисты ПД из НИИ АГ им. Д.О.Отта “отслеживают” (по их собствнному выражению [3] ) детей с таким же диагнозом как у Святого царевича-мученика Алексея (а также нерожденных младенцев с другими заболеваниями) с целью не дать им родиться, как “неготовым” к “нормальному человеческому существованию” (опять же их собственные слова) (3). Причем они усматривают в этой ситуации некую особую “историческую разумность”, о чем сообщают в “парадной” монографии “Дмитрий Оскарович Отт. Служение Отечеству и медицине” (2007) (97). Более того, намекают, что царевич родился только потому, что “Д.О. Отт не мог ничего знать о пренатальной диагностике” (97). И в технократическом нечувствии не осознают, что подобные предположения оскорбляют как память трагически погибшей Царской Семьи (причисленной к лику святых), так и честного русского врача Д.О. Отта (до революции аборт считался не только тяжелейшим моральным, но и уголовно наказуемым преступлением).

В настоящее время в США и некоторых других странах завершается разработка нового диагностического метода для определения синдрома Дауна без инвазивного вмешательства. Возможно этот тест (вероятно весьма дорогостоящий) начнет внедряться в клиническую практику в США уже в следующем году. Если бы ПД использовалась не для склонения к аборту, а только для подготовки семьи к рождению «особенного» ребенка, то этому достижению можно было бы только радоваться. Но в США детские врачи, правозащитные организации инвалидов и их родственников, а также граждане, отстаивающие традиционные ценности, уже высказывают обеспокоенность, что в услових, когда женщины в основном получают от врачей устрашающую информацию относительно синдрома Дауна (не отражающую истинного положения дел), появление нового теста только приведет к росту числа евгенических абортов. Поэтому все насточивее звучат требования обеспечить адекватное консультирование будущих матерей, исключающее подталкивание их к прерыванию беременности (96, 98). Однако у евгенистов, как в России, так и за рубежом только одна цель в отношении таких младенцев — «выследить и уничтожить».

«Если учесть, что ежегодно в России рождается около 2400 больных с синдромом Дауна..., использованы еще не все возможности для дальнейшего повышения эффективности службы ПД в России», — пишут они в своей монографии (4). Как будто речь идет не о 2400 беззащитных детей, а о каких-то «страшных врагах» !

Имея ввиду евгеническое затмение сознания американский православный священник и известный специалист в области биоэтики Иоанн Брек говорит: (92):

“Неужели нам действительно нужен мир, где нет детей с синдромом Дауна? Мир, где все чернокожие — семифунтового роста, а каждый белый умеет прыгать? Неужели мы настолько ослепли, настолько зациклились на идеале физического совершенства — продукте спортивно-состязательного духа нашей цивилизации, — что не можем разглядеть всей красоты и внутреннего достоинства “неполноценных людей”, мужественно преодолевающих свои недуги и изо дня в день одерживающих если не физическую, то нравственную победу? Неужели аборт — единственная наша реакция на эти живые иконы? (92, стр. 241).

Священник Александр Шантаев в своей книге “Святые блаженные-калеки” раскрывает особое значение подвига святых — инвалидов с детства для нашего времени (99, стр. 40):

“Ни прежние эпохи, ни сравнительно-размеренный XIXвек еще не обусловили возможностей раскрытия таких форм Христотерпчества. Именно в ХХ веке, не оставившем следа от идеалистических иллюзий и социальных утопий, окончательно развоплотившем последние христианские ценности, поставившем мир на грань антропологической катастрофы, — в этом веке, во мраке коммунистического террора, вспыхивают бездвижные незрячие светильники, святые блаженные калеки. Мир бесчеловечен, а они готовы вызовом исковерканного тела и святостью выстраданного духа ответить на его мертвенный гедонизм, на его культ силы, спорта… — уродством, и здесь поистине — юродством, этой бренной оболочки.  В этом вызов святых безбожному миру и его ценностям и поругание их”.
    продолжение
--PAGE_BREAK--
Что говорит Православная Церковь

Особое недоумение вызывает, когда описанные выше дегуманизирующие идеологии и технологии находят поддержку у людей, позиционирующих себя в качестве “православных". Православная Церковь всегда рассматривала аборты как преднамеренные убийства, нарушение ветхозаветной заповеди “не убий”, которую христианство распространяет и на находящийся во чреве матери зародыш (с момента зачатия). Об этом ясно сказано в “Основах социальной концепции Русской Православной Церкви” (документ принят Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 13-16 августа 2000 года) (57). Причем в документе подчеркивается, что в отношении противозачаточных средств, которые “фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, применимы суждения, относящиеся к абортам. Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя” (ХIII.3) (57).

“Основы...” так же однозначно предупреждают о недопустимости использования достижения современной медицины — пренатальной диагностики — в качестве орудия убийства:

“Двойственный характер имеют также методы пренатальной (дородовой) диагностики, позволяющие определить наследственный недуг на ранних стадиях внутриутробного развития. Некоторые из этих методов могут представлять угрозу для жизни и целостности тестируемого эмбриона или плода. Выявление неизлечимого или трудноизлечимого генетического заболевания нередко становится побуждением к прерыванию зародившейся жизни; известны случаи, когда на родителей оказывалось соответствующее давление.

Пренатальная диагностика может считаться нравственно оправданной, если она нацелена на лечение выявленных недугов на возможно ранних стадиях, а также на подготовку родителей к особому попечению о больном ребенке.Правом на жизнь, любовь и заботу обладает каждый человек, независимо от наличия у него тех или иных заболеваний. Согласно Священному Писанию, Сам Бог является заступником немощных (Иудифь 9, 10). Апостол Павел учит поддерживать слабых (Деян 20, 35; 1 Фес 5, 14); уподобляя Церковь человеческому телу, он указывает, что члены которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее, а менее совершенные нуждаются в большем попечении (1 Кор 12, 22, 24)” (XII, 5) (57).

Фетальная терапия в заявлениях Церковно-общественного совета (ЦОС) по биомедицинской этике Московского Патриархата названа “разновидностьюлюдоедства” В “Основах социальной концепции Русской Православной Церкви” утверждается:

“Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если ее эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер” (XII, 7) (57).

О несовместимости православия и “духовности” Нью эйдж (тесно связанной с культурой смерти) также сказано во многих церковных документах. Например, в постановлении “О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме”, принятом на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви в 1994 году. В нем, в частности, говорится:

"… через открывшиеся границы в наши страны хлынули проповедники лжехристианства и псевдорелигий, приходящие с Запада и Востока. Среди них — “Ассоциация Святого Духа за объединение мирового христианства” (“Церковь Муна”), “новоапостольская церковь”, “церковь Христа”, “церковь сайентологии Хаббарда”, “церковь святых последних дней” (мормонов), “Международное общество сознания Кришны”, “Аум Синреке”, “трансцендентальная медитация”, различные направления учений “Новой Эры”, “Эра Водолея”.

… Освященный Архиерейский Собор, следуя апостольской традиции, свидетельствует: все перечисленные секты и “новые религиозные движения” с христианством несовместимы. Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Церкви.

… Мы призываем всех членов Церкви молиться о просвещении одержимых ложными учениями и твердо хранить преданное нам, “отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания” (1 Тим 6, 20)”.

Заключение

            Эксперты из Фонда народонаселения ООН ожидают, что к середине нынешнего века средний показатель рождаемости в мире будет меньше уровня, необходимого для воспроизводства населения, то есть ниже 2,1. Также по прогнозам ООН, в 2050 году на Земле будет на 248 млн. детей меньше, чем сейчас. В целом, за последние 30 лет рождаемость в мире снизилась более, чем на 50% (31, 100, 101). Но борцы с “антропогенной перегруженностью” считают, что человечество вымирает все еще слишком медленно.

            Однако, несмотря на натиск “контролеров населения”, в мире растет осознание безумности и преступности проводимой политики геноцида. Поэтому такой большой резонанс в США и других странах Запада получил документальный фильм “Демографическая зима: упадок человеческой семьи”, созданный американцем Маклераном (McLerran). В нем ряд ведущих специалистов по проблемам демографии и мировой экономики (в том числе, Нобелевский лауреат в области экономики Гари Бекер — GaryBecker) выступают с резкой критикой доктрины “устойчивого развития”, основанной на уничтожении человечества. Продъюсер фильма Маклерран подчеркивает (101):

            “Абсурд состоит в том, что экологисты и абортные активисты хотят элиминировать тех самых людей, которые могли бы найти решение экологических проблем… У стареющих и вымирающих наций просто не будет сил на “защиту окружающей среды”.

            По словам бельгийского корреспондента “Дейли телеграф” Ватерфильда (100):

            “Экологисты видят в рождении детей “загрязнение cреды” (“humanpollution”— Ю.М.), в то время как для большинства из нас появление на свет нового ребенка означает начало новой человеческой жизни… “Друзья Земли” на самом деле оказываются врагами человеческой расы" (выделено Ю.М.).

Известная американская исследовательница истории евгеники Катарина О’Киф называет контролеров рождаемости и евгенистов, толкающих человечество (в том числе, Россию) в пропасть депопуляции, “Скрягами” (75):

“Эти “Скряги” считают, что в мире слишком много больных, слишком много стариков, слишком много китайцев, индийцев, и вообще слишком много, слишком много, слишком много людей… Они хотят взять эволюцию в свои собственные “квалифицированные, элитные, прекрасные” руки (залитые кровью абортированных детей — Ю.М.); они не верят ни в священность человеческой жизни, ни в демократию...; и они не извлекли никаких уроков из социальных катастроф, к которым их политика привела в ХХ веке, за исключением одного урока — необходимо проявлять осторожность, чтобы не быть — схваченными… Их послевоенную стратегию следует понимать как стремление достичь целей предвоенной евгеники, но при этом избежать казни через повешение в Нюренберге или еще где-либо за преступления против человечества и геноцид” (75).

Но на другом полюсе, по словам автора, находятся христиане, которые верят, что “мир создан Великим и милосердным Творцом ради людей, с момента зачатия обладающих бессмертной душой” (75). И христиане “противостоят деградации человеческих существ, которую несет евгеника… И это — другой выбор. А между этими двумя полюсами — множество людей планеты. В следующие тридцать лет они выберут между этими двумя возможностями. И это будет решение глобального значения” (75).

К сожалению, к этим “Скрягам”, возможно “не ведая, что творят”, примкнуло немало российских политиков, организаторов здравоохранения, деятелей образования и науки, быть может, внуков и детей ветеранов Великой Отечественной Войны, вложивших свой вклад в разгром “коричневой чумы”.

В результате, победив в 1945 году “коричневую чуму”, мы спустя полвека уступаем новому фашизму, использующему в качестве оружия нападения не пушки и танки, а методы контроля рождаемости и пошлейшую пропаганду (манипуляцию сознанием). И это — в то время, когда ряд других государств, значительно меньших по размерам (например, Ирландия) и экономически более слабых (например, ряд стран Латинской Америки), находят в себе мужество — несмотря на нападки контролеров населения из ООН — сопротивляться натиску «культуры смерти» и, в частности — отстаивать право на принятие законов в “защиту жизни нерожденных детей с момента зачатия” (102). В подавляющем большинстве государств Африки, на половине территории Латинской Америки, в большинстве мусульманских стран аборты до сих пор запрещены (103). Из-за такой малодушной политики, в России, во-первых, сохраняется неблагополучная демографическая ситуация, а во-вторых, страна неизбежно теряет свой авторитет в глазах наиболее духовно здоровой части человечества, противостоящей натиску культуры смерти. А ведь такие люди (9, 20, 104, 105), которых немало во всех странах мира (включая США и Западную Европу) могли бы стать нашими союзниками.

Подытожить все сказанное можно словами известного специалиста по биоэтике в России, доктора философских наук, профессора И.В. Силуяновой (90):

«Церковь эвтаназии», рациональное управление демографическими процессами — это новые и чрезвычайно яркие одежды старой логики противостояния жизни и смерти, а не признак постхристианства (как сейчас нередко утверждают — примеч. Ю.М.)… И чем откровеннее это противостояние, тем больше оснований для выбора каждого из нас: “Вот, Я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло… Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое (Втор. 30, 15, 19). И до тех пор, пока человеческий разум способен воспринимать эти слова, мы живем в христианскую эру” (выделено как в тексте — Ю.М.) (90, стр. 214).



Цитированная литература

1. Шаховской Иоанн, архиепископ Сан-Францисский. О тайне человеческой жизни. В книге: “Избранное”. Петрозаводск: изд-во “Святой Остров”, 1992, стр. 449-450.

2.В 2010 г. детям-инвалидам будет выделяться по 6 тыс. 693 руб. http://top.rbc.ru/society/14/08/2009/321991.shtml

3.Как исправить ошибки природы? Женское здоровье, 2009, апрель (№4), стр. 9.

4.Пренатальная диагностика наследственных и врожденных болезней (под ред. акад. РАМН, проф. Э.К. Айламазяна, чл.-корр. РАМН, проф. В.С. Баранова). СПб, МЕДпресс-информ, 2006. — 415 с.

5. Алгоритм обследования беременных с целью выявления врожденной и наследственной патологии у плода. Пособие для врачей. 2000. http://agp.pedfak.ru/10.doc

6. Cоколова Н.А., Массино Ю.С. Уничтожение больных детей до рождения как один из государственных приоритетов в “решении” демографических и социальных проблем. htttp://www.demographia.ru/articles_N/index.html&idR=23&idArt=1238

7. Массино Ю.С. Пренатальная диагностика в качестве евгенической медико-социальной программы в российском здравоохранении. http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=951

8. Бьюкенен Патрик Дж. Смерть Запада. (пер. с англ.) — М.: Изд-во “АСТ”, СПб.: TerraFantastica, 2004. — 444 с.

9.. Cavanaugh-O’Keefe J. The roots of racism and abortion. An exploration of eugenics. www.eugenics-watch.com/roots/index.htm

10. Interview with Wesley J. Smith.                                             www.orthodoxytoday.org/articles-2009/Herbster-            Interview-With-Wesley-J-Smith

11. Messal Rebecca. The long road of eugenics: from Rockfeller to Roe v. Wade. Orthodoxy Today.org   www.ortodoxytoday.org/articles5/MessallEugenics.php#

12.Clowes Brian. The facts of life. Chapter 24. The eugenics. www.hli.org/index.php/eugenics/188?task=view

13. Eugenics in American progressive politics. Jan., 28, 2008. www.thegadflyblog.com/2009/01/eygenics-in-american-progressive-politics.html

14. Liebig G. Eugenics and population control: the 1935 Nazi World Population Conference, and the 1994 U.N. Cairo Population Conference — more of the same. Printed in the American Almanach, 1994. american_almanac.tripod.com/eugenics.htm

15. Дионео (Шкловский Н.В.) Звериная философия. В книге: Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности (Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), утверждено к печати Ученым советом Института философии РАН). — М.: Канон+, 2005, стр. 315-350.

16. Касун Ж. (JacquelineR. Kasun) Война против населения: экономика и идеология контроля над народонаселением (фрагмент книги) (пер. с англ. Т. Шишовой). В книге: Медведева И.Я. Спецмиссия антихриста ./ И.Я. Медведева, Т.Л. Шишова. — М.: Алгоритм, 2009. — 240 с.

17. Потиха В. План Гитлера и современная ситуация в России. http://www.rusk.ru/st.php?idar=114114

18.. Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки, документы и материалы. М., Изд. “Наука”, 1973, т.2, стр. 30 — 41.  http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/OST.HTM

19. http://www.un.org/russian/documen/convents/genocide.htm

20.Уиллке Д. и Уиллке Б. Мы можем любить их обоих. (Аборт: вопросы и ответы). (пер. с англ.) Москва, 2003. — 380 с.

21. Иеромонах Макарий (Маркиш). Уроки любви. М.: Даниловский благовестник, 2008. — 304 с.

22.Human sacrifice on the altar of Gaia. June 2008. By Anne Barbeau Gardiner. www.newoxfordreview.org/reviews.jsp?print=1&did=0608-gardiner

23.World population control — U.S. strategy and UN Policy Program fathersforlife.org/health/population_control.htm

24.Mary Jo Anderson. Neo Gnostics at the end of the age. — Living his life abundantly International Inc.                www.lhla.org/globalwatch/gwneognostics.htm

25.. Vanderheyden T. Population control fanatic advocates “voluntary human extinction” as means to “green” the planet. Somewhat similar views held by Gorbachev, Cousteau, Suzuki and others. www.lifesitenews.com/ldn/printerfriendly40%

26. Dr. S.G.D.Phil. The-not-so-green Pope. August 5, 2009. Action Institute for the study of religion and liberty. August 5, 2009. www.action.org/commentary/540_not_so_green_pope.php

27. Медведева И., Шишова Т. В кильваторе “Титаника”? У России есть свой путь в этом мире. — М.: Даниловский благовестник, 2007 г. — 360 с.

28. Ирина Лебедева (США). Уловка 21, или Тест на “эффект”. http://www.fondsk.ru/article.php?id=2101

29.Ирина Лебедева. Уловка 21, или Горбачев и десять заповедей. http://kollectiv.rodnik-k.ru/readarticle.php?article-id=466

30. Ирина Лебедева. Уловка 21, или “зеленые революционеры”. http://otchizna.su/da.php?mode=show_s_da&id_pod_da=2&id_s_da=286

31.World’s elite make population control #1 priority against backdrop of underpopulation threat. May, 25, 2009.             www.lifesitenews.com/ldn/printerfriendly.html?articleid=09052511

32. catholicexchange.com/2009/07/10/120229/

33. demoscope.ru/weekly/2007/0309/gazeta07.php

34. Разумов В.А. Экология: Конспект лекций. — Изд-во “Вузовская книга, 2006. — 84 с.

35. Коробкин В.И. Экология: учебник для вузов. / В.И. Коробкин, Л.В. Передельский. — Изд. 13-е. Ростов н/Д.: Феникс, 2008. — 602 с.

36. Коэн Д. Взросление человечества. В мире науки, 2005, № 12, стр. 17-22.

37. Clowes B. Ph.D. Kissinger report 2004. A retrospective on NSSM-200. Human life international. Front Royal, VA.        www.lifeissues.net/writers/clo/clo_01kissingerreport.html   23-а
) National security study memorandum 200 (NSSM200) — April 1974. www.population-security.org/28-APP2B.html#I

38. From climate control to population control: troubling background on the “Evangelical climate initiative”/ Joint paper of the Institute on religion and democracy and the Action institute for the study of religion and liberty.           http://www.action.org/old/fcctpc.php

39.  Бойко Н.Н. Заговор против жизни. Современные средства контрацепции. Каирское иго. — М.: ПМПЦ “Жизнь”, 2008. — 56 с.

40. Pуководство по амбулаторно-поликлинической помощи в акушерстве и гинекологии. Гриф Минздравсоцразвития РФ (ред. Кулаков В.И., Радзинский В.Е., Прилепская В.Н.). — М.: ГЭОТАР-МЕДИА,  2007. — 1072 стр.

41. Евдокимов А.Ю. Биосфера и кризис цивилизации. — Институт русской цивилизации, 2008. — 480 с. 

42.International conference on population and development — ICPD — Programme of action. www.unfpa.org/public/site/global/publications/pid/1973

43. Как богатые страны выпоняют свои обязательства, принятые на Каирской конференции. http://demoscope.ru/weekly/2008/0353/print.php

44. Юсупова А.Н. Аборты в России. (под ред. В.Ю. Альбицкого). — М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. — 208 с.

45. Гуманистичeский манифест 2000. часть 1: htpp://inductor1.ucoz.ru/publ/28-0-197                                                          Гуманистический манифест. часть 2: htpp://inductor1.ucoz.ru/publ/28-0-198

46. Family planning battle. 11-Feb-97. Source: Voice of America. afgen.com/abortion.html

47. Кейфиц Н. Рост народонаселения. В мире науки, 1989, № 11, стр. 57-65.

48. Population Council.Media center. International family planning programms: Myths v. Factshttp://www.popcouncil.org/mediacenter/newsreleases/2009_GuttFPMythsFacts.html

49. Шаховской Иоанн, архиепископ Сан-Францисский. Гуманность рождений. В книге: “Зыбкая грань или опасная сделка” (Этические проблемы в медицине), Москва: Изд-во Душепопечительного Православного Центра св. прав. ИоаннаКронштадского, 2007. — 456 с. (стр. 331-336).

50. National security study memorandum 200 (NSSM200) — April 1974. www.population-security.org/28-APP2B.html#I   
    продолжение
--PAGE_BREAK--