Учебник "Международное Частное Право". Вопросы к экзамену по МЧП

ГЛАВА1
ПОНЯТИЕ,ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
§ 1. Понятие международного частного права. § 2. Содержание между­народногочастного права. § 3. Природа норм международного частного права и его место всистеме права. § 4. Исходные начала российской доктрины международного частногоправа. § 5. Система международно­го частного права. § 6. Обзор литературы помеждународному част­ному праву
ЛИТЕРАТУРА
Перетерский И. С., Крылов С. Б.Международное частное право.— М., 1959.— С. 5—19; Лунц Л. А. Курс международного частногоправа. Общая часть.— М., 1973.— С. 11—60; ЛунцЛ. А; Марышева Н. И., Садиков О. Н. Международное частное право.— М.,1984.— С. 3—17;
Гчленская Л. Н.Международное частное право.— Л., 1983; Междуна­родное частноеправо/Под ред. Г. К. Матвеева.— Киев, 1985.— С. 5— 36; Корецкий В. М. Избранные труды.— Кн. 1.— Киев, 1989.— С. 224— 225;Кн. 2.— С. 4—125; Перетерский И. С.Система международного частного права//Сов. государство и право.— 1946.— №8—9.— С. 17—30; Садиков О. Н.Развитие советской науки международного частного права//Ученые записки ВНИИСЗ.—Вып. 23.— 1971.— С. 78—90; Международное частное право: Современные проблемы.—Кн. 1—2/ Отв. ред. М. М. Богуславский.— М., 1993; Лебедев С. Н. О природе международного частного права//Сов.ежегодник меж­дународного права.  1979.—М., 1980.— С. 61—80; Брагинский М. И. Оприроде международного частного права//Проблемы совершенст­вования советскогозаконодательства. Труды ВНИИСЗ.— 24.— М., 1982.— С. 146—160; Маковский А. Л. Проблема природы между­народногочастного права в советской науке//Труды ВНИИСЗ.—29.— М., 1984.— С. 206—224; Иссад М. Международное частное право/Пер. с фр.— М., 1989.— С. 24; Чешир Дж;Норт П. Международное частное право.— М., 1982.— С. 17—30.
§ 1.ПОНЯТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
1. Международноечастное право неразрывно связано с расширением международноготоргово-экономического,

научно-техническогои культурного сотрудничества. Важ­ную роль в правовом регулировании этогосотрудничества призваны играть нормы международного частного права, значениекоторого возрастает по мере углубления между­народных хозяйственных связей,развития новых орга­низационных форм в различных областях международно­годелового сотрудничества.
На развитие международного частногоправа оказыва­ют влияние основные факторы современной действи­тельности.
Во-первых, это интернационализацияхозяйственной жизни. Объективный процесс интернационализации сов­ременногомирового хозяйства требует и нового уровня многосторонних экономическихотношений. Характер­ный пример в этом плане дает развитие Европейскогоконтинента. Непосредственным проявлением интерна­ционализации хозяйственнойжизни является широкое развитие разностороннего экономического инаучно-технического сотрудничества. Если на рубеже XIX и XX веков оноограничивалось исключительно торговлей, то на рубеже XX и XXI веков — это нетолько обмен товара­ми и услугами, это промышленное сотрудничество, включающеев себя совместные предприятия, совмест­ное производство, специализацию илицензирование, это — широкая гамма научно-технического сотрудни­чества,проведение совместных исследований и разрабо-
ток-
Во-вторых, эторезкое усиление миграции населения вследствие войн, всякого рода конфликтов,политиче­ских и национальных причин, а также с целью трудо­устройства,получения'образования.
В-третьих,научно-технический прогресс, с одной сто­роны, благодаря достижениям в областикоммуникаций, транспорта и связи приблизил континенты и страны и тем самымоблегчил общечеловеческое общение; разви­тие радио, телевидения, видеотехники,использование спутников для вещания сделали возможным транснацио­нальноеиспользование информационных данных, дости­жений науки, техники и культуры, ауспехи в освоении космоса — коммерциализацию космоса; с другой сторо­ны, отрицательныепоследствия научно-технического прогресса, как показали трагедии в Чернобыле иБхопале, загрязнение окружающей среды не могут быть ограниче­

ны пределамитерритории какого-либо одного государ­ства.
' Для международногочастного права большую роль 'играет гуманизация международных отношений. В цент­ревнимания всех государств — участников междуна­родного общения должны бытьчеловек, его заботы, пра­ва и свободы.
Взаимозависимостьгосударств находит свое выраже­ние в расширении сотрудничества в самыхразличных сферах, в резко увеличившемся объеме общения, кон­тактов между людьминезависимо от их гражданства и места проживания.
В решении задачразвития сотрудничества с различ­ными странами важная роль принадлежит праву,право­вым методам и средствам.
Спецификамеждународного частного права состоит в том, что при сохранении различия вправовых системах государств именно международное частное право с по­мощью такназываемых коллизионных норм (см. ниже) призвано определить, право какогогосударства подле­жит применению в соответствующих случаях.
2. В конце 80-х —начале 90-х годов в СССР, а затем вРоссии произошли глубокие изменения в правовом регулированиивнешнеэкономической деятельности. Пре­доставление прав внешнеэкономическойдеятельности промышленным предприятиям, производственным коо­перативам,развитие кооперационных отношений с орга­низациями и фирмами других стран,создание совмест­ных предприятий — все это открывало новые перспекти­вы дляактивного взаимодействия и дальнейшего разви­тия международного сотрудничествана уровне предприя­тий. В ходе экономической реформы и наши предприя­тия зарубежом, и иностранные фирмы в РФ получили более широкие возможности дляосуществления инве­стиционной и коммерческой деятельности, для исполь­зованияразличных форм совместного предприниматель­ства.
Все это имело принципиальноезначение для даль­нейшего развития международного частного права, для повышенияего роли в деле правового обеспечения эко­номического, научно-техническогосотрудничества между субъектами права различных государств.
Распад Советского Союза, созданиеи становление

права применяютсянормы, сформулированные перво­начально в качестве правил международногодоговора, а затем трансформированные в нормы внутреннего зако­нодательства.Возьмем в качестве примера международ­ные договоры, содержащие унифицированныемате­риально-правовые нормы, роль и значение которых в области международногочастного права все время воз­растают. Государства — участники такого договора-обя­зались ввести эти нормы в свое внутреннее законода­тельство. Тем самымданные нормы следует рассматри­вать как составную часть содержаниямеждународно-правовых обязательств государств. В то же время эти нормы нельзяне признать и нормами гражданско-право-выми, поскольку их назначение —регулировать отно­шения гражданско-правового характера. И в конечном счетеуказанные нормы станут регулировать такие отно­шения субъектов из различныхгосударств— участников международного договора. Таким образом, в двойствен­нойприроде подобных унифицированных норм между­народных договоров, предназначенныхдля единообраз­ного регулирования имущественных отношений с ино­странным(международным) элементом, также проявля­ется правовая связь междумеждународным публичным и международным частным правом. /«S современной доктринеобщепризнанным является 'положение о том, что роль международных договоров i как источниковмеждународного частного права повы­шается. Во второй половине XX века числомеждународ­ных договоров, как многосторонних, так и двусторон­них, содержащихнормы по вопросам международного частного права, резко возросло. Особенно этопроявля­ется в области международного торгового права. Более того, появиласьновая проблема, получившая отражение в литературе,— проблема -устраненияколлизий, возни­кающих между этими договорами.
Связь между международным публичным и междуна­родным частным правомпроявляется и в том, что в меж­дународном частном праве используется целый рядоб­щих начал международного публичного права. Опреде­ляющее значение здесьимеют прежде всего принципы суверенитета государств, невмешательства вовнутренние дела, недопущения дискриминации (принцип недискри­минации). Вобласти международного частного права,
12

нормы которого взначительной степени формируются каждым государством самостоятельно, большоезначе­ние имеет принцип соблюдения каждым государством как своих договорныхобязательств, так и общеобяза­тельных для всех государств норм и принциповмежду­народного права. В нашей литературе на это справедливо обращал вниманиеС. Н. Лебедев.
Исходные начала международногочастного и между­народного публичного права едины. Целеустремленность обоих,писал И. С. Перетерский, является однородной. Устанавливая нормы по вопросаммеждународного част­ного права, наше государство исходит из стремления к миру исотрудничеству. Эта же политика находит свое выражение и в международныхдоговорах, заключаемых Россией, i
Применяемые нашим государством нормыкак между­народного частного права, так и международного пуб­личного праванаправлены на правовое оформление экономических, научно-технических икультурных свя­зей РФ с другими странами, служат развитию широкогомеждународного сотрудничества. В практике междуна­родных отношений эти нормы, атакже соответствующие методы регулирования часто взаимодействуют, сохра­няя приэтом свою специфику и самостоятельное зна­чение.
В ряде случаев имеждународное частное право, и международное публичное право регулируют общийкомплекс одних и тех же отношений, но с использова­нием своих специфических длякаждой из этих систем методов. Взаимосвязь норм международного частного права инорм международного публичного права прояв­ляется, в частности, в том, чтосодержание контрактов, относящихся к области международного частного права, вкакой-то его части может быть предопределено теми соглашениями, которые былизаключены между прави­тельствами. В то же время каждый контракт имеетсамостоятельное юридическое значение. На практике в приведенном нами примерекатегории международного публичного права и категории международного частногоправа применяются совместно.
В литературеконца XIX века нередко содержались утверждения, согласно которым в коллизионныхприн­ципахlex loci actus (закон местасовершения акта)
13

иlex rei sitae (закон местонахождения вещи) или жев принципе автономии воли сторон усматривались нор­мы международного обычногоправа.
Выдвинутыекрупными юристами-международниками Э. Цительманом и Ф. Каном в конце прошлоговека теории такого рода так и остались теоретическими построениями, неполучившими подтверждения в между­народно-правовой практике, поскольку каждоегосудар­ство устанавливало в своем законодательстве, по каким вопросам должныбыть введены коллизионные нормы и каково должно быть содержание таких норм.Швей­царские юристы К. Келлер и К. Сир исходят из того, что такие якобы обычныемеждународно-правовые нор­мы могут в одностороннем порядке изменяться авто­номнымправом отдельного государства или же вообще не применяться.
Таким образом,нельзя утверждать, что в общем международном праве имеются обязательные импера­тивныенормы(jus cogens), предписывающие какое право подлежитприменению к правоотношению с ино­странным элементом.
Следует остановиться и на другом вопросе соотно­шения общегомеждународного права с международным частным правом, ставшем весьма актуальнымв последние годы. Речь идет о проблеме экстерриториального приме­нениянационального права. В определенных, строго ограниченных случаях с согласияодного государства на его территории могут осуществляться действия органовдругого государства, применяться иностранные правовые нормы (например, приисполнении иностранных судеб­ных решений).
Новая ситуация возникла в связи с тем, что экстер­риториальное применениекартельного, валютного, внеш­неэкономического законодательства, в частностизаконо­дательства об экспортном контроле одной страны в дру­гой, вступает вконфликт с законодательством этой дру­гой страны. «В результате такойситуации,— как совер­шенно справедливо отмечали К. Келлер и К. Сир,— оте­чественноегосударство может перестать стать хозяином в собственном доме, в то время какиностранное госу­дарство прямым или косвенным образом будет направ­лятьвнутреннюю хозяйственную политику». В этих слу­

чаях возникаетвопрос о нарушении принципа государ­ственного суверенитета и принципаневмешательства во внутренние дела других государств.
§ 2.СОДЕРЖАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
1.Наша отечественная доктрина исходит из того, что нормы международного частногоправа регулируют граж-данско-правовые, семейные и трудовые отношения с ино­странным,или международным, элементом. Таким обра­зом, речь идет о гражданско-правовыхотношениях, понимаемых в широком смысле и выходящих за пределы одногогосударства. Говоря об имущественных и иных связанных с ними отношениях,необходимо подчеркнуть, что регулирование гражданско-правовых отношений междулицами каких-либо двух государств тесно связано с общим состояниемвнешнеполитических отношений между этими государствами.
Прежде всегоследует остановиться на том, что пони­мается под таким иностранным(международным) эле­ментом в имущественных отношениях. Можно привести триосновные группы имущественных отношений, для которых характерно наличие такогоэлемента:
а) имущественные отношения,субъектом которых выступает сторона, по своему характеру являющаясяиностранной. Это могут быть гражданин иностранного государства, иностраннаяорганизация или даже ино­странное государство. Например, внешнеэкономическоеобъединение «Союзхимэкспорт» заключает договор с английской фирмой о продажепартии товаров. Ино­странным элементом в данном случае будет то, что сто­ронойв таком договоре выступает английская фирма;
б) имущественные отношения, когдавсе их участни­ки принадлежат к одному государству, но объект (на­пример,наследственное имущество), в связи с которым возникают соответствующиеотношения, находится за границей;
в) имущественные отношения,возникновение, изме­нение или прекращение которых связаны с юридическим фактом,имеющим место за границей (причинение вреда, заключение договора, смерть и т.д.).

Можно привести следующийпример. Группа наших туристов в Париже после прогулки на катере по Сенепереходила, для того чтобы высадиться на берег, через баржу. Настил на барже небыл закреплен, и 14 человек провалились в трюм с трехметровой высоты и получилисерьезные увечья. Возникло обязательство по возмеще­нию вреда.
Отечественнаядоктрина относит к международному частному праву вопросы так называемогомеждународ­ного гражданского процесса. Она исходит из того, что иностранныйэлемент в гражданском деле (а к граждан­ским делам в РФ относятся и семейные, итрудовые дела) порождает определенные процессуальные последствия.
,    2. Исторически основумеждународного частного права всегда составляли так называемые коллизионныенормы. Существенной особенностью регулирования гражданско-правовых отношений синостранным элемен­том является то, что в ряде случаев нормы международ­ногочастного права на содержат прямого ответа, пря­мого предписания о том, какнужно решить тот или •иной вопрос. Эти нормы указывают лишь, какое законо-
' дательство подлежит применению. Нормы такого рода называютсяколлизионными (см. гл. 3).
Типичным примером примененияколлизионных норм в нашей практике является следующее дело. Всесоюзноеобъединение «Сов-экспортфильм» заключило договор с английской фирмой «Ромулусфилмс лтд.» о прокате в Великобритании советского кинофильма «Спящая красавица».В связи с утратой одной части фильма англий­ская фирма в 1967 году предъявилаиск к объединению о возмеще­нии убытков. Вопросы возмещения убытков в контрактеопределены не были. Возникает, в частности, вопрос о том, должны ли возме­щатьсяположительный ущерб и так называемая упущенная выгода в случае фактическойневозможности исполнения, если такая невоз­можность возникла по вине одной изсторон. Для того чтобы отве­тить на этот вопрос, нужно знать, какое правоподлежит применению по данному контракту. Поскольку договор был заключен вЛондоне, к нему были применены нормы английского права.
Коллизионные нормы сюридико-технической точки зрения представляют собой наиболее сложные нормы,входящие в область международного частного права. Совокупность таких норм,применяемых каждым госу­дарством, составляет коллизионное право. Наша доктри­наисходит из того, что международное частное право не может быть сведено только кколлизионному праву. Коллизионное право составляет часть международногочастного права, часть наиболее сложную и весьма суще­ственную, но коллизионнымивопросами содержание

международногочастного права отнюдь не исчерпыва­ется.
3. В сферу международного частногоправа необходи­мо включить все нормы, регулирующие гражданско-пра-вовыеотношения с иностранным элементом. Так следует сделать потому, что определяющеезначение имеет сам характер отношений, предмет регулирования, а не методрегулирования. Может применяться несколько методов, при этом один метод неисключает применения другого. Материально-правовой метод и коллизионный метод —это два способа регулирования отношений с иностран­ным элементом, причемнаиболее совершенным является первый способ (см. гл. 3), при котором происходитнепосредственное применение материальной нормы без обращения к коллизионнойнорме. Исходя из такого под­хода, к международному частному праву должны бытьотнесены материально-правовые нормы, унифицирован­ные путем заключениямеждународных соглашений.
В объяснительной запискепредставителя Венгрии, направленной в 1965 году Генеральной Ассамблее ООН, повопросу о мерах, которые должны быть приняты для прогрессивного развития вобласти международного частного права, отмечалось, что «для целей, имеющихся ввиду в настоящее время, под «развитием международ­ного частного права»понимается не столько какое-либо международное соглашение о нормахколлизионного права, применяемых национальными и арбитражными судами, сколькоунификация частного права, главным образом в области международной торговли(как, напри­мер, унификация правовых норм, касающихся междуна­родной продажитоваров или составления контрактов)». Это положение применимо в полной мере и крегулиро­ванию отношений в областях научно-технического и культурногосотрудничества, морских, железнодорожных и воздушных перевозок.
На значении унификации норм впорядке междуна­родных соглашений следует остановиться более подроб­но. Процессинтернационализации хозяйственной жизни ускорил процесс унификацииматериально-правовых норм в областях торговли, транспорта и др. Советский Союз,а затем Россия участвовали в последние годы в разработке ряда проектовконвенций, содержащих мате­
риально-правовые нормы.

Материально-правовыенормы, созданные в порядке унификации, содержатся в таких актах, принятых ор­ганамиСовета Экономической Взаимопомощи, как раз­личные Общие условия, которые непотеряли своего зна­чения и после прекращения деятельности СЭВ. Прежде всегоследует назвать Общие условия поставок товаров между организациями стран —членов СЭВ (ОУП СЭВ). Кроме того, были приняты Общие условия монтажа, Общиеусловия технического обслуживания. Общие усло­вия специализации икооперирования производства.
Тем самым былаосуществлена унификация не только материально-правовых норм, но и нормколлизионных. В одних областях (поставки товаров, отношения по специализации икооперированию, по перевозке) такие коллизионные нормы дополнялиунифицированные мате­риально-правовые нормы, в других имели самостоятель­ноезначение (в семейных, наследственных правоотно­шениях). Последнее объясняетсятем, что в некоторых областях отношений существенную роль играют исто­рические,национальные и иные особенности. Поэтому метод унификации материально-правовыхнорм был бы здесь преждевременным, а унификация коллизионных норм путемзаключения двусторонних соглашений (договоров о правовой помощи) оказалась быэффектив­ной.
Практикапоказала, что наиболее целесообразным является заключение таких соглашений,направленных на унификацию правового регулирования отношений междухозяйственными организациями различных стран, в которых установлениеединообразных материально-правовых норм дополняется унифицированными колли­зионныминормами, отсылающими к национальному за­конодательству, подлежащему применениюпо вопросам, не урегулированным такими нормами. Применительно к сфере торговогомореплавания в нашей литературе отмечалось, что материально-правовая унификациядолжна касаться основных вопросов регулирования в сочетании с другими методамирегулирования, в том числе с решением в тех же международных соглаше­нияхотносительно менее важных вопросов путем уста­новления унифицированныхколлизионных норм.
Возникает вопрос,относятся ли к области между­народного частного права внутренние материальныенор-
18

мы, то есть нормывнутреннего законодательства, кото­рые непосредственно, без примененияколлизионной нор­мы регулируют отношения с иностранным элементом. Однисоветские авторы (И. С. Перетерский) относили эти нормы к международномучастному праву, другие (Л. А. Лунц) — нет. Согласно точке зрения Л. А. Лунца,включение в состав международного частного права ма­териально-правовых норм,непосредственно регулирую­щих отношения с иностранным элементом, может при­вестик тому, что граница международного частного права с гражданским правом была бывовсе стерта. По нашему мнению, исходя из характера регулируемых правомотношений, эти нормы также следует включить в состав международного частногоправа. Речь при этом идет не об общих нормах нашего гражданского зако­нодательства,подлежащих применению к правоотноше­ниям с иностранным элементом в силу отсылкик ним коллизионных норм, а о специальных нормах, непосред­ственно установленныхгосударством для регулирования внешнеэкономических отношений или отношений понаучно-техническому, культурному сотрудничеству.
Специфика правового регулирования в области международного частного праваопределяется тем, что государство принимает специальное законодательство повопросам внешних экономических связей, нормы кото­рого не сливаются с другиминормами внутренней системы права, а носят обособленный характер. Эти нормыприняты исключительно для регулирования отно­шений с иностранным элементом.
Специфика этих правил состоит в том, что они решают тот или иной вопрос посуществу, содержат прямые мате­риально-правовые нормы, не используяколлизионный метод.
Таким образом, в состав международного частного права входят какколлизионные, так и материально-правовые нормы, регулирующиегражданско-правовые отношения с иностранным элементом, которые возни­кают вобластях международного экономического, научно-технического и культурногосотрудничества, а также нормы, определяющие гражданские, семейные, ^РУДовые ипроцессуальные права иностранцев. Тем са­мым, включая унифицированные нормы всостав между­народного частного права, подлежащего применению в
19

силу коллизионныхнорм, мы с учетом специфических особенностей права придерживаемся широкойконцепции международного частного права.
4. В доктринемеждународного частного права раз­личных государств вопрос о предмете этойотрасли права решается неодинаково.
В работаханглийских (А. Дайси, Дж. Чешир, П. Норт) и американских (Д. Биль, Г. Гудрич)авторов рассматриваются как коллизионные вопросы, вопросы выбора права(choice of law), так и вопросы подсудно­сти(juridiction),то есть правила о том, какие споры по правоотношениям с «иностранным элементом»долж­ны рассматриваться местными судами, а какие — суда­ми других государств.Такой процессуальный подход к проблемам международного частного права приводитв ряде случаев к ограничению применения иностран­ных законов и соответственно красширению сферы действия внутреннего права.
Во Франциидоктрина (А. Батиффоль, П. Саватье) относит к международному частному праву преждевсего нормы о гражданстве, имея в виду правила о француз­ском гражданстве(nationalite). В курсах и учебниках традиционнорассматривается правовое положение во Франции иностранцев(condition des etrangers), то есть правилавнутреннего материального права по ши­рокому кругу вопросов (въезд, пребываниеиностранцев, их имущественные и иные права), и только после рас­смотрения этихдвух комплексов изучаются вопросы коллизии законов(conflit deslois) и международной подсудности(conflit dejuridiction).
Более широкийподход характерен для работ И. Лу-суарна и П. Бореля (Франция), П. Лалива(Швейцария) и др.
Германские юристыЛ. Раапе, Г. Кегель сводят меж­дународное частное Право к коллизионному праву.Правда, Г. Кегель включил в свой учебник (хотя и в виде приложения) вопросымеждународного гражданского процесса, международного «права экспроприации», меж­дународноговалютного права и права картелей, огово­рив публично-правовой характер этойпроблематики.
По мнению М.Иссада (Алжир), в современных усло­виях международное частное право не можетбыть огра­ничено коллизионным правом. В более широком смысле,
20

считает он,«международное частное право — это право, регулирующее международные отношениянезависимо от применяемых методов. Методов может быть множе­ство, и один недолжен исключать другой».
Чехословацкий юрист П. Каленскийотносит к этой области и коллизионные, и материально-правовые нор­мы. Такой жеподход характерен для юристов Болгарии:
В. Кутикова — автораучебника, И. Алтынова, написав­шего книгу о системе международного частногоправа. Прямо противоположную позицию занимает другой болгарский юрист — Ж.Сталев, отстаивающий в своей работе концепцию международного частного права какправа исключительно коллизионного.
Китайская доктрина(Ияо Хуанг, Рен Лишенг, Лью Динг), как правило, исходит из широкого подхода кмеждународному частному праву, относя к нему все случаи регулированиягражданско-правовых отноше­ний с иностранным элементом (китайская теория«большого международного частного права»), однако Ли Хао Пей рассматриваетмеждународное частное право как исключительно коллизионное право (теория«маленького международного частного права»).
Польские авторы К.Пшибыловский, М. Сосьняк, В. Валашек обычно сводят международное частное правок коллизионному праву с добавлением вопросов так называемого международногогражданского процесса. Аналогичным образом поступают венгерские теоретики (вучебнике Л. Рецеи, в многочисленных работах И. Саси).
5. С вопросом опредмете международного частного права непосредственно связан и вопрос онаименовании этой отрасли права и отрасли правоведения (правовой науки).Нынешнее название(private international law) быловпервые предложено американским автором Дж. Стори в 1834 году. Вангло-американской доктрине это название применяется в XX веке наряду с ранееупотреблявшимся термином «конфликтное право» (соп-flict of law). В государствах Европыуказанное название стало повсеместно применяться начиная с 40-х годов XIX в.(droit international prive, Inter­nationales  Rrivatrecht, diritto  internazionale pri­vate,derecho international privado).
Одним и тем жетермином «международное частное право» обозначаются и система норм (отрасльправа), и
21

отрасльправоведения. По сравнению с наименованиями всех других отраслей права этонаименование наименее общепризнано.       ~~
Все три элемента данного названиячасто оспаривают­ся. Одни авторы утверждают, что это не международное право, авнутреннее право (см. § 3), другие указывают, что это не частное право, и,наконец, находятся даже такие, которые считают, что это вообще не право, а ка­кие-точисто технические правила о выборе законо­дательства. Последнее утверждение, вотличие от первых двух, не имеет какой-либо серьезной основы (см. гл. 3).
Приведем в качестве примеравысказывание по поводу этого наименования из учебника Г. Кегеля: «Название«международное частное право» явно неточно. Речь идет не о международном, а онациональном (внутригосу­дарственном) праве, и не о материальном частном праве,а о праве коллизионном. Однако сущность это название выражает достаточнымобразом». В западной литерату­ре было предложено более 20 других названий, новсе они не привились (например, межгосударственное част­ное право, внешнеечастное право, пограничное право).
В прошлом в советской юридическойлитературе так­же были высказаны возражения против термина «между­народноечастное право» со ссылкой на отсутствие деле­ния всего права на публичное ичастное.
Однако, несмотря на несоответствиеназвания' «меж­дународное частное право» тем отношениям, которые онорегулировало в СССР, этот термин неизменно сохра­нялся и применялся и вучебной, и в научной литературе. В настоящее время это название общепринято вРоссии и других государствах, ранее входивших в состав СССР.
§ 3.ПРИРОДА НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ ПРАВА
Внашей литературе И. С. Перетерский обратил вни­мание на то, что в слово«международное» применительно к международному публичному и частному праву вкла­дываетсяразличный смысл. «Международное публичное право,— утверждал он,— являетсямеждународным в том смысле, что оно устанавливает правоотношения
22

между государствами(inter nations, inter gentes),a международноечастное право — в том смысле, что оно устанавливает правоотношения междулицами, при­надлежащими к различным государствам, правоотноше­ния, выходящие зарамки отдельной правовой системы и требующие выяснения, какой закон к нимприменяет­ся». Таким образом, в первом случае термин «между­народное»понимается в смысле «межгосударственное», а во втором — «международное» всмысле регулирова­ния отношений с иностранным элементом.
По вопросу о том, входит лимеждународное част­ное право в состав международного права или же отно­сится квнутреннему праву, в советской юридической ли­тературе были высказаны различныеточки зрения. По мнению ряда авторов (С. Б. Крылов, М. А. Плоткин, С. А.Голунский, М. С. Строгович, В. Э. Грабарь, А. М. Ладыженский, Ф. И. Кожевников,С. А. Малинин, В. И. Менжинский, И. П. Блищенко, Л. Н. Галенская), нормымеждународного частного права входят в состав международного права в широкомсмысле слова. В обо­снование этой точки зрения указывалось не только наглубокую связь, которая существует между международ­ным публичным имеждународным частным правом, на близкое внутреннее родство между ними, но и на един­ство источников,которому придавалось решающее зна­чение. «В международном договорном праве,—писал С. Б. Крылов,— должно быть усмотрено основное содер­жание международногочастного права… Лишь изучение международных договоров дает содержаниеподлинного международного частного права».
Эта точка зрения основывается натом, что в между­народном частном праве речь идет о межгосударствен­ныхотношениях, затрагивающих вопросы гражданского права. При этом обращалосьвнимание на то, что всякий спор, конфликт в гражданско-правовой области междуотдельными фирмами, даже спор о разводе между граж­данами разных государствможет в конечном счете пере­расти в конфликт между государствами.
Была высказана и иная точка зрения,исходящая из того, что вопрос о природе норм международного част­ного праварешается прежде всего с учетом характера Регулируемых им отношений. Из тогофакта, что пред­метом регулирования в международном частном праве
23

являются отношениягражданско-правового характера, заключали, что международное частное правовходит в состав гражданского, то есть внутреннего, права, а наукамеждународного частного права является одной из гражданско-правовых наук. Этотвывод был сделан И. С. Перетерским, а затем подробно обоснован в мно­гочисленныхтрудах Л. А. Лунца, и прежде всего в его трехтомном курсе международногочастного права;
Из данной точкизрения исходят в своих работах по международному частному праву такие авторы,как А. Б. Альтшулер, М. И. Брагинский, И. А. Грингольц, С. А. Гуреев, К. Ф.Егоров, В. П. Звеков, С. Н. Лебедев, А. Л. Маковский, Г. К. Матвеев, Н. В.Орлова, В. С. Позд­няков, М. Г. Розенберг, А. А. Рубанов, О. Н. Садиков к др.
Отнесениемеждународного частного права к внутрен­нему праву было поддержано в работах Е.Т. Усенко и в некоторых других трудах по международному публично­му праву. Всовременном мире, отмечает А. П. Мовчан, существуют только два вида системправа — междуна­родное право и национальные системы права, а «между­народноечастное право является частью национальных систем права различных государств».
В литературеполучила развитие и третья точка зре­ния, которая первоначально в 20-е годыбыла высказана А. Н. Макаровым, а затем разработана Р. А. Мюллер-соном.Согласно ей, нормы международного частного права, регулируя международныеотношения невластно­го характера, состоят из двух частей, а именно из опреде­ленныхчастей национально-правовых систем и опреде­ленной части международногопубличного права. «Од­нако,— пишет Р. А. Мюллерсон,— эти части, образую­щие врезультате такого взаимодействия полисистем­ный комплекс, не исключаются изсоответствующих на­ционально-правовых систем или из международного пуб­личногоправа».
Таким образом,особенность международного част­ного права как права согласно этой точке зренияза­ключается в том, что оно регулирует особую группу общественных о