Жанровое своеобразие пьесы А.П. Чехова«Вишневый сад»
Яже комедию написал! Что же вы сделали слезливую драму?
А.Л.Чехов
Написаннаяв 1903 году пьеса А.П. Чехова “Вишневый сад” вызвала бурные споры как средиактеров и постановщиков ее, так и среди критиков и зрителей. Антон Павловичрешительно не принимал трактовки его произведения как “слезливой драмы” иподчеркивал в беседах со Станиславским и Немировичем-Данченко, что несколькогрустный тон отдельных мест вызван “только настроением лиц”, а не всей пьесы.Чтобы доказать это, надо внимательно присмотреться не только к репликам героев,но и к авторским ремаркам, “подводному течению”. Использование ремарок нетолько помогает раскрытию духовного мира персонажей, но и как бы ведет главнуюмысль темы: кто хозяин вишневого сада, страны?
Переднами бывшие хозяева сада: Раневская, Гаев, их мать и муж Раневской каквнесценические персонажи. Их главный порок — это жизнь “в долг”,бессмысленность, бесполезность их существования. Муж Раневской не мог вестихозяйство, разорился и умер от “шампанского”, сама Раневская истратила деньгина роскошь и содержание любовника, Гаев свое состояние проел “на леденцах”.Рассказывая историю жизни этих людей, Чехов пользуется иронией как средствомразоблачения.
Ноосновной прием, который он нашел для изображения бывших хозяев, — этосатирическое, даже несколько гротескное, пародийное отражение манер ихарактеров Раневской и Гаева в их слугах. Здесь и показная чувствительность,“нежность” Дуняши, которая раскрывает несерьезность, отсутствие глубины чувстви бесхозяйственность Раневской, и “образованность” Яши, забывшего не толькостаруху мать, но и Родину (пародирует отношение Раневской к детям, поместью,родной стране), и “чудачества” Шарлотты Ивановны, отражающие нелепую нескладнуюсудьбу Раневской. Особое место среди слуг занимает Фирс. Он своими короткимирепликами постоянно концентрирует наше внимание на легкомыслии слов и дажеклятв своих хозяев. Например, при встрече с Раневской на ее заверение в любви кнему Фирс, не расслышав, отвечает: “Позавчера”. И создается впечатление, чточувства Любови Андреевны слишком поверхностны и комичны. Но особенно смешнызаботы старого слуги о Гаеве, словно о дитяти. Можно только от души хохотатьнад торжественными клятвами Гаева отстоять сад и последовавшим за этим“самоотверженным” отказом от помощи Фирса, который должен был раздеть его наночь. Чехов наполняет иронией, скрытой насмешкой фразу: “Опять, барин, не тебрючки надели”. Но в этих эпизодах невольно чувствуется трагизм судьбыпреданного Фирса, отчаяние инфантильного помещика найти выход из положения. Воти выход — “смех сквозь слезы”.
Сатирическийвзгляд Чехова не щадит и других персонажей. Наиболее интересен здесь Лопахин,новый хозяин сада. Этот человек довольно самокритичен и часто посмеивается надсобственными недостатками. Говоря о своей необразованности, он с ирониейотмечает, что, хоть и надел на себя “белую жилетку, желтые ботинки”, а так иостался “мужик мужиком”. Человек деловой, крепкой хватки, процветающийкапиталист, и он бывает порой смешным и попадает в нелепые положения: вместоЕпиходова получает палкой по голове от Вари, хочет угостить всех шампанским, ноот него отказываются, и его приходится выпивать Яше. И несмотря на большоеразличие в образе жизни, взглядах, образовании, положении, лопахины, как ипрежние хозяева, остаются такими же “недотепами”, над сущностью которыхбуквально издевается Чехов. В этом ему помогает Петя Трофимов, считающий, чтолюди лопахинского типа нужны только как хищники “в смысле обмена веществ”.
Ножанр комедии, избранный Чеховым, действует безжалостно даже относительносимпатичного и умного Пети. И ему достается от Чехова-сатирика. В какие толькопередряги не попадает он: и падает с лестницы, и служит объектом многочисленныхнасмешек, и получает прозвища “вечного студента” и “облезлого барина”. Можетбыть, автор наказал этого героя за его излишнее многословие, которое, какизвестно, сам не любил. Трофимов много говорит — мало делает, и поэтомунекоторые слова его, лишенные подчас практической основы, не вызывают ничего,кроме улыбки. Вот, к примеру, эпизод с Раневской, высмеявшей его фразу “мы вышелюбви”. Чеховская добрая ирония находит здесь выход в авторских ремарках. Петя товскрикивает “с ужасом”, то, задыхаясь от негодования, не может произнести нислова, то грозится уйти и никак не может этого сделать. Тем не менее при всейсвоей комичности Трофимов сумел разбудить стремление к лучшему будущему у Ани.Ее из всех персонажей комедии выделяет то, что над ней автор ни разу неподшучивает. Она всегда оживляет любую сцену своей непринужденностью и чуткимотношением к людям. Рядом с ней Варя кажется излишне ворчливой, слегканапоминает Фирса.
Вместес тем на фоне комических эпизодов резко выделяются трагические судьбы почтивсех героев, особенно Раневской, Шарлотты Ивановны, Фирса. Их трагедия —результат неправильного устройства жизни. Чехов не может глубоко и серьезно имсочувствовать, быть на их стороне. Жизнь Раневской и Шарлотты Ивановны прожитабез творческого, осмысленного труда, а Фирс — холоп по убеждению, хотя и невиновный в жестоком отношении к нему в конце пьесы. Наличие трагическогохудожественно подчеркивает комизм и нелепость поведения хозяев сада: Раневскаяи Гаев хотели спасти сад, но обрадовались, когда его продали, Лопахин хотелспасти сад, а стал его рубить.
“Яже комедию написал! Что же вы сделали слезливую драму?” — говорил Чехов. Впьесе много доброго юмора, шуток, часто встречается ремарка Чехова “все смеются”,ее — что самое главное — конец наполнен оптимизмом, верой в “новую жизнь”.Поэтому можно сделать вывод, что, отстаивая свою точку зрения, Антон Павловичбыл, несомненно, прав.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта ilib.ru/