СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЭПОС ВОЙНЫ В РОМАНЕ М.А.ШОЛОХОВА «ОНИ СРАЖАЛИСЬ ЗА РОДИНУ»
1.1 Попытка создания панорамы войны вромане. История создания романа «Они сражались за Родину»
1.2 Мироощущение человека на войне вромане «Они сражались за Родину». Эпическое постижение народных судеб в романеМ.А. Шолохова
ГЛАВА 2. ИЗОБРАЖЕНИЕ НАРОДНОГОХАРАКТЕРА ВОЙНЫ В РАССКАЗЕ М. ШОЛОХОВА «СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА»
2.1 Особенности композиции рассказа.Панорама Великой Отечественной войны в рассказе М.А. Шолохова
2.2 Новаторство гуманистическогорешения проблемы человеческой жизни на войне в рассказе М.А. Шолохова «Судьбачеловека»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Списокиспользуемой литературы
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Создавать коллективнуюлетопись великого подвига народа советские писатели начали с первого дня войны.И это естественно. Это закономерно. Свыше тысячи участвовали в войне в качествевоенных журналистов, командиров, политработников, бойцов, ополченцев, партизан,каждый третий из них не вернулся с войны, каждый третий погиб, защищая своюРодину.
Невозможно дажеперечислить все произведения, воспевавшие героизм народа в ВеликойОтечественной войне. На могиле неизвестного солдата в Москве высечены слова: «Имятвое неизвестно, подвиг твой бессмертен». Книги о войне тоже похожи на памятникпогибшим. Они решают одну из проблем воспитания — учат молодое поколение любвик Родине, стойкости в испытаниях, учат высокой нравственности на примере отцови дедов. Их значение все более возрастает в связи с огромной актуальностью темывойны и мира в наши дни. Оружие писателя — вклад в общее дело борьбы за мир.
Таким человеком можноназвать и Михаила Шолохова. М. Шолохов изображает войну и человека на войне — «без прикрас, без бахвальства, без лакировки, — какова она есть». В егопроизведениях нет напыщенности, излишней торжественности. Автор пишет о войнекак очевидец, как человек, испытавший и горечь поражений, и тяжесть потерь иутрат, и радость победы. Его, по собственному признанию, интересует нетехнология боя, а нравственный мир человека, поведение его на войне вкризисных, трагических, безвыходных ситуациях. Его произведения объединяет однаобщая идея — идея выбора. Выбора между смертью, но смертью героя, и трусливым,жалким существованием. Писателя интересует то жестокое суровое испытание,которое должен пройти каждый из его героев: сможет ли он не щадить себя, чтобывыполнить свой долг перед Родиной, свои обязанности гражданина и патриота?Война и была такой проверкой человека на прочность идейную и моральную.
В грозные дни ВеликойОтечественной войны М.А. Шолохов, как и значительная часть народа, был вместе ссолдатами Советской Армии и в тяжелое время отступления и в светлые, ликующиечасы победы. За боевую работу в печати М.А. Шолохов в 1945 году был награждёнорденом Отечественной войны 1 степени. Уже в первые месяцы войны былиопубликованы в периодической печати, вышли отдельными изданиями очерки Шолохова«На Дону», «На юге», «Казаки» и другие. Широчайшую известность в годы войныприобрёл рассказ М.Шолохова «Наука ненависти» (1942). Во время войны, в 1943 — 1944 годах, в газетах «Правда», «Красная звезда» начали печататься и главы изромана «Они сражались за Родину».
В последние годы заметностремление определить вклад Шолохова в культуру нашей эпохи, эффективностьтворческих открытий писателя рассмотреть под знаком проблем реализма.Следовательно, говорить о Шолохове — значит вникать в смысл таких понятий, какнародность творчества, полнота жизненной правды и художественное совершенство.Поэтому таким всеобъемлющим становится резонанс его произведений — искусствогуманизма и правды неотразимо в своем воздействии на людей.
Стремясь воплотитьграндиозный опыт Великой Отечественной войны, Шолохов обращает своё главноевнимание на простых советских людей — тружеников, отстоявших в жестоких икровавых битвах свою социалистическую отчизну. Героями его произведенийстановятся рядовые воины Советской Армии. Уже одним этим выбором героев Шолоховпоказал глубину значения подвига народа в Великой Отечественной войне.
Творческое влияние Шолохова, разумеется, более ощутимо всоветской литературе, с которой писатель связан общностью идеологии итворческого метода, политических взглядов и нравственных устремлений. Между темв критике вопрос о месте и роли Шолохова в советской литературе едва тольконамечен, да и то в виде попутных упоминаний в связи с общими закономерностямисовременного литературного процесса. Так, например, в статье «Национальный мири человек» Л.Н. Арутюнов развивает мысль о том, что и в «Тихом Доне» и особеннов «Судьбе человека» героическое начало эпохи воплощается в полноте ицелостности воссоздания народной жизни, народного характера. Шолоховскиеоткрытия, по мысли исследователя, состоят в том, что характер человека изнарода предстает как явление истории, которая раскрывает себя в его судьбе идуховном мире. Воздействие Шолохова на творческие искания и гражданскую позициюписателей — глубоко позитивно, ибо обращено к природным свойствам талантахудожника, исходит из стремления активизировать его собственный творческийпотенциал.
К творчеству писателя обращались многие критики илитературоведы. Среди них сложнейшие драматические судьбы героев Шолохова, темавойны в его произведениях раскрывается в работах: Бочарова А. Человек и война.– М., 1978; Бирюкова Ф. Шолохов. – М., 1998; Новикова В. Изобразительная силаШолоховского слова. – //Литературная учеба, 1985 №3; Михайлов О.Н. МихаилШолохов. Жизнь. Судьба. Творчество.- М., 1976.
Актуальность данной темы не вызывает сомнений, поэтому цельвыпускной работы — проанализировать нравственно-философский аспект в осмыслениитемы Великой Отечественной войны в произведениях М.А. Шолохова «Они сражалисьза Родину» и «Судьба человека».
Предмет исследования – эпос войны в произведениях Шолохова«Судьба человека» и «Они сражались за Родину».
Объект исследования — совокупность посвященных творчествуМ.А. Шолохова критических статей и монографий, написанных отечественнымилитературоведами и критиками, а также, собственно, произведения Шолохова«Судьба человека» и «Они сражались за Родину». В соответствии с поставленнойцелью можно сформулировать задачи исследования:
1. Изучить научнуюлитературу по творчеству М.А. Шолохова.
2. Проанализироватьразличные аспекты решения темы войны в произведениях Шолохова «Судьба человека»и «Они сражались за Родину».
3. Сформулировать выводыо своеобразии воплощения мотива героизма в данных произведениях М.А. Шолохова.
4. Разработать один извариантов изучения эпоса войны в творчестве Шолохова на уроках литературы встарших классах.
Цели и задачи даннойвыпускной квалификационной работы предполагают следующую ее структуру.
Введение, гдеопределяются актуальность выбранной темы, цели и задачи исследования.
В первой главерассматривается история создания и попытка изображения панорамы войны в романе«Они сражались за Родину», анализируется мироощущение человека на войне вромане, эпическое постижение народных судеб в романе М.А. Шолоховым.
Во второй главе проводитсяанализ особенностей композиции рассказа «Судьба человека», изучаетсяноваторство гуманистического решения проблемы человеческой жизни на войне врассказе М.А. Шолохова, раскрытия эпоса войны в рассказе М.А. Шолохова «Судьбачеловека».
В заключении на основеобобщения изложенного в настоящей работе материала исследования формулируютсявыводы о различных аспектах решения темы войны в произведениях Шолохова «Судьбачеловека» и «Они сражались за Родину».
В качестве приложенияпредлагается разработка урока литературы в старших классах на тему: А. Соколов– образ простого и стойкого русского человека, который прошёл и войну и плен.
Список литературынастоящей работы включает 33 литературных источников, монографии и статьи влитературных журналах.
ГЛАВА 1. ЭПОС ВОЙНЫ ВРОМАНЕ М.А. ШОЛОХОВА «ОНИ СРАЖАЛИСЬ ЗА РОДИНУ»
1.1 Попытка созданияпанорамы войны в романе. История создания романа «Они сражались за Родину»
Во время войны, в 1943, 1944 годах, в газетах «Правда»,«Красная звезда» начали печататься главы из романа М. Шолохова «Они сражалисьза Родину». Одна из вводных глав впервые опубликована в «Ленинградскомальманахе», 1954, № 8; последующие главы — в «Правде» в 1943, 1944 и 1949годах; собраны вместе в журнале «Москва», 1959, № 1, а также в «Роман-газете»,1959, № 1; дальнейшие публикации начальных глав романа — в «Правде» (12 — 15марта 1969 г.), в библиотеке «Огонька» (1969, № 16, изд. «Правда»). Публикацияпроизведения «Они сражались за Родину» началась в 1943 году. Эпический «замах»этого произведения дал основание американскому литературоведу Стенли ЭдгаруХаймену предположить, что «самым сильным претендентом на новую «Войну и мир»является, по-видимому, Михаил Шолохов… Теоретические предпосылки у негоимеются в большей степени, чем у кого-либо другого». Прежде всего, эта книгарождает мысль о достоверности изображения. «Они сражались за Родину» — уникальное писательское свидетельство об одном из самых драматических моментовво всей войне, если не сказать, всей истории народа и государства — о лете 1942года – на Дону.
Шолохов рассказывает, что роман начал писать на фронте,«подчиняясь обстановке». Эта «подчиненность» обстоятельствам выразилась в том,что роман начинался боевыми картинами, война шла, герои воевали, мы мало илипочти ничего не знали об их прошлом, о довоенной жизни. В 1965 году Шолоховговорил: «Роман я начал с середины. Сейчас у него уже есть туловище. Теперь яприживляю к туловищу голову и ноги. Это трудно»[1].И действительно, главы, опубликованные в 1969 году, показывают, как трудно идетэта работа над романом, начатым «с середины».
Предвоенные главы рисуют разлад в семье агронома НиколаяСтрельцова: «Что-то непоправимо нарушалось в совместной жизни Ольги и Николая.Произошел как бы невидимый надлом в их отношениях, и постепенно они, этиотношения, приняли такие тяжкие, угнетающие формы, о которых супруги Стрельцовыеще полгода назад никак не могли бы даже и помыслить». Мучительно переживаемоеотчуждение приводит к разрыву в самом конце войны. Уже здесь, в начальныхглавах, проявляется одно из свойств Шолохова-художника: видеть мир, героев вдраматическом напряжении чувств и страстей. Повествование выходит из интимнойсферы: на короткую побывку приезжает брат Николая Стрельцова. В его судьбе, вего жизни многое отразилось из судьбы генерала Лунина.
«Мою работу над романом «Они сражались за Родину» несколькоподзадержало одно обстоятельство, — рассказывал Шолохов. — Я встретился вРостове с генералом в отставке Лукиным. Это человек трагической судьбы. Он вбессознательном состоянии попал в плен к гитлеровцам и проявил мужество истойкость, до конца остался патриотом своей великой Родины. К нему подсылалиизменника Власова, который предал Родину и пытался перетащить его на своюсторону. Но из этого ничего не вышло. Лунин мне рассказал очень многоинтересного, и часть из этого я думаю использовать в своем романе»[2].
В другой беседе, рассказывая о дне, в который он узнал оприсуждении Нобелевской премии, Шолохов сообщил: «… с рассветом я хорошопотрудился над главою из первой книги романа, главой, которая мне чертовскитрудно давалась (приезд к Николаю Стрельцову его брата-генерала, прототипом дляобраза которого мне послужили жизнь и боевые дела генерала М.Ф.Лунина), вечеромузнал о присуждении премии...»[3].
В романе Шолохова с первых страниц начинают во всю силузвучать три драматических лейтмотива: распад семьи Стрельцова, тяжкая судьбагенерала Александра Михайловича Стрельцова, несправедливо репрессированного в1937 году и освобожденного перед войной, надвигающаяся грозная трагедия войны.Общенародное, социально-общественное, интимное сопрягается в единой картинечеловеческих судеб.
Характерно, что в произведения Шолохова периода Отечественнойвойны и послевоенных лет входит новый для писателя жизненный материал. Если в«Тихом Доне» и в «Поднятой целине» Шолохов повествовал обычно о людях казачьегоДона, то теперь главными героями его произведений становятся: лейтенантГерасимов — заводской механик, уроженец Урала («Наука ненависти»), шахтерЛопахин из Донбасса, комбайнер Звягинцев с Кубани («Они сражались за Родину»),Андрей Соколов — шофер из Воронежа («Судьба человека») и т.д. Одним из:основных героев: романа «Они сражались за Родину» чуть ли не впервые втворчестве М. Шолохова становится также интеллигент — агроном НиколайСтрельцов. Его брат, Александр Михайлович Стрельцов, — генерал, в годыреволюции «из офицерского корпуса царской армии пришел к большевикам».
Все это свидетельствует о значительном расширенииписательских интересов и жизненных наблюдений Шолохова, бесспорно связанных ссобытиями войны[4].
Действие первых опубликованных глав романа «Они сражались заРодину» начиналось летом 1942 года, во время отступления наших войск к Дону (посвидетельству М. А. Шолохова, это примерно середина первой книги романа).Картины развернувшихся в донских степях сражений как бы предваряют гигантскую битвуна Волге.
Опыт развития жанра романа в советской литературе со всейочевидностью свидетельствует о том, что только через изображение историческизначительных событий может быть достигнуто глубокое осмысление процессовнародной жизни.
Не случайно в нашей литературе появляются своеобразные циклы,повествующие о городах-героях Ленинграде, Сталинграде, Севастополе, Одессе.Внимание писателей привлекали и будут привлекать волнующие узловые моменты, гдеполнее всего в драматизме и напряжении грандиозных сражений раскрывались лучшиечерты и качества советских людей.
М.Шолохов, раскрывая замысел своего романа «Они сражались заРодину», говорил: «Меня интересует участь простых людей в минувшей войне.Солдат наш показал себя в дни Отечественной войны героем. О русском солдате, оего доблести, о его суворовских качествах известно миру. Но эта война показаланашего солдата в совершенно ином свете. Я и хочу раскрыть в романе новыекачества советского воина, которые так возвысили его в эту войну...»[5].В незаконченном романе «Они сражались за Родину» война осмысливаласьМ.Шолоховым не только как героический ратный подвиг народа, но и как величайшееиспытание всех нравственных качеств советского человека. Впечатляющее раскрытиеглубины и чистоты патриотического чувства народа сочеталось в них спроникновенным лиризмом в изображении судеб отдельных людей в годинуобщенародных бед и испытаний.
М.Шолохов в своих произведениях об Отечественной войнеостается верен единой демократической линии своего творчества: в центре ихпростые люди, рядовые великой войны, труженики — шахтер Петр Лопахин, комбайнерИван Звягинцев, агроном МТС Николай Стрельцов, шофер Андрей Соколов...
Солдаты в романе М. Шолохова не только сражаются. Онинапряженно размышляют над судьбой государства, говорят о целях войны, думают обоевом товариществе, вспоминают мирное прошлое, свои семьи, детей, любимых…Трагическое напряжение боя вдруг сменяют комические сцены и эпизоды. Этаглубина, эта полнота жизни — весьма примечательное качество романа М.Шолохова.Она позволяет писателю постигнуть истинную меру жизнестойкости народа, открытьистоки героического.
В словах безвестной старухи из донского хутора, обращенных кЛопахину: «Меня, соколик ты мой, все касается», — прозвучал чрезвычайно важныйдля понимания общей мысли романа мотив всеобщей ответственности, связиотдельной человеческой жизни с судьбой народа и государства.
Лопахин с прямым вызовом, с «непривычной» для него серьезностьюскажет своему напарнику Копытовскому перед боем за переправу: «Упереться здесья должен, пока остальные не переправятся. Видал, сколько техники к переправеночью шло? То-то и оно. Не могу я это добро немцам оставить, хозяйская совестьмне не позволяет».
Достаточно сопоставить героев романа «Они сражались заРодину» хотя бы с казаками и солдатами из «Тихого Дона» в окопах и землянкахтой, первой мировой войны, с их чувствами, настроениями, чтобы увидетьразительный контраст духовного облика, понять сущность тех историческихперемен, которые оказали столь преобразующее влияние на характер русскогочеловека.
Мысль о коренных переменах в сознании и положении народа загоды советской власти определяет художественную структуру повествованияМ.Шолохова, эстетические принципы познания и изображения человека[6].
В «хозяйской совести» Лопахина с открытой публицистичностьюбыло выражено писателем государственное самосознание советских людей, чувствочеловека, осознающего себя хозяином страны.
Роман насыщается монологами-высказываниями, развернутымиразмышлениями Лопахина, Звягинцева, Стрельцова, диалогами, то комическисниженными (Лопахин — Звягинцев, Лопахин — Копытовский), то поднятыми додраматизма (Стрельцов — Лопахин, Некрасов — Лопахин и т.п.), речами (обращение старшиныПоприщенко к солдатам у могилы лейтенанта Голощекова, командира дивизииполковника Марченко — к остаткам разбитого полка, стоявшим в строю с развернутымбоевым знаменем).
В самых различных обстоятельствах звучит в них чувство«хозяйской совести», патриотизма, ненависти к врагу. Интимность и задушевностьсочетаются в них с публицистической обнаженностью мысли. М. Шолохов субеждающей естественностью переходит от интимного переживания к «общим» мыслямо враге, о целях войны...
Звягинцев на краю поля сорвал уцелевший от пожара пшеничныйколос.
Колос увиден глазами хлебороба, глазами человека, хорошознающего цену каждому колоску, каждому зерну. Для Звягинцева зерно — источниквечно возрождающейся жизни; весной проклюнется росток, зазеленеет, потянется ксолнцу. Поэтому колос для него нечто живое.
«Звягинцев понюхал колос, невнятно прошептал: «Милый ты мой,до чего же ты прокоптился! Дымом-то от тебя воняет, как от цыгана… Вот что стобой проклятый немец, окостенелая его душа, сделал».
Сгоревший на огромном степном массиве спелый хлеб потрясаетЗвягинцева, пробуждает чувство горькой утраты. Скорбь, сожаление с естественнойнеизбежностью перерастают в размышления о войне, о безжалостном «ко всемуживому» враге:
«Ах, немец ты, немец, паразит ты несчастный! Привык ты,вредный гад, всю жизнь на чужой земле топтаться и нахальничать, а вот когда натвою землю перейдем с войной, тогда что? Тут у нас развязно ты себя держишь,очень даже развязно, и мирных баб с мирными детишками сничтожаешь, и вот,изволь видеть, какую махину хлеба спалил, и деревни наши рушишь с легкимсердцем… Ну, а что же с тобой будет, когда война на твою фрицевскую землюпереместится?»
Старшина Поприщенко после пронизанного личным чувствомобращения к солдатам: «Товарищи бойцы, сынки мои, солдаты! Мы хороним нашеголейтенанта, последнего офицера, какой остался в полку...», после рассказа олейтенанте Голощекове, о семье его, оставшейся на Украине, после короткогомолчания «уже другим, чудесно окрепшим и исполненным большой внутренней силыголосом сказал:
— Глядите, сыны, какой великий туман кругом! Видите! Воттаким же туманом черное горе висит над народом, какой там, на Украине нашей и вдругих местах, под немцем остался! Это горе люди и ночью спят — не заспят, иднем через это горе белого света не видят… А мы об этом должны помнитьвсегда: и сейчас, когда товарища похороняем, и потом, когда, может быть,гармошка где-нибудь на привале будет возле нас играть. И мы всегда помним! Мына восток шли, а глаза наши глядели на запад. Давайте туда и будем глядеть дотех пор, пока последний немец от наших рук не ляжет на нашей земле!..»[7]Такое внутреннее, оправданное характером героев, сюжетной ситуацией соединениеличного, страдательного с «общей» мыслью оказывает заметное влияние на стилевоесодержание опубликованных глав из романа «Они сражались за Родину». Не всегдадостигается Шолоховым столь впечатляющее единство, казалось бы, эмоциональноразнородных элементов. Временами, особенно в некоторых высказываниях Лопахина,слишком явно проступает назидательность, «общее» утрачивает индивидуальностьпереживаний, превращается в риторичность.
Новое в духовном складе шолоховских героев выступает в самыхразличных проявлениях. То звучит оно в публицистически насыщенных высказыванияхЛопахина, чувствуется в глубоко скрытых размышлениях и переживаниях НиколаяСтрельцова, то проглянет в добродушно-юмористических рассказах ИванаЗвягинцева. Кубанский казак, комбайнер, он с трогательной любовью говорит омашинах. Дела МТС, где он работал перед войной, интересуют его не меньше, чемсемейные новости. Чуть ли не в каждом письме к жене он просит ее писать: «Какдела идут в МТС, и кто из друзей остался, и как работает новый директор».
Пристальное внимание к тому новому, что по-разному проявилосьв людях самых несхожих индивидуальностей, судеб, условий жизни, помогаетписателю сильно и глубоко выразить главную мысль романа — о неодолимости новыхобщественных начал, проникших в самые глубины народной жизни. Вера в неизбежноеторжество народа над коварным врагом согревает самые драматические страницыпроизведения, повествующего о тяжелых боях, кровавых потерях.
Повествование развивается как бы в двух планах: сцены,рисующие быт войны, перемежаются мужественными и героическими картинамисражений.
Отчетливо определяются и различные эмоционально-стилевыепотоки в произведении — возвышенно-героический и комически-бытовой. Сцены,рисующие быт войны, чаще всего окрашены юмором: или Звягинцев начнет свойрассказ о неудачах, постигших его в семейной жизни, или вступит в разговорбалагур и шутник Лопахин, или, наконец, сами герои окажутся в смешномположении. Именно из этих сцен мы больше всего узнаем о прошлой мирной жизниперсонажей романа, о тех дружеских отношениях, которые соединили их на войне.
Возвращаясь к истории создания романа, Шолохов говорил: «Годыбыли мрачные. Книга тогда сопутствовала командиру и солдату. И знаете, чточитали? Жюля Верна… Веселую литературу читали. На войне ведь довольно маловеселого… Поэтому и главы о сорок втором годе, о самом тяжелом годе войны,были оснащены смешным. Копытовский там у меня… Лопахин»[8].
Значительное место в романе занимают батальные картины.
Описания сражений пронизаны чувством восхищения передобыкновенными советскими людьми, совершающими подвиг. Шолохов стремитсяраскрыть героизм многих как характерную черту Советской Армии. Умирающийефрейтор Кочетыгов нашел в себе силы метнуть из разрушенного окопа бутылку сгорючей жидкостью и поджечь немецкий танк. Подвиг совершил не только Лопахин,подбивший немецкий самолет и несколько вражеских танков. Подвигом было мужественноеупорство и хладнокровие Звягинцева.
Капитан Сумсков из последних оставшихся у него сил поползвслед за своими перешедшими в контратаку бойцами, вслед за красным знаменемполка, развернутым в бою… «Иногда капитан ложился на левое плечо, а потомопять полз. Ни кровинки не было в его известково-белом лице, но он все жедвигался вперед и, запрокидывая голову, кричал ребячески-тонким, срывающимсяголосом: «Орелики! Родные мои, вперед!.. Дайте им жизни!» И эта страстная жаждапобеды, придавшая силы умирающему человеку, волнует высокой красотой героического.Таких людей, как Сумсков, Кочетыгов, Лопахин, Звягинцев, Стрельцов, можноубить, но нельзя победить.
Шолохов в своем творчестве исходит из важнейшего для эстетикисоциалистического реализма понимания природы человека как человека-борца,победителя над силами отживающего мира империалистической агрессии и угнетениячеловека. В романе «Они сражались за Родину» даже в описаниях сраженийвозвышенное, героическое часто соседствует с комическим. Смелое сочетаниедраматического с будничным, высокой патетики, страстного лиризма с комическимявляется одним из характерных свойств Шолохова-художника.
Дело здесь не только в том, что Шолохов после страшногонапряжения комическими эпизодами как бы дает возможность отдохнуть читателю.Такое сочетание, казалось бы, разнородных элементов помогает писателю полнеераскрыть характер своих героев, простых, обыкновенных людей, переживших иминуты страха и сомнения и способных совершить подвиг[9].
Будничное и героическое объединяется в едином чувствепрекрасного. Это умение передать героическое через обыкновенное характеризуетне только М. Шолохова. По этому пути создания характера шел и А. Твардовский всвоей поэме «Василий Теркин». В романе М. Шолохова действуют не только солдаты,командиры — люди переднего края. В катастрофически быстро меняющихсяобстоятельствах грандиозных сражений, отступления недавний мирный тылстановился передним краем. В поле зрения автора постоянно попадают те, накоторых часто неожиданно обрушивались все невзгоды войны: старики, женщины...
Контрастные композиционные чередования мирной, хотя уже ипотревоженной, трудовой жизни, короткой солдатской передышки и внезапновспыхивающих жестоких боев с участием десятков танков, самолетов, минометов иартиллерии позволяют писателю создать единый, целостный облик воюющего народа. Патетикагероического пронизывает не только батальные картины, она звучит и во многих«мирных» сценах. Рассказу о бое за высоту, в котором горстка бойцов без связи,без артиллерии, танков не только задержала гитлеровцев, но и опрокинула ихштыковым ударом, о бесконечно волнующем подвиге капитана Сумскова предшествуетглава, повествующая о короткой «мирной» передышке… «Небольшая, сердитая навид старуха в поношенной синей юбке и грязной кофтенке», к которой обратился заведром и солью жаждущий отведать вареных раков Лопахин, обнаруживаетпоразительное величие материнского чувства. Старуха не только горько ибезжалостно отчитала Лопахина за отступление армии, за оставляемые врагу напоругание города, станицы, села… И сдержанная печаль и оскорбленная гордостьсквозят в ее словах, обращенных к Лопахину: «У меня три сына и зять на фронте,а четвертого, младшего сынка, убили в Севастополе-городе, понял? Сторонний ты,чужой человек, потому я с тобой по-мирному и разговариваю, а заявись сейчассыны — я бы их и на баз не пустила. Благословила бы палкой через лоб да сказаласвоим материнским словом: «Взялись воевать — так воюйте, окаянные, как следует,не таскайте за собой супротивника через всю державу, не срамите перед людьмисвою старуху мать!»
Одна из особенностей таланта М. Шолохова, его гуманизма ипроявляется в этой способности за обыденным, будничным открыть сияние высокогои прекрасного. Первоначальное, «зрительное» впечатление заметно меняется,неизмеримо обогащается. В «материнском слове» — воплощение чаяний, надежд,горьких раздумий миллионов матерей. Образ старухи из донского хутора, не теряясвоей конкретности, обретает волнующую полноту обобщения. В эту минуту он какбы воплощает в себе гордый и скорбный облик Солдатской Матери, матери-Родины,обращающейся с горьким словом к своим воюющим сыновьям. М. Шолохов вновь вернетнас к особенным обстоятельствам данной минуты. Он расскажет о размышленияхраздосадованного и пристыженного Лопахина: «Черт меня дернул сюда зайти!Поговорил как меду напился...», о том, как старуха вынесла ему ведро и соль...
Но мгновенное волнующее превращение конкретного вобобщенно-собирательный образ вновь будет поддержано с большой художественнойэкспрессией. «… Небольшая старушка, усталая, согнутая трудом и годами, прошламимо с такой суровой величавостью, что Лопахину показалось, будто она и ростомчуть ли не вдвое выше его и что глянула она на него как бы сверху вниз,презрительно и сожалеюще...»
Характер образных средств, избираемых Шолоховым,свидетельствует о том, как органически может сочетаться в современной прозе,казалось бы, романтический «прием» с реалистической конкретностью. В романе«Они сражались за Родину», в рассказе «Судьба человека» реализм Шолохова, нетеряя своей щедрой яркости, бытовой характерности, одухотворенногопсихологизма, органически впитывает в себя публицистическую заостренность,символическую значимость образа, романтическую неожиданность обобщения. Открытиеновых изобразительных средств, связанное у Шолохова с настойчивым стремлениемвыделить крупно, ярко героическое в обыкновенном, будничном, осмыслить его какведущее начало в характерах советских людей, расширяет самые возможностиреализма, придает ему некоторые новые, особенные черты[10].Свою специфическую окраску психологическим моментам в «Они сражались за Родину»придает и то обстоятельство, что солдатское мироощущение постоянно сталкиваетсяс коллективной психологией жителей колхозных хуторов и станиц, через которыепролег путь отступающего полка. Перед читателями открывается возможностьувидеть психологический процесс в некоей протяженности: нравы хуторян — этоведь вчерашнее тех, кто ушел в огонь из таких же вот хат, от полей, где все ещепродолжают косить хлеба, доить коров, чинить телеги и ковать коней...
В романеневольное пересечение двух потоков народной психологии дает возможностьотчетливей разглядеть их единую сердцевину. Единую, хотя солдатам и приходитсявыслушивать от колхозников вещи далеко не комплиментарного характера. Помним,как было в сцене с суровой старухой, а вот признание другой колхозницы:«… Ведь мы, бабы, думаем, что вы опрометью бежите, не хотите нас отстаивать отврага, ну сообща и порешили про себя так: какие от Дона бегут в тыл — ни кускахлеба, ни кружки молока не давать им, пущай с голоду подыхают, проклятыебегунцы! А какие к Дону идут, на защиту нашу, — кормить всем, что ни спросят…Да мы все отдадим, лишь бы вы немца сюда не допустили! И то сказать, до какихже пор будете отступать? Пора бы уж и упереться...»
Оченьсущественно, что к психологическому на войне у Шолохова подходконкретно-исторический: мысль, чувство, эмоция — они тоже по-своему подвластнызакономерностям художественного историзма. Мало сказать, что часто социальныйсдвиг, обострив в человеке каждый нерв, становится самим содержанием внутреннейжизни личности, — историзм психологического и в том, что в такую порунепосредственная душевная жизнь вступает в поистине контактную близость ссобытиями истории. И тогда самое чувство начинает выглядеть как достовернаяреалия общественного движения из вчера в завтра. Когда переживания Лопахина илиЗвягинцева слитно несут в себе эмоции недавнего прошлого — хлеборобского ли,шахтерского — с сегодняшним фронтовым, когда их чувства каждый миг обращены кзавтрашнему — не только как удается форсировать Дон, но и как будем шагать поповерженной Неметчине, — здесь психологизм являет поистине фаустовскую властьнад временем: и прошлое, и нынешнее, и будущее — все сошлось воедино в душечеловеческой! И в психологизме проглядывают коренные закономерности историзма:видна широкая причинность переживаний, их органичная связь с движущимсявременем. Чувство как бы проецирует в себе ту историческую концепцию, которуюутверждает художник.
Говоряоб идейно-художественной концепции романа «Они сражались за Родину», Шолоховподчеркнул свой особый интерес к исторической диалектике народной жизни: «Орусском солдате, о его доблести, о его суворовских качествах известно миру. Ноэта война показала нашего солдата в совершенно ином свете. И я хочу раскрыть вромане новые качества советского воина, которые так возвысили его в эту войну».С подлинно художнической деликатностью Шолохов прослеживает и дает читателюпонять всю сложность связи чувства с событиями огромного историческогомасштаба. У него высокий подтекст неизменно смягчен шуткой, органично вырастаетиз поступка и происшествия, из солдатской пикировки в минуту выдавшегосязатишья.
От когодругого, как не от Шолохова, узнали мы в свое время о тех жизненных дорогах,которые привели героев «Они сражались за Родину» в этот походный строй, в этосражение. Ведь старшина Поприщенко свободно мог быть однополчанином МихаилаКошевого в гражданскую, а станичный хлебороб Звягинцев пройти все те житейскиепревращения, что и Кондрат Майданников. Годы, пролегшие между 1919-м и 1941-м,годы «Тихого Дона» и «Поднятой целины», как раз и были годами их духовногостановления.
Общенароднаявойна, по слову Белинского, способна пробуждать, вызывать наружу «всевнутренние силы» людей, сражающихся за правое дело. Такая война не толькосоставляет собой целую эпоху в истории народа, но и влияет «на всю егопоследующую жизнь». Это очень важная деталь — «на всю последующую жизнь» — позволяет отчетливей понять, почему в сознании шолоховских героев само этострашное сражение с фашизмом есть, в конечном счете, не что иное, как одно иззвеньев преобразования мира, продолжение единого исторического деяния[11].Психологическая типизация — это отнюдь не просто свойственное многимпереживание. Подлинно типическим для героев «Они сражались за Родину»становится то чувство, что несет в себе нечто существенное от народноговосприятия этих трудных дней. Это чувство, в котором отзывается напряжение психологиицелой нации, острота самого исторического конфликта. Не удивительно, что именнотакие переживания, духовные искания, такая психологическая встряска и вызываетособенно активное читательское сопереживание. Что именно с ним, этим«типическим чувством», важная идея обретает свою психологическую пластичность.
Чрезвычайносложный предмет — взаимодействие частного и типического в мире душевных чувств.Типизируя, Шолохов остается исключительно верным субъективному, индивидуальномув своих героях. Можно сказать, что здесь верность еще и своей гуманистическойконцепции, и романному жанру, в любых случаях стремящемуся выделитьиндивидуальность в потоке событий, и своей шолоховской «доктрине войны»,которая всегда видит фронт «через душу солдатскую»… А есть причина еще болеевсеобъемлющая: внимание к индивидуальности — это сама суть образа жизни,который на том и стоит, чтобы в человеке неизменно выявлялось глубинноеличностное начало — даже на войне! Всегда, в любой ситуации помочь человеку доконца проявить свою субъективную активность, возвысить внутренний мир человекадо активной жизненной позиции — во имя Победы! Обладая воистину орлинымвидением высоких горизонтов национального самосознания, писатель умеет показатьнародную жизнь как процесс, найти в поведении своих героев то главное, что естьнаправляющая всего поступательного хода истории.
1.2Мироощущение человека на войне в романе «Они сражались за Родину». Эпическоепостижение народных судеб в романе М.А. Шолохова
Шолоховскаякартина 1942 года, которую он стал писать тут же, в дни самих боев, поражаетоткровенностью рассказа о всех трудностях, какие выпали тогда на долю нашихлюдей, нашей армии, испытываемой бедой.
Написанотак, будто произведение и в самом деле прошло «отстой» во времени. В те первыегоды немало появлялось повестей и рассказов, сверхзадачей которых было еще инаучить бойцов не бояться вражеских танков, помочь в горе человеку, получившемуна войне увечье, показать дела юных пионеров в тылу и женщин, оставшихся воглаве колхозного производства; это были важные, по-своему очень необходимыетогда произведения. Но шолоховское повествование явно обращено не просто кданному дню, но к большой эпохе, — его писала рука, уже создавшая «Тихий Дон» ипервую книгу «Поднятой целины».
Отрудностях, ошибках, о хаосе во фронтовой диспозиции «по степям бродят какие-тодикие части, обстановки не знает, должно быть, и сам командующий фронтом, и нетсильной руки, чтобы привести все это в порядок… И вот всегда такая чертовщинатворится при отступлении!». И вместе с тем — о подвиге на передовой. Шолоховтогда так его написал, что стал виден не только пламень души, но и реальнаямука, и весь ужас разъятой смертельным металлом человеческой плоти[12].
Суроваяправда о нашем отступлении до Волги — шаг за шагом, день за днем. Не умильныйпоселянин с прощающей улыбкой провожает вынужденно отходящую армию, аостроязыкая старуха с проклятьями бросается на Лопахина. Высока сознательностьсоветских бойцов, но вот под ураганным огнем истово молится неведомому богубывший передовой механизатор Звягинцев. И мертвый после артобстрела сад с«первозданным запахом безвременно вянущей листвы и недоспелых плодов», нет, непросто пленительное увядание являет собой, — все это смешано еще и «спрогорклым духом горелого железа и смазочного масла, жженого человеческогомяса, смердящей мертвечины»… И подбитый танк вырастает перед взором читателяв такой реальности, какая только может открыться автору воочию: «Ослепленный иполузадушенный дымом водитель, наверное, плохо видел: на полном ходу танк попалв пустой заброшенный колодец, ударился о выложенную камнем стенку и,накренившись, приподняв дышащее перегретым маслом черное днище, так и застрялтам, обезвреженный, ожидающий гибели… Все еще с бешеной скоростью вращаласьлевая гусеница его, тщетно пытаясь ухватиться белыми траками за землю, аправая, прогибаясь, повисла над взрытой землей, бессильная и жалкая».
Неприкрашеннаяправда о том, как это действительно было. И в ней, этой правде, среди прочеголегко просматривается еще одно: война войной, а солдаты на войне спят, едят,ссорятся и мирятся, разными путями добывают обувь, случается, даже ухлестываютза молодками во встречных хуторах. И есть среди них и ловчилы, и трусы, ивыжиги, и довольно нахальные молодцы.
Частоповторяют афоризм, что на войне-де, в час жестоких испытаний, от человекаотлетает все мелочное, суетное… А вот от шолоховских героев ничего такого не«отлетает», все при них, что принесено с собой из недавней мирной жизни. Толькоразве что сама эта жизнь вспоминается каждую минуту такой невообразимопрекрасной, такой светлой, что даже страшно становится, как можно было неценить ее, не славить ежеминутно это самое простое, самое натуральное...
«Рыжие,пятнистые телята лениво щипали выгоревшую траву возле плетней, где-то надсаднокудахтала курица, за палисадниками сонно склоняли головки ярко-красные мальвы,чуть приметно шевелилась занавеска в распахнутом окне. И таким покоем и миромпахнуло вдруг на Николая, что он широко открыл глаза и затаил вздох, словнобоясь, что эта знакомая и когда-то давным-давно виденная картина мирной жизнивдруг исчезнет, растворится, как мираж в знойном воздухе...»
Правда офронтовой действительности — в подробности, случае, бытовой детали, общейкартине, суждении героя. Но всего разительней — в психологии бойцов, как онаизображена в шолоховских главах. Художник дал нам внутренне все пережить:состояние изнурительного марша, молитву под бомбами, безумие боя, боль наоперационном столе, мгновение перед смертью...
Сцена,где почти поминутно зафиксированы мысли и эмоции Ивана Звягинцева в бою, похожана редкостную «психологическую кардиограмму» грозной фронтовой ситуации. Шолоховне устает повторять о том, как многосложна человеческая душа — даже на войне, всамых разных обстоятельствах.
Вотдвижется Николай Стрельцов в походной колонне, оставляющей очередной хутор,хмуро перебрасывается с соседом словом-другим, а то, что творится в эту минутуу него на сердце — поистине невидимая миру коловерть, где и нестерпимое гореотступления, и злость на проклятую «романтику войны», и холодок смутногопредчувствия — уж не в окружении ли полк? «Но настолько сильна была горечьперенесенного поражения, что даже эта пагубная мысль не вызвала в его сознаниистраха, и, махнув на все рукой, он с веселой злостью подумал: «Э, да черт сним! Скорее к развязке!...»
И в этотвихрь разнородных чувств врывается вдруг видение белоголового мальчика,пасущего за околицей гусей. Он поразительно похож на сынишку Стрельцова, осудьбе которого отец давно уже ничего не знает, и Николай в суеверном страхеотводит от него глаза («перед боем не нужны ему воспоминания, от которыхразмякает сердце»). Он заставляет себя мысленно пересчитывать патронный свойзапас, отвлекает сердце, как может, но в последнюю минуту все-таки невыдерживает, оглядывается:
«… мальчик,пропустив колонну, все еще стоял у дороги, смотрел красноармейцам вслед и робкопрощально помахивал поднятой над головой загорелой ручонкой. И снова, так же,как и утром, неожиданно и больно сжалось у Николая сердце, а к горлу подкатилтрепещущий, горячий клубок...»
Трипостоянных психологических проекции: Стрельцов — Лопахин — Звягинцев — даютполноту эмоциональной картины всего переживаемого бойцами. Шолохов искуснопользуется этой своей любимой композицией «триады», за которой теперь ибогатейший опыт «Поднятой целины», и еще раньше опробованное в «Тихом Доне» — правда, несколько в иной компоновке, но все равно по принципу психологической«триады» — имеются в виду друзья в юности однохуторян Григория Мелехова, МитькуКоршунова и Михаила Кошевого, чьи дальнейшие жизненные пути, внимательнейшимобразом прослеженные автором, в конечном счете, явили собой разные «варианты»судьбы казачества в годы революции[13].
Но скольбы ни расширялось психологическое поле романа, ни возникали новые черты вмироощущении человека на войне, Шолохов в этой сложности вовсе не хочетрастворить то острое, священное чувство ненависти к врагу, на котором тогдаобъединялось все подлинно человеческое: «Все, что было в жизни дорого и миласердцу, все осталось там, под властью немцев… И снова, в который уже раз завремя войны, Лопахин ощутил вдруг тот удушающий приступ немой ненависти кврагу, когда даже ругательное слово не в силах вырваться из мгновеннопересыхающего горла...»
Онововсе не слепо, это чувство ненависти, оно только отчетливей от соседства иконтраста со всем другим — тоской, любовью, отчаянием, с небывало раскрывшейсяспособностью русского человека к самопожертвованию. Не удивительно, что настраницах романа солдатская жизнь изображается в такой тесной переплетенности — быт и героика, горе и надежда, трагическое и вспышки нежданного веселья… Да, веселья.
В этомсмысле последний роман — книга удивительно «шолоховская». «Они сражались заРодину» — кровь, смерти, горечь отступления. И при том — бросающееся в глазаобилие юмористических сцен. Это и забавные происшествия, случающиеся с героямиво фронтовых буднях, и потешное, вдруг проглядывающее даже в совершеннотрагических ситуациях («молебен» Звягинцева под бомбежкой или его борьба вмедсанбате — сначала за сапоги, потом за целость собственных ног). Особенно жеобильны обстоятельные солдатские байки и воспоминания, как правило, весьмаюмористического характера. Чего тут только не «наслушается» читатель романа!Рассказы о баталиях с ревнивой женой все того же Ивана Звягинцева и его конфузс чересчур литературными письмами «преподобной» на фронт «скороговоркой, бочкомкак-то сообщит, что дети живы-здоровы, новостей в МТС особых нет, а потом дуетпро любовь на всех страницах, да такими непонятными, книжными словами, что уменя от них даже туман в голове сделается какое-то кружение в глазах».
В произведениях«Они сражались за Родину», «Судьбе человека», юмористическое с утроенной силойобнаруживало свою внутреннюю связь с такими серьезными материями, как стойкостьнационального характера, как духовный залог социалистического образа жизни. Шолоховскиегерои смеются не потому, что время веселое, а потому что душа не сдалась! И несобирается сдаваться. Проза Шолохова времен Великой Отечественной войны ещеполнее раскрыла тот «гений нации», о котором В. И. Немирович-Данченко в связи с«Поднятой целиной» говорил как о «соединении громадного героизма с невероятнойпростотой и юмором». Смех — не только средство, помогающееобнаружитьсявнутренним силам. В ситуациях, подобных схватке Андрея Соколова с Мюллером, онсам по себе становится разящей силой!
Сейчас,когда все написанное Шолоховым об этой войне сведено в Собрании сочинений, ясновидно, как шел творческий поиск. Как вся военная проза Шолохова, можно сказать,стремилась к встрече с таким материалом, такими персонажами, как герои «Онисражались за Родину», «Судьба человека». Это характеры и судьбы, способныеполно сказать о состоянии народного духа в великой и страшной, ни с какойдругой не сравнимой войне[14].
Искания,заметные уже в первых военных зарисовках, где автора всего более интересуетименно «дух» людей, застигнутых бедой врасплох. В «Науке ненависти» герой немыслит своей боли отдельно от переживаемого всем народом.
Психологияколлективная, массовая, мироощущение воюющего народа — в центре «Они сражалисьза Родину». Для этой книги пристальное внимание к массовой психологии тем болеехарактерно, что сама война — отечественная, народная. И «коллективистское» уШолохова — уже непосредственно в коллизии: роман раскрывает историю полка,солдатской общности. Сам сюжет таков! Повествование о том, как все вместеустояли, не сломились — вопреки тем жесточайшим обстоятельствам, чтообрушивались на отступающую армию в излучине Дона. Николай Стрельцов или ПетрЛопахин, по чьим мыслям и чувствам часто «ориентирован» весьсоциально-психологический анализ в романе, так и видят своих товарищей — именнокак нечто цельное, едино живое. Полк принимает решение, полк превозмогаетотчаяние...
«Былочто-то величественное и трогательное в медленном движении разбитого полка, вмерной поступи людей, измученных боями, жарой, бессонными ночами и долгимипереходами, но готовых снова, в любую минуту, развернуться и снова принятьбой»...
Или вдругом случае:
«Почтивсюду над стрелковыми ячейками уже курился сладкий махорочный дымок, слышалисьголоса бойцов, а из пулеметного гнезда, оборудованного в старой,полуразрушенной силосной яме, доносился чей-то подрагивающий веселый голос,прерываемый взрывами такого дружного, но приглушенного хохота, что Лопахин,проходя мимо, улыбнулся, подумал: «Вот чертов народ, какой неистребимый!Бомбили так, что за малым вверх ногами их не ставили, а утихло, — они и ржут,как стоялые жеребцы...»
Такиестраницы — пример активного анализа именно психологии коллективной — воинскойобщности, взятой в своей цельности.
«Онисражались за Родину» — это не только правда войны, это и своеобразноехудожественное свидетельство верысолдатской. Вера дала устоять ипобедить. То, что воплотилось в пламени алого стяга над поверженным рейхстагомв 45-м, уже жило в людях 42-го, дерущихся с наседающим врагом на последнемпределе сил… С правдивостью непосредственного участника событий Шолоховрассказал о состоянии духа тех, кто превозмог небывалые трудности.
От полкаоставалась рота — и все равно бросалась в контратаки. Рота превращалась вгорстку бойцов — и билась за каждую пядь земли с могучим, превосходящим втехнике и войске противником. Погибал боец в своем одиночном окопчике,задавленный танком – и в последнюю секунду, движимый этой верой, швырял зажигательнуюбутылку вслед врагу...
Хватающимза душу лейтмотивом проходит через все главы «Они сражались за Родину» образполкового знамени — символа этой солдатской веры. На последних страницах книги,когда остатки полка — двадцать семь бойцов — добираются, наконец, до штабадивизии, писатель рисует психологически глубокую сцену с полковым знаменем,пронесенным сквозь огонь. «Голос его, исполненный страстной веры и предельногонапряжения, вырос и зазвенел как туго натянутая струна:
— Пустьвраг временно торжествует, но победа будет за нами. Вы принесете ваше знамя вГерманию!.. Спасибо вам, солдаты!
Ветертихо шевелил потускневшую золотую бахрому на малиновом полотнище, свисавшем наддревком тяжелыми литыми складками. Полковник тихо подошел к знамени, преклонилколено. На секунду он качнулся и тяжело оперся пальцами правой руки о влажныйпесок, но, мгновенно преодолев слабость, выпрямился, благоговейно склонилзабинтованную голову, прижимаясь трепещущими губами к краю бархатногополотнища, пропахшего пороховой гарью, пылью дальних дорог и неистребимымзапахом степной полыни...
Сжавчелюсти, Лопахин стоял не шевелясь, и лишь тогда, когда услышал справа от себяглухой, задавленный всхлип, — слегка повернул голову: у старшины, у боевогослужаки Поприщенко, вздрагивали плечи и тряслись вытянутые по швам руки, аиз-под опущенных век торопливо бежали по старчески дряблым щекам мелкие светлыеслезы. Но, покорный воле устава, он не поднимал руки, чтобы вытереть слезы, итолько все ниже клонил свою седую голову...»
Описываянаши временные поражения, Шолохов тем не менее писал не психологию отступающейармии, но состояние будущих победителей, испытуемых в данный моментвоенной бедой, горькими неудачами. По всему их поведению, образу мышления,душевному настрою достаточно отчетливо можно представить, как любой из этихбойцов будет вести себя и в Сталинграде, и по дороге на Берлин, и в самомлогове...
Шолоховписал свои главы в тот момент, когда все газеты мира — и недругов, исочувствующих нам — уже объявили о победе Гитлера, добравшегося до Кавказа,вышедшего на Волгу, «рассеявшего» армию Советов...
АШолохов именно в эту пору вложил в уста своим героям: «Тяжелыми шагамипойдем… Такими тяжелыми, что у немца под ногами земля затрясется!» Или та жемысль, но выраженная с еще большей наглядностью: «Как только повернутся задомна восток — ноги сучьим детям повыдергиваем из того места, откуда они растут,чтобы больше по нашей земле не ходили».
Особеннав этом романе динамика человеческого анализа: военная гроза задала массовойпсихологии небывало жесткий режим.
Война,отступление едва ли не каждый час предлагают все новые повороты событий — ипсихика должна к ним мгновенно приспособиться, адаптироваться в самомнеожиданном и невероятном, чтобы это невероятное тут же стало бытием и простобытом солдат: в отступлении надо кормиться, спать, заботиться об оружии ибоеприпасах. Надо жить.
От«Тихого Дона» до «Они сражались за Родину» и «Судьбы человека» — грандиознейшаяпанорама! О ней можно с полным основанием сказать: вот повествование о том, какконкретно, в каких судьбах, каких событиях рождалась новая историческаяобщность — русский народ.
Шолоховскиекниги — из тех, к которым в высшей степени приложимы слова: талантливыепроизведения «вдохновляют современников и передают потомкам память сердца идуши о нашем поколении, о нашем времени, его треволнениях и свершениях». Вмировой литературе Шолохова-художника по праву называют летописцем революции.Летописцем большой судьбы народной. Стремясь воплотить грандиозный опыт ВеликойОтечественной войны, Шолохов обращает свое главное внимание на простыхсоветских людей-тружеников, отстоявших в жестоких и кровавых битвах своюсоциалистическую отчизну.
Уже одним этим выбором героев Шолохов показывал глубинузначения подвига масс, народа в Великой Отечественной войне[15].
Размышляя о войне, А.М.Горький требовал изображения рядовогопредставителя народной массы как силы, которая будет решать исход сражений. Этовнимание к рядовым людям, творящим историю, — в природе искусствасоциалистического реализма. Шолохов, всегда с особой теплотой и глубокимпроникновением изображавший людей-тружеников, в главах из романа «Они сражалисьза Родину» повествовал о «героической единице» — рядовых воинах СоветскойАрмии.
Для творчества Шолохова характерно пристальное изаинтересованное внимание к тем сложным, порой драматическим процессам, врезультате которых сформировался новый духовный облик советского человека.Судьба человека, будь то Григорий Мелехов или Михаил Кошевой в «Тихом Доне»,Семен Давыдов или Кондрат Майданников в «Поднятой целине», всегда соотнесена,определяется в романах Шолохова судьбой народа, творящего историю.
Эпическая тема судеб советского народа является определяющейи для опубликованных глав романа «Они сражались за Родину». Писатель стремитсяраскрыть в характерах своих героев прежде всего новые черты советскогочеловека, новые качества, воспитанные социалистическим укладом жизни.
Важным, определяющим событием в истории Великой Отечественнойвойны была битва за Сталинград. М. Шолохов опубликованными главами как быподводил читателя к непосредственному изображению битвы на Волге. Уже сам выборместа и времени повествования свидетельствовал об эпической широте замыслахудожника.
Великие события оставляют глубокие и длительные следы внародной жизни. И не только в материальных условиях жизни общества, но и вовсех чрезвычайно разнообразных сферах духовной деятельности, и прежде всего вискусстве.
Великая Отечественная война, необычная по размахупроисходящего, по своей значимости в судьбах мира, по героике и трагизму, немогла не стать в искусстве на длительное время одной из важнейших иответственных тем.
Стремление к эпическому постижению народных судеб — в самойприроде всеобъемлющего таланта М.Шолохова. Изображение коллективных усилийнарода по преобразованию исторической действительности определяет содержание и«Тихого Дона» и «Поднятой целины». В романе «Они сражались за Родину» отчетливопроступает та же высокая цель — раскрытие в Отечественной войне подвига народа.
ГЛАВА 2. ИЗОБРАЖЕНИЕНАРОДНОГО ХАРАКТЕРА ВОЙНЫ В РАССКАЗЕ М.ШОЛОХОВА «СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА»
2.1 Особенностикомпозиции рассказа. Панорама Великой Отечественной войны в рассказе М.А. Шолохова
В «Судьбе человека» дварассказчика. Один из них не говорит о себе ничего конкретного, занимаетподчинённое положение. Можно предположить, что в лице этого повествователяперед нами предстаёт писатель. Образ автора уже личности писателя, причём и эта«часть» подвергается художественной трансформации. «Необходимо увидеть этумногоступенчатость рассказа: Шолохов создал художественный мир, в которомвыступает автор, на наших глазах изображающий весну, себя и героя, — героя,который, в свою очередь, повествует о своей судьбе. Образ автора в рассказе сампо себе очень сложен: он развивается, изменяется на протяжении повествования» (29.С. 77-78).
Такое построениеобусловило то, что автор-повествователь лишён права всезнания, он – действующеелицо, он может судить с достаточной полнотой лишь о том, что ему видно, что емустало известно. Главный интерес произведения связан с трагической долей АндреяСоколова. Видимо, какое-то, далеко не решающее значение в том, что в «Судьбечеловека» использована традиционная форма «рассказ в рассказе», имела самаистория создания произведения. При работе над ним автор опирался надействительную встречу с прототипом Соколова. Но герой-рассказчик частовводится для того, чтобы придать повествованию особую убедительность,искренность. Шолохов стремится «выявить глубинную сущность явления, не разрушаяего естественных очертаний, не прибегая к условности, порывающей с формамисамой жизни ». Для него очень важно добиться того, чтобы читатель поверил всугубо конкретную реальность воссоздаваемой действительности.
Позицияавтора-рассказчика не позволяет в избранной ситуации глубоко раскрытьвнутренний мир и судьбу Соколова без его обстоятельного монолога. Обарассказчика играют активную роль в произведении, взаимно дополняют друг друга ивместе с тем ведут относительно самостоятельные «партии». «Автор-повествовательпомогает нам не только пережить, но и осмыслить одну человеческую жизнь какявление эпохи. Увидеть в ней огромное общечеловеческое содержание и смысл» (29.С. 79-80). Форма повествования от первого лица позволяет «достичьнепринуждённости» (К. Федин), свободного, близкого к разговорному изложения.Герой — рассказчик помогает передать своеобразный взгляд на мир, определитьсвоеобычную тональность произведения, всё сфокусировать под единым угломзрения. Это единство достигается тем, что все изображённые события пропущенычерез сознание рассказчика, «что во взгляде рассказчика дана объединяющая идеясюжета и тем самым в известной мере его композиционная ось»[16].При повествовании от первого лица многое зависит от характера рассказчика, отего желания рассказывать о себе, о своих сокровенных мыслях и желаниях. АндреюСоколову захотелось излить свою душу перед случайным встреченным им человеком.Вместе с тем он сдержан в проявлении чувств. Соколов обычно сначаларассказывает о том, что вызвало у него тягостную реакцию, затем это частозавершается метким выражением, взятым из народно-разговорной речи.
«Сердце» становится врассказе сквозной деталью, наполняющейся символическим содержанием. Органическивзаимодействуя с другими художественными элементами произведения, эта детальпомогает выявить исход противоборства ночного мрака и солнечного света, жизни исмерти, добра и зла. Автор, столь близко соприкоснувшийся с трагическимистраданиями героя, почувствовал, как «вдруг словно мягкая, но когтистая лапасжала» ему сердце. Столь же много страшного перенёс Соколов, если его рассказоб этом так сильно подействовал на автора. «Пожилые, поседевшие за годы войнымужчины» «плачут…и наяву». «Тут главное – уметь вовремя отвернуться », отвестигоре от сердца Ванюши, которое и так уже сильно придавило ребёнка, внести в егожизнь больше света и радости. И потому в заключительной фразе рассказаговорится: «Тут самое главное – не ранить сердце ребёнка, чтобы он не увидел,как бежит по твоей щеке жгучая и скупая мужская слеза…». Повествование Соколова– это, по сути, сказ. При использовании такой формы вес субъективного начала впроизведении повышается, так как своеобычность рассказчика ощущается рельефно,его мысли, чувства пронизывают всё повествование.
М. Шолохов сумелпреодолеть негативные моменты сказовой формы, введя второго повествователя,избрав сказителя из гущи народной, включив его в борьбу мировых общественныхсил. Рассказу Соколова свойственна диалогичность, он включает в себя вопросы иответы. Герой, раздумывая над тем, что с ним случилось, хочет лучше понятьжизнь. На вопрос: «Спроси у любого пожилого человека, приметил он, как жизньпрожил?», — сразу же даётся ответ: «Ни черта он не приметил». По сути, эторазговор героя с самим собой. Его вопросы оживляют рассказ, разнообразятинтонацию, сильнее акцентируют высказанную мысль, конкретизируют ее. Рассказ«Судьба человека» — «это, в сущности, эпос, только сжатый до размеров рассказа,то есть до самого существительного, до самого важного – до одной человеческойсудьбы, вобравшей в себя суть и смысл великого подвига народа» (29. С. 82).
Жанровые особенностирассказа вызвали необходимость отойти от некоторых существенных черт«канонической» эпической формы. Писатель использовал рассказы двух авторов,начинающихся в разных ключах и приходящих к единству. И это позволило «Судьбечеловека» вобрать в себя огромный эпический материал – жизнь человека, егосудьбу на протяжении четверти века, раскрыть типические черты русскогосоветского характера.
Для рассказа важен законболее резкого, чем в крупных жанрах, выделения главного героя из средыэпизодических персонажей. М.Шолохов главное внимание сосредоточил на Соколове,судьба которого определила архитектонику произведения, стала его центральнымнервом и основным выражением художественной идеи. Название рассказа точноотображает основную проблематику произведения, то главное, о чём пойдёт речь.Оно стало идейным фокусом, который кристаллизирует вокруг себя всюхудожественную структуру.
Известно, что эпосописывает прежде всего события, а точнее говоря, человека в большом –насыщенном большим – насыщенном историческим смыслом – событии. В эпосе героине могут управлять обстоятельствами, в нём «обстоятельства и внешниеслучайности имеют такое же значение, как и субъективная воля» (14. С. 54-56). Ктому же индивидуальные побуждения подчиняются у эпического героя всецелообщенародным интересам. Проблема выбора не играет для него такой большой роли,как для героя трагедии. Течение художественного времени в «Судьбе человека»зависит от самой структуры повествования. Диалог, рассказ, лирические вкрапленияи отступления, разного рода описания обладают своими особенностями в ритме, всоотнесённости с реальным временем. Совмещение стилистических пластовсвидетельствуют о синтезе разных временных слоёв с различными напряжениямидействия, образующих сложную структуру художественного времени.
Высокое мастерство М. Шолоховапроявилось в том, что, добиваясь в рассказе наибольшей художественнойвыразительности, он умеет найти момент, когда надо повествовательный планперевести в драматически-изобразительный, прошедшее показать так, что оносоздаёт иллюзию настоящего и тем самым оказывает более сильное воздействие начитателя. Михаил Шолохов обозначил новый этап послевоенной советской литературыв изображении трагических испытаний, выпавших на долю советского народа встрашные годы Отечественной войны. Он показал величие и нравственную красотугероического духа советских людей. В «Судьбе человека» с поразительнойхудожественной силой раскрыты определяющие черты советского народа.Собирательный образ Соколова – яркий тип русского характера – закономерно всталв ряд самых лучших по своей выразительности и идейной наполненности героевсоветской литературы.
Врассказе «Судьба человека» поразительно ярко нарисована человеческая судьба,полная горчайшего драматизма, раскрыты существенные черты русскогонационального характера.
Рассказ«Судьба человека» был опубликован в «Правде» 31 декабря 1956 г. и 1 января 1957г. Он получил всенародное признание. Об исключительной силе его воздействиясвидетельствовали письма в адрес М. Шолохова[17].
Многиепроизведения М. Шолохова написаны о войне. По словам писателя, «каждому, ктоберется писать» о солдате, необходимо знать его психологию, «его ратный труд,его чистое сердце и моральную выдержку, его твердость». О событиях первоймировой войны М. Шолохов немало слышал от ее участников. Когда он работал над«Донскими рассказами» и «Тихим Доном», ему помогали личные впечатления. «Войнуя видел с детских лет, немного знаю, что это такое...» В гражданскую войну М.Шолохов жил на Дону и был очевидцем жестоких боев. Он участвовал в схватках скулацкими бандами. Об этом Шолохов так писал: «С 1920 года служил и мыкался поДонской земле. Долго был продработником. Гонялся за бандами, властвовавшими наДону до 1922 года, и банды гонялись за нами… Приходилось бывать в разныхпереплетах».
Ничемнельзя заменить того, что писатель увидел своими глазами, что он перечувствовалв тяжкие годы Великой Отечественной. Впоследствии он вспоминал: «… помнюпервые станичные проводы на фронт… Помню слезы… Первый митинг… Родина вопасности — есть ли чувство более тревожное?! И помню живой, благородныйэнтузиазм станичников, собиравшихся на войну без суеты, по-крестьянскиделовито».
В тяжкиедни Великой Отечественной Шолохов стремится на фронт — воевать с заклятымврагом не только писательским пером, но и боевым солдатским штыком. Он убежден,что без этого у советского художника слова нет морального права писать огероических битвах своего народа с врагом. Когда М. Шолохову сказали, чтокомандование может не позволить ему «находиться в самых опасных местах», онгневно возразил: «То есть как это так?! Бойцы будут воевать, а я лишь издали,из штабной квартиры, поглядывать? Как же я смогу писать о народе на войне исегодня и потом, после нашей победы?!». Шолохов однажды вспомнил, как он впервый раз пошел в атаку, и так объяснил свой порыв: «Пошел не только потому,что без этого не напишешь о той страшной, но охватывающей тебя силе, котораяведет человека на смерть, но и потому, что пошли солдаты, пошли все; а ты ведьтоже солдат, и ведет тебя на пули, на врага та сила, которая называется«товарищество».
Шолоховнеоднократно обращался к мысли о цене великой победы, о тех страшных потерях,которые понесла Родина во время Великой Отечественной войны: «У нас почтикаждая семья пришла к концу войны с потерями. Вот я думаю: сколько надо былоиметь сил, чтобы начать все сызнова. Значительная часть страны была разрушена.Я видел эти дотла сожженные станицы, хутора, села, деревни, города, виделопустошенные, безлюдье… Цена победы. Ее острее всего чувствуешь и переживаешьв день великого свершения надежд...»
Все этообъясняет, почему Шолохов столь обостренно воспринимает прошедшие событияОтечественной войны, почему он считает своей обязанностью в полный ростизобразить советского солдата, разгромившего могущественную в военном отношениикапиталистическую державу.
Однаконеобходимо учитывать и другое. С течением времени все глубже осознаетсявыдающееся значение Великой Отечественной войны в истории нашей страны и всегочеловечества. И вполне закономерно то, что с годами не ослабевает интерес усоветских писателей к тому поистине святому для каждого честного человекавремени. Бессмертный военный подвиг советского народа стал неиссякаемымисточником для их творчества.
Непосредственнымтолчком к возникновению замысла «Судьбы человека» была встреча М. Шолохова спрототипом Андрея Соколова в 1946г.
«Судьбачеловека» открыла новый этап в изображении событий Отечественной войны,наметила новые пути, ведущие к более глубокому раскрытию нравственных истоковвеликого подвига советского народа. Этот рассказ еще раз подчеркнул, чтоизображение трагического может быть связано с задачей утвержденияоптимистического мироощущения[18].
Великуюнародную трагедию военного времени воплотил в себе Андрей Соколов — геройрассказа «Судьба человека». Из жестоких испытаний он вышел победителем, нерастеряв гуманистических, идейно-нравственных ценностей, сохранивжизнестойкость, до конца выполнив свой солдатский и гражданский долг. Еслисопоставить это произведение с «Наукой ненависти», то можно нагляднеепредставить более глубокое постижение Шолоховым трагических сторон военноговремени. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить сцены прощания в этихрассказах. Гнетет ужасная мысль, что это последние минуты их свидания на этомсвете.
Вовторой половине 50 — 60-х годов трагические образы и картины заняли большоеместо в советской прозе.
Ни однойродной души не осталось на земле у безымянного польского врача, узникаОсвенцима: «Жена и дочь погибли в газовой камере, остальные близкие развеялисьпо миру, как ветер уносит сухие листья». И лишь собака — его «последняяотрада».
Ужасывойны, то бесчеловечное, что несет она с собой — смерть, страдания, разрушения,- не становятся самоцелью в творчестве советских писателей, а подчиняютсяраскрытию духовной мощи советского народа, несокрушимости егоидейно-нравственных основ.
Трагическиесудьбы Соколова, его приемного сына Вани, Ивана Буслова свидетельствуют огоречи страшных утрат, подчеркивают, говоря словами Шолохова, что «ценоюнеслыханных жертв и народных страданий мы вышли победителями… в последней,величайшей из войн». Мысль о трагической доле Соколова реализуется и через темуодиночества, которая проходит через все произведение (ее нет в «Наукененависти») и играет серьезную роль в его идейной концепции.
Исследователишолоховского творчества неоднократно отмечали перекличку «Судьбы человека» ирассказа Э. Хемингуэя «Старик и море» в раскрытии этой темы.
Тональностьпейзажной картины, данной во вступлении, определяет мотив тишины, который затемвызывает мысль об одиночестве: «Хорошо было сидеть на плетне вот так, одному,целиком покорясь тишине и одиночеству...» Да, хорошо наслаждаться целительнойтишиной, отдохнуть одному, оторвавшись на короткое время от постоянныхчеловеческих забот. Однако плохо человеку, если не с кем ему отвести душу, еслиу него не осталось близких людей, если он лишен даже любимой работы (из-занелепого случая с коровой, нечаянно сбитой автомашиной). И потому Соколовговорит автору, словно споря с его мыслями: «Дай, думаю, зайду, перекуримвместе. Одному-то и курить и помирать тошно».
В замечательномпроизведении автор показал несгибаемую волю, мужество, героизм и вместе с тембольшое щедрое сердце простого русского человека, который в годину тягчайшихиспытаний, выпавших на долю его Родины, и непоправимых личных утрат смогподняться над своей исполненной глубочайшего драматизма личной судьбой, сумелжизнью и во имя жизни одолеть смерть. В этом пафос рассказа, его главная мысль.Все основные художественные элементы произведения поставлены автором внерасторжимую, органическую связь с этой мыслью.
Композицияпроизведения проста, безыскусственна. Почти все «пространство» рассказа.Примерно, четыре пятых объема, в соответствии с заглавием, занятоповествованием случайно встреченного автором в пути незнакомца о своейтрагической судьбе [19].
С первыхже слов рассказа читатель узнает, что описывается «первая послевоенная весна».Описание это, подчеркнем, лишено какой-нибудь аллегоричности, не имеет никакогоавторского «второго плана». Оно предельно реально, изобилует всякого родабытовыми деталями. О недобрых днях войны, отгремевшей всего год назад,напоминает и «недобрая пора бездорожья», и солдатская одежда автора, и «виллис»и «недобрая пора бездорожья», и тяготы только что проделанного пути. Но сквозьвсе это проникает. Звенит жизнеутверждающая весенняя нота. Так уже вначалепроизведения имеются те две темы – война и весна, смерть и жизнь, сложное иглубокое сочетание которых и образует «музыку» произведения. Еще отчетливее,рельефнее эти две темы выступают в образах подошедших к автору мужчины имальчика. Наружность и того, и другого обрисована несколькими скупыми, хотя ивыразительными штрихами.
Рассказ«Судьба человека» построен так, что портретные зарисовки персонажей, авторскиеремарки, лирические пейзажи сплавлены воедино с его сюжетной основой, котораяпредставляет собой повествование Андрея Соколова о пережитом за годы войны.
Шолоховтак строит исповедь героя, что она «въезжает» нам в душу, воспламеняя ответныечувства сострадания вдосталь хлебнувшему горя человеку и восхищения егонесгибаемым мужеством и стойкостью. Шолохов добивается такой силы воздействияисповеди Андрея Соколова на читателя благодаря тому, что располагает пережитыеим события по степени все нарастающего трагического драматизма: первые часыплена; месть предателя; жестокая расплата за первый неудавшийся побег. Картинаединоборства пленного солдата с Мюллером – одна из самых ярких в рассказе.Являясь одной из его композиционных вершин, картина эта обладает относительнойвнутренней самостоятельностью. У нее своя тема, своя идея и даже свой жанр.
Опоследующих примерно полутора годах своей жизни в плену Андрей Соколоврассказывает довольно лаконично, но в деталях воссоздает эпизод побега, чтовполне объяснимо. Этот эпизод является прямым продолжением и завершением того,что увидели мы в картине духовного единоборства Соколова с Мюллером, – с тойлишь разницей, что над Мюллером была одержана победа символическая, а взадуманной и осуществленной акции с толстым немецким майором – победафактическая.
Величиеи неисчерпаемость жизнетворной силы души Андрея Соколова сказались в егоотношении к беспризорному, потерявшему в войну родителей Ванюшке. В духовномединоборстве с Мюллером Андрей Соколов отстаивает достоинство и честь патриотасвоего Отечества, при усыновлении Ванюшки он раскрывает перед нами такие запасыдушевной щедрости, какими явно дано владеть только человеку, потребностьюкоторого является неустанное жить для людей, дарить людям радость и счастье.
Художественнаялогика рассказа «Судьба человека» убеждает, что человек типа Андрея Соколова«сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет егородина». Самая характерная особенность «Судьбы человека» — это откровеннаяэкспрессивность ее языка[20].
Поразительно«холодным взором», без смягчающих эпических или мелодраматических фильтровувидена одна из первых сцен в фашистском плену. Ночью в церкви, превращеннойнемцами во временную тюрьму, сосед Соколова, звероподобный шкурник, угрожаетмолоденькому взводному, сбросившему ради спасения командирскую гимнастерку, чтозавтра выдаст его. Нам даже не показывают Соколова, слушающего этот разговор.Но как только пленные засыпают, он появляется рядом с обречено вздыхающимлейтенантом и уверенно, как будто такое ему не впервой, приказывает: «Держи емуноги». И пока мы смотрим на испуганно-удивленное лицо лейтенанта, умело ибыстро исполняет свой единолично вынесенный приговор. Затем, поднявшись,брезгливо и устало вытирает руки о гимнастерку, и они, пятясь и не отрывая глазот невидимого нам тела, отступают в черную глубину церкви… Там, где ожидалсяподвиг, оказывается всего лишь отвратительная необходимость.
Подобным образом все течение произведения чревато какими-тоочень чувствительными нарушениями линейности. Так, с развитием сюжета, мы вседальше уходим от первоначальной установки на «рассказ бывалого человека» иоказываемся в совсем иных отношениях с реальностью, особенно в эпизоде вкомендатуре концлагеря. Здесь автор использует мотив последнего желания,последней рюмки или трубки, полагающейся приговоренному перед казнью. Обычайсколь легендарный столь и бытовой. Причем эмоциональный и смысловой вес этогоэпизода настолько велик, что он заново перестраивает восприятие вещи в целом.
Оторвавшись отпраздничного стола, Мюллер объявляет Соколову, что «в такой день» он решилоказать Соколову большую честь и расстрелять его лично. Непонятно, зачем комендантунужна эта казнь именно во время торжественного ужина? И главное — для чего этицеремонии с рядовым заключенным? Объяснение можно обнаружить тут же, когда онналивает стакан водки и предлагает Соколову выпить за победу германскогооружия. Комендант исполняет своего рода магический ритуал: ведь убив еще одногорусского, он может, как бы слиться со своей победоносной армией, только чтовышедшей к Волге. Причем ему необходима не просто гибель, а крайнее уничижениепротивника, то есть повторение того, что, как он считает, произошло подСталинградом.
В более широком смысле Мюллер хочет воспроизвести главныйнацистский миф, однако не как спектакль, а скорее как эксперимент, доказывающийего правоту. Вот почему он, будучи уверен в своей безграничной власти, непринуждает Соколова, а дает ему возможность сделать это по собственной воле.Ему нужен не жалкий статист на роль «низшей расы», а ее подлинное падение влице ее полноценного представителя. Миф не имеет прошлого времени и долженсовершаться здесь и теперь, а не в качестве имитации чего-то уже бывшего.
Торжественный тон, «орлиный взор», обращение к Соколову — всеэто говорит о том, что «герр лагерфюрер» уже ощущает себя внутри мифа. В немисчезло все индивидуальное, а осталось только родовое. Следовало ожидать, чтоза противостояние этих персонажей откроется противостояние двух зеркальныхмифов: нацистского и советского. И вопрос, какой из них осуществится, будетвнутренней коллизией дальнейшего действия. «Ну, Русс-Иван, выпей перед смертью,— делает паузу Мюллер, — за победу немецкого оружия!» «Благодарствую заугощение, герр лагерфюрер, но я непьющий».
Авторский расчет на то,что из рассказа о довоенной жизни мы-то знаем, какой он «непьющий». Этонеожиданный комизм сильнее любого героического жеста возвышает Соколова надситуаций ожидания смерти, столь впечатляюще развернутой в этой и в предыдущейсцене, во время пути Соколова из барака в комендатуру[21].
Тогда Мюллер предлагает Соколову выпить за свою погибель.Русский солдат поднимает граненый стакан, француз подбирает шпагу, выбитую изрук врага, а благородный ковбой успевает раньше злодея выхватить семизарядныйкольт… «После первой не закусываю!», — почему этот ответ Соколова Мюллеру такмного значит для милллионов наших соотечественников? И откуда вдруг возникаетнеколебимая уверенность, что он уже победил, а остальное дело времени? Ведь онвсе так же стоит на нетвердых ногах, изможденный, безоружный, приговоренный красстрелу, перед лицом своего палача. Просто герр лагерфюрер не понимает того,что комендант оказался в ловушке, подстроенной им самим. Он уже не в своем, а вчужом мифе, где ему предназначена роль побежденного зла. В этом троекратном испытании,которое должно было унизить, а затем уничтожить героя, а на самом делепредельно возвысило его, есть нечто не поддающееся рациональному объяснению иописанию. Слабое, смертное, индивидуальное вытесняется неистребимым родовым.Мюллеру хочется повторить Сталинград, и он его получает. Это видно хотя быпотому, что хлеб и сало, которые он вручает Соколову в конце их встречи,воспринимаются не как подачка, а скорее как трофей, добытый нашим солдатом. И вцелом, поражение немцев оказывается предопределенным именно после сцены укоменданта, что проявляется и в тех подвигах во вражеском тылу, которые безособых усилий совершает герой, и в общей деградации противника, заметной дажена чисто антропологическом уровне. Фашистам, которых Соколов встречал до этого,при всей их минус-человечности, нельзя было, по крайней мере, отказать вмужественности.
Достаточно вспомнить, как Соколов после третьего, победногостакана, прижимая к груди буханку хлеба и сало, делает шаг к двери и вдругслышит, в как в наступившей тишине кто-то из немцев за его спиной неожиданнозвякает ложкой. От этого слабого звука он вздрагивает и застывает на месте.
Благодаря этойзаключительной детали, меняется психологическая окраска всей сцены укоменданта. Когда напряжение поединка, казалось, спало, вдруг выплескиваетсято, что все время переполняло душу главного персонажа картины — страх. Страх ижелание выжить даже в такой ситуации, когда героический кодекс предписываетсмерть. Взобравшись на мифологическую высоту, он вдруг обнаруживает своюнормальную человеческую слабость, словно подавая нам оттуда знак, что он живой.Так достигается полнота образа, без которой миллионы не смогли бы сказать:Андрей Соколов — это мы.
На рубеже 50-х и 60-х годов «Судьба человека» сумела в полноймере реализовать еще существовавшую тогда возможность единого самоописаниянации.
2.2 Новаторствогуманистического решения проблемы человеческой жизни на войне в рассказе М.А. Шолохова«Судьба человека»
Сегодня, когда духовные ценности размыты, рассказ заслуживаетболее пристального внимания, потому что не только служит срезом историческоговремени, не теряют значения художественное своеобразие и философияпроизведения.
Рассказ написан в 1956 году. Время оттепели вобщественно-политической жизни великой страны, борьбы за мир и прогресс.
Но замысел рассказа возник еще десять лет назад,непосредственно после встречи с человеком, послужившим прототипом АндреяСоколова.
Сама жизнь преподнесла художнику такой сюжет, который труднобыло придумать. Однако потребовались годы, чтобы реальная история посленапряженных раздумий, черновой работы, шлифовки воплотилась в законченноехудожественное произведение. Детище вынашивалось десятилетие, а написан рассказза несколько дней[22].
Поначалу, да и продолжительное время после, критика относила«Судьбу человека» к разряду военной прозы. Действительно, общий и частный планысвязаны с изображением человека на войне. Но все же батальный элемент не главный.Не с ним связана ведущая трагическая интонация рассказа. Когда автор обнажаетперед нами мысли и чувства героя, состояние и переживания, все остальноеотходит на задний план.
Ядро — история жизни Андрея Соколова, его внутренний мир.
Шолохов пользуется обычным, традиционным приемом — рассказ врассказе. Сделано это для того, чтобы показать, насколько необычна сама судьбагероя-рассказчика. Одно дело, когда художник повествует о своем персонаже,другое же, когда герой, пользуясь случайной встречей, которая располагает коткровенности, что характерно для русского человека в дороге, изливает переднезнакомым душу. Тем более что чуткий и тактичный слушатель выдает себя забрата-шофера. Устанавливаются полное взаимопонимание и доверие.
В самом начале рассказа через отдельные детали, портретнуюзарисовку перед нами предстает обыкновенный простой человек: «Высокий,сутуловатый мужчина», «большие темные руки», «… прожженный в нескольких местахватник был небрежно и грубо заштопан...». Но вот глаза… Ведь ничто неопределяет суть человека, хлебнувшего горя до края, как глаза. «Я сбокувзглянул на него, и мне стало что-то не по себе… Видали вы когда-нибудьглаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смертной тоской,что в них трудно смотреть?» Так от простого, обычного — к поражающему своейглубиной и масштабностью начинает звучать трагический мотив, то усиливаясь, тозатихая, чтобы возникнуть с новой силой.
Тяжелое ранение, плен, побег, гибель семьи, память о любимойжене как незаживающая рана, гибель сына 9 мая 1945 года, гордости и последнейнадежды отца. Эпизод следует за эпизодом. Кажется, человек не может ужефизически и психически выдержать перегрузки. «Он на полуслове резко оборвалрассказ, и в наступившей тишине я услышал, как у него что-то клокочет ибулькает в горле». Волнение передается не только слушателю,автору-повествователю, но, конечно, и читателю. Мы физически ощущаем пережитое,чужую боль. «Не надо, друг, не вспоминай! — тихо проговорил я...» То же самоечувствует и читатель.
Значительную часть пространства емкого и все-таки краткогорассказа занимают так называемые бытовые сцены плена. Они достаточно подробны,просты и незабываемы. Без них нельзя понять силу характера Андрея Соколова,русского человека.
«Били за то, что ты — русский, за то, что на белый свет ещесмотришь, за то, что на них, сволочей, работаешь… Печей-то, наверное, на всехнас не хватало в Германии...»
Но парадоксально: чем сильнее гнет, чем беспощаднее к героюобстоятельства, пытающиеся вытравить в нем человеческое, тем ярче и полнееобнаруживается противоположное: мужество, сила духа, чувство товарищества.Причем это происходит естественно, органически, как-то буднично. Герой нечувствует себя героем[23].
Вот хрестоматийный пример. Кульминацией драматической линиирассказа, на мой взгляд, служит сцена диалога лагерфюрера Мюллера с АндреемСоколовым. Вначале вспомним подобный эпизод из книги Б. Полевого «Мы —советские люди». Немецкий штаб, офицеры, переводчица. На носилках вносятсбитого русского летчика. Переводчица задает необходимые вопросы. Лежа, летчикпросит ее подойти поближе. Молча плюет в лицо. Не каждый может сделатьподобное. Проблема разрешена однозначно, прямолинейно. По существу, перед намимужественный, достойный высокой оценки поступок. Но за кадром остаетсясостояние человека, мысли, чувства. Господствует идея.
Проследим состояние Андрея Соколова в подобном эпизоде. Онсразу понял, зачем вызывает его Мюллер, любивший заниматься «профилактикой отгриппа». Герой попрощался с товарищами. Вздохнул. «Что-то жалко стало Ирину идетишек». Да, именно так. Ведь каждый человек, оказавшись в подобном положении,испытывает нечто подобное. Стал собираться с духом, то есть момент напряженнойработы ума и сердца. С жизнью расставаться все-таки трудно, но уйти надодостойно.
Диалог. «Так что же, русс Иван, четыре кубометра выработки —это много?» — «Так точно, говорю, герр комендант, вполне хватит и дажеостанется». Тут важен подтекст. С одной стороны, соблюдается субординация: «такточно», «герр комендант», а с другой — Соколов не отказывается от своих слов,за что может получить тут же пулю. Да еще и смешинка горькая: «вполне хватит идаже останется». Мужество Андрея Соколова, готового достойно принять смерть,как-то останавливает Мюллера. Не случайно после диалога он предлагает «руссИвану» выпить перед смертью за победу немецкого оружия.
Голодный человек может пойти на все, и можно как-то понять подобноесостояние. «Я было из его рук и стакан взял и закуску». Обратим внимание насловосочетание «из его рук». Голодный Соколов, да и столько добра на столе, нослова Мюллера «за победу» ставят все на место. Наконец, третий стакан, «… явыпил врастяжку, откусил маленький кусочек хлеба». А вот маленький штрих, но стаким глубоким подтекстом: «остаток положил на стол». По существу, в целомобыденно и психологически достоверно изображен человек в точке наивысшегонапряжения духовных и физических сил. Несмотря ни на что, он остается человекомне утратившим мужества, достоинства, чувства долга. Маленькая, беспафоснаясцена становится символом огромного духовного наполнения. По существу, перед намипоединок двух противоположных миров. И русский солдат выигрывает схватку. Егоможно взять в плен, измываться над ним, уничтожить, но нельзя превратить враба, унизить, сломить.
Категория парадоксальности составляет подводное течениерассказа. В ряде эпизодов она представлена в виде своеобразных контрапунктов,несущих интенсивную эмоциональную нагрузку и вызывающих ответную читательскуюреакцию.
Андрей Соколов в трех шагах от гибели и сохраняет чувствоюмора. Он очень любит жену и не может простить себе, что оттолкнул ее,расставаясь… Судьба немилостива к нему, но герой оказывается сильнее ее. Малоэтого, находит в себе силы поддержать малое, несчастное существо.
Лирическая подоснова рассказа связана с историей встречигероя с Ванюшей. Казалось бы, человек уже обречен до конца нести свой крестмученика, ничто не может изменить его положения, да и силы уже не те, «пораменять поршня». А кто осудит, зная, что пришлось ему пережить, если он пройдетмимо чужого горя. Все-таки тут ощущается какая-то закономерность: срабатываетсила притяжения. Страдающее сердце одного тянется к другому, тоже ни за чтобитому жизнью. Между ними возникает особая родственная близость. Другомучеловеку, не битому, удачливому, просто не хватит духовных ресурсов, чтобыпрочувствовать и осознать положение одинокого ребенка.
По Шолохову, ребенок — та ниточка, что крепче привязываетчеловека к жизни, придавая ей смысл, когда позади одна горечь, а впереди нетпросвета. Отношение к ребенку есть мера нравственной оценки[24].
Кульминация лирической линии рассказа — краткая, потрясающаясцена. «Наклонился я к нему, тихонько спрашиваю: «Ванюша, а ты знаешь, кто ятакой?» Он спросил, как выдохнул: «Кто?» Я ему и говорю так же тихо: «Я — твойотец».
Андрей Соколов делает добро не по рассудку, а инстинктивно,так, как дышит. Обжигающая совесть получает удовлетворение. Для него датьчеловеку что-то, помочь в беде, важнее, чем взять. Тут голоса автора ирассказчика сливаются. Естественно, что поведение героя диктует необходимостьболее пристального прочтения. Где же истоки его мужества и человечности?
На всем протяжении рассказа, в любом эпизоде, Андрей Соколовне предстает перед нами как одиночка. Взять ли бытовой план, или войну, илиболее широкий, общественный. Работает день и ночь как «дьявол», чтобы в семьебыл достаток.
Не раздумывая, не сомневаясь, спешит на выручку бойцам вжестоком бою.
Или сцена после пребывания в комендантской. Представьте себесостояние голодного человека. «Как будем харчи делить? » — спрашивает мой соседпо нарам, а у самого голос дрожит. «Всем поровну», — говорю ему». Любимые словагероя — «мы», «наше», «нас», «всем».
Необыкновенное терпение, выносливость, спокойное воображение,способность, не отчаиваясь ни при каких обстоятельствах, выдюжить — все эточерты русского национального характера, характера Андрея Соколова.
За плечами героя стоит родина. Просто Шолохов не любитпрописей. Чувство родины — понятие ключевое, глубинное. Чем оно сильнее, темглубже скрыто. Андрей Соколов не говорит нигде о родине, как сын не говорит олюбви к матери.
Как русский человек герой типологически близок Звягинцеву(«Они сражались за родину») и Василию Теркину Твардовского. Надо думать, что ивремя накладывает печать на характер героя.
Жизнь была трудной, но в великой стране были успехи, подъем,вера, что не могло не формировать социально-психологический характер героя,сына своего времени.
В гражданскую был в Красной армии. Еще факт: Соколов убиваетКрыжнева, обещавшего выдать немцам своего взводного, коммуниста. Читаем дальше:«Спросили, кто коммунисты, командиры, комиссары, но таковых не оказалось. Неоказалось и сволочи, какая могла бы выдать, потому что и коммунистов среди нас(опять «нас», т.е. единство, подчеркиваем) было чуть не половина...»
Известно, что немцы не брали в плен евреев и коммунистов. За6 месяцев войны в 41-м погибло 500000 коммунистов. Все это тоже бросает свет намироощущение шолоховского героя.
Есть смысл соотнести рассказ с повестью Хэмингуэя «Старик иморе». Сантьяго ловит большую рыбу. В длину она была больше его лодки.Громадная, умная рыба. Половина повести посвящена поединку между нею и рыбаком.Чаша весов склоняется то на одну, то на другую сторону. Наступает момент, когдаСантьяго начинает любить рыбу, потому что это достойный противник, дающийвозможность показать, кто сильнее. «Рыба — она тоже мне друг, — сказал он. — Яникогда не видел такой рыбы и не слышал, что такие бывают. Но я должен ееубить. Как хорошо, что нам не приходится убивать звезды».
Битву сопровождают внутренние монологи Сантьяго. Ими насыщенаповесть. Он сам себе не дает пасть духом, чтобы выиграть схватку.
«Ты должен держаться, старик. И не смей даже думать иначе».«Послужи мне еще, голова! Послужи мне. Ты ведь никогда меня не подводила».«Послушай, рыба! — сказал ей старик. — Ведь тебе все равно умирать. Зачем жетебе надо, чтобы и я тоже умер? » Рефреном идут слова о мальчике. «Эх, был бысо мной мальчик!.. Но мальчика с тобой нет… ты можешь рассчитывать только насебя...»
Картина приобретает символическое значение: герой наедине сжизнью. Сантьяго в конце концов выигрывает поединок с большой рыбой. Но дальшепротивостояние переходит в другую плоскость. Появляются акулы. «Самые гнусныевонючие убийцы». Реалии переходят в символы. Акулы — символ тупой силы и зла.Сантьяго берет верх над ними.
От большой рыбы остался обглоданный остов. Но мы понимаем,что старик волей, опытом и разумом оказался сильнее обстоятельств и победил.Как говорит он сам: «Просто я слишком далеко ушел в море»[25].
Сантьяго в море один. Если бы был мальчик, все сложилось быиначе. Андрей Соколов в реальной жизни всегда в гуще людей, он так же неотделимот них, как старик от моря. Шолоховский герой — тип общественного поведениячеловека. Есть некоторое сходство в финале произведений. После поединкаСантьяго почувствовал всю меру своей усталости, болели руки, тело. Единственноеего утешение — мальчик.
Горячее, особенное сочувствие к себе вызывает Андрей Соколовна последних страницах рассказа. Кончилась война. Победа. Люди думали, чтоначнется новая, достойная их жизнь. Но прошли мировые катаклизмы, а жизньпростого человека не стала лучше. Шагают по русской земле два человека, и стяжелой грустью смотрит им вслед автор.
В заключение рассмотрим три важных, на мой взгляд, вопроса.
Как Шолохову в сравнительно небольшом произведении удалосьвоплотить целую историю жизни человека? «Судьба человека» — рассказ с романныммышлением. Таких кратких и художественно законченных эпических произведений,повествующих о судьбе героя от начала и до конца, не так уж много в мировойлитературе.
Реальное время — два часа, а художественное — объемно ибесконечно. Автор не стремится к полному, масштабному изображению жизни, ачерез отдельные временные отрезки, подтекст, детали, ретроспективно выделяетглавное: масштабность духа и человечность Андрея Соколова, а они придаютпроизведению эпическое содержание. Молчание, паузы не только усиливаютэмоциональную напряженность, но и расширяют художественное пространство. Чувствоговорит больше, чем слова.
Обращаясь к критическим работам, посвященным Шолохову, квысказываниям писателей о его творчестве, следует учитывать, что в них нередкозвучат и весьма категоричные негативные оценки его произведений. Известны,например, дневниковые записи И. А. Бунина о Шолохове: «3 августа 1941 г. Читалпервую книгу «Тихий Дон» Шолохова. Талантлив, но нет слова в простоте. И оченьгруб в реализме. Очень трудно читать от этого с вывертами языка со множествомместных слов». «Кончил вчера вторую книгу «Тихого Дона». Все-таки он хам,плебей (30 августа)»[26].Чтобы понять причины такой оценки, необходимо учитывать, что эти два писателяпринадлежали, по сути, к разным культурам, что определило и совершенно разныеэстетические доминанты, разные подходы к изображению действительности. Мир впроизведениях Бунина, эстетика которого неразрывно связана с культурой рубежавеков, всегда дается через призму субъективно-лирического восприятия автора.Для Шолохова, который сформировался как писатель в литературной среде,сложившейся в послеоктябрьский период, важнее сохранить иллюзию объективности,воспроизвести мир во всем его многоголосии. Вполне естественно, что установкана предельное жизнеподобие и связанная с ней шолоховская стилевая манера,ориентированная на стихию народной, «плебейской» речи, нарушающая все каноны инормы, сложившиеся в классике девятнадцатого столетия и в литературесеребряного века, была неприемлемой для Бунина. Вполне возможно, что по тем жесамым причинам Бунин не принял и блоковской поэмы «Двенадцать», которая, по егомнению, «есть набор стишков, частушек, то будто бы трагических, то плясовых, ав общем претендующих быть чем-то в высшей степени русским, народным… Блокзадумал воспроизвести народный язык, народные чувства, но вышло нечто совершеннолубочное, неумелое, сверх всякой меры вульгарное...»[27].
Весьма резко отозвался о прозе Шолохова в своей статье«Писатели, цензура и читатели в России» и Владимир Набоков: «В течение 40 летабсолютного господства советское правительство ни разу не смягчало контроля надискусством. Время от времени оно слегка ослабляет пресс, чтобы посмотреть, чтобудет дальше, и идет на небольшие уступки индивидуальному самовыражению, азападные оптимисты уже слышат в новой книге нотки политического протеста, какойбы пошлой она ни была.
Всем известны эти увесистые бестселлеры: «Тихий Дон», «Нехлебом единым», «Хижина дяди Икс» и так далее — горы пошлости, километрыбанальностей, которые иностранные журналисты называют «полнокровно-могучими» и«неотразимыми»[28].В этом суждении Набокова сказалось прежде всего его неприятие «литературыБольших Идей», которая, по его представлениям, неизбежно воспроизводит в тойили иной форме некие общеизвестные, «банальные» истины. Набором банальностейвиделись ему многочисленные социальные, философские и идеологические романы,подтверждение чему мы найдем в его высказываниях о произведениях Ф.Достоевского и Т. Манна.
Значительно сложнее обстоит дело с оценками АлександраСолженицына, особенно с его высказыванием о «Судьбе человека», которое стоитособняком в ряду многочисленных оценок рассказа: «В нашей критике установленописать, что Шолохов в своем бессмертном рассказе «Судьба человека» высказал«горькую правду» об «этой стороне нашей жизни», «открыл» проблему. Мы вынужденыотозваться, что в этом вообще очень слабом рассказе, где бледны и неубедительнывоенные страницы (автор, видимо, не знает последней войны), гдестандартно-лубочно до анекдота описание немцев (и только жена героя удалась, ноона — чистая христианка из Достоевского), в этом рассказе о судьбевоеннопленного истинная проблема плена скрыта или искажена:
1. Избран самый некриминальный случай плена — без памяти,чтобы сделать его «бесспорным», обойти всю остроту проблемы. (А если сдался впамяти, как было с большинством, — что и как тогда?)
2. Главная проблема плена представлена не в том, что родинанас покинула, отреклась, прокляла (об этом у Шолохова вообще ни слова) и именноэто создает безвыходность, — а в том, что там среди нас выявляются предатели.(Но уж если это главное, то покопайся и объясни, откуда они через четвертьстолетия после революции, поддержанной всем народом?)
3. Сочинен фантастически-детективный побег из плена с кучейнатяжек, чтобы не возникла обязательная, неуклонная процедура приема пришедшегоиз плена: СМЕРШ — проверочно-фильтрационный лагерь. Соколова не только несажают за колючку, как велит инструкция, но — анекдот! — он еще получает отполковника месяц отпуска! (т.е. свободу выполнять «задание» фашистскойразведки? Так загремит туда же и полковник!)»[29].
Здесь речь идет уже не столько о несовпадении эстетическихпозиций, сколько о различиях в понимании Шолоховым и Солженицыным категорииправды в литературе, что объясняется и разным жизненным опытом, ипринципиальными расхождениями в общественно-политических взглядах писателей.Автор «Архипелага ГУЛАГ» требует от литературы правды, способной подорватьосновы того политического режима, который он считает глубоко безнравственным,разрушить в сознании читателя миф об этической правомерности этого режима.Шолохов, стремясь к достоверному изображению сложных жизненных ситуаций, тем неменее сохраняет установку на идеологическую лояльность. Любопытное мнение опозиции писателя высказывает его дочь, С. М. Шолохова: «Он жертвовал всем радитого, чтобы не посеять неверие, вражду, непонимание… Не мог позволить себе,чтобы его слово разжигало тлеющий костер недовольства, толкало людей наконфронтацию, на страшную трагедию, когда все снова будет разрушено «дооснования, а затем»...»
Кстати, и сам Шолохов признавался, что нередко использует всвоих произведениях не весь известный ему материал. Достаточно вспомнить егописьмо Горькому, где он пишет о том, что в «Тихом Доне» сознательно упустилнекоторые факты, послужившие причиной Верхнедонского восстания. Такая установкана воспроизведение «дозированной» правды, хотя, как видим, и имеет под собойсерьезные основания, может в конечном итоге привести к отступлению отисторической истины[30].
Следует признать, что в рассказе «Судьба человека»действительно раскрыта далеко не вся правда об участи военнопленных и что тасудьба узников фашистских концлагерей, о которой пишет Солженицын, куда болеетипична, чем судьба Андрея Соколова. Тем не менее, на мой взгляд, оценкаСолженицына излишне субъективна. Субъективизм этот сказывается в том, какСолженицын формулирует задачу писателя, герой которого побывал в немецкомплену. Он считает, что если писатель коснулся этой темы, то он обязательнодолжен вскрыть главную проблему — отношение советской власти к пленным; еслиписатель изобразил предателя, то должен объяснить, почему и через четверть векапосле революции есть люди, недовольные советской властью (хотя справедливостиради следует признать, что предательство нередко объясняется не толькоотношением человека к той или иной политической системе, но и причинами кудаболее низменными).
В рассказе действительно нет ни тени намека на чудовищнонесправедливое отношение советской власти к бывшим военнопленным, однако ирешительного оправдания «преимуществ социализма» в «Судьбе человека» мы тоже ненайдем. Задача Шолохова в этом рассказе вообще не сводится к осуждению илиоправданию того или иного политического строя, но прежде всего связана свыявлением духовной сущности человека в бесчеловечных обстоятельствах.
Безусловно, такая задача не служит оправданием искажения историческойистины, но вряд ли справедливо требовать от писателя того, что находится запределами его авторского замысла, если, конечно, сам замысел не являетсяпорочным.
В литературной критике 90-х годов иногда рассказрасценивается как «совершенно лубочный», язык стертый, «вплоть до «скупоймужской слезы». Можно ли с этим согласиться?
Основу составляет реальная трагическая история.Искусственность отсутствует, рассказ первичен. Исповедальная интонацияпостоянно держит читателя в напряжении. С героем-рассказчиком сливаются в своихчувствах не только автор, но и читатель. Познакомимся с одним письмом. «Дорогаяредакция газеты «Правда», просим сообщить нам, где находится Соколов Андрей иего сын приемный Ванюша, живы ли, и если живы и здоровы, то чем занимаются они»(Литература в школе. — М., 1985. — № 2. — С. 68).
Лубок не обладает обжигающей экспрессивностью. В этом смыслеон более нейтрален, спокоен. Что касается языка, он народный по своему духу,образности, крепости. Явно ощущается его народно-поэтическая основа: друзья-товарищи,жена-подруга, путь-дорога. Слово Андрея Соколова нагружено глубоким смыслом,предельно лаконично. Оно выражает мироощущение русского человека, впитавшегонародное представление о жизни. «Со стороны глядеть — не так уж она была изсебя видная, но ведь я-то не со стороны на нее глядел, а в упор. И не было дляменя красивей и желанней ее, не было на свете и не будет!»
Критики вырывают из контекста отдельные слова, традиционныеустойчивые сочетания, сравнения и делают обобщение. Действительно, «скупаямужская слеза» — образ распространенный. Но что ему предшествует в финалерассказа? «Может быть, все и обошлось бы благополучно при нашем расставанье, ноВанюшка, отойдя несколько шагов и заплетая куцыми ножками, повернулся на ходуко мне лицом, помахал розовой ручонкой… Мягкая, но когтистая лапа сжала мнесердце, и я поспешно отвернулся… Тут главное — не ранить сердце ребенка,чтобы он не увидел, как бежит по твоей щеке жгучая и скупая мужская слеза...».В сцеплении традиционный образ вовсе не выглядит стертым. Кроме того,повествование в основном ведет шофер, а он не может говорить языком Тургеневаили Бунина.
Как всегда у Шолохова, сложнейшие драматические судьбы людейпереплетаются здесь с событиями большого исторического масштаба, а переломную рольв сюжете играют не частные мотивы, но значительные социально-историческиесобытия. Из жизнеописания героя в рассказ включено только то, что помогаетосознать связь отдельной человеческой личности с героико-трагическимсодержанием эпохи[31].
Эта слитность до того органична, что кульминация в судьбегероя — сцена у Мюллера, где Андрей Соколов с удивительным достоинством,гордостью и стойкостью ведет себя перед лицом смерти, — падает на деньнапряженнейших боев в Сталинграде, когда немецкое радио уже сообщило о взятиигорода, в котором такие же Соколовы с беспримерным мужеством, стойкостью, непреклонностьюотражали атаки врага.
Собственно говоря, именно внутренняя соизмеримость масштабов— ибо соизмерима сила духа советских людей, проявившаяся в этих внешнесовершенно разных событиях, — делает столь значительной, монументальной фигуру«простого человека.
Произведения Шолохова обычно строятся на противопоставлении:тихое семейное счастье, полезный труд — и разрушительная война; человечность,доброта — и изуверство; преданность Родине — и предательство. В целом же это —противостояние двух сил: жизни, природы, нравственности, любви — и разрушениявсех основ цивилизации, гуманизма. Свет и мрак, совесть и цинизм. Таковконтраст нашего века. Если Андрей Соколов олицетворяет стремление к добру исправедливости, то Мюллер — злое порождение той системы, которая держится намилитаризме и расизме.
Главная особенность рассказа Шолохова: в образе АндреяСоколова — в кульминационных моментах сюжета — спонтанно просвечивает история.Андрей Соколов как тип вбирает в себя огромные жизненные пласты и становится эпическойфигурой. При этом трагическое и героическое, особенное и общее неразрывносвязано в чувствах, мыслях, действиях Андрея Соколова. Мы сочувствуем каждомуслову героя, каждому его поступку, жесту, глубокому вздоху, паузе, когданевмоготу становится ему рассказывать о пережитом.
Исследование рассказа закончим вопросом: может ли наше времявыдвинуть героя, подобного в чем-то Андрею Соколову, если иметь в виду вечныенравственные категории, которые дороги великому художнику — отношение человекак человеку, совесть, мужество, семья, любовь в самом широком значении понятия?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Творчество Шолохова отличается гармонией и пластичностью, тойестественной мерой, которая соответствует природности искусства как отражениямира в живых картинах и образах. Его воздействие лишено деспотизма,навязывающего другим принципы и приемы, поражающие своей экстравагантностью,демонстративным разрывом с художественным опытом веков. Вот почему его приемыхудожественного анализа и обобщения, осуществленные в прозе и несущие чертыиндивидуальности таланта, оказываются плодотворными для художников, работающихв разных жанрах и отличающихся самобытностью таланта, своеобразием творческойманеры.
Повести военных ипослевоенных лет о войне – это, по сути, рассказы маленьких людей об их большойжизни. Войну делали люди, и именно из их судеб складывалась единая судьба всегосоветского народа.
Военная проза 50-90-х годов – яркая, не тускнеющая страница вистории русской литературы ХХ века, возникшая в условиях жестокого диктата нормативнойпоэтики, культура полуправды, схематизма, предписанных версий победной историипод прессом жанрово-стилистического однообразия и в стихии «нейтрально» (тоесть безликого) языка, эта проза накопила огромный, не декларативный опытприближения к правде, напряженнейшей эмоциональной фокусировки реальныхсобытий, расшифровки биографий переживаний. Захватывающие картиныпротивостояния человека всему зверскому, что несет война, коллективновоссозданный бой «не ради славы, ради жизни на земле» стали и величайшейпобедой художественного Слова. Любой непредубежденный читатель, входя в военное«время – пространство», мог ощутить, говоря словами А. Адамовича, что и он «изогненной деревни», «с безымянной высоты», что и в нем не умерла боль и светпережитых отцами и дедами трагедий и мужества.
М. Шолохов принадлежит к числу техписателей, которые видят для себя высшую честь и высшую свободу в ничем нестесняемой возможности служить своим пером трудовому народу. О своей самойсокровенной писательской цели он говорил так: «Я хотел бы, чтобы мои книгипомогали людям стать лучше, стать чище душой, пробуждали любовь к человеку,стремление активно бороться за идеалы гуманизма и пpoгpecca человечества». Врассказе «Судьба человека» поразительно ярко нарисована человеческая судьба,полная горчайшего драматизма, раскрыты существенные черты русскогонационального характера.
Многие произведенияШолохова написаны о войне. По словам писателя, «каждому, кто берётся писать» осолдате, необходимо знать его психологию, «его ратный труд, его чистое сердце иморальную выдержку, его твёрдость». (М.А. Шол.: Собр.соч. в 8-мит.М.,1960.с.272)
Шолохов неоднократнообращался к мысли о цене великой победы, о тех страшных потерях, которыепонесла Родина во время Великой Отечественной войны: «У нас почти каждая семьяпришла к концу войны с потерями. Вот я думаю: сколько было иметь сил, чтобыначать всё сызнова. Значительная часть страны была разрушена. Я видел эти дотласожженные станицы, хутора, сёла, деревни, города, видел опустошённые, безлюдье…Цена победы. Её острее всего чувствуешь и переживаешь в день великого свершениянадежд…»
Мне кажется, что к темеВеликой Отечественной войны писатели разных времен и народов будут обращатьсяеще очень долгое время. А в нашей стране этот отрезок истории всегда будетприсутствовать в памяти и наших бабушек, и родителей, и наших детей, потому чтоэто наша история.
Список используемой литературы
1. Шолохов М.А.Собр. соч.: В 8-ти т.- М., 1987- Т. 7, Т8.
2. Шолохов М.А. Онисражались за Родину – М.: Современник, 1976.
3. Шолохов М.А.Наука ненависти. Они сражались за Родину. Судьба человека. – М.: Воениздат,1978.
4. Шолохов М.А. Онисражались за Родину: главы из романа. Судьба человека. Слово о Родине – М.:Художественная литература, 1983.
5. Шолохов М.А. Повелению души. Статьи, очерки, выступления, документы – М.: Молодая гвардия,1970.
6. Шолохов М.А.Россия в сердце: Сборник рассказов, очерков – М.: Современник, 1975.
7. Русские писатели XX века. Большой учебный справочник дляшкольников и поступающих в вузы / Авт. В.В. Агеносов, П.В. Басинский, Л.В.Ершова и др.- М., 2000.- С. 57-79.
8. Русские писатели XX века. Биографический словарь / Гл.ред. и сост. П.А. Николаев.- М., 2000.- С. 127-130.
9. Русскаялитература XX века. Большой учебный справочник /Е.М. Болдырева, Н.Ю. Буровцева, Т.Г. Кучина и др.- М., 2001.- С. 52-97.
10. Русскаялитература Х1Х-ХХ века. Литературоведческий словарь. Учебное пособие дляпоступающих в вузы: В 2-х т. / Сост. и науч. ред. Б.С. Бугров, М.М. Голубков.-М., 2002.- Т.2.- С. 38-73.
11. Большаялитературная энциклопедия для школьников и студентов / В. Красовский и др.- М.,2003.- С. 104-116.
12. Бирюков Ф.Г. Оподвиге народном: Жизнь и творчество М.А.Шолохова – М.: Просвещение, 1989. –207 с.
13. Бирюков Ф.Г.Мужество: Военная проза и публицистика М.А. Шолохова // Наши современники,1980, № 5.
14. Бирюков Ф.Г.Художественные открытия Михаила Шолохова. – М., 1980.
15. Благой Д.Д. ОтКантемира до наших дней. В 2-х т. – М., 1973, т. 2 (статья о рассказе М.Шолохова «Судьба человека»).
16. Богданова О.Ю.М.А. Шолохов Рассказ «Судьба человека». – В кн.; Методика преподаваниялитературы в средних специальных учебных заведениях / Под ред. А.Д. Жижиной. –М., 1982.
17. Бритиков А.Ф.Мастерство Михаила Шолохова. – М., 1964.
18. Гура В.В., АбрамовФ.А. Семинарий М.А.Шолохов – Ленинград: ГУПИ Мин. Просвещения РСФСР, 1962. –384 с.
19. Зуева Л. Надстраницами рассказа «Судьба человека» // Литература в школе, 1985, № 2.
20. Огнев А.В.Рассказ Шолохова М. «Судьба человека»: учеб. пособие – М.: Высшая школа, 1984.– 80 с.
21. Ларин Б.А.Рассказ М. Шолохова «Судьба человека» (Опыт анализа формы). – Л., 1974.
22. Литература. 11класс: Поурочные планы (по программе Т.Ф.Курдюмовой)/ Авт. –сост. Л.И.Косивцова. – Волгоград: Учитель, 2003. – 126 с.
23. Михайлов О.Н.Страницы русского реализма // Заметки о русской литературе XX века.- М., 1982.
24. Муратова К.Д.Возникновение социалистического реализма в русской литературе. — М.: Литиздат,1966.
25. Нехаев Р.В. Кизучению в школе рассказа М.Шолохова «Судьба человека» // Литература в школе,2001, № 3 с. 35 — 42.
26. Палиевский П.Шолохов сегодня // Литература в школе, 2005, № 2 с. 12-14.
27. Петелин В.В.Гуманизм Шолохова – М.: «Советский писатель», 1965. – 496 с.
28. Петелин В.В.Михаил Шолохов. Очерк жизни и творчества – М.: Воениздат, 1974. – 320 с.
29. Хватов А.И. Настрежне века (Художественный мир Шолохова). – М.: «Современник» 1975. – 478 с.
30. Хватов А.И.Художественный мир Шолохова. Изд. 3-е – М.: «Современник» 1978. – 477 с.
31. Шолохов в школе:Книга для учителя/ авт.-сост. М.А. Нянковский. – М.: Дрофа, 2001. – 320 с.
32. Юркович М.Шолохов о судьбе человека // Иностранная литература, 1984, № 6.
33. Якименко Л.Избранные работы. В 2-х т. Т.2. Творчество М.А. Шолохова – М.: Худож. Лит.,1982. – 847 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Урок литературы в 11 классе:
«Героизм русского человека в произведениях М. Шолохова (наоснове анализа рассказа «Судьба человека»)». 2 часа
Цели урока: развивать умение анализировать текст, раскрытьзначение темы героизм русского человека в творчестве Шолохова, особенности гуманистическогорешения проблемы человеческой жизни в произведениях писателя.
Оборудование урока: портрет М.А.Шолохова.
Методические приемы: рассказ учителя; аналитическая беседа.
План урока
I. Слово учителя. 7 мин.
II. Аналитическая беседа по рассказу «Судьба человека». 40 мин.
III. Слово учителя. 10 мин.
IV. Задания по творчеству М.А.Шолохова (сочинение-размышление). 20 мин.
V. Домашнее задание. 3 мин.
Ход урока.
I. Слово учителя.
В конце 1956 г. М.А. Шолоховопубликовал свой рассказ «Судьба человека». Это рассказ о простом человеке набольшой войне, который ценой потери близких, товарищей, своим мужеством,героизмом дал право на жизнь и свободу Родине.
Андрей Соколов — скромныйтруженик, отец большого семейства — жил, работал и был счастлив, но грянулавойна. Соколов, как и тысячи других, ушел на фронт. И тут все беды войны нахлынулина него: был контужен и попал в плен, кочевал из одного концлагеря в другой,пытался бежать, но был пойман. Не раз смерть смотрела ему в глаза, но русскаягордость и человеческое достоинство помогали находить в себе мужество и всегдаоставаться человеком. Когда комендант лагеря вызвал Андрея к себе и грозиллично расстрелять его, Соколов не потерял человеческое лицо.
Андрей, не стал пить запобеду Германии, а сказал, что думал. И за это даже садист-комендант, лично бившийпленных каждое утро, уважал его и отпустил, наградив хлебом и салом. Этотподарок был разделен поровну между всеми пленными.
Позже Андрей все-такинаходит возможность бежать, прихватив с собой инженера в чине майора, котороговозил на машине.
Но Шолохов нам показываетгероизм русского человека не только в борьбе с врагом. Страшное горе постиглоАндрея Соколова еще до конца войны: от бомбы, попавшей в дом, погибли жена идве дочери, а сына подстрелил снайпер уже в Берлине в самый день Победы, 9 мая1945г.
Казалось, после всех испытаний,выпавших на долю одного человека, он мог озлобиться, сломаться, замкнуться всебе. Но этого не случилось: понимая, как тяжела потеря родных и безрадостноодиночество, он усыновляет мальчика Ванюшу пяти лет, у которого война отнялародителей.
Андрей пригрел,осчастливил сиротскую душу и, благодаря теплу и благодарности ребенка, самначал возвращаться к жизни. Соколов говорит: «Ночью — то погладишь его сонного,волосенки в вихрах понюхаешь, и сердце отходит, становиться легче, а то ведьоно у меня закаменело от горя». Всей логикой своего рассказа Шолохов доказал,что его герой не может быть сломлен жизнью, потому что в нем есть то, чтосломать нельзя: человеческое достоинство, любовь к жизни, Родине, к людям,доброта, помогающая жить, бороться, трудиться. Андрей Соколов прежде всегодумает об обязанностях перед близкими, товарищами, Родиной, человечеством. Этодля него не подвиг, а естественная потребность. И таких простых чудесных людеймного. Именно они и выиграли войну, и восстановили разрушенную страну, чтобыжизнь продолжалась дальше и была лучше, счастливее. Поэтому Андрей Соколов близок,понятен и дорог нам всегда.
Русскому человеку былинавязаны ужасы Второй Мировой войны, и ценой громадных жертв и личных утрат,трагических потрясений и лишений он отстоял свою Родину. В этом и заключаетсясмысл рассказа «Судьба человека».
Подвиг человека предсталв рассказе Шолохова, в основном, не на поле боя и не на трудовом фронте, а вусловиях фашистского плена, за колючей проволокой концлагеря. В духовномединоборстве с фашизмом раскрывается характер Андрея Соколова, его мужество.Вдали от Родины Андрей Соколов пережил все тяготы войны, бесчеловечные издевательствафашистского плена. И не раз смерть смотрела ему в глаза, но он каждый раз находилв себе титаническое мужество, до конца оставался человеком.
II. Аналитическая беседа по рассказу«Судьба человека».
Учитель: Какое время года изображено в рассказе? Какие детали создают настроениепейзажа?
Ученик: Рассказ начинается с картины первойпослевоенной весны.
Учитель: Какие слова можно считать ключевыми?
Ученик: Настроение пейзажа создают слова трудный, тяжелый, бездорожье.
Учитель: Как мотивы и образы пейзажасоотносятся с содержанием рассказа героя о своей судьбе?
Ученик: Уже на первой странице рассказавозникает образ трудной дороги, который готовит читателя к изображению тяжелогожизненного пути Андрея Соколова. Шолохов изображает природу, с великим трудом пробуждающуюсяот долгой зимней спячки, и с героем рассказа мы знакомимся в тот момент, когдапостепенно начинает оттаивать его закаменевшее от горя сердце, хотя страшныевоспоминания о войне преследуют его по пятам.
Учитель: В чем своеобразие композиции рассказа?
Ученик: Рассказ имеет кольцевую композицию:он начинается со встречи автора со случайными попутчиками — Андреем Соколовым иВанюшкой — и завершается расставанием с этими людьми, ставшими автору близкимии дорогими.
Учитель: В чем особенность повествования вцентральной части произведения?
Ученик: В центральной части произведенияповествование ведется от имени главного героя, что позволяет не толькопроследить за событиями его жизни, но и увидеть их его глазами, осмыслить егособственную оценку совершенных им поступков, понять его переживания.
Учитель: На какие части можно разделитьрассказ Андрея Соколова о своей судьбе?
Ученик: Рассказ Соколова можно условноразделить на три части: довоенная жизнь, война, первые послевоенные месяцы.
Учитель: О каких событиях своей жизни вдовоенную пору рассказывает герой? В чем видит Соколов свое счастье в довоеннойжизни?
Ученик: Довоенная жизнь героя, казалось бы,небогата событиями. Гражданская война, голодная юность, работа в плотницкойартели, а потом на заводе и за баранкой машины, женитьба, дети, домишко о двухкомнатах — все это приметы самой обычной биографии человека того поколения, ккоторому принадлежит Андрей Соколов. Но именно в этой хоть и небогатой, новполне устроенной жизни видит герой простое человеческое счастье: «Чего ещебольше надо? Дети кашу едят с молоком, крыша над головою есть, одеты, обуты,стало быть, все в порядке».
Учитель: Сравните, как в этой частипроизведения герой рассказывает о себе и как — о своих близких. Как оцениваетон свои поступки? В чем видит свою вину?
Ученик: Рассказывая о счастливых довоенныхгодах, герой с воодушевлением говорит о жене, о детях, а о себе — предельноскупо, при этом не скрывая своих слабостей, например, грубости по отношению кжене, пристрастия к выпивке. Более того, он чувствует себя виноватым передсемьей в том, за что его никак нельзя винить: он упрекает себя за то, чтопостроился неловко («Будь моя хибарка в другом месте, может, и жизнь сложиласьбы иначе»), за то, что оттолкнул жену при прощании («До самой смерти, допоследнего моего часа, помирать буду, а не прощу себе, что тогда ееоттолкнул!..»). В этом проявляется глубокая совестливость Андрея Соколова, егоповышенное чувство ответственности за судьбы близких людей.
Учитель: Какие испытания пришлось пройти героюв годы войны?
Ученик: Рассказывая о судьбе одного человека,Шолохов в предельно сжатом виде раскрывает весь ужас войны, самые трагическиеее стороны: ранение, плен, концлагерь, гибель семьи, уничтожение дома, потерясына в День Победы.
Учитель: Рассмотрите эпизод в церкви. Какиеварианты человеческого поведения изображает Шолохов в этой сцене(солдат-христианин, Крыжнев, взводный, доктор)? Какая позиция ближе всегоСоколову?
Ученик: Разные персонажи воплощают здесьразные жизненные позиции. Солдат-христианин предпочитает погибнуть, нежели,покорившись обстоятельствам, отступиться от своих убеждений, однако при этом онстановится виновником гибели четырех человек. Крыжнев пытается купить себеправо на жизнь, заплатив за него чужой жизнью. Безропотно ожидает своей участивзводный. Но только позиция доктора, «который и в плену и в потемках своевеликое дело делал», вызывает у Соколова искреннее уважение и восхищение.
Учитель: Почему Соколов решается убитьКрыжнева? Что он переживает при этом?
Ученик: В любых условиях оставаться самимсобой, не изменить своему долгу — это позиция и самого Соколова. Ни покорности,ни противопоставления своей жизни чужим герой не прием лет. Потому и решаетсяон убить Крыжнева, чтобы спасти взводного. Нелегко дается Соколову убийство,тем более убийство «своего», тяжко у него на душе, но не может он допустить,чтобы один человек спасал себе жизнь ценой гибели другого, ибо только вединении людей он видит спасение.
Учитель: О чем думает Соколов, готовясь ксмерти при вызове к Мюллеру? Зачем. Мюллеру понадобилось лично казнить русскогосолдата во время торжественного ужина? Зачем, прежде чем расстрелять узника, онустраивает ритуал с выпивкой?
Ученик: Кульминацией рассказа становитсясцена в комендантской. Вызванный к лагерфюреру Мюллеру Соколов понимает, чтодолжен погибнуть, однако перед смертью он испытывает жалость не к себе, а ксвоим близким: к жене и детишкам. Но он еще не знает, что его ожидает не толькорасстрел. Казни должен предшествовать некий ритуал, смысл которого проясняетсяв тот момент, когда комендант предлагает заключенному выпить за победунемецкого оружия. Мюллеру необходимо крайнее унижение противника, то естьповторение того, что, как он считает, произошло под Сталинградом. Онвоображает, что, поставив на колени русского солдата, он тем самым как бысольется со своей победоносной армией.
Учитель: Разговор в комендантской происходит в момент Сталинградской битвы. Естьли, на ваш взгляд, связь между этой битвой, событием всемирно-историческогозначения, и частным эпизодом, изображенным в рассказе? Как расширяется за счетэтой параллели содержание образа главного героя? В каких словах выражен взглядСоколова на долг человека, мужчины, солдата?
Ученик: Комендант лагеря хотел повторенияСталинграда, и он получил его в полной мере. Победа советских войск на Волге ипобеда Соколова — события одного порядка, так как победа над фашизмом — этопрежде всего победа нравственная. Так обыкновенный человек становится уШолохова воплощением народного характера. Фашизму противопоставляет герой ивеликую силу терпения, столь свойственную русскому народу. Готовность выстоять«выдюжить» становится жизненным кредо Соколова: «На то ты и мужчина, на то ты исолдат, чтобы все вытерпеть, все снести, если к этому нужда позвала».
Учитель: Что пришлось пережить Соколову послебегства из плена?
Ученик: Самым страшным из военных испытанийстала для Соколова потеря близких. О перипетиях своей военной биографии геройрассказывает чаще всего сдержанно, почти спокойно, как о чем-то обыкновенном,житейском, а вот гибель семьи по-прежнему остается для него незаживающей раной.Дважды прерывает Соколов свой рассказ, и оба раза — когда вспоминает о погибшейжене и детях.
Учитель: Какой символический смысл вкладываетШолохов в образ церкви с разбитым куполом?
Ученик: Символом поругания святынь,разрушений, принесенных войной, становится образ церкви с разбитым куполом,церкви, превращенной фашистами в тюрьму для военнопленных.
Учитель: Как раскрывается характер АндреяСоколова во взаимоотношениях с Ванюшкой?
Ученик: Нельзя в одиночку спасти мир отразрушения, но, по мысли Шолохова, человек способен противостоять разрушениюсобственной личности. Потерявший всех своих близких, герой рассказа не можетостаться безучастным к чужому одиночеству.
Учитель: Почему Соколов решается усыновить мальчика? Что общего в их судьбах?
Ученик: Не может пройти Андрей Соколов мимосироты Ванюшки, так как в разъединении людей, обездоленных войной, во всеобщемсиротстве он видит глубокую несправедливость: «Не бывать тому, чтобы нампорознь пропадать!»
Учитель: Что испытывает сирота Ванюшка,нашедший «отца»?
Ученик: Святая неправда, сказанная СоколовымВанюшке в кабине автомобиля, возвращает радость жизни мальчонке, который в своипять-шесть лет «уже научился вздыхать».
Учитель: Что переживает сам Соколов, сказавшиймальчишке святую неправду?
Ученик: Не менее важно и то, что происходит ссамим героем. «Легко и как-то светло» стало у него на душе, когда он решилусыновить сироту, а радость мальчишки совсем отогрела сердце Соколова. «А уменя в глазах туман...» — говорит герой. Может быть, этот туман и есть те самыеневыплаканные слезы, что наконец-то проступили на глазах и облегчили душу?..
Учитель: Чего не смогла отнять у Соколовавойна?
Ученик: Война, отнявшая у героя, казалось бы,все, не смогла отнять у него самого главного — человечности, стремления ксемейному единению с людьми.
Учитель: Одинок ли Соколов в своей способностисострадать?
Ученик: И в этом герой не одинок: хозяин ихозяйка, у которых Андрей поселился после войны, поняли все без слов, когда ихпостоялец привел в дом своего приемного сынишку, и сразу принялись помогатьСоколову ухаживать за Ванюшкой. Все это свидетельствует о том, что Соколов неисключительная личность, а воплощение гуманистической сущности всего народа.
Учитель: Что испытывает Соколов, нашедшийсына? Что тревожит его?
Ученик: Но и об этом своем подвиге — подвигегуманизма — Соколов рассказывает без всякой патетики. Не столько радость отобретения семьи или гордость за то, что помог обездоленному ребенку, наполняютего душу, сколько тревога за судьбу Ванюшки: «Боюсь, что когда-нибудь во снепомру и напугаю своего сынишку».
Учитель: Каким чувством наполнена авторская речь в финале рассказа? Как смотритавтор на положение человека в XXвеке?
Ученик: Эпическое повествование органически сменяется лирическим монологомавтора, в котором выражена вера в человека, в его способность «все вытерпеть,все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его Родина». Но одновременнозвучит в финале и горькая нота. С грустью смотрит автор-повествователь вследсвоему новому знакомцу. Грусть эта названа «тяжелой». Та тяжесть, что давитсердце героя, теперь передалась и автору. И в том, что он отвернулся, чтобы неранить сердца ребенка, еще раз проявляется его духовная близость к АндреюСоколову: оба они люди, способные сострадать, но умеющие по-мужски не выдаватьсвою душевную боль. Финал рассказа оптимистичен, но этот оптимизм оплаченслишком дорогой ценой, потому и завершает свое повествование Шолоховупоминанием о «жгучей и скупой мужской слезе».
Учитель: В чем смысл названия рассказа?
Ученик: Рассказ называется «Судьба человека». С одной стороны, этосвидетельствует о внимании автора к отдельной человеческой личности, с другойстороны, Шолохов не конкретизирует понятие «человек» и таким образомподчеркивает, что судьба Андрея Соколова — это судьба всего народа, прошедшегожесточайшие испытания в годы самой кровопролитной войны XX века и сохранившего самые высокиегуманистические ценности.
III. Слово учителя.
Но не только встолкновении с врагом видит Шолохов проявление героического в натуре человека.Не менее серьезным испытанием становятся для героя его утраты, страшное горесолдата, лишенного близких и крова, его одиночество. Ведь Андрей Соколов извойны вышел победителем, вернул миру мир, а сам в войне потерял все, что имел вжизни «для себя»: семью, любовь, счастье. Безжалостная и бессердечная судьба неоставила солдату даже пристанища на земле. На месте, где стоял его домик, им жесамим построенный, темнела воронка от немецкой авиабомбы.
История не можетпредъявить Андрею Соколову счета. Он выполнил перед нею все человеческиеобязательства. Но вот она перед ним за его личную жизнь — в долгу, и Соколовосознает это. Он говорит своему случайному собеседнику: «Иной раз не спишьночью, глядишь в темноту пустыми глазами и думаешь: «За что же ты, жизнь, менятак покалечила?» Нету мне ответа ни в темноте, ни при ясном солнышке… Нету ине дождусь!».
Андрей Соколов, послевсего того, что он пережил, казалось бы, мог назвать жизнь чумою. Но он неропщет на мир, не замыкается в своем горе, а идет к людям. Оставшись один набелом свете, этот человек всю сохранившуюся в сердце теплоту отдал сироткеВанюше, заменив ему отца. Он усыновил сиротскую душу и именно потому сам сталпонемногу возвращаться к жизни. Всей логикой своего рассказа М. А. Шолоховдоказал, что его герой ни в коей мере не сломлен своей непростой жизнью, онверит в свои силы. Смысл названия рассказа в том, что человек, несмотря на всетяготы и невзгоды, все-таки сумел найти в себе силы продолжать жить дальше ирадоваться своей жизни!
IV. Задание по творчеству М.А. Шолохова (сочинение-размышление) на тему:«Нужна ли была святая неправда А.Соколова?»
V. Домашнее задание.
Задания для самостоятельной работы над рассказом в 11 классе.
1. Выбор героя. Сопоставьте героя рассказа «Судьба человека»с известными вам героями военной прозы 40—50-х годов. В чем их принципиальноеотличие? Какой смысл заключен в названии рассказа?
2. Шолоховская концепция войны в рассказе. В чем сходство и вчем отличие изображения войны в «Донских рассказах», «Тихом Доне» и «Судьбечеловека»?
3. Как раскрывается характер Андрея Соколова в военныхэпизодах рассказа? Что роднит героя с персонажами других шолоховскихпроизведений?
4. Психологизм Шолохова. Значение сказовой формыповествования. Особенности речи героя и его портретная характеристика.
5. Тема детства и образ ребенка в «Судьбе человека» и вдругих произведениях Шолохова. Смысл финала рассказа. Сходство и отличие финаларассказа «Судьба человека» и финальной сцены романа «Тихий Дон».
6. Центральный конфликт рассказа. Героическое и трагическое врассказе.
7. Место и роль пейзажей в рассказе.
8. Образ автора. Автор игерой. Духовная эволюция автора. Речь автора и речь героя. Эпическое и лирическоев рассказе.