Введение
«Недоросль»– центральное сочинение Д.И. Фонвизина, вершина русской драматургии XVIIIвека. Пьесы Фонвизина продолжают традиции классицизма. «На всю жизнь, – указывалГ.А. Гуковский, – его художественное мышление сохраняло явственныйотпечаток этой школы» (6). Но в отличие от комедий А.П. Сумарокова и В.И. Лукина,пьесы Фонвизина – явление позднего, более зрелого русского классицизма,испытавшего сильное влияние просветительской идеологии.
Отклассицизма идет прежде всего принцип высшей оценки человека: служениегосударству, выполнение им своего гражданского долга. В «Недоросле» – характерноедля русского классицизма противопоставление двух эпох: Петровской и той, ккоторой принадлежит автор. Первая выступает как образец гражданского поведения,вторая – как отклонение от нее. Так оценивали современность и Ломоносов иСумароков. С классицизмом связана четкая, математически продуманная системаобразов. В каждой пьесе два лагеря – злонравные и добродетельные герои. Резкоразграничено добро и зло, свет и тени. Положительные герои толькодобродетельны, отрицательные – только порочны. Однако в «Недоросле» системаобразов расширена. Здесь три группы персонажей, включающих в себя три мужских иодин женский образ: положительные герои – Стародум, Правдин, Милон и Софья;злонравные – Простакова, Простаков, Скотинин и Митрофан; воспитатели Митрофана –Цыфиркин, Кутейкин, Вральман и Еремеевна, наделенные как положительными, так иотрицательными качествами (11). В его комедиях среди масок-карикатур иидеальных схем впервые на русской сцене возникают настоящие живые люди, и в этом– одна из величайших творческих и даже идейных побед Фонвизина.
В сравнениис классицизмом предшествующих десятилетий в комедиях Фонвизина объектомосмеяния становится не частная жизнь дворян, как это было у Сумарокова иЛукина, а их общественная, служебная деятельность и крепостническая практика.
Недовольствуясь одним изображением дворянского «злонравия», писатель стремитсяпоказать и его причины, чего опять-таки не наблюдалось в пьесах Сумарокова. Врешении этого вопроса большую роль сыграло просветительство, объяснявшее порокилюдей их «невежеством» и неправильным воспитанием.
Приисследовании комедии «Недоросль» (от первых критических отзывов XIX в. дофундаментальных литературоведческих трудов XX в.) литературоведыобращались к проблеме разного эстетического достоинства этически полярныхперсонажей (8). Критерием же этого достоинства традиция считает не что иное,как жизнеподобие: яркий, достоверный, пластичный образ порока признается болеехудожественно полноценным, чем бледная идеологизированная добродетель:
В.Г. Белинский:«В комедии его [Фонвизина] нет ничего идеального, а следовательно, итворческого: характеры дураков в ней – верные и ловкие списки с карикатуртогдашней действительности; характеры умных и добродетельных – риторическиесентенции, образы без лиц» (2; 537).
Г.А. Гуковский:«Милон, Правдин, Стародум отвлеченно ораторствуют на отвлеченной сцене,Простаковы, учителя, слуги живут повседневной жизнью в реальной бытовой среде»(5; 189).
К.В. Пигарев:« Фонвизин стремился к обобщению, типизации действительности. Вотрицательных образах комедии ему это блестяще удалось. Положительнымперсонажам «Недоросля» явно недостает художественной и жизнеподобнойубедительности. Созданные им образы не облеклись живой человеческойплотью и, действительно, являются своего рода рупорами для «голоса», «понятий»и «образа мыслей» как самого Фонвизина, так и лучших представителей еговремени» (12).
Цитированныенаблюдения над поэтикой «Недоросля» четко выявляют эстетические параметры двухантагонистических групп персонажей комедии: с одной стороны, словесная живописьи «живая жизнь» в пластически достоверной бытовой среде, с другой – ораторство,риторика, резонерство, говорение. Роль бытовых героев в комедии вызываетмножество споров, и в этом заключается актуальность данногоисследования.
Объектом исследования является творчество Д.И. Фонвизина и егокомедия «Недоросль». Предмет исследования – образы бытовых героевкомедии.
Цель исследования: выявить художественное своеобразие и роль бытовыхобразов персонажей в произведении. Для достижения поставленной цели необходимовыполнить следующие задачи:
1. Выявить черты традиции и новаторства в системе персонажей комедии«Недоросль».
2. Проанализировать образы бытовых героев с учетом приемов ихсоздания.
3. Определить значение образов бытовых героев в комедии.
Методы исследования: аспектный анализ, жанрово-типологическоеисследование.
Практическаязначимость работы: материалы данного исследованиямогут быть использованы на уроках литературы при изучении комедии Д.И. Фонвизина«Недоросль» в 9 классе.
1. Традициии новаторство в системе образов героев комедии Фонвизина «Недоросль»
По сюжету ипо названию «Недоросль» – пьеса о том, как дурно и неправильно обучали молодогодворянина, вырастив его «недорослем». Проблема воспитания – центральная впроизведениях эпохи Просвещения. Но Фонвизин намного расширил саму постановкуэтой проблемы: речь здесь идет о воспитании в самом широком смысле слова.Митрофан – тот самый недоросль, о котором говорит название пьесы. История еговоспитания объясняет, откуда берется страшный мир Скотининых и Простаковых. Этоозначает уже не просто постановку проблемы воспитания, а рассмотрениеобстоятельств, которые влияют на формирование личности, что соответствуетзадачам реализма.
Естественно,что такая задача не могла быть решена только средствами классицизма, необходимобыло найти новые подходы к изображению героев. Отсюда и возникаетсвоеобразный сплав традиционных и новаторских элементов в комедии.
Вполне всоответствии с правилами трех единств действие пьесы происходит в усадьбегоспожи Простаковой в течение одного дня, и все события завязаны в один узел(единство места, времени и действия). В плане композиции писатель тожедостаточно четко придерживается традиции: персонажи четко делятся наотрицательных, непросвещенных и положительных, образованных, группируясь вполнесимметрично: четыре на четыре. В центре группы отрицательных героев находитсягоспожа Простакова – все остальные персонажи этой группы так или иначесоотносят себя с ней: «женин муж», «сестрин брат», «матушкин сынок». Во главеположительного лагеря стоит Стародум, к которому прислушиваются Правдин, Милони Софья. Отличие системы образов от традиционной проявляется в том, Фонвизинвводит в систему персонажей и ряд второстепенных лиц, которых сложно отнести кположительным либо к отрицательным (Еремеевна, Тришка, Цыфиркин, Кутейкин,Вральман).
Фонвизиншироко использует и такой прием классицизма, помогающий раскрытию характеровгероев, как говорящие имена и фамилии: Простакова, Стародум, Скотинин, Правдини другие. Бытовые второстепенные герои также имеют говорящие фамилии: Цифиркин,Кутейкин, Вральман.
Вообще женадо отметить, что хотя герои Фонвизина, как и требуется в классицизме, неразвиваются, но в живой ткани произведения их характеры часто приобреталинесвойственную драматургии классицизма многозначность – это явный ход всторону реализма. Так, если образы Скотинина, Вральмана, Кутейкина заострены докарикатурности, го образы Простаковой и Еремеевны отличаются большой внутреннейсложностью. Еремеевна – «раба», но она сохраняет ясное осознание своегоположения, прекрасно знает характеры своих господ, в ней жива душа. Простакова,злобная, жестокая крепостница, оказывается в то же время любящей, заботливойматерью, которая в финале, отвергнутая своим же сыном, выглядит действительнонесчастной и даже вызывает наше сочувствие.
По мнению О.Б. Лебедевой,наблюдения над поэтикой «Недоросля» четко выявляют эстетические параметры двухантагонистических групп персонажей комедии: с одной стороны, словесная живописьи «живая жизнь» в пластически достоверной бытовой среде (Простакова, Простаков,Митрофан, Скотинин), с другой – ораторство, риторика, резонерство, говорение(Правдин, Милон, Стародум, Софья). Эти два семантических центра очень точноопределяют и природу художественной специфики разных групп персонажей какразных типов художественной образности, и русскую литературную традицию, ккоторой эти типы восходят (9).
Сам способсуществования на сцене антагонистических персонажей комедии, которыйпредполагает определенный тип связи человека со средой в еепространственно-пластическом и вещном воплощениях, воскрешает традиционнуюоппозицию сатирического и одического типов художественной образности. Героикомедии четко делятся на сатирико-бытовых «домоседов» и одических«странствователей».
ОседлостьПростаковых-Скотининых подчеркивается их постоянной прикрепленностью кзамкнутому пространству дома-поместья, образ которого вырастает из словесногофона их реплик во всех своих традиционных компонентах: крепостная деревня («Г-жаПростакова я вас теперь искала по всей деревне» (1[1], 2, 5), господский дом с егогостиной, которую являет собой сценическая площадка и место действия«Недоросля», надворные постройки («Митрофан. Побегу-тка теперь на голубятню» (I, 4); «Скотинин. Пойти было прогулятьсяна скотный двор» (I, 8) – все это окружает бытовых персонажей «Недоросля» пластическидостоверной средой жилища (9).
Напротив,герои-идеологи совершенно бездомны. Они перемещаются в пространстве слегкостью; они не принадлежат к миру простаковского поместья, приходя в негоизвне и на время; их образы связаны не с домом как средой обитания, а с городомкак культурологической категорией: как известно, в Москве живет Правдин, Москвупокинул, уезжая в Сибирь на заработки, Стародум (I, 7), в Москве родиласьвзаимная любовь Милона и Софьи (IV, 6). И этот московский генезисгероев-идеологов далеко не случаен. Москва, исконная столица России исредоточие традиционной русской культуры, подчеркивает в положительных герояхкомедии их столь важное для Фонвизина национальное начало: Правдин, Стародум,Милон и Софья, несмотря на свою западническую книжную культуру, в той же мерерусские, что и оседлые обитатели провинциальной нивы.
Однакопространство героев-идеологов несравненно более проницаемо, и сами они в немневероятно мобильны. Если с оседлостью Простаковых-Скотининых связывается идеязастоя и неподвижности, то легкость перемещения в пространстве естественнопредполагает способность к духовной эволюции в героях альтернативного ряда (9).
В станеобличаемых домоседов царит интенсивное физическое действие, более всегонаглядное во внешнем пластическом рисунке ролей Митрофана и г-жи Простаковой,которые то и дело куда-то бегут и с кем-то дерутся (в этой связи уместновспомнить и две сценические драки, Митрофана и Еремеевны со Скотининым иПростаковой со Скотининым): «Митрофан. Побегу-тка теперь на голубятню (I, 4); (Митрофан, стоя на месте,перевертывается.) Вральман. Уталец! Не постоит на месте, как тикой конь пезусды! Ступай! Форт! (Митрофан убегает.) (III, 8)»
Совсем нето – добродетельные странствователи, из которых наибольшую пластическуюактивность проявляет Милон, дважды вмешивающийся в драку («разнимает г-жуПростакову со Скотининым» и «отталкивая от Софьи Еремеевну, которая за нее былоуцепилась, кричит к людям, имея в руке обнаженную шпагу» – V, 2), да еще Софья,несколько раз совершающая взрывные, импульсивные движения на сцене: «Софья(бросаясь в его объятия). Дядюшка!» (II, 2); «(Увидев Стародума, к немуподбегает» (IV, 1) и «бросается» к нему же со словами: «Ах, дядюшка! Защитименя!» (V.2). В остальном они пребывают в состоянии полной сценической статики:стоя или сидя ведут диалог – так же, как и «два присяжных оратора». Помимонескольких ремарок, отмечающих входы и выходы, пластика Правдина и Стародумапрактически никак не охарактеризована, а их действия на сцене сводятся кговорению или чтению вслух, сопровождаемому типично ораторскими жестами.
Такимобразом, и общий признак типа сценической пластики разводит персонажей«Недоросля» по разным жанровым ассоциациям: Стародум, Правдин, Милон и Софьясценически статуарны, как образы торжественной оды или герои трагедии; ихпластика полностью подчинена акту говорения, которое и приходится признатьединственной свойственной им формой сценического действия. СемействоПростаковых-Скотининых деятельно и подвижно, подобно персонажам сатиры икомедии; их сценическая пластика динамична и носит характер физическогодействия, которое лишь сопровождается называющим его словом (9).
Еда, одеждаи деньги сопровождают каждый шаг Простаковых-Скотининых в комедии:
«Еремеевна. пять булочек скушать изволил (I, 4).
Митрофан.Да что! Солонины ломтика три, да подовых не помню, пять, не помню, шесть (I, 4);
Г-жаПростакова (осматривая кафтан на Митрофане). Кафтан весь испорчен (I, 1);
Простаков.Мы взяли ее в нашу деревеньку и надзираем над ее имением как надсвоим (I, 5);
Скотинин иоба Простаковы. Десять тысяч! (I, 7);
Г-жаПростакова. Этому по триста рубликов на год. Сажаем за стол с собою. Белье егонаши бабы моют (I, 6);
Г-жаПростакова. Кошелек повяжу для тебя, друг мой! Софьюшкины денежки было бы кудыкласть (III, 6)».
Еда, одеждаи деньги выступают в своей простой физической природе предметов; вбирая в свойкруг простаковскую бездуховную плоть, они усугубляют то самое свойствоперсонажей этой группы, в котором литературоведческая традиция видит их«реализм» и эстетическое преимущество перед героями-идеологами – ихчрезвычайную физическую достоверность и, так сказать, материальный характер.
В отличиеот бытовых героев, через руки всех героев-идеологов проходят письма,приобщающие их к субстанциальному, бытийному уровню драматургического действия.Их способность читать (т.е. заниматься духовной деятельностью) так или иначеактуализируется в сценическом действии комедии при помощи читаемых на сцене(Софья, читающая трактат Фенелона «О воспитании девиц») или за сценой («Софьюшка!Очки мои на столе, в книге» (IV, 3) книг. Так оказывается, что именно вещи – письма, очки икниги, преимущественно связанные с образами героев-идеологов, как раз и выводятих из пределов быта в бытийную область духовной и интеллектуальной жизни (9).
И еслиденьги для Простаковых и Скотинина имеют смысл цели и вызывают чистофизиологическую жажду обладания, то для Стародума они средство приобретениядуховной независимости от материальных условий жизни: «Стародум. Я нажилстолько, чтобы при твоем замужестве не остановляла нас бедность женихадостойного» (IV, 4).
Если членысемейства Простаковых в своем материальном мире едят солонину и подовые пироги,пьют квас, примеряют кафтаны и гоняют голубей, дерутся, считают единожды единна пальцах и водят указкой по страницам непонятной книги, за чужимидеревеньками присматривают как за своими, вяжут кошельки для чужих денег ипытаются умыкать чужих невест; если эта плотная материальная среда, в которуючеловек входит на правах однородного элемента, отторгает от себя всякоедуховное деяние как чужеродное, то мир Правдина, Стародума, Милона и Софьиподчеркнуто идеален, духовен, нематериален. В этом мире способом связи междулюдьми становится не семейное сходство, как между Митрофаном, Скотининым исвиньей, а единомыслие, факт которого устанавливается в диалогическом актесообщения своих мнений (9).
И наконец,новаторство «Недоросля» проявилось в том, что сохраняя одну линию развитияинтриги (за руку и сердце Софьи борются несколько претендентов: искреннолюбящий ее и любимый ею Милон, а также узнавшие о богатом приданом Скотинин иМитрофан, вернее, его мать, старающаяся устроить счастье сына), Фонвизинвключает в пьесу несколько взаимосвязанных проблем. Основные из них – этопроблемы крепостного права, воспитания и формы государственной власти, которыев комедии, как и в действительности, взаимообусловлены. Автор также ставитвопросы о неуклонном исполнении «должности» каждым гражданином, о характересемейных отношений, об образовании дворян и другие.
В конфликте«Недоросля» происходят постоянные «обманные движения» и подстановки. Как илюбой драматургический текст, комедия Фонвизина должна была бы обозначить своюконфликтную сферу с самого начала. Однако та линия политическогопротивостояния, которая намечается в первых пяти явлениях (спор о кафтане, г-жаПростакова и Тришка, крепостница и крепостной), не находит развития в действиикомедии. Конфликт, стало быть, переходит на уровень бытового нравоописания(борьба Митрофана и Скотинина за право присвоить деньги Софьи – I, 4; II, 3).Появление же на сцене Правдива и Стародума, сразу ознаменованное диалогом онеизлечимой болезни русской власти (III, 1), переводит его в сферуидеологическую (9).
Из этихтрех возможностей реализации конфликта в действии комедии актуализируютсятолько две: семейно-бытовое соперничество за руку богатой невесты, порождающеелюбовную интригу, которую венчает помолвка Милона и Софьи, и идеологическийконфликт идеальных понятий о природе и характере власти, категорически несовпадающих с ее практическим бытовым содержанием. Этот конфликт продуцируетнравственно-идеологическое противостояние реального властителя-тирана г-жиПростаковой и носителей идеальной концепции власти Стародума и Правдина,которое и увенчано лишением г-жи Простаковой ее политических прав. Так чтопроизведение в целом выглядит не однолинейным, а многоплановым имногоаспектным. И в этом тоже проявилось новаторство Фонвизина.
2. Образыбытовых героев в комедии
О.Б. Лебедеваутверждает, что в комедии сформированы два типа художественной образности – бытовыегерои и герои-идеологи, восходящие к разным литературным традициям (9). Кпервой группе относятся Простаков, г-жа Простакова, Скотинин, Митрофан иучителя Митрофана. Эти герои тесно связаны с бытом, в отличие от героев идеологов– Софьи, Милона, Правдина, Стародума. В отличие от бытовых, герои-идеологи восновном говорят об абстрактных понятиях (воспитание, научение, сердце, душа,ум, правила, почтение, честь, должность, добродетель, счастье, искренность,дружба, любовь, благонравие, спокойствие, храбрость и неустрашимость).Рассмотрим подробнее образы бытовых героев.
2.1 Образы Простаковых
«Дуракбессчетный» и «презлая фурия, которой адский нрав делает несчастье целого ихдома» – такое представление о муже и жене Простаковых сложилось у Правдина затри дня его пребывания под их кровом.
ХарактерТерентия Простакова определяется в самом начале комедии его собственнымпризнанием жене: «При твоих глазах мои ничего не видят» (I, 3). На всем дальнейшем протяжениипьесы зритель убеждается в этом не раз. Простаков всецело под башмаком у своейсупруги. Его роль в доме подчеркивается авторской ремаркой при первой жереплике Простакова: «от робости запинаясь» (I, 3). Эта «робость» или, какхарактеризует ее Правдин, «крайнее слабомыслие» и приводит к тому, что «бесчеловечие»Простаковой не встречает со стороны ее мужа никаких ограничений и в концекомедии сам Простаков оказывается, по собственному признанию, «без винывиноватым» (V, 3). В комедии он выполняет незначительную роль, характер его сразвитием действия не изменяется и не раскрывается более широко. О воспитанииего мы знаем только то, что его воспитывали, по словам Простаковой, «каккрасную девицу», он даже не умеет читать. Также из речи Простаковой мы узнаем,что он «смирен, как теленок» (II, 5) и «Не смыслит сам разобрать, что широко, что узко» (I, 3).
Гораздоболее сложными изобразительными средствами очерчен Фонвизиным характер «презлойфурии» – госпожи Простаковой, урожденной Скотининой. «…Все сцены, в которыхявляется Простакова, – писал Вяземский, – исполнены жизни и верности, потомучто характер ее выдержан до конца с неослабевающим искусством, с неизменяющейсяистиною. Смесь наглости и низости, трусости и злобы, гнусного бесчеловечия ковсем и нежности, равно гнусной, к сыну, при всем том невежество, из коего, какиз мутного источника, истекают все сии свойства, согласованы в характере ееживописцем сметливым и наблюдательным» (9).
В обрисовкехарактера Простаковой Фонвизин отступает от прямолинейности и схематизма, свойственныхклассицизму. Если образ ее мужа с первого до последнего действия комедииостается неизменным, то характер самой Простаковой постепенно раскрываетсявходе пьесы. При всей своей хитрости Простакова глупа, а потому постоянновыдает себя с головою (12). «Недоросль» прямо начинается с остроумнообыгрывающего народную поговорку о Тришкином кафтане разговора об учении.Госпожа Простакова всерьёз, со свойственным ей простодушным упрямством уверяетнерадивого крепостного портного Тришку, что учиться шить кафтаны совсемнеобязательно. С тем же простодушием она сама рассказывает о том, как онауправляет домом: «Все сама управляюсь, батюшка. С утра до вечера, как за языкповешена, рук не покладываю: то бранюсь, то дерусь; тем и дом держится, мойбатюшка!» (II, 5). Это подтверждается и в речи других персонажей: Митрофанговорит Еремеевне: «Уж я те отделаю; я опять нажалуюсь матушке, так она тебеизволит дать таску по-вчерашнему» (II, 4), а из монолога Скотинина мы узнаем, что сестра привезла егожениться, а потом хочет отправить обратно. В своем доме она – полновластнаягоспожа, но она старается привлечь на свою сторону закон, спрашивая: «Дворянин,когда захочет, и слуги высечь не волен; да на что ж дан нам указ-от о вольностидворянства? (V, 4)»
Изразговора Простаковой со Стародумом мы узнаем некоторые факты о воспитаниисамой Простаковой и Скотинина, о той среде, что их сформировала. Простаковаговорит: «Покойник батюшка воеводою был пятнадцать лет, а с тем и скончатьсяизволил, что не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить. Старинные люди, мой отец! Не нынешний был век. Нас ничему не учили. Бывало,добры люди приступят к батюшке, ублажают, ублажают, чтоб хоть братца отдать вшколу. К статью ли, покойник-свет и руками и ногами, царство ему небесное!Бывало, изволит закричать: прокляну робенка, который что-нибудь переймет убасурманов, и не будь тот Скотинин, кто чему-нибудь учиться захочет (IV, 8)». Об обучении Митрофанаона заботится отнюдь не потому, что понимает пользу просвещения, а чтобы не отстатьот моды: «Робенок, не выучась, поезжай-ка в тот же Петербург; скажут, дурак.Умниц-то ныне завелось много» (III, 8).
Всеиндивидуальные и типичные качества Простаковой отражаются в ее языке. Ккрепостным она обращается грубо, используя бранную лексику («собачья дочь»,«Скверная харя», «бестия»), а к сыну Митрофану обращена ласковая, заботливаяречь матери («душенька», «друг мой сердешный»). С гостями Простакова – светскаядама («рекомендую вам дорогого гостя» (I, 7), а когда она униженно причитает, вымаливаясебе прощение, в речи ее появляются народные обороты («мать ты моя родная,прости меня», «повинную голову меч не сечет» (V, 3).
Примитивнаянатура Простаковой особенно явственно раскрывается в резких переходах отнаглости к трусости, от самодовольства к подобострастию. Она груба с Софьей,пока чувствует над ней свою власть, но узнав о возвращении Стародума, мгновенноменяет свой тон и поведение. Когда Правдин объявляет решение отдать Простаковупод суд за бесчеловечное отношение к крестьянам, она униженно валяется у него вногах. Но вымолив прощение, тут же спешит расправиться с нерасторопнымислугами, упустившими Софью: «Простил! Ах, батюшка! Ну! Теперь-то дам я зорюканальям своим людям. Теперь-то я всех переберу поодиночке» (V, 4)
Толькоодному человеческому чувству, казалось бы, остается доступной эта страшнаяженщина – любви к сыну, но прекрасное чувство материнской любви проявляется унее в искаженном виде. «Эта безумная любовь к своему детищу есть наша сильнаярусская любовь, которая в человеке, потерявшем своё достоинство, выразилась втаком извращённом виде, в таком чудном соединении с тиранством, так что, чемболее она любит свое дитя, тем более ненавидит всё, что не есть её дитя», – писало Простаковой Гоголь. (9) Ради материального благополучия сына она кидается скулаками на братца, готова сцепиться с вооружённым шпагой Милоном и даже вбезвыходной ситуации хочет выиграть время, чтобы подкупом, угрозами иобращением к влиятельным покровителям изменить официальный судебный приговор обопеке её имения, оглашённый Правдиным. Простакова хочет, чтобы она, её семья,её крестьяне жили по её практическому разуму и воле, а не по каким-то тамзаконам и правилам просвещения: «Что захотела, поставлю на своём» (13).
СамаПростакова невольно разоблачает животную сущность своей любви к сыну: «У меняматерино сердце. Слыхано ли, чтоб сука щенят своих выдавала?» (III, 3). Как только Простаковалишается власти в доме, он теряет и сына. В этой сцене Простакова вызывает учитателя жалость и даже сочувствие.
Такимобразом, в образе Простаковой соединились черты и классицизма, и реализма: содной стороны, это персонаж, безусловно, отрицательный, со множеством пороков,с другой стороны, Простакова выглядит жизнеподобно, т. к. в отличие отидеальных героев-схем, она связана со своей средой, сформирована ею.
2.2 Образ Скотинина
ТарасСкотинин, брат Простаковой, – типичный представитель мелкихпомещиков-крепостников. Присутствие в пьесе Скотинина подчеркивает широкоераспространение дворян, подобных Простаковой, придает ей характер типичности.Недаром в конце пьесы Правдин советует предупредить других Скотининых о том,что произошло в имении Простаковых. Живучесть, неистребимость рода Скотининыхточно подметил Пушкин, назвав среди гостей Лариных «Скотининых чету седую… сдетьми всех возрастов» (11)
Самафамилия его говорит о том, что все его мысли и интересы связаны только со своимскотным двором. Гоголь говорит о нём: «Свиньи сделались для него то же, что длялюбителя искусств картинная галерея!» Он и сам себя готов отождествить сосвиньями («Я и своих поросят завести хочу!» (II, 3), и о будущей семейнойжизни говорит: «коли у меня теперь, ничего не видя, для каждой свинки клевокособливый, то жене найду светелку». Теплоту и нежность он проявляет только ксвоим свиньям. О себе он говорит с большим достоинством: «Я Тарас Скотинин, вроде своем не последний. Род Скотининых великий и старинный. Пращура нашего нив какой герольдии не отыщешь» (IV, 7) и тут же попадается на уловку Стародума, утверждая что пращурего сотворен «немного попрежде Адама», то есть вместе с животными.
БратПростаковой Скотинин родственен ей не только по крови, но и по духу. Он вточности повторяет крепостническую практику своей сестры. «Не будь я ТарасСкотинин, – заявляет он, – если у меня не всякая вина виновата. У меня в этом,сестрица, один обычай с тобою… а всякий убыток… сдеру с своих же крестьян, таки концы в воду» (I, 5).
Скотининжаден. Узнав, что Софья принесёт своему мужу состояние, дающее десять тысячдоходу, он готов уничтожить своего соперника – Митрофана.
В речиСкотинина слова употребляются в буквальном значении, и на этом строятсянесколько каламбуров (9):
«Правдин.Когда же у вас могут быть счастливы одни только скоты, то жене вашей от них иот вас будет худой покой.
Скотинин.Худой покой? ба! ба! ба! Да разве светлиц у меня мало? Для нее одной отдамугольную с лежанкой…» (IV, 7)
Дифференцированноена предметное (покой – комната, светлица) и идеально-переносное (покой – спокойствие,состояние духа), слово «Недоросля» дифференцирует и носителей своих разныхзначений, устанавливая между ними каламбурные синонимически-антонимическиеотношения по признаку того уровня смысла, которым пользуется тот или инойперсонаж.
Скотининбезо всякого умысла говорит, что «у нас в околотке такие крупные свиньи, чтонет из них ни одной, которая, став на задни ноги, не была бы выше каждого изнас целою головою» – двусмысленное выражение, которое, однако, очень четкоопределяет сущность Скотинина.
Выросший всемье, крайне враждебно относившейся к просвещению («От роду ничего не читывал.Бог меня избавил от этой скуки»), он отличается невежеством, умственнойнеразвитостью. Его отношение к учению очень ясно раскрывается в рассказе о дядеВавиле Фалелеиче: «О грамоте никто от него и не слыхивал, ни он ни от когослышать не хотел: а какова была головушка! … Я хотел бы знать, есть ли на светеученый лоб, который бы от такого тумака не развалился; а дядя, вечная емупамять, протрезвясь, спросил только, целы ли ворота?» (IV, 8) Крепость лба он можетпонять только в буквальном смысле, игра смыслами ему недоступна. Жизненностиязыка Скотинина способствуют употребляемые им народные пословицы «Всякая винавиновата»; «Суженого конем не объедешь».
Услыхав овзятии в опеку имения Простаковых, Скотинин говорит: «Да этак и до менядоберутся. Да этак и всякий Скотинин может попасть под опеку… Уберусь же яотсюда подобру-поздорову» (V, 6).
2.3 Образ Митрофана
Имя длясына Простаковой выбрано неслучайно. «Митрофан» по-гречески – «подобныйматери». С самой первой сцены мы видим, что Митрофан во всем пытаетсяподладиться к матушке. Рассказывая о своем сне, он говорит, что ему очень жальстало матушку, уставшую колотить батюшку. Митрофан не рвется ни к учению, ни кслужбе и предпочитает положение «недоросля». Настроения Митрофанушки всецелоразделяет его мать. «Пока Митрофанушка еще в недорослях, – рассуждает она, – потаего и понежить, а там лет через десяток, как выйдет, избави боже, в службу,всего натерпится» (I, 4).
ДоФонвизина слово «недоросль» не имело осудительного значения. Недоросляминазывались дворянские дети, не достигшие 15 лет, т.е. возраста, назначенногоПетром I для поступления на службу. У Фонвизина оно получило насмешливый,иронический смысл. Митрофану идет уже шестнадцатый год. Следовательно, додвадцати шести лет Простакова собирается продержать его при себе. А впрочем,она лелеет и такую мысль: «Как кому счастье на роду написано, братец. Из нашейже фамилии Простаковых, смотри-тка, на боку лежа, летят себе в чины. Чем жеплоше их Митрофанушка?» (I, 4) И, слыша подобные рассуждения, зритель убеждается в том, чтопри такой матери Митрофан Простаков не посрамит своей «фамилии».
Митрофан – недоросль,прежде всего, потому, что он полный невежда, не знающий ни арифметики, нигеографии, неспособный отличить прилагательного от существительного. Но оннедоросль и в моральном отношении, так как не умеет уважать достоинство другихлюдей. Он груб и нахален со слугами и учителями. Он заискивает перед матерью дотех пор, пока чувствует ее силу. Но стоило ей лишиться власти в доме, какМитрофан резко отталкивает от себя и Простакову. И наконец, Митрофан – недоросльв гражданском смысле, поскольку он не дорос до понимания своих обязанностейперед государством. «Мы видим, – говорит о нем Стародум, – все несчастныеследствия дурного воспитания. Ну что для отечества может выйти из Митрофанушки?.»(V, 1)
Ленивого инаглого, но житейски весьма смышлёного Митрофанушку учат не наукам инравственным правилам, а именно безнравственности, обману, неуважению к егодолгу дворянина и к собственному отцу, умению ради своего удобства и выгодыобходить все законы и правила общества и государства. Этот грубиян и лодырьвесьма неглуп, тоже хитер, мыслит практически, видит, что материальноеблагосостояние Простаковых зависит не от их просвещённости и служебного рвения,а от бестрепетной наглости его матери, ловкого обирания дальней родственницыСофьи и беспощадного ограбления своих крестьян.
ОбразМитрофанушки создается с помощью реалистических приемов. Скотининские корнипроявляются в нем с самого детства, мы узнаем об этом из речи госпожиПростаковой: «Митрофанушка наш весь в дядю. И он до свиней сызмала такой жеохотник, как и ты. Как был еще трех лет, так, бывало, увидя спинку, задрожит отрадости» (I, 7).
Характерего ярко раскрывается через речь. Он уже усвоил обращения к слугам, принятые вего семье: «стара хрычовка, гарнизонная крыса» и другие, однако, когда емутребуется защита, к Еремеевне он обращается: «Мамушка! Заслони меня!» (II, 4) К старшим уважения онне испытывает, обращается к ним грубо, например: «Что ты, дядюшка, беленыобъелся? Убирайся, дядюшка, проваливай» (II, 4). Поступки его так жеслужат для раскрытия характера: он трусливо прячется от Скотинина за спинуЕремеевны, жалуется Простаковой, угрожая покончить с собой, охотно принимаетучастие в похищении Софьи и тут же покорно соглашается с решением собственнойучасти: «По мне, куда велят…» (V, 7).
Так же, каки другим членам его семьи, ему недоступно отвлеченное значение предметов, чтомы видим на примере объяснения части речи слова «дверь», он воспринимает толькоконкретный предмет.
2.4 Образывторостепенных персонажей
ВоспитателиМитрофана – Еремеевна, Кутейкин, Вральман – примыкают к лагерю бытовых героев.
Еремеевна, няня Митрофана нарисована с наибольшей художественной силой извсех второстепенных героев. Фонвизин убедительно показывает, какое растлевающеевлияние имело крепостное право на дворовых слуг, как оно уродует, извращаетприсущие им хорошие человеческие качества, развивает и воспитывает в нихрабскую приниженность. Сорок лет служит Еремеевна Простаковым – Скотининым. Онабеззаветно предана им, рабски привязана к дому, у неё сильно развито чувстводолга. Не щадя себя, она оберегает Митрофана.
«Еремеевна(заслоня Митрофана, остервенясь и подняв кулаки). Издохну на месте, а дитя невыдам. Супься, сударь, только изволь сунуться. Я те бельмы-то выцарапаю.
Скотинин(задрожав и грозя, отходит). Я вас доеду!
Еремеевна(задрожав, вслед). У меня и свои зацепы востры!» (II, 4)
Но этапреданность и чувство долга приобретают у Еремеевны искаженный, рабскийхарактер. Образ Еремеевны наиболее часто сопровождают ремарки: задрожала,задрожав, дрожа, заплакав, в слезах и тому подобные. У неё нет чувствачеловеческого достоинства. Нет не только ненависти к своим бесчеловечнымугнетателям, но даже протеста. Служа своим мучителям, «живота не жалея»,Еремеевна живёт в постоянном страхе, трепещет перед своей свирепой госпожой. Ееречь отлично отражает рабскую психологию крепостной мамки и в то же времябогата подлинно народными словами и оборотами: избави бог напраслины,нелегкая меня не приберет и т.д.
«Ах,уходит он его! Куда моей голове деваться?» (II, 4) – с отчаянием истрахом кричит она, видя, как Скотинин с угрозами подходит к Митрофану. А когдаМилон отталкивает от Софьи Еремеевну, Еремеевна вопит: «Пропала мояголовушка!» (V, 2). Кутейкин, ставший свидетелем разговора Еремеевны и г-жиПростаковой, оценивает жизнь няни Митрофана так: «Житье твое, Еремеевна, яко тьма кромешная». Плата за верную службуЕремеевны – «по пяти рублей на год, да по пяти пощечин на день» (II, 4).
Простаковаобращается к ней исключительно словами: бестия, собачья ты дочь, стараяведьма и т.д. Сам Митрофан уже твердо усвоил, что Еремеевна – не человек, астарая хрычовка, на которую всегда можно нажаловаться матушке.
УчителяМитрофана: Кутейкин и Вральман – также примыкают к лагерю бытовыхгероев. Образ Цыфиркина большинство исследователей все же ставит ближе к лагерюгероев-идеологов, т. к. Цыфиркин в своих поступках руководствуетсяпонятиями чести и долга: «За службу деньги брал, по-пустому не бирал и невозьму» (V, 6). Фамилия его также восходит к абстракции – цифре, чтоотличает его от лагеря бытовых героев.
Кутейкин – недоучившийсясеминарист, вышедший из первых классов духовной семинарии, «убояся бездныпремудрости». Но он не лишен хитрости. Читая с Митрофаном часослов, он не безумысла выбирает текст: «Аз же семь червь, а не человек, поношение человеков» (III, 7), да ещё растолковываетслово червь – «сиречь животина, скот». Как и Цыфиркин, он сочувствует Еремеевне.Но Кутейкин резко отличается от Цыфиркина своей жадностью к деньгам. В языкеКутейкина сильно подчёркнуты церковнославянизмы, вынесенные им из духовнойсреды и духовной школы: «зван бых и приидох», «страх и трепет приидет на тя» ит.д. Фамилия Кутейкина ведет свой именной генезис от ритуального блюда кутьи,что приближает его к лагерю бытовых героев.
НемецВральман – учитель-проходимец, человек с лакейской душой, бывший кучерСтародума. Лишившись места вследствие отъезда Стародума в Сибирь, он пошёл в учителя,так как не мог найти себе места кучера. Естественно, что такой невежественный«учитель» ничему не мог научить своего ученика. Он и не учил, потакая лениМитрофана и пользуясь полным невежеством Простаковой. Он единственный из всехучителей хвалит Митрофана, стараясь понравиться Простаковой, но, возвращаясь кСтародуму, утверждает: «Шиучи с стешним хоспотам, касалось мне, што я фсе слошатками» (V, 7). Такая угодливость приближает его к лагерю бытовых героев.
Можносделать вывод, что в образах бытовых героев присутствуют реалистические черты,что делает их намного более правдоподобными, чем герои-идеологи. Все бытовыегерои тесно связаны со средой, которая оказала на них воздействие, речь ихиндивидуализирована.
Заключение
В даннойработе нами была проанализирована система персонажей комедии Д.И. Фонвизина«Недоросль». По результатам исследования можно сделать следующие выводы:
Всехперсонажей комедии можно четко разделить на два лагеря: герои идеологи –положительные герои, изображенные схематично, традиционно, в соответствии справилами классицизма, и отрицательные или второстепенные бытовые герои, визображении которых проявилось новаторство Фонвизина.
Бытовыегерои изображаются в тесной связи со своей средой. В связи с их жизнью вкомедии упоминается множество бытовых деталей: мы видим помещичий дом,упоминаются постройки, двор, комнаты, предметы быта. Герои-идеологи жесуществуют вне среды, их окружают предметы, связанные только с миром духовным:письмо, книга, очки и т.д.
Из комедииизвестно, каково происхождение и условия воспитания бытовых героев:рассказывает о своей семье Простакова, мы знаем, почему остался неученымСкотинин, а «воспитание» и обучение Митрофанушки напрямую изображено в пьесе.Воспитание героев-идеологов же остается неизвестным: мы не знаем, в какой средевоспитывалась Софья, что сделало Милона идеальным офицером и т.д.
Бытовыегерои в комедии постоянно находятся в движении: на сцене происходят дракиМитрофана и Скотинина, Простаковой и Скотинина, сама Простакова говорит: «Тобранюсь, то дерусь» (II, 5) и т.д. Бытовые герои почти не совершают поступков, ихдействия – это слова.
Бытовыегерои имеют четко индивидуализированную речь: Простаковы и Скотинин используютмножество просторечий, грубых выражений, Еремеевна – народных оборотов,Кутейкин – церковнославянизмов, Вральман говорит с немецким акцентом. Можнолегко объяснить, почему тот или иной бытовой герой говорит именно такимобразом. Речь героев-идеологов однотипна, содержит, в основном, абстрактнуюлексику, очень возвышенна.
Связьбытовых героев со средой и зависимость от нее, влияние воспитания и условийжизни на формирование характера, изображение бытовых деталей, активные действиягероев на сцене, индивидуализация речи героев – все эти черты вносят вклассицистическую комедию элементы реализма и являются, безусловно,новаторскими в творчестве Д.И. Фонвизина. Использование реалистическихэлементов позволило Фонвизину изобразить бытовых героев намного болеежизнеподобно, что сделало комедию остросоциальной, усилило сатирическоезвучание произведения. Комедия остается интересной до наших дней.
Списоклитературы
1. Фонвизин, Д.И. Недоросль./ Д.И. Фонвизин – [Электронный ресурс]. – ilibrary.ru/text/1098/p. 5/index.html
2. Белинский, В.Г. Полноесобрание сочинений. Т. 5. / В.Г. Белинский – М.: Просвещение, 1954. – 647 с.
3. Всеволодский-Гернгросс, В.Н. Фонвизин-драматург./ В.Н. Всеволодский-Гернгросс – М.: Просвещние, 1960. – 141 с.
4. Глухов, В.И. Становлениереализма в русской литературе XVIII – начала XIX в. / В.И. Глухов –Волгоград: Наука, 1976. – 167 с.
5. Гуковский, Г.А. Очеркирусской литературы XVIII в. / Г.А. Гуковский – Л.: Книга, 1938. – 318 с.
6. Гуковский, Г.А. Русскаялитература XVIII в. / Г.А. Гуковский – [Электронный ресурс]. – obuk.ru/science/39261-gukovskijj-g.a.-russkaja-literatura.html
7. Ключевский, В.О. Литературныепортреты. / В.О. Ключевский – М.: Просвещение, 1991. – 256 с.
8. Лебедева, О.Б. Историярусской литературы XVIII в. / О.Б. Лебедева – [Электронный ресурс]. – www.infoliolib.info/philol/lebedeva/fonv.html#4
9. Лебедева, О.Б. Русскаявысокая комедия XVIII в.: Генезис и поэтика жанра. / О.Б. Лебедева –Томск: Наука, 1996. – 327 с. – ISBN 978–5–98916–018–1
10. Макогоненко, Г.П. ОтФонвизина до Пушкина. / Г.П. Макогоненко – [Электронный ресурс]. –http://www.repetitor.org/materials/fonvizin1.html
11. Орлов, П.А. Историярусской литературы XVIII века. / П.А. Орлов – [Электронный ресурс]. – www.twirpx.com/file/71847/
12. Пигарев, К.В. ТворчествоФонвизина. / К.В. Пигарев – [Электронный ресурс]. – www.repetitor.org/materials/fonvizin2.html
13. Сахаров, В.И.Д.И. Фонвизин.Сатиры смелый властелин. / В.И. Сахаров – [Электронный ресурс]. – archives.narod.ru/Fonvizin.htm