СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. Музейное дело в РСФСР в 1917– 1945 гг.
§ 1. Становление музейного дела в1917- начале 1920-х гг.
§ 2. Развитие музейного дела в1920-1930-е гг.
§ 3. Музейное дело в военных условиях1941-1945 гг.
ГЛАВА 2. Музейное дело в РСФСР в 1945-1991гг.
§ 1. Музейное строительство во второйполовине 40-х – 50-е гг. XX в.
§ 2. Дальнейшее развитие музейногодела в 60-80-е гг. XX в.
§ 3. Состояние музейного дела вначале 1990-х гг.
Заключение
Список использованных источников
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Музейное дело – вид деятельности, включающий комплектование, учет,хранение, охрану, изучение и использование музеями культурного наследия страныи рефлексию этих процессов. Музейное дело объединяет музейную политику(музейное законодательство, музейное строительство, организацию управлениямузеями), музееведение, музейную практику (научно-фондовую, экспозиционную инаучно-просветительскую работу).[1]
Музейный мир развивался во времени и пространстве, ведь самовозникновение музея могло произойти лишь на определенном этапе освоения человечествомпространства и времени. Это освоение включало в себя проявление линейнойперспективы в живописи, новые географические открытия, достиженияестествознания и астрономии и многое другое. В России это произошло позднее,чем в Европе. Только концом XVIIвека исследователи датируют начало истории коллекционирования в России. Но лишьк XVIII веку сложилось мировосприятие, прикотором стало возможно появление музеев. Музей оказался уникальным социальныморганизмом, который как бы аккумулировал пространство и время и зримопредставлял множественность ритмов истории.
Под музейным миром понимается часть культурного пространства, в котором функционируютобъекты истории, культуры, природы, признанные обществом ценными и подлежащимисохранению и передаче будущим поколениям в качестве овеществленногокультурно-исторического опыта. Музейный мир охватывает не только подлежащиесохранению и включению в современную культуру объекты, но и всю совокупностьучреждений, людей, идей, выполняющих эти задачи. В процессе включения объектовв современную культуру, их актуализации, в рамках музейного мира формируетсяособая историко-культурная среда, активно влияющая на культуру настоящего ибудущего.
Современный музейный мир России – это прежде всего 1871 музей системыМинистерства культуры Российской Федерации, среди которых 86 музеевфедерального подчинения, 1715 местного и 70 крупнейших ведомственных музеев. Вних сосредоточено 50 млн. единиц хранения.[2]
Исторические факты свидетельствует о том, что основымузейной деятельности начали формироваться уже в Древней Руси: происходилособирание, хранение и демонстрация узкой публике музейных предметов, в которыхнаряду с экономическими и эстетическими аспектами видели объекты изучения.Первые домузейные собрания несли на себе отпечаток общественных отношений,отражали духовные, культурные и идеологические интересы правящей верхушки инередко служили средством укрепления ее власти.[3]
Перемены, произошедшие всобирательстве и музейном деле связаны с именем и реформаторской деятельностьюПетра I, который отличался жаждой знаний,чувством современности, стремление поднять Россию до просвещенного уровня,поднять на новую ступень экономического и культурного прогресса. В начале XVIIIвека царь Петр сам основал три музея, определив на длительную перспективу путикультурного развития страны. Первый петровский музей – «кабинет диковинок»,знаменитая Кунсткамера, собравшая биологические, анатомические иэтнографические достопримечательности была открыта для посетителей в 1719 году.[4]
Также можно напомнить, что в начале XVIIIвека в России были собраны богатейшие частные коллекции, главными зрителями иисследователями которых были владельцы этих коллекций. Немногочисленныепосетители, которые допускались к осмотру собраний, как правило, не имелидостаточных знаний о выставленных предметах, не были готовы к их восприятию.Однако, в последствие, именно эта большая работа, проведенная коллекционерами вXVIII вв., легла в основу и содействовала дальнейшему развитию российскогомузея как социального института в следующем, XIX в. А тогда в XVIII веке вРоссии происходило первичное формирование музея как социального института, а вцелом музейная политика и музейное дело имели в своей основе просветительские инаучные цели.
Далее, ни в XVIII, ни впервой половине XIX века про музеи нельзя было сказать, что они занимают важноеместо в культурной жизни страны. Они начали служить ученым, но для широкойпублики музеи оставались собранием диковин, не понятных для неподготовленнойпублики. Отбор и презентация музейных предметов находились на низком уровне.Мотивация посещения музеев представителями низших сословий коренным образомотличалась от того, что приводило туда монархов, знать, ученых и др. В своембольшинстве простые люди интересовались «хлебом насущным», у них не было нивремени, ни сил посещать музеи для получения знаний либо эстетическогоудовлетворения. Стремление к искусству и наукам приглушалось более прагматическимизаботами, за исключением талантливых и высоко образованных личностей. К тому жето, что люди могли увидеть в большинстве крупных музеев, мало касалось ихжизни, эффект от осмотра чудесных и редких предметов был не более, чемкратковременная вспышка восхищения.[5]
Вместе с тем в первойполовине XIX века в музейной работе произошли определенные перемены.Увеличилось количество публичных музеев, расширилась география их размещения,начался процесс дробления некоторых комплексных крупных музеев на меньшиеспециализированные учреждения, уделялось больше внимания их воспитательнойфункции. Все чаще устраивались промышленные и сельскохозяйственные выставки, набазе которых создавались музеи. Тенденции, наметившиеся в музейном деле впервой половине XIX века, получили развитие в последующий период.
Во второй половине XIX —начале XX века в развитии музеев произошли важные перемены. Начали решатьсявопросы систематизации, каталогизации, реставрации, активизироваласьисследовательская и выставочная деятельность музеев. Происходил раздел междупубличными представлениями экспонатов и исследовательским собирательством.Ведущей тенденцией в этот период становится демократизация большинства музеев,выразившаяся в расширении участия общественности в их создании и деятельности.Возникли новые профили музеев и выставок (например, почтовые,промышленно-технические, сельскохозяйственные), которые посещали уже широкиемассы населения.
Тенденция к представлениюмузейных предметов как диалога с посетителями музея или выставки на рубеже XIXи XX вв. становится преобладающей. Образуются различные музейные «школы», вразных манерах представляющие музейные экспонаты публике.
В конце XIX в. возникаеттермин «музеология» как определение специфической отрасли знаний, связанных совсеми аспектами жизнедеятельности музея. Появляются специальные музеологическаялитература и периодика. В музеях появились штатные должности хранителей(«консерваторов») музейных собраний, реставраторов.[6]
В самом конце XIX —начале XX века связи с популярностью музеев и ростом их посещения возникланеобходимость искать средства экспонирования, доступные широкому кругу посетителей.Решающее значение для развития музейной деятельности во второй половине XIX —начале ХХ в. имело общественно-просветительное движение, использующее наглядныйи предметный музейный материал для просвещения народа, расширение научныхзнаний.
Таким образом, в конце XIX – начале XX века в России уже сложилось развитое музейное дело.
После Октябрьской революцииСоветское государство превратило музей во всенародное достояние.Правительственными распоряжениями, декретами, постановлениями СНК РСФСР 1917-18были национализированы крупнейшие частные музеи, установлен порядок охранымузеев и памятников, регистрации и принятия их на государственный учёт,запрещен вывоз произведений искусства за рубеж (декрет от 19 сентября 1918). Тоесть в судьбе русских музеев начался новый период развития.
Данная дипломная работа посвящена развитиюмузейного дела в РСФСР в период с 1917 до 1991 г. История музейного дела тесносвязана с развитием просвещения и многих отраслей науки, является неотъемлемойчастью истории отечественной культуры, а ведь именно в выбранный дляисследования период были разрушены старые российские и заложены новые советскиекультурные традиции, именно в ту пору музей начинает играть важную роль видеологическо-просветительской работе и в научной жизни страны, обретает новыецели и задачи, обусловленные сменой и становлением общественного строя.
Сегодня уже очевидно, что политические,экономические, культурные процессы протекают, как правило, в разных ритмах.Факты свидетельствуют, что, например, 1917 год явился важным рубежом вполитической и экономической истории страны, но для истории музейного делатаким рубежом стал конец 1920-х годов. А следующий этап, наступает лишь в конце1980-х годов.
Выбранная для дипломной работы темаособенно актуальна сейчас, в период становления рыночной в России, когдамузейное дело находится в сложном положении, когда музейные работники, лишенныегосударственной поддержки, вынуждены судорожно искать новые формысуществования, когда для многих музеев стоит вопрос элементарного выживания,сохранения своих ценностей для будущих поколений. Тогда как музейные фондымогли бы стать основой для возрождения российской культуры именно сейчас, когданеобходимо воссоздавать вокруг себя разрушенную нравственную среду, завоевыватьу абсурда территорию и подчинять ее здравому смыслу, отбивать, хоть поодиночке,у нечистой силы души наших соотечественников, прежде всего самых маленьких,возрождать традиционные промыслы и ремесла, восстанавливать музыкальный ихудожественный вкус, поддерживать одаренных людей, влиять на общественноеотношение всеми доступными методами, чтобы вновь поставить на твердуюисторическую национальную почву перевернутую пирамиду ценностей...
Поэтому цель дипломной работы исследоватьпервые и последующие шаги советской власти в развитии музейного дела страны,проследить исторический путь становления музеев РСФСР за довольно большойпериод между Великой Октябрьской революцией и до распада СССР:
— рассмотреть как происходило становлениемузеев в первые годы советской власти, приводя конкретные исторические примерыдеятельности тех или иных музеев и личностей, с ними связанных;
— исследовать развитие музейного дела впоследующий период, то есть начиная с 20-х годов и до Великой ОтечественнойВойны в РСФСР;
— изучить цели и задачи, поставленныеперед советским музеем политической властью страны;
— исследовать дальнейшие этапы музейногостроительства, важнейшие события в музейной истории, государственную политику вэтой области, состоявшиеся и неосуществленные проекты музейных деятелей.
Дипломная работа будет состоять изследующих частей:
Введение включает в себя в общем видесформулированную цель и задачи дипломной работы, а также анализ исследований потеме.
Первая часть дипломной работы посвященаистории музейного дела первых лет образования РСФСР, в ней будут определеныновые тенденции развития советского музея, как то — политизация и превращениемузеев в идеологическое орудие большевиков. Здесь же рассказано об историистановления музейного дела в РСФСР с начала 20-х годов и до 1945 года, когдапроисходило формирование административно-командных основпартийно-государственного руководства музейным делом, дельнейшая идеологизациямузейной науки. Здесь будут приведены типичные примеры политической «чистки» икультурного разорения, происходившего в Эрмитаже в обозначенный период времени.Музей Эрмитаж является самым крупным и знаменитым музеем нашей страны, которыйпосещают ежегодно несколько миллионов человек со всего мира, находящийся вцентре внимания, и события, происходящие в нем можно считать ярким примеромновых форм взаимодействия музея и общества, музея и власти. Поэтому длядостижения поставленных целей курсовой работы наиболее целесообразно приводитьэпизоды именно из его истории.
Вторая часть рассказывает об основныхэтапах, событиях и участниках музейного дела в послевоенный период до 1991 г. Вней очень подробно прослеживается путь послевоенных музеев, от периодавосстановления после существования в страшные военные годы, когда стране, вцелом, было «не до жиру», но музеи сохранялись и действовали, через время такназываемой «оттепели», время всплеска заинтересованности историей и культурой до момента распадаСССР.
В заключении подводятся итоги всейдипломной работы.
Необходимо особо выделить значимость источников,использованных для раскрытия темы.
Основным источником в процессе работы над дипломнойработой была «Российскаямузейная энциклопедия», выпущенная в 2001 году в России.
Это первое не только в России, но и вмире издание, дающее полную картину формирования и современного состояниямузейного дела целой страны. Российская музейная энциклопедия РМЭ представляетсобой 2-томник общим объемом 140 печатных листов. В работе над ним участвовалиболее 1000 авторов из научных центров и музеев России и стран ближнегозарубежья.
Разработка концепции и подготовка рукописиосуществлены сектором музейной энциклопедии Российского института культурологииМК РФ. Сектор — научно-исследовательское подразделение, созданное в 1986 г. дляразработки концепции и подготовки к изданию первой отечественной музейнойэнциклопедии. Сектор занимается разработкой фундаментальных проблем теории иистории музейного дела, а также исследовательских и прикладных проектов вданной области. Книга издана Российским институтом культурологии,издательствами «Прогресс» и «Рипол Классик» при участии компьютерной фирмы«КОДИС» и финансовой поддержке Минкультуры России и Института «Открытоеобщество». Ряд музеев России предоставил для нее иллюстративный материал.
1495 статей энциклопедии посвящены вопросам теориимузейного дела, истории формирования музейных собраний, биографиям музейныхдеятелей, коллекционеров, реставраторов.
1700 цветных и черно-белых репродукций и фотографийпревращают издание в каталог шедевров, хранящихся в российских музеях.
Музейный мир каждого из 89 регионов России представленв энциклопедии картами и кратким очерком истории изучения и музеефикациикультурного наследия, формирования музейной сети. Наиболее значимым музеямрегиона посвящены отдельные статьи.
Эту книгу ждали давно. Не только научныеработники и студенты, библиотекари и учителя, журналисты и искусствоведы. Ееявно не хватало всем, кому дорога культура России.
Работа над энциклопедией продолжаласьболее десяти лет А идея создать музейную энциклопедию родилась еще в начале80-х. Лет через пять сотрудники НИИ культуры (ныне — Российский институткультурологии) занялись анализом научных и информационных условий для созданиякрупного справочного издания в области музееведения. После широкого обсужденияконцепции будущей энциклопедии начался сбор методических материалов для статей,на что потребовалось несколько лет. Два года ушли на подбор иллюстраций,уточнение важнейших понятий, терминов. Но… пришли другие времена, и работанад книгой усложнилась: многие теоретические положения устарели, обозначились иновые тенденции в развитии мирового музейного дела. Зато исчезли многиеидеологические табу.
И, похоже, что авторам, удалось сохранить«необходимое равновесие между соблазном „все переписатьпо-новому“ и стремлением бережно и уважительно сохранить все ценное».
Даже в кратких терминологических статьяхвиден системный подход к анализу и интерпретации фактов. А вообще здесь пятькрупных блоков информации: исторический, теоретический, музеографический,биографический, прикладное музееведение. Это дает возможность воспроизвестикартину музейного мира России во всей ее полноте.
Другим важным источником при разработкетемы дипломной работы послужила книга «Музейное дело в России». Книга вышла в свет в 2003году, написана авторскими коллективами специалистов Кафедры музейного делаАкадемии переподготовки работников искусства, культуры и туризма и Секторамузейной энциклопедии Российского института культурологии. Книга адресована впервую очередь музейным работникам и представляет цельную картину истории исовременного состояния музейного мира России и основных направлений музейнойдеятельности.
Работа представляет собойфундаментальное, оригинальное, в своем роде уникальное междисциплинарное исследование,имеющее, несомненно, более чем значительную, теоретическую и практическуюценность.
В книге ясно ипоследовательно прослеживается принцип историзма. И дело не только в том, чтораздел 1 посвящен истории музейного дела в России. Само изложение материала иего анализ на протяжении всей монографии выстраивается в стройную и яснуюкартину, где настоящее, сопр… далее »»икасаясь с прошлым, позволяет наметитьконтуры будущего. Раздел 1 дает прекрасное представление о развитии музейногодела в России. К числу несомненных достоинств этого раздела относитсяобъективность и отсутствие даже намека на политизацию, уважительное отношение кисторическому прошлому нашей страны на всех этапах ее истории. В этом отношенииособо следует выделить главу «Музейный мир на рубеже тысячелетий».Хотя автор оговаривается, что повествование носит эмоциональный характер, нокажется, что ему удалось нарисовать объективную картину музейного дела,тенденций его развития, объективных и субъективных трудностей на его пути и,главное, перспектив.
Говоря о разделе«Музейное дело сегодня и завтра», хотелось бы отметить три егоособенности, которые определяют его ценность как теоретическую, так ипрактическую.
Во-первых, в нем внятно ив соответствии с современным научным подходом дается представление о сущностиформирующейся на наших глазах дисциплины, каковой является музееведение.Представляется, что формулировка вполне адекватна и, главное, делает упор начеловеческий фактор при определении сущности этой дисциплины.
Во-вторых, авторывзвешенно и без личных пристрастий раскрывают содержание предмета музееведенияи различные к нему подходы.
В-третьих, в разделеохватываются почти все формирующие и определяющие деятельность современногомузея компоненты — от научно-исследовательской работы и комплектования музейныхфондов до музейной социологии и современных информационных технологий.
Авторы вполне справилисьс задачей, о которой они сказали в Заключении — осмыслить генерацию культурыбудущего как «миссию музея в современном обществе». В книге подкупаетто, что она создана на базе обширной литературы и на основе личной деятельностии опыта ее авторов, т.е. это не взгляд со стороны, а результат трудазаинтересованных в развитии своей науки специалистов. Именно это делает труд интересныммонографическим исследованием, которое полезно не только для профессионалов вобласти музейного дела, но и добротным учебным пособием. Анализ источниковпозволяет сделать вывод о довольно хорошей изученности темы отечественнымиисследователями.
ГЛАВА 1. МУЗЕЙНОЕ ДЕЛО В РСФСР В1917-1945-е ГОДЫ
§ 1. Становлениемузейного дела в 1917 – начале 1920-х гг.
Период между мировыми войнами, охватывающий четвертьвека, вобрал в себя множество событий мирового значения, центром которых сталаЕвропа. Именно здесь с интервалом в два десятилетия произошли две мировыевойны. Резко обнажился новый идейно-политический раскол в Европе — либеральнаядемократия встретилась с агрессивным вызовом тоталитаризма и фашизма.Октябрьская революция 1917 г. вырвала Российскую империю из единого мира, уведяее народы на путь неизведанного социального эксперимента.
Своим путем развивалосьмузейное дело в Советском Союзе. Тенденция развития музейного дела в России иЕвропе были общими, но создание музеев в России началось позже. Одной изсущественных особенностей музейного дела в России стало значительное влияниегосударства на всех этапах музейного строительства.
После Февральскойреволюции 1917 года ценности царских дворцов и музеев были объявленынациональной собственностью, образованы художественно-исторические комиссии дляих приёма и охраны. Тогда же творческая интеллигенция обсуждала вопрос осоздании в качестве руководящего органа Министерства искусств с отделомхудожественных памятников и музейного дела в России. Шагом на этом пути сталаорганизация совещательного органа при временном правительстве (так называемое«Особое совещание»). В его состав входила музейная комиссия, начавшая работу посохранению культурного наследия. Деятельность её была прервана Октябрьскойреволюцией 1917 года.[7]
В дни восстания в октябре1917 г. пострадали многие культурные и художественные ценности российскойстолицы. Несмотря на предпринимаемые меры в Зимнем дворце происходили, посвидетельствам очевидцев, «разгромы, проводимые воинскими частями и толпойнеизвестных лиц, не допускающих никого к исполнению служебных обязанностей».
Проверка описи предметовмузейного значения выявила не только разрушения, но и кражу некоторых вещей, втом числе коллекции оружия и монет Александра III, подписногопортрета-миниатюры Петра I и др.
Вскрывшиеся факты кражиценных в художественном и историческом отношении предметов вызвали немедленныемеры со стороны петроградских революционных властей: 10 ноября былоподготовлено обращение о розыске похищенного в Зимнем дворце, опубликованное вгазетах «Правда» и «Солдатская правда» Часть украденного была обнаружена вантикварных лавках, ломбардах, на рынках.
Кражи, грабежи иразрушения в дни революции коснулись не столько музеев, сколько бывших дворцов,в которых размещались органы Временного правительства, а также усадеб дворян ипомещиков.
30 октября (12 ноября),чтобы избежать дальнейших разорений, А.В. Луначарский подписал распоряжение обобъявлении Зимнего дворца государственным музеем, а дальнейшую заботу о егосохранности возложил на художественно-историческую комиссию и комиссара поохране художественных ценностей Б.Д. Мандельбаума. Им же был отдан приказ и осохранении других дворцов Петрограда, Гатчины, Царского Села и Петергофа, чтобыне утратить в стихии народного бунта памятники усадебной культуры.
Художественно-историческаякомиссия, состоявшая в ведении бывшего министерства двора, по сути, являласьединственным существовавшим органом в области охраны памятников и музейногодела. В середине ноября было решено подчинить ей комиссию пригородных дворцов иразрешить набирать для работы сведущих лиц.
30 ноября 1917 г.состоялось первое объединенное заседание художественно-исторических комиссийПетрограда, Гатчины, Царского Села, на котором обсуждался вопрос, поднятыйСовнаркомом, о возвращении Украине исторических реликвий, вывезенных ЕкатеринойII в Петербург после ликвидации гетманства. Члены комиссии опротестовали эторешение и сформулировали основные принципы музейного дела нового государства:
— в основе жизнигосударственных музеев лежит принцип их неприкосновенности;
— среди музеев Эрмитажзанимает исключительное место центральной русской сокровищницы мировогозначения;
— сделавшись отныненеотъемлемым достоянием народа, Эрмитаж принадлежит всему народу, выразителемволи которого должно стать Учредительное собрание;
— всякое мероприятие, доотчуждения музейных сокровищ относящееся, хотя бы и вызванное вескимиполитическими соображениями, но предвосхищающее волю Учредительного собрания,является неправомерным.
В этом документе былисформулированы основные взгляды дореволюционных музейных деятелей на музейноедело новой России: отношение к музейным ценностям как национальному достоянию,демократизация музейного дела как необходимое условие его развития,неприкосновенность коллекций музеев.[8]
Такие же событияпроисходили и в Москве, где действовала художественная комиссия, образованная вмарте 1917 г. Московской городской думой. В нее входили И.Э. Грабарь, Р.И.Клейн, С.И. Щукин, С.В. Бахрушин и др. В марте 1918 г. при Народномкомиссариате просвещения была образована Коллегия (позже отдел) по делам музееви охране памятников искусства и старины. В состав Коллегии, которой руководилаН.И. Троцкая, вошли известные деятели российской науки и культуры — И.Э.Грабарь, А.М. Бенуа, В.А. Городцов, Г.С. Ятманов, М.М. Покровский и др. Напериферии с декабря 1918 г. организовывались губернские подотделы по деламмузеев при местных отделах народного образования. Такая системагосударственного управления музейным делом развивалась и в дальнейшем. Менялисьназвания центральных и местных органов, их сотрудники, но именно такаяструктура стала основой для проведения грандиозных по масштабам и существупреобразований — принудительной национализации и использования впропагандистских целях историко-культурного наследия бывшей Российской империи.
Потом в государственнуюсобственность было решено экспроприировать крупнейшие общественные и частныесобрания. В 1918—1920 гг. за подписью Ленина вышли декреты и постановления онационализации собраний П.М. и С.М. Третьяковых, С.И. Щукина, И.А. Морозова,И.С. Остроухова, а также Троице-Сергиевой лавры. Одновременно в эти годыпроисходила национализация имущества, которое хранилось в поместьяхаристократов, в том числе в Архангельском Юсуповых, Кусково и ОстанкиноШереметьевых, Никольское-Урюпино Голицыных (всего более 500). Отдельный декретзапрещал вывоз и продажу за границу предметов, которые имелиисторико-культурную ценность. Контроль за выполнением этих декретов был порученВсероссийской чрезвычайной комиссии.
В 1918 году вышел также ряд декретов СНК:“Об объединении деятельности художественных и культурно-исторических музеев приНКП”, “О запрещении вызова и продажи за границу предметов особо художественногои исторического значения”, “О регистрации, приеме на учет и сохранении памятниковискусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений”В первую очередьбольшевистским правительством были национализированы бывшие царские дворцыПетрограда, Москвы и пригородов.
3-й съезд Советов в январе 1918 принял постановлениео развитии музейного дела в стране. В соответствии с ленинской концепциейкультурной революции в постановлении подчёркивались значение сохранениякультурного наследия, необходимость превратить культурные ценности «вмузеи для общенародного пользования и сделать их источником воспитания». Впрограмме, принятой на 8-м съезде РКП (б) в марте 1919, записано: «Открытьи сделать доступными для трудящихся все сокровища искусства, созданные наоснове эксплуатации их труда и находившиеся до сих пор в исключительномраспоряжении эксплуататоров».[9]
В первые дни после революциисоветскому правительству было естественно опереться в своей работе посохранению культурного наследия на старых специалистов, хотя многие из них и неподдерживали революционных идей и большевистскую власть. Они были, по словамчлена художественно-исторической комиссии В.А. Верещагина, «одушевленысознанием приносимой нами пользы». Вклад старой русской интеллигенции в спасениенациональных сокровищ огромен, они оставались на своем посту, как отмечалЛуначарский, «в самые тяжелые моменты, пережитые государством».
Но в музеи начинают приходить и новыебольшевистские кадры. Можно привести пример первых послереволюционных кадровыхперипетий Эрмитажа. В августе 1917 года комиссаром Эрмитажа был назначен Н. Н.Пунин (назначение вызвало шок в музейной среде — Пунин поддерживал футуризм).Большевики продолжали внедряться в Эрмитаж: по настоянию Луначарского, директормузея Д. И. Толстой поставил на обсуждение вопрос о его предстоящейреорганизации. Реорганизация по-коммунистически начинается с перевыборовнаучного состава с участием представителей других организаций ирабоче-крестьянских комиссий… А летом 1918 года граф Толстой под нажимомувольняется с должности директора и эмигрирует во Францию. Тем не менее и послереволюции основной научный и хранительский персонал Эрмитажа в большинствесвоем состоял из сотрудников высочайшей квалификации. Были, разумеется, имолодые ученые, ярчайшим представителем которых являлся В. Ф. Левинсон-Лессинг,пришедший в Эрмитаж в 1921-м и проработавший здесь более полувека.
Первые итоги деятельностибольшевиков в области музейного дела подытожила Всероссийская музейнаяконференция, проходившая в Петрограде в 1919 г. На ней была разработанапрограмма развития музейного дела, которая была естественным продолжениеммузейного строительства в дореволюционной России, результатом музееведческоймысли многих передовых музейных деятелей. Курс на превращение музеев вкультурные центры, объединенные в определенную систему, опирающиеся в своейработе на научные исследования и широко открытые массам для их приобщения ккультурному наследию, к творческой деятельности, был не только объективнонаучно обоснованным, но и отражал наиболее передовые тенденции развитиямузейного дела за рубежом. На конференции группой художников было сделанопредложение о создании музеев живописной культуры. В экспозициях произведенияискусства предполагалось показывать в исторической последовательности и сучетом изменения художественной формы (материала, цвета, пространства, времени,техники и др.). Программа, принятая на конференции, ставила своей целью создатьединую сеть музеев Советской России, подчиненную государственному руководству иконтролируемую со стороны общественности.[10]
В 1920 г. работалиспециальные комиссии по преобразованию центральных музеев Советской России. Врезультате этой деятельности был преобразован Румянцевский музей, прекратившийсвое существование и передавший коллекции Историческому музею, Третьяковскойгалерее, Музею изящных искусств и вновь созданному на основе его этнографическихколлекций Российскому этнографическому музею. К 1921 г. Румянцевский музей состоялиз ряда структурных частей: библиотеки, отдела рукописей и старопечатных книг,отдела живописи и гравюрного кабинета, насчитывающего свыше 250 тыс. листов,отдела этнографии и отдела древностей. Музей фактически был поглощенсобственной библиотекой, насчитывавшей 2, 5 млн. томов книг и брошюр, имевшейчитальный зал на 500 человек, специальные залы, научные и технические отделы,справочное бюро, переплетную мастерскую. Кроме того, в 1919 г. в ведениебиблиотеки и отдела рукописей были переданы фонды Сергиево-Посадской библиотекии библиотеки Лавры, насчитывавшие 300 тыс. томов, а также библиотека бывшейРоссийской старообрядческой общины. Планируемое создание в Москве центральныхмузеев русского и западного искусства подталкивало к изъятию и передаче другиммузеям части собраний Румянцевского музея, тем более что помещений в зданияхмузея не хватало ни для коллекций, ни для библиотеки.
Идея создания музеянародного искусства и быта модифицировалась в создании музеев Декоративногоискусства (Оружейная палата), Бытового (Исторический музей) и Этнографического(впоследствии Музей народоведения). В 1920 г. Оружейная палата,реорганизованная в Музей древнерусского художественного мастерства, провелавыставки эмали и ткани.[11]
Зимой 1919/20 г. былоснован музей «Старая Москва». Это был музей-хранилище в здании бывшегоАнглийского клуба. В 1920—1921 гг. музей собрал 500 картин и рисунков, 6 тыс.гравюр, 8 тыс. книг и 4 тыс. альбомов и карт. Музей не имел постояннойэкспозиции. Впоследствии здание Английского клуба было передано московскомуМузею Революции, а фонды музея «Старая Москва» — Историческому музею, где онисоставили обширную самостоятельную коллекцию.
В 1920 г. в Москве былиоткрыты музеи, организованные Комиссией декоративного искусства: Музей мебели(45 залов с мебелью XVII—XIX вв.) в здании дворца Нескучного сада, Музейфарфора, Музей игрушки и Бытовой музей 40-х гг. XIX в. Состоялось открытиеТолстовского музея, переведенного в новое, специально подготовленное помещениеи пополненное значительным количеством новых экспонатов. Был организован сборвоенно-исторических материалов, которые предназначались для будущего Военно-историческогомузея. Материалы хранились в бывшем дворце Юсупова.[12]
Принципиально новым направлением в музейном деле явилось создание музеевнового типа. ПослеВеликой Октябрьской социалистической революции были ликвидированы церковныемузеи, самоликвидировались музеи воинских частей царской армии. Однако всеколлекции прекративших существование музеев были поставлены на учёт, сохраненыи переданы государственным музеям. Политика Советской власти в области науки икультуры требовала развития сети исторического музея, как важного фактора вобразовании и воспитании народа. Повсеместно создавались исторические музеи имузеи революции. В 1919 был основан Музей Революции в Петрограде, онразместился на втором этаже Зимнего дворца. В создании музея участвовали видныедеятели государства, науки и культуры: М. Горький, А. В. Луначарский, академикС. Ф. Ольденбург (до революции — один из лидеров партии кадетов), революционеры- народники В. Н. Фигнер и М. В. Новорусский, А. И. Морозов. По замыслусоздателей Музей Революции должен был стать первым в России музеем, полностью ивсесторонне освещающим ход и развитие революционных движений в мире. В первые10 лет существования ставилась цель сформировать коллекции, отражавшие историюклассовой борьбы в России и на Западе (от восстания Е.Пугачёва до началасоциалистического строительства в СССР, от Великой Французской Буржуазнойреволюции до создания Коммунистического Интернационала). 11 января 1920 г.музей принял первых посетителей.
В 1922 году создается Историко-революционный музей Красной Москвы,превратившийся позднее в Музей Революции (1924). Музеи Красной Армии в Москве(1919) и Петрограде (1920) сосредоточивали материалы о вооружённой защитесоциалистического государства. Музеи революции создавались и в губернскихгородах. Сложившаяся в первые годы Советской власти сеть исторических музеевотличалась большим разнообразием. Она включала, кроме упомянутыхисторико-революционных музеев, исторические музеи национальных районов,историко-культурные заповедники, историко-археологические, историко-бытовые,историко-художественные музеи. Возникали историко-этнографические иисторико-бытовые музеи: в Печерах (1921), Саратове (музей «Волгаря», 1924), вОстанкине (1917), Ораниенбауме (1917), Архангельском (1918), Гатчине (1918),Новом Иерусалиме (1920), Троице-Сергиевой лавре (1920), Волоколамске (1921),Алупке и Евпатории (1921). Историко-культурные заповедники: на о. МудьюгАрхангельской губернии (1918), Киево-Печерский (1926); историко-художественныеи историко-археологические музеи: в Кашине (1918), Рязани (1918), Моршанске(1918), Торжке (1918), Кашире (1919), Рыбинске (1919), Калязине (1920).
Всего на территории РСФСР за 1918—1920 гг. былосоздано 246 музеев, из них 22 — в Петрограде, 38 — в Москве, 186 — на местах.При этом большую часть этих музеев составляли музеи научно-просветительногохарактера.[13]
Как известно, в дореволюционной Россиимузеи в большинстве своем находились в ведении какой-либо общественной организации:Императорского географического общества, русского исторического общества,археологического общества, а в провинции — в ведении ученых архивных комиссий,статистических, церковных комитетов и т.п. Кроме того, были музеи, находившиесяв частных владениях. Законодательной базы об охране памятников истории икультуры, за исключением особо оговоренных случаев, не было. Не было ицентрального учреждения, которое занималось бы сохранением культурногонаследия, и выдвигались требования о разработке законодательства об охранепамятников и создании центрального государственного органа, который бызанимался охраной культурных ценностей.
Революция явилась переломным этапом вразвитии музейного дела. Потребность создания специального органа, ведающегомузеями, была осознана в России в начале XX века изафиксирована в решениях Предварительного съезда музейных деятелей 1912 г.Стихийность формирования музейной сети, параллелизм, отсутствие учета музееврассматривались как последствия разобщенности управления. После Февральскойреволюции в июне-июле 1917 г. для сохранения культурного наследия страны былиучреждены художественно-исторические комиссии, находившиеся в веденииМинистерства Императорского двора. Идея централизованного управления музеямибыла реализована после Октябрьской революции — в Наркомпросе 28 мая 1918 г. былсоздан отдел по делам музеев и охране памятников. Параллельно ему существоваломузейное подразделение в научном отделе, ведавшее естественно-научными музеямии техническими музеями. Отдел по делам музеев и охране памятников искусства истарины занимался разработкой программы музейного строительства, управлениемразвития музейной сети, созданием и контролем за исполнением музейногозаконодательства, а также организацией музеев и выставок, формированием иучетом Государственного музейного фонда, проведением экскурсий, реставрациейпамятников и т.д. Его деятельность основывалась на принципах коллегиальности, кработе привлекались опытные специалисты-искусствоведы, художественные, музейныедеятели, архитекторы, реставраторы. Местные органы управления музейным деломформировались тогда же при отделах народного образования (ОНО) местных Советов.Будучи автономными в пределах своей территории, они действовали подруководством Наркомпроса.
В решении I Всероссийской конференции поделам музеев, проходившей в Петрограде в феврале 1919 г., подчеркивалась задачамузеев: использовать свои собрания для развития науки и коммунистическоговоспитания народа.
В июне 1919 г. отдел разделился на девятьподотделов, среди которых был создан подотдел по провинциальным музеям ипровинциальной охране памятников. Важным было и то, что 7 декабря 1918 г. вгубернии при отделах народного образования начали создаваться подотделы поделам музеев и охране памятников. Организация и строительство музейной сети встране не являлись самоцелью. Перед музеями ставили задачи, которыебезотлагательно требовалось решить новой власти:
1. музеи становились идеологическими,научно-просветительными учреждениями (прежде всего);
2. создание источниковой базы науки иорганизация самостоятельных исследований в области краеведческой работы;
3. изучение истории Октябрьской революциии гражданской войны и создание музеев соответствующего профиля;
4. разработка и внедрение новых подходов втеории музейного строительства и создание музейных экспозиций.
С ноября 1920 г. послесоздания при Народном Комиссариате просвещения Главполитпросвета началсяжестокий контроль этого органа за работой музейного отдела. Последний послереорганизации Наркомпроса в 1920 г. преобразовался в Главмузей в составеАкадемического центра.
С созданием Главмузеязавершился процесс формирования государственных структур управления музейнымделом в центре. Музейный отдел Главнауки стал единственным органом, курирующимвсе музеи, подведомственные Наркомпросу. Ряд музеев находился под управлениемотраслевых наркоматов и других органов управления. Однако Наркомпрос уже нестремился собрать под свое крыло все музеи, так как для этого не хватало сил исредств.
По значению все музеи былиразделены на три категории: центральные, сфера деятельности которых не былаограничена территориально, областные, функционировавшие в пределах губернии илиобласти, и местные, в задачу которых входило собирание и демонстрацияматериалов узкоместного значения. При систематизации музейной сети былиопределены следующие профили музеев: историко-культурный, историко-бытовой, историко-революционный,военно-исторический, историко-археологический, историко-этнографический,сельскохозяйственный, политехнический, комплексный (краеведческий), мемориальный.
Большая группа музеевСССР, которая существовала в данный период имела местное значение и подчиняласьЦентральному бюро краеведения. Возникновение и деятельность этих музеев былитесно связаны с краеведческим движением, которое в 20-е гг. XX в. занималоогромное место в общественной и культурной жизни провинции. Омская газета “Рабочий путь” в апреле 1923г. писала обобразовании при омском географическом обществе краеведческого общества: “Угубнаробраза и других правительственных учреждений создалось убеждение, чтодеятельность местного отдела географического общества совершенно не энергична ималоплодотворна, им нужна какая-то новая организация, которая могла бы проявитьбольше активности и работоспособности. Задачи географического общества — преимущественно научно-исследовательского характера, тогда как обществокраеведения ставит свою работу шире: это будет прежде всего популяризациянауки, приближение ее к трудящимся массам. Будет принимать непосредственное участиев обслуживании культурно-просветительных нужд края, в деле музейногостроительства края, устройстве разного рода выставок и в охране памятниковстарины, науки, искусства и природы”.[14]
Разные по масштабам краеведческиеобщества и кружки (от столичных до уездных и сельсоветов) имели общие задачи:выявление, изучение и сохранение памятников природы и культуры, широкое распространениезнаний о «малой родине». Краеведы 20-х гг. выступали преемникамиродиноведческого движения начала столетия, а в ряде случаев краеведческуюработу на местах направляли те же люди, которые отдавали ей силы и до первоймировой войны. В результате создания новых и реорганизации старых в страневозникла широкая сеть краеведческих музеев (только на территории РСФСР в конце1927 г. их количество приблизилось к 300).
При всех изъянах(неприспособленные помещения, скромное финансирование, отсутствие штатныхдолжностей) краеведческие музеи сыграли важную роль в повышении культурногоуровня общества. Они были формой проявления демократической самодеятельностинаселения, рассказывали о традициях, национальных корнях, консолидировали общество.Значительны заслуги краеведов в развитии вспомогательных историческихдисциплин, разработке методов атрибутирования и описания музейных предметов.Именно результаты труда краеведов, проводивших на базе собранных материалов конкретныеисследования, позволили советской исторической науке в годы господствасоциологической вульгаризации сохраниться как таковой. Наконец, нельзя забыватьо формировании краеведами новых традиций народного образования.
В этот период музейнаясеть СССР состояла не только из музеев системы Наркомпроса и Центрального бюрокраеведения, но и музеев различных организаций и ведомств. После 1917 г.практика создания ведомственных музеев была распространена, что объяснялосьпотребностью в отраслевых музеях, обслуживающие ведомства в историческом, научно-просветительскоми учебном плане, а также ограниченными финансовыми возможностями центральныхорганов управления. Ведомственный музей в 1920-е гг. не был регламентирован,понятие «ведомственный музей» распространялось практически на все музеи, невходившие в систему Наркомпроса, независимо от их правового статуса иучредителя – ведомства, учреждения или общественной организации. Связь сорганами управления музеями они осуществляли только по методической линии.Музейная деятельность ведомственных музеев не подлежит никаким общим оценкам. Вкаждом отдельном случае научный уровень того или иного ведомственного музея былобусловлен квалифицикацией и финансовыми возможностями его создателей.Специфика деятельности ведомства или организации определяла степень открытостиих музеев для общества. При всех отрицательных сторонах (разбросанность музеевэтой группы по разным ведомствам, использование разной учетной документации,повторение ошибок других при построении своих экспозиций и т. д.) следуетотметить факт появления оригинальных учреждений, не имевших унылого отпечатканаркомпросовской унификации и дополнявших музейную сеть собраниямиприродоведческого, технико-экономического, сельскохозяйственного и другихпрофилей.
Таким образом, коренное преобразованиеобщественного и государственного строя России, её экономики и культуры послеоктября 1917 г. определило новые условия и направления музейного дела в России.На первом этапе (1917-1923 гг.) решались задачи спасения и сохранениякультурных ценностей, находившихся в особой опасности в годы революции иГражданской войны.
В послереволюционный период произошланационализация музейных коллекций. Вскоре многие музеи приобрели новый статусгосударственных общедоступных музеев, в том числе Эрмитаж, Третьяковскаягалерея, Музей изящных искусств и др. После 1917 г. был издан ряд актов,положивших начало формированию государственной музейной сети. В 1918-20-е гг. вРСФСР было создано 246 музеев, более 100 из них на основе национализации иконфискации культурных ценностей. Появились музеи принципиально-нового типа,например, Музей Революции в Петрограде. Появляется много новых музеев, восновном научно-просветительного характера.
В 1918-1920 гг. впервыескладывается государственная система управления музейным делом и охраной памятниковв России, состоящая из центрального органа в Наркомпросе РСФСР и объединенныхпод его руководством органов в губерниях и областях. С 1920 г. создаетсяГлавмузей (подведомственный Наркомпросу) управляющий музейным делом в центреРСФСР. Музейный отдел Главнауки стал единственным органом, курирующим всемузеи, подведомственные Наркомпросу. Ряд музеев находился под управлениемотраслевых наркоматов и других органов управления. Отличительной чертой этихгосударственных органов являлось сочетание в них политического контроля состороны власти в привлечением к руководству большого числаспециалистов-профессионалов.[15]
В первые годы послереволюции работниками музея оставались специалисты из числа старой русскойинтеллигенции, многие из которых не поддерживали новую власть, но музейное делоначинало нести людские потери, приходили новые работники-большевики, уступающиев уровне образования и профессиональной квалификации прежним музейнымсотрудникам.
Впервые в истории Россиивырабатывается законодательство по музейному делу и охране памятников,направленное на преобразование памятников истории и культуры в общенароднуюгосударственную собственность, на их учет, охрану и использование; были изданыдекреты о запрещении вывоза и продажи за границу предметов особогохудожественного и исторического значения (13 сентября 1918), о регистрации,приёме на учет и о хранении памятников искусства и старины, находившихся вовладении частных лиц, обществ и учреждений (5 октября 1918). На основепоследнего была объявлена первая государственная регистрация всехмонументальных и вещественных памятников искусства и старины. В 1917-20 гг.было обследовано и взято на учет 520 усадеб, 1500 церквей, около 200монастырей. Частично удалось спасти от гибели, расхищения, вывоза за рубеждвижимые памятники. К 1920 г. только в РСФСР под охрану государства перешлопочти 500 тысяч предметов искусства и старины. Они пополнили центральные музеиМосквы, Петрограда и провинции, послужили основой Государственного музейногофонда.
В 1918 возникГосударственный музейный фонд (структурное подразделение органов управлениямузейным делом, осуществляющее хранение, инвентаризацию и перераспределениепредметов музейного значения между музеями страны) на основе коллекций иотдельных предметов, вывозимых из дворцов и усадеб, учреждений дореволюционнойпоры, частных квартир. Начали создание Государственного музейного фондасотрудники художественно-исторических комиссий, затем Петроградской иВсероссийской музейной коллегий, эмиссары отдельных музеев Наркомпроса.Возглавляли и организовывали работу подотделов фонда В.И.Ерыкалов в Петрограде,И.Э.Грабарь в Москве. Первоначальными хранилищами являлись Зимний дворец иКронверк в Петрограде, здание Английского клуба в Москве, затем сеть хранилищрасширили за счет использования особняков Мятлевых, Бобринских и др. вПетрограде, домов Берга, Гиршмана, Зубалова в Москве.
В ноябре 1918 г. в Москвеоткрылась Первая выставка национального музейного фонда, в которойдемонстрировалось 288 произведений живописи. Быстрое пополнениеГосударственного музейного фонда и невозможность в условиях Гражданской войныразвернуть его коллекции привели к созданию на его основе ряда историко-бытовыхэкспозиций ансамблевых: Музея быта в Нескучном саду, дома Хомяковых на Собачьейплощадке в Москве, дворцов-музеев Юсуповых, Строгановых, Шуваловых, Шереметевыхв Петрограде.
Подотделы Государственногомузейного фонда занимались учетом и регистрацией предметов музейного значения вчастных коллекциях. Все предметы, попавшие в хранилище фонда, проходилиэкспертизу, разделялись на разряды для хранения (фарфор, мебель, книги,нумизматика и т.д.) и заносились в инвентарные книги. Из этих хранилищпополнялись коллекции центральных и местных музеев, часть предметовпередавались в антикварную торговлю. Полная статистика деятельностиГосударственного музейного фонда на данный момент отсутствует.
Необходимо отметитьпроведение в Петрограде в 1919 году Всероссийской музейной конференции, гдебыла разработана программа развития музейного дела, дающая курс на превращениемузеев в культурные центры, объединенные в определенную систему, опирающиеся всвоей работе на научные исследования и широко открытые массам для их приобщенияк культурному наследию. Конференция явилась связующим звеном междудореволюционным и советским этапами музейного дела в России, на ней быливысказаны и получили развитие идеи и замыслы, с которыми музейные теоретики ипрактики пришли к 1917 году. Для первых лет советского периода музейного дела вРоссии характерны коллегиальность в решении насущных вопросов, дискуссии поосновным вопросам организации музейной деятельности, которые велись на совещаниях,конференциях, на страницах журналов « Музей», «Художественная жизнь»,«Экскурсионное дело» и др.[16]
Рубеж 1917 годаперешагнуло большинство обществ краеведческого характера (к моменту октябрьскойреволюции в России их насчитывалось около 300, включая близкие по задачамучёные архивные комиссии, церковно-археологические комитеты, другиепровинциальные научные общества), а краеведческое движение получилогосударственную поддержку. Продолжали активную работу возникшие до революцииестественно-исторические краеведческие общества: Архангельское, Костромское,Вологодское, Ярославское и др. Краеведение Сибири и Дальнего Востока в начале XX века развивалось на солидной базе,заложенной деятельностью Русского Географического общества в Омске, Иркутске,Якутске, Тобольске, Чите, Владивостоке и др. Ряд местных обществ истории,археологии и этнографии, археолого-этнологические комиссии образовались на базеупраздненных губернских ученых комиссий (в Ставрополе, Симферополе, НижнемНовгороде и др.) и возглавлялись бывшими председателями этих комиссий.[17]
Следовательно, можносделать вывод, что в первые годы советской власти произошли прогрессивныеизменения в организации музейного дела России, но вместе с тем, с началомгосударственного руководства музейным делом, закладываются зерна последующейполитизации и превращения музеев в идеологическое орудие.
§ 2. Развитие музейного дела в 1920-1930-е гг.
Годы Гражданской войны допредела разорили страну. Нуждались в ремонте музейные здания, не было топлива,многие музеи не финансировались. Очень низка была заработная плата музейныхработников. В 1922 впервые в советских музеях вводится входная плата. Рядмузеев был закрыт. Начался новый период в истории музейного дела России,продлившийся до конца 1920-х гг. и характеризующийся стремлениемсистематизировать и стабилизировать музейную сеть страны. Усилилось влияниегосударства на развитие музейного дела. [18]
Массовая национализациякультурных ценностей выявила неспособность государства освоить их, обеспечитьсохранение и уход. В сентябре 1923 ВЦИК рассмотрел вопрос «О концентрациимузейного имущества Республики» и создал специальную комиссию для реорганизациимузейной сети путём её сокращения и перевода некоторых музеев на положениефилиалов (в результате к 1925 г. сеть сократилась более чем вдвое и состояла из100 музеев и 42 филиалов на государственном бюджете и 143 музеев на местномбюджете).[19]
Тогда же в 1923 г.декретом ВЦИК и СНК «Об учете и регистрации предметов искусств и старины» былопредложено провести перерегистрацию собраний и отдельных памятников и выделитьпредметы, имеющие исключительное музейное значение и подлежащие государственномуохранению, для которых устанавливается постоянный государственный контроль ирегистрация. Принимаются постановления, регулирующие деятельность музеев, в томчисле «О специальных средствах на содержание культурных ценностей РСФСР»(1923), направленные на улучшение бедственного материального положения музеев ипамятников.
Одновременно выпускалисьсекретные распоряжения, касавшиеся вывоза и продажи за границу частинационализированных культурных ценностей. С 1923 года музеям была разрешенапродажа имущества, «не имеющего историко-художественного значения», что сделаловозможной реализацию хранящихся в музеях и Государственном музейном фондемузейных предметов через аукционы и антикварные магазины (в конце 1920-х –начале 1930-х гг. это привело к невосполнимым утратам).
Важнейшим актом вотношении недвижимых культурных объектов стал декрет ВЦИК и СНК «Об учете иохране памятников искусства, старины и природы» (1924), надолго определившийпорядок обращения с памятниками и лёгший в основу позднейших государственныхактов. Декрет и изданная в его исполнение инструкция были шагом вперед посравнению с предшествующими актами. Однако декретом допускалась переделка, сломи использование национализированных памятников по разрешению Наркомпроса.Обязанность охраны возлагалась на областные и губернские исполкомы при участиигуботделов по делам музеев (губмузеи). Последовавшая вскоре ликвидациягубмузеев как специальных органов охраны памятников отрицательно сказалась насудьбе последних. Возрастание роли идеологических факторов во всех областяхжизни нашло отражение в повышении внимания к памятникам революционных событий(циркуляр Президиума ВЦИК «О выявлении и охране памятников революционныхдвижений», 1927), сопровождавшемся усилившимся сносом древних сооружений.[20] К 1930 г. из ранеезарегистрированных 10 тыс. недвижимых памятников искусства и старины подохраной оставалось около 1,2 тысячи, а к 1935 – только около 600.[21]
Понятие музея было однимиз ключевых, неразрывно связанным с идеей патрификации (воскрешения предков) ис понятием храма в философско-утопическом учении выдающегося русского философаН.Ф.Федорова («Музей, его смысл и назначение» и др.). К сожалению, философиямузея была и остается наименее разработанной областью музееведения.[22]
Неординарная ситуация,сложившаяся в музейном деле в 1920-е гг., стимулировала развитие музееведческоймысли. Вопросы музея обсуждались на музейных и краеведческих конференциях, настраницах музееведческих периодических изданий, разрабатывались специальносозданные подразделения в структуре органов государственной власти и научныхучреждений (комиссией по музееведению при подотделе провинциальных музеевОтдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины НаркомпросаРСФСР, 1919; Отделом теоретического музееведения Исторического музея, 1919 –1-я половина 1930-х гг.; Методической комиссией музейного отдела Главнауки,1925-28гг.; Комиссией по музееведению при государственной академии историиматериальной культуры, 1920-е гг.; Московским институтомисторико-художественных изысканий и др.).
В эти годы сформировалосьпредставление о музеях России как единой системе, назначение которой –сохранение культурного наследия и приобщение к нему. Объектом изучения стал нестолько отдельный музей, сколько система в целом, роль её в развитиигосударства, преимущества централизации музейного дела. С идеей централизациибыла связана теоретическая разработка понятия «музейная сеть», первыхклассификационных схем (например, у Ф.И.Шмита – группировка по общественномуназначению, профилю, географическому принципу, подчиненности). Из признанияприоритетности просветительского музея (музея для «масс») логично вытекалопреобладание прикладного исследования, посвященного методике музейного дела,прежде всего работе с музейной аудиторией (А.В.Бакушинский, Н.П.Анциферов,Н.А.Гейнике, В.А.Герд и др.). Были изданы инструкции и во многом повторявшие ихметодические пособия по вопросам фондовой, экспозиционной инаучно-просветительской, главным образом экскурсионной работы, заложены основытеории экспозиции, разработаны принципы экспонирования, не утратившие значениядо сих пор: построение экспозиции в расчете на определенные категориипосетителей, раскрытие информационного потенциала экспозиции; учет психологиивосприятия экспозиции, театрализация, как средство раскрытия историческогопроцесса и др. (Шмит, А.У.Зеленко, Н.М.Дружинин).
Ошибочныеметодологические установки Первого Всероссийского музейного съезда (Москва,1930), вульгарно-социологическая трактовка задач музейных учреждений в 1930-егг. препятствовали постановке проблем музееведения. Исследователи направлялисвои усилия на обоснование роли музея как непосредственного инструментасоциалистического общества.[23]
Для экспозиционной работымузеев 1920-х гг. характерны поиски форм экспозиций, максимально доступных дляпришедшего в музей массового посетителя. Таковы экспериментальные историко-бытовыевыставки ансамблевого характера «Крестьянское искусство» в историческом музее вМоскве (1921), фондовые выставки Историко-бытового отдела Русского музея,«Десять лет борьбы и строительства» в музее Революции СССР (1927) и др.Делались попытки построения новых экспозиций «по социально-экономическимформациям», создания целостного представления об эпохе. Внаучно-просветительской деятельности музеев основное внимание уделяетсяэкскурсиям музейным и массовой просветительской работе.
В конце 1920-х годов представлениео музее как научном центре, ведущем на базе своих исследований просветительскуюработу, сменяется отношением к музею как «плацдарму для организованногомышления масс», как политпросветкомбинату, являющемуся оружием пропагандыустановленных партией и государством концепций. Задачи углубления культурнойработы вступают в противоречие с упрощенными представлениями о культуре,нарастает политический нажим на музейное дело в России.
История существования отсоздания до закрытия (а это всего 9 лет) Музея живописной культуры красочноотображает вышесказанное. Музей живописной культуры был открыт в Москве в 1919году по решению Отдела изобразительного искусства Наркомпроса РСФСР какпоказательно-педагогический музей современного искусства, его задачей былодокументировать эволюцию художественных изобретений в области материала, цвета,пространства, формы и техники живописи. До июля 1923 подчинялся непосредственноРОСИЗО, затем перешел в ведение отдела науки Наркопроса. В 1923-24 гг. сталфилиалом Третьяковской галереи. Заведовали музеем В.В.Кандинский (1919-20),А.М.Родченко (1921-22), П.В.Вильямс (1922-23), Л.Я. Вайнер (1923). Музейживописной культуры стремился пропагандировать современное искусство в широкихнародных массах, поднять уровень художественной культуры в стране. Музейживописной культуры предполагалось утвердить как тип центрального и местногомузея; позднее подобные музеи были открыты в Петрограде, Смоленске, Пензе, Уфе,Витебске, Оренбурге, Рязани.
Коллекция музеяживописного искусства сложилась путем энергичных покупок в основномпроизведений русского авангарда через закупочную комиссию РОСИЗО; в дальнейшемпополнялась за счет обмена с другими музеями и из Государственного музейногофонда. В состав коллекций музея входили работы О.В.Розановой, К.С.Малевича,В.Е.Татлина, П.В.Кузнецова, Н.А.Удальцовой, Л.С.Поповой, А.А. Экстер, П.П. Кончаловского,И.И.Машкова, В.В.Рождественского, Р.Р.Фалька, А.В. Лентулова, А.В.Куприна идр.Зарубежное искусство было представлено работами французских мастеровП.Пикассо и А.Дерена.[24]
Первоначально развеска вмосковском Музее живописной культуры по принципу контраста формы, письманезависимо от школы. Но она не отвечала педагогическим задачам музея –демонстрации различных живописных средств. В 1923 г. проведена реорганизациямузея, в основе которой лежала идея создания музея нового типа –музея-лаборатории. Экспозиции музея-лаборатории делились на 2 группы: А(«объемную») и Б («плоскостную»), в каждой из которых можно было проследитьразличную постановку и решение художниками тех или иных проблем. Картины однихи тех же художников (Машков, Малевич, Попова и др.) попадали в обе группы.
Научно-исследовательскаяработа музея-лаборатории проводилась Формально-исследовательским отделом,который занимался выработкой и утверждением новых методов в области искусства.Отдел собирал и изучал коллекции по технологии живописных материалов, анализукомпозиций, изучению воздействия цвета и формы, связи определенного цвета сопределенной формой и фактурой. Разрабатывалось применение законов психологиивосприятия при построении экспозиций и выставок. Исследовались методысовременного дизайнерского искусства и его связь со станковой живописью. Вокругмузея объединились молодые художники – будущие организаторы Оществахудожников-станковистов (ОСТ). Первая выставка остовцев проходила в музее.Широкий резонанс имела организованная Музеем живописной культуры выставка «15лет левого течения в русском искусстве» (1925). В 1925 г. приФормально-исследовательском отделе организуется исследовательская лаборатория,расширившая спектр научно-исследовательской работы музея. В музее живописнойкультуры устраивались лекции, доклады: Малевич прочел 2 цикла лекций по новомуискусству под общим названием «От Сезанна до супрематизма», художникА.А.Борисов – «О ритмике плоскости», художник С.Б.Никритин – «О проекционизме»и др. [25]
Несмотря на тот факт, чтопервоначальные, поставленные перед музеем задачи выполнялись, и на энергичныепротесты специалистов и культурной общественности Москвы и Ленинграда, в конце1928 г. Музей живописной культуры был закрыт, фонды распределены междуТретьяковской Галереей и Эрмитажем.
Изменения политики вобласти культуры, в том числе музейного дела в СССР, были связаны со вступлениемна рубеже 20–30-х гг. XX в. в так называемый реконструкционный период. Музеи втрадиционном смысле этого слова стали ненужными. В то время, когда государствовзяло курс на бюрократизацию и нивелировку жизни, музеи повествовали освоеобразии, традициях, национальных корнях. Если власть призывала к классовойборьбе, музеи красноречиво свидетельствовали об исторической преемственности,консолидировали общество. В целом они содействовали подъему интеллектуальнойжизни страны, что не соответствовало планам построения социалистическогогосударства.
В этой связи, проследимисторию музейного дела России в области краеведческого движения и краеведческихмузеев в послереволюционный период. Необходимо напомнить, что под термином«краеведение» понимается изучение природы, населения, хозяйства, истории икультуры какой-либо территории, «края», главным образом силами местногонаселения. Краеведение опирается на междисциплинарные научные связи и учитываетвыводы не только научных теорий, но и первичные наблюдения, житейскую практику;предполагает освоение местного исторического опыта и определение новыхтенденций, исходя из местных условий и традиций.
В первоепослереволюционное десятилетие значительна роль краеведов в сохранениипамятников истории и культуры, частных коллекций (особенно в покинутыхимениях), пополнении собраний государственных музеев, архивов, библиотек,организации новых музеев. Краеведческая тематика занимает немалое место впрограммах обучения в провинциальных вузах. Появляются труды о предмете изадачах краеведения, его методике. В 1921 г. в Москве состоялась Всероссийскаяконференция научных обществ по изучению местного края с участием краеведомразных регионов, видных ученых и государственных деятелей. Были определенынаправления деятельности, избрано Центральное Бюро краеведения (ЦБК) во главе сС.Ф.Ольденбургом. ЦБК возглавило координационно-методическую работу помногообразным исследованиям, просветительским, учебным программам, организовалоиздание журналов «Краеведение», а затем и «Известия ЦБК». Развитию краеведенияуделяли внимание, оказывая и материальную поддержку, органы государственнойвласти, пресса. В первое послереволюционное десятилетие число краеведческихобъединений значительно увеличилось. Их основными задачами являлись изучениеродного края и выявление новых возможностей для развития его производительныхсил, сохранение и изучение памятников культуры и защита природы,распространение знаний об отечестве. К середине 1927 г. состоялось более 100научных краеведческих конференций. Отличительная черта краеведения 1920-х,«золотого десятилетия» его истории, — тесная творческая взаимосвязь сакадемической и университетской наукой. Краеведение приобрело невиданный, ниранее ни позднее, научный потенциал. В разработку краеведческой проблематики (ив общеметодологическом и в конкретном планах) были вовлечены крупнейшие ученыеМосквы, Петрограда-Ленинграда, университетских городов: историкиМ.М.Богословский, С.В.Бахрушин, В.И.Пичета, языковеды Н.М.Каринский, Н.Я.Марр,Д.Н.Ушаков, литературовед Н.К.Пиксанов, географы и геологи Д.Н.Анучин,А.П.Павлов, Ю.М.Шокальский, А.Е.Ферсман, А.А.Борзов, библиограф Н.В.Здобнов идр. На местах – М.И.Смирнов (Переславль-Залесский), В.И.Смирнов (Кострома),В.П.Бирюков (Шадринск), Е.К.Штукенберг (Пенза), К.А.Соловьев (Дмитров) и др.Плодотворно работали общества «Старая москва», по изучениюПетербурга-Ленинграда, русской усадьбы и др.; они исследовали и музеефицировалиусадьбы, здания монастырей. Широко развернулась и экскурсионная работа,связанная с культурологической проблематикой, созданием представлений об«образе», «душе» города (труды И.М.Гревса, Н.П.Анциферова), «культурногогнезда». В годы господства в исторической науке социологической вульгаризацииученые в трудах именно краеведческой проблематики сумели достигнуть многого визучении истории города, торговли, промышленности (М.Н.Тихомиров, живописецА.М.Васнецов, П.Н.Миллер в Москве, С.И.Архангельский в Нижнем Новгороде,А.Н.Вершинский в Твери и др.), сельского быта и изменений, происходящих вдеревне (Н.Я.Феноменов, К.В.Сивков и др.), революционного движения(Н.М.Дружинин), культуры провинции (П.М.Дульский в Казани, С.Д.Яхонтов,А.А.Мансуров в Рязани, А.М.Путинцев в Воронеже и др.), взаимосвязи общества иприроды (Д.О. Святский, В.П. Семенов-Тян-Шанский). Много было сделано дляразвития источниковедения и архивоведения (С.Н.Черновым, И.Л.Маяковским),библиографии, методики этнографических наблюдений (В.В.Богдановым,Ю.М.Соколовым и др.) и археологических исследований, для выявления, описания,атрибутирования памятников истории и культуры, музейных предметов,совершенствования приемов их реставрации. В краеведении формировались тенаучные направления, которые позднее назовут историей повседневности иэкологией культуры; краеведческие изыскания особенно помогли в познании сложнойпроблемы «общее и особенное в истории и культуре». Большое внимание уделялосьповсеместному внедрению краеведения в школьное образование. Особенно заметносодействовало краеведение подъему культуры в национальных регионах страны иизучению прошлого этих народов (труды П.Н.Луппова об Удмуртии и др.). В ряде городовсоздаются институты краеведения, готовятся издания энциклопедического типа (вНовосибирске – Сибирская советская энциклопедия). Краеведение воспринималоськак «характернейшее явление Советской России». Его признавали «массовымнаучно-культурным» движением и важной сферой культурно-просветительскойполитики государства. В краеведение были вовлечены и «старая» интеллигенция (втом числе видные ученые и общественники, и даже церковные деятели), и те, ктовоспитывался на идее социалистических преобразований. О краеведческом движенииговорили на партсъездах и съездах Советов, краеведческие обществахарактеризовали как «органы самопознания страны» (определениеА.В.Луначарского), а работу их – как «работу государственного историческогозначения» (слова М.Горького).[26]
В тесном сотрудничестве скраеведческим движением происходило развитие местных музеев. Вопросы содержанияи ведущих направлений их деятельности, места в культурной жизни регионарегулярно обсуждалось на краеведческих конференциях, в краеведческой периодике,появились теоретические работы Н.И.Романова и др. Деятельность местных музеевпроходила в контакте с краеведческими обществами, характер которого определялсярегиональными особенностями. В Татарии, например, где были сильны традициинаучных обществ, ведущих начало от дореволюционных обществ Казанскогоуниверситета, музеи функционировали как отделения Общества изучения Татарстанаи Татарского бюро краеведения. В Центральном Черноземье, напротив,краеведческие общества создавались при музеях (или по их инициативе), возникшихдо революции и обладавших влиянием на культурную жизнь региона. Одной израспространенных форм сотрудничества, как и в предыдущий период, былисовместные экспедиции, способствующие формированию музейных коллекций(естественно-научных, археологических, этнографических, историко-бытовых). Вэкспозиционной работе местных музеев получают дальнейшее развитие элементыисторико-бытовой и тематической экспозиции. Основными формами просветительскойработы остаются экскурсии и лекции.
Материально положениеместных музеев было тяжелым. В 1923 г. музеи бывших губернских ученых архивныхкомиссий и статистических комитетов, а также образцовые музеи «краеведческогохарактера» получили значение общегосударственных, были включены всоответствующие списки и поступили в ведение Главнауки Наркомпроса. Кроме того,в их число вошли, как наиболее органично сложившиеся, Казанский, Вятский,Пермский, Вологодский, Нижегородский, Астраханский, Смоленский, Уфимский и др.музеи. Из государственного бюджета финансировалась лишь научная обработка иохрана музейных коллекций, прочие виды работ – из местных средств; остальныеместные музеи передавались на местный бюджет. Управление ими осуществлялосьгубернскими комитетами по делам музеев и охраны памятников при отделахнародного образования. Согласно списку 1925 г., в сеть музеев государственногозначения вошли губернские, областные и республиканские музеи, а также уездныемузеи, обладавшие особо ценными коллекциями (Енисейский, Минусинский).Большинство уездных музеев финансировалось из местного бюджета, наиболеекрупные получали незначительные государственные дотации.
Несмотря на недостатоксредств, местные музеи продолжали издательскую деятельность, как правило,совместно с краеведческими обществами; к середине 1920-х гг. в среднем каждый5-й местный музей имел свои издания, среди которых преобладали краеведческиепериодические и непериодические научные и научно-популярные сборники. Активнуюдеятельность вели Музей Центрально-промышленной области (директорВ.В.Богданов), Воскресенский (Истринский) музей, в котором работалиН.А.Шнеерсон, Е.С.Радченко, Б.А.Куфтин, Дмитровский музей, возглавляемыйК.А.Соловьевым, Шадринский (директор В.П.Бирюков), Татарский, в которомработали В.И.Воровьев, П.М.Дульский, Н.Ф.Калинин. и др.музеи. При краевом музеев Екатеринославе существовала кафедра краеведения (зав. Д.И.Эварницкий).
Преобладавшее вкраеведческой и музейной литературе этого периода понимание местных музеев как«провинциальных академий наук», «живых энциклопедий края» свидетельствовало обособом месте, которое им отводилось в жизни региона в качестве своеобразныхкультурных центров, сосредотачивающих и популяризующих краеведческие материалыи знания. С другой стороны, это требовало от музеев всестороннего отраженияжизни края, «всеохватности», независимо от содержания музейных коллекций. Будучидействительно культурными и научными центрами (в уездных городах зачастуюединственными), далеко не все местные музеи являлись в полной мерекомплексными, способными представить в полном объеме природу, историю,экономику, культуру региона. Специфика собраний и характер деятельностиотражались в названии музеев (Воронежский историко-культурный музей, Курскийисторико-археологический музей и др.).[27]
В конце 1920-х гг. четкоопределилась тенденция свести краеведение к удовлетворению насущных иутилитарных хозяйственных и политических нужд и тем самым противостоятьсвободному развитию историко-культурного направления в краеведении. Опасаясьдальнейшего самостоятельного развития краеведческого движения и каких-либоотклонений от единообразия мысли, краеведение стремились подчинитьгосударственно-политическому диктату. В силу своей роли в культурной жизни краяместные музеи одними из первых испытали идеологическое давление складывающегосятоталитарного режима. В советское время было несколько реорганизаций ихдеятельности, фактически приводящих краеведческие музеи ко всё большемусодержательному однообразию. Первые попытки унификации обнаруживает «Положениео губернском музее», разработанное Наркомпросом в 1925 году. Предусматривалосьединообразие в названии, состоявшем из указания географического местоположениямузея и обязательного слова «краеведческий», и структуре, включавшей отделы:естественно-исторический, культурно-исторический, социально-экономический иреволюционный (при отсутствии в регионе историко-революционного музея).«Положение» 1925 г. легко в основу последующих типовых положений окраеведческом музее. Термин «местные музеи» употреблялся до середины 1930-х гг.В результате реорганизации музейной сети на местах во второй половине 1920-хгг. произошло механическое объединение разных музеев, имевшихся в одномрегионе, в краеведческие. К 1930 г. все республиканские, краевые и областныецентры имели краеведческие музеи. Руководство краеведческими музеями,переданными на местный бюджет, возлагалось на политико-просветительские отделыместных исполнительных комитетов. А на рубеже 1929-30гг. начался разгромкраеведческого движения и арест его видных деятелей.[28]
Музеи «мобилизовались» научастие в многочисленных политических кампаниях, на пропагандуиндустриализации, колхозного строительства, атеизма. Был выдвинут один критерийэффективности — участие в массовой пропаганде. К сбору, сохранению, изучениюпамятников истории и культуры, без чего теряется сам смысл существования музея,власти относились враждебно. Так, с середины 1920-х гг. в связи с общимитенденциями политизации и идеологизации общественной жизни музей рассматривалсякак «проводник политического просвещения», «политико-просветительный комбинат»,а на рубеже 1920-30х. гг. утверждается термин «политико-просветительная работа»и это направление становится ведущих в музейной деятельности. Основной задачейявлялось внедрение в общественное сознание господствующей политическойдоктрины, основных критерием оценки – массовость охвата населения. Термин«политико-просветительная работа» дополняется понятием «массовая».[29]
Все эти тенденцииполучили окончательное закрепление в решениях Первого Всероссийского музейногосъезда в 1930 г. и публикациях журнала «Советский музей» 1930-х гг., определилидальнейшее развитие музейного дела в России на долгие годы.
В этой атмосфере вдекабре 1930 г. в Москве собрался Всероссийский музейный съезд. Направление егоработы было определено в письме наркома образования РСФСР А. Бубнова, которыйпризывал преодолеть «реакционное рутинерство», отойти от «музеев-кунсткамер»,поставить их на службу социалистическому строительству. В докладах на съездеставились две кардинальные проблемы:
— методологические основыработы музеев, их идейное содержание и структура;
— объект музейногопоказа, роль аутентичных памятников в музее.
К сожалению, обе проблемы были решены впользу политики, а не культуры. Непосредственным результатом I музейного съездабыло появление в 1931 г. специального органа советских музейных работников — журнала«Советский музей», а также музейных отделений при некоторых вузах Москвы,Ленинграда, Казани. Эти и некоторые другие прогрессивные начинания (например,открытие в 1938 г. в структуре АН СССР Всесоюзного музея А. С. Пушкина иГосударственного музея Л. Н. Толстого) не могли изменить общей тенденциибюрократизации и идеологизации музейной деятельности.
В интересном направлениишла деятельность научно-просветительной работы медицинских музеев. Первымипослереволюционными медицинскими музеями были Музей здравоохранения вПетербурге и Государственный музей социалистической гигиены Наркомздрава РСФСР,созданные в 1919 г. В 1920-30-е гг. медицинские музеи сыграли большую роль вразвитии санитарного просвещения и в борьбе за оздоровление условий труда ибыта. К 1926 г. во многих промышленных городах СССР существовали музеи попроблемам социалистической гигиены, гигиены труда и профессиональнымзаболеваниям. В 1934 г. в Москве открыт музей охраны материнства имладенчества. Первый музей по истории военной медицины в России открыт в 1942г. в Москве.[30]
Острее других музейныхучреждений испытали на себе идеологический гнет и контроль партийных органовисторические музеи, которые в конце 1920-х гг. из научно-просветительныхучреждений трансформировались в политико-просветительные. В 1920-е гг.сформировалась сеть историко-бытовых и историко-революционных музеев, где приактивном участии ученых разрабатывались программы деятельности историческогомузея, сочетавшего просветительную и научно-исследовательскую задачу. Выборосновных объектов документирования (домашний быт разных слоев населения), атакже хранения и экспонирования (вещественные источники) был обусловлен определяющимвлиянием историко-бытового направления русской историографии. Теперь же впрактику исторических музеев проникали схематизм и упрощенчество: проводилисьпреимущественно обзорные экскурсии, преобладали выставочные формы работы,создавались экспозиции, рассчитанные на ведение идеологической работы,исторические реликвии уступали место «театрализованным группам» (Ленинградскиймузей революции). Вместе с тем, нельзя не отметить колоссальное расширениеаудитории исторических музеев, через которые в советский период прошлопрактически всё население страны. При разработке теоретических и методическихоснов деятельности, коллективами исторических музеев на рубеже 1920-30-х гг.особое внимание уделялось методике построения экспозиции тематической(А.В.Шестаков, Н.М.Дружинин).
После ПервогоВсероссийского музейного съезда, провозгласившего переход от показа вещей кпоказу идей и объявившего войну «вещивизму», в деятельности исторических музеевусилились схематизм и социологизирование. В экспозициях история трактовалась вдухе «Краткого курса истории ВКП(б)» (1934); повсеместно наблюдалось увлечениенаучно-вспомогательным материалом (таблицы, графики, цитаты классиковмарксизма-ленинизма и т.п.) в экспозиционно-выставочной работе; фонды историческихмузеев мало пополнялись подлинными историческими реликвиями.[31]
В 1930-е гг. созданымемориальные музеи, посвященные событиям и деятелям революции и Гражданскойвойны. В 1936 г. в Москве был открыт Центральный музей Ленина, к которомуприсоединили в качестве филиалов ранее созданные музеи в Горках, Смольном,Разливе, Шушенском. Центральный музей В.И.Ленина основан по решению 13-госъезда РКП(б) 31 мая 1924, в момент создания являлся одним из отделов ИнститутаВ.И.Ленина при ЦК РКП(б), задачей которого были сбор материалов и документов оВ.И.Ленине и ознакомление масс с его жизнью и деятельностью. Большую помощь всоздании музея, пополнения его экспозиции оказали родные и близкие Ленина – егожена Н.К.Крупская, сестры А.И.Ульянова-Елизарова, М.И.Ульянова, братД.И.Ульянов. В 1924-35 гг. музей неоднократно менял адреса: располагался вздании Института В.И.Ленина на ул.Б.Дмитровка, затем – в помещенииРеволюционного музея на Б.Дмитровке, позднее – в помещении Музея К.Маркса иФ.Энгельса. В сентябре 1935 ЦК ВКП(б) принимает постановление о созданииЦентрального музея В.И.Ленина (ЦМЛ), а СНК СССР в октябре 1935 выделяет длямузея здание бывшей городской думы. По распоряжению И.В.Сталина за 70 днейздание было переоборудовано под экспозицию музея. 15 мая 1936 г. ЦМЛ принялпосетителей в новом качестве самостоятельного центрального учреждения всоздаваемой системе ленинских музеев страны. Было положено начало созданию сетимузеев Ленина, которая развивалась отдельно от музейной сети государства. Этимузеи составили самостоятельную систему, управление которой принадлежало ЦКВКП(б).
С этого времени в егожизни наступил принципиально новый этап. Музей все более жестко вписывался всистему идеологических учреждений партии, выполняя определенный политическийзаказ, становится инструментов идеологического влияния. Центральный музейЛенина был лидером по количеству посетителей – в 1939 г. с его экспозициейознакомились более 1 млн. человек.[32] Его экспозиция,как и экспозиция любого историко-революционного музея в 1930-40-е гг. строитсяна основе сталинской периодизации истории большевистской партии, в соответствиис главами «Краткого курса истории ВКП(б)», служит пропаганде идеи, что «Сталин– это Ленин сегодня».
В 1936—1940 гг. былисозданы музеи И.В. Сталина, Г.К. Орджоникидзе, Я.М. Свердлова, В.В. Куйбышева,М.Ф. Фрунзе, В.И. Чапаева и др.
Если в 1920-е гг.мемориальные музеи рассматривались как уникальные памятники, которые нужносохранить в неприкосновенности (так в декрете о национализации Ясной Полянысодержались четкие указания хранителю: сохранять в неприкосновенности бытовуюобстановку и территорию усадьбы, где жил Л.Н.Толской) и экспозиция, как правилосоздавалась на основе сохраненного мемориального комплекса, то в начале 1930-хгг. пропаганда марксистского мировоззрения, которую взяли на себя музеи, немогла не сказаться на судьбе мемориальных музеев: экспозиции утрачивалимемориальность, подменялись «историческими». Так, экспозиция музеяИ.С.Тургенева в Орле пополнялась разделами, отражающими эпоху крепостничества,дореволюционной и послереволюционной жизни Орловского края, жизнь и творчествописателей-орловцев, включила в себя даже макет тюремной камерыН.Г.Чернышевского в натуральную величину. Негативное отношение к мемориальныммузеям начало изживать себя к середине 1930-х гг., однако на этом процессе всёактивнее сказывается культ личности И.В.Сталина: мемориальные музеи прямо иликосвенно использовались для прославления «вождя народов». Яркое свидетельствотому – многочисленные музеи Сталина (закрыты или перепрофилированы после егосмерти). Парадоксально, но явление культа личности имело для мемориальныхмузеев и положительную сторону – вопрос о создании ряда музеев видных деятелейискусства, любимых Сталиным, был решен незамедлительно, сразу после их смерти,что способствовало максимальной сохранности мемориально-бытовой обстановки(Дом-музей К.С.Станиславского, Музей-квартира В.И.Немировича-Данченко в Москвеи др.). Всего за 1930-е гг. в РСФСР открыто около 90 мемориальных музеев.[33]
Управление музеями вовторой половине 1920-х гг. претерпевало реорганизацию, связанную с кореннойперестройкой идеологических учреждений в условиях начавшейся реконструкциинародного хозяйства, обострения внутрипартийной борьбы, усиливавшегося влияниякомандно-административной системы руководства; побеждает тенденция превращениямузеев в политико-просветительные учреждения, структурную частьидеологического, пропагандистского аппарата. В 1927 г. музейный отдел Наркомпросабыл реорганизован: ликвидированы подотделы, сокращены штаты, функции учетаархитектурных памятников переданы в центральные государственные реставрационныемастерские, археологических – в Академию истории материальной культуры.
Далее, в связи с очереднойреорганизацией Наркомпроса РСФСР в 1930 была упразднена Главнаука инаходившийся в её структуре музейный отдел. Вместо него в составе сектора наукиНаркомпроса сформирована музейная группа. В 1933 отдел науки восстановлен(руководитель Ф.Я.Кон) и превращен в орган проведения в жизнь политических иорганизационных установок путем циркуляров и указаний. Во 2-й половине 1930-хгг. произошло разделение управления музеями: естественно-исторические,исторические музеи, краеведческие, литературные музеи остались в ведениимузейного (с 1939 г. – музейно-краеведческого) отдела Наркомпроса РСФСР;художественные музеи, театральные музеи, а также музыкальные музеи перешли вподчинение созданного в 1936 г. всесоюзного комитета по делам искусств приСовнаркоме СССР. Значительная часть музеев сосредоточилась в ведении АкадемииНаук СССР и союзных республик. Музеи В.И.Ленина, сеть которых началаформироваться в 1930-е гг. перешли в непосредственное подчинение ЦК ВКП(б).Разрушение централизованного аппарата управления музеями, закрепление отношенияк музею как к политико-просветительному учреждению, игнорирование музейнойспецифики отрицательно сказались на развитии музеев в последующие годы.
В конце 1930 г. послеочередной реорганизации Наркомпроса РСФСР, в нем осталась только небольшаямузейная группа, которая осуществляла решения Всероссийского музейного съезда.В русле социологизма были проведены реэкспозиции в Эрмитаже, Третьяковскойгалерее, Русском музее. Так, в Третьяковской галерее произведения искусствараспределились по темам: «Искусство придворного бюрократического дворянства»,«Искусство аграрного (барщинного) дворянства» и т. д. Экспозиция сопровождаласьдиаграммами, цитатами, выдержками из документов, что препятствовало восприятиютворчества представленного художника, осознанию его места в развитии искусства.В Русском музее появились щиты с цифровыми материалами по выполнению пятилетки,коллективизации сельского хозяйства, земельно-водной реформе в Средней Азии. Внекоторых сохранившихся ансамблевых музеях экспозиции заменялись выставками,которые вступали с ансамблем в резкое противоречие. Например, во дворце-музее«Останкино» организовывались сельскохозяйственные выставки, в Новодевичьеммонастыре — музей раскрепощенной женщины, в Донском монастыре — антирелигиозныймузей. В антирелигиозные музеи были превращены Казанский и Исакиевский соборы вЛенинграде. В начале 30-х гг. реэкспозиции подверглись Музей антропологии,Политехнический музей и большинство других музеев РСФСР и союзных республик.
Можно также привести подробности истории Эрмитажа того времени. “В целяхприближения музея к массам и увязки музейной работы с культурнымстроительством, а также методологически правильного осмысления музейныхобъектов на базе марксизма и ленинизма” в 1930–1931 годах в музее происходилаперестройка выставок. В 1930 году В. Ф. Миллер делает доклад об основныхпринципах построения экспозиции европейской живописи XIX — начала XX века,отдав дань этой концепции развития культуры и искусства, которой не избежалтогда в своей работе ни один из сотрудников отдела. На заседании отдела 8января 1930 года было выдвинуто положение, что экспозиции “необходимо будетстроить по определенным культурным эпохам, но так, чтобы каждая культура сталапонятна с точки зрения ее социологической необходимости, как определеннаякультурная формация”. Памятники искусства, картины должны были по этой схемеслужить лишь иллюстрациями определенных исторических процессов. “Работники… донастоящего времени не дали марксистской экспозиции, то есть такой экспозиции,которая позволила бы на вещах усвоить основные положения диалектическогоматериализма… Мы стали рассматривать музеи как собрания вещей, которымипользовались в различное время и в различных условиях для различных целейклассовой борьбы”.[34] Вотосновополагающий тезис, на долгие годы предопределивший судьбу отечественногомузееведения: музеи лишены права хранить и предъявлять овеществленнуюнациональную культурную память, им отводится унизительная, “однобокая” функцияинструмента идеологического воздействия. Эрмитаж общей участи также не избежал.Идеология становится определяющим принципом при создании выставок: такформируются экспозиции искусства Франции, Нидерландов и др. О политическомконтексте научных исследований тех лет говорят и их характерные названия:“Мелкобуржуазное искусство предреволюционной эпохи в Нидерландах”, “Основныелинии классовой борьбы в сиенском искусстве XIV века”, “Развитие ростовщическойбуржуазии во Франции XVII–XVIII веков…”. В угоду “политической реконструкции”музея перестраивается и издательская деятельность. На основе так называемоймарксистско-ленинской методологии Б.В.Легран даже издал книгу “Социалистическаяреконструкция в Эрмитаже”, вышедшую в свет в 1934 году. Уже упоминавшиеся“индивидуалистические тенденции” были искоренены до такой степени, что,например, в Рыцарском зале рядом с подлинными доспехами появились рисунки,изображающие средневекового крестьянина...
Как часть государственной политики нужно рассматривать и продажу на Западхудожественных, а также исторических памятников, что давало валютные средствадля выполнения первой сталинской пятилетки. Исчезали шедевры европейскихмастеров, мебель, ювелирные изделия, религиозные памятники, старопечатные книгии рукописи. Продажи затронули крупнейшие музеи бывшего СССР, в том числеЭрмитаж, Русский музей, Киевский музей западного и восточного искусства. Приводя пример взаимоотношения музеяи большевистской власти конце 1920-х — начале 1930-х годов, можно вновьрассказать об Эрмитаже. Главный музей страны стал заложником экономическойситуации в СССР.
В 1927-29 гг. ликвидировались хранилища Государственного музейного фондав Москве и Ленинграде, хранившиеся в них ценности частично поступили в музеи,частично – в продажу. Распродав имущество ряда дворцов, с 1928 г. перешли кмассовым продажам шедевров Эрмитажа и других музеев, прямо из экспозиции.Немаловажную роль в судьбе культурных ценностей сыграла система вульгарно-социологическихпредставлений о том, что в искусстве нужно народу, а что «идеологическивредно». В соответствии с этой деформированной шкалой идейно-эстетическихприоритетов продажа «романовского хлама», церковных ценностей, имуществааристократии представлялось не только допустимой, но и необходимой дляполучения средств на нужды социалистического строительства.[35]
Блокада советской торговли, последствия гражданской войны и революции,воинствующий дилетантизм и волюнтаризм в сфере управления народным хозяйствомпривели к краху экономической системы. Требовалось немедленное пополнениевалютных запасов. И было принято по-большевистски правильное решение: продаватьбесценное. В итоге переписки между Госторгом и Эрмитажем, носившей со стороныпервого приказной характер, еще в начале 1928 года дан старт распродажемузейных ценностей. Вскоре продажи приобретают тотальный характер. Вот лишьнекоторые “штрихи к портрету” катастрофы, ее первых шагов. “Продано Госторгу127 названий книг Собственной Библиотеки в Зимнем дворце. За 1928 год выделенов экспорт 11 партий, 723 номера”.
Специально созданная для “экспортного” отбора структура — “Антиквариат”по решению Комиссариата внешней торговли стал направлять на зарубежные аукционыпредметы искусства из советских музеев. Априори главный удар был нанесен поЭрмитажу. На Западе от сложившейся в СССР ситуации получали двойную пользу. Содной стороны, искусственно занижая цены на вещи из советских музеев, западныебизнесмены от искусства провоцировали все новые продажи. (Порой проводилась инедвусмысленная искусствоведческая разведка.) С другой стороны, жесткой критикеподвергалась политика большевистской власти, торгующей национальным достоянием.Между тем в правительстве советской России к продажам отнеслись неоднозначно:против них категорически протестовал Луначарский, однако его мнение принято вовнимание не было. Маховик раскручивался, система требовала все новых жертв.Изначально власти настаивали на том, чтобы в Эрмитаже были организованыспециальные бригады для отбора экспортных экспонатов. В такие комиссии входилисотрудники музея, сопротивлявшиеся разграблению, что абсолютно не устраивало“Антиквариат”. “Успехи” в деле продажи национального достояния нарастали, и кначалу 1930 годов в Эрмитаже уже не оставалось ничего неприкосновенного:“Антиквариату” удалось добиться вынесения решений непосредственно Комиссариатомпросвещения, в лице его сектора “Главнаука”. Итак, уже в 1930 году музеюпредлагалось допустить представителей “Антиквариата” для отбора 250 картин,оружия из Арсенала и скифского золота. За несколько лет Эрмитаж безвозвратнолишился тысяч собственных экспонатов. В “Антиквариат” было выделено 2880картин, из них 350 представляли собой произведения значительной художественнойценности, а 59 — шедевры мирового значения. Одиннадцать из них вернулись вЭрмитаж, к счастью, не найдя покупателя.
Есть версия, что особо ценные картины, увезенные для продажи, покинувмузей, на аукцион не выставлялись — таков был вынужденно скрытый патриотизмдальновидных чиновников, все-таки находивших возможности сохранить для страныее славу. Сорок восемь полотен покинули стены музея навсегда. Среди них “Венераперед зеркалом” Тициана, “Святой Георгий” и “Мадонна Альба” Рафаэля, “ПирКлеопатры” Тьеполо, произведения Перуджино, Боттичелли, братьев Ван Эйк, работыРембрандта, Рубенса, Веласкеса, Ватто, Шардена… Уникальные картины попали вмузеи Западной Европы и США. Кроме картин, за границей оказались ценнейшиепредметы декоративно-прикладного искусства, фарфор, мебель, нумизматическиеколлекции. Эрмитажники в меру сил пытались сопротивляться варварству“Главнауки”. Но силы были весьма ограничены. Б. В. Легран открыто противостоятьраспродажам не смел, однако решился предложить своему заместителю И. А. Орбелинаписать письмо Сталину с просьбой о защите музейных сокровищ. Письмо былоотослано адресату через старого друга Леграна А. С. Енукидзе, бывшего тогда вфаворе у Сталина. Ответа на “челобитную” ждали со страхом и надеждой:последствия могли быть полярными — от увольнения (в лучшем случае) писавшего иего единомышленников до прекращения вереницы продаж. Итог оказалсяблагополучным.
Письмо И. В. Сталина И. А. Орбели: «Уважаемый т-щ Орбели! Письмо Ваше от25/Х получил. Проверка показала, что заявки Антиквариата не обоснованы. В связис этим соответствующая инстанция обязала Наркомвнешторг и его экспортные органыне трогать Сектор Востока Эрмитажа. Думаю, что можно считать вопросисчерпанным. С глубоким уважением, И. Сталин»
Таким образом, вопрос о продаже эрмитажных ценностей за границу былзакрыт совсем. Более того, домой стали возвращаться из-за границы непроданныеэкспонаты. Письмо Сталина стало “охранной грамотой” для всего Эрмитажа.Поскольку Сталин в ответе Орбели касался только предметов Сектора Востока, всезападноевропейские экспонаты, предназначенные для отправки в “Антиквариат”,были объявлены связанными с Востоком (например, по изображению на них восточныхизделий, в частности ковров, или же по другим, очень отдаленным мотивам). Этауловка помогла спасти их от экспорта. Вскоре требования о передаче эрмитажныхвещей в экспортные структуры и вовсе прекратились.
Нельзя не упомянуть, что на защиту эрмитажных сокровищ, отлично осознаваяопасность сопротивления власти в лице “Антиквариата”, встали и рядовыесотрудники музея. В эпоху, когда даже устное неповиновение могло стоить нетолько карьеры, но и жизни, такие поступки — свидетельство огромного мужества.В архиве Эрмитажа, в частности, хранится письмо научного сотрудника Т. Л.Лиловой Сталину. Процитируем его без купюр.
«Т. Сталину
Дорогой Иосиф Виссарионович, обращаюсь к Вам, т.к. только Вы один можетепомочь мне в моем деле.
Я ведаю Сектором западноевропейского искусства в Гос. Эрмитаже.Антиквариат в течение пяти лет продает предметы искусства из этого сектора.Пять лет я боролась за то, чтобы продавали второстепенные вещи, но последниетри года продаются главным образом первоклассные вещи и шедевры. Самое жепоследнее время идут почти исключительно шедевры и уники. Продано за это времявещей из моего Сектора на сумму не меньше 20.000.000 зол. рублей. Сейчаспродают страшно дешево, например, из 3-х имевшихся в Эрмитаже картин Рафаэлядве уже проданы 2 года назад: одна — Георгий, за 1.250 т.р. и другая — МадоннаАльба — за 2.500 т.р. Сейчас берут последнего Рафаэля (остается однасомнительная картина, которую Антиквариат возил за границу и не продал) —Мадонну Конестабиле, причем Антиквариат ее ценит только в 245 т.р.
По моим подсчетам, в Эрмитаже осталось вещей, которые можно сейчаспродать, никак не больше чем на 10.000.000 руб. зол., но мои оценки Антиквариатпонижает обыкновенно по крайней мере в 2 раза. Но тогда в Эрмитаже не останетсяни одного шедевра и Эрмитаж превратится в громадное собрание произведенийискусства среднего достоинства, в громадное тело без души и глаз. Между тем,если сейчас запретить им продавать шедевры, мы сумеем сохранить музейпервоклассного достоинства. Необходимый нам как громадныйполитико-просветительный фактор в деле воспитания непрерывно растущих культурношироких масс и необходимейшее пособие для воспитания наших художников,работающих над усвоением достижений культуры отживших формаций. Нужно полагать,что пролетариат, строящий первое в мире соц. государство, имеет право наизучение культурного наследия на первоклассных образцах. Ведь никому не придетв голову изучать философию или историю классовой борьбы без Маркса и Энгельса.Все понимают, что если изъять эти имена из 19 века или Ваше и т. Ленина из20-го, то никакой истории и философии, полезной для пролетариата, не получится,а в вопросе культурного наследства думают легко обойтись без таких гигантов,как Леонардо да Винчи, Рафаэль, Рембрандт, Рубенс и Тициан, и без зазрениясовести продают их.
Очень прошу Вас вмешаться в это дело и остановить ретивых продавцов.Пусть лучше организуют как следует продажу рядовых вещей, которую онисовершенно забросили. Необходимо вмешаться сейчас же, т.к. теперь они продаютуже последние шедевры. В последнем полученном мною приказе находятся картины,уход которых обезглавливает собрание голландского и итальянского искусства, исобрание драгоценностей, и целый ряд самых лучших и редчайших произведенийприкладного искусства. Если немедленно не остановить их, то потом будетпоздно».
Это письмо — документ, уникальный не только как свидетельство “негромкогосопротивления системе”: в нем ценнейшая и трагическая информация о масштабахбедствия, постигшего Эрмитаж, и унизительно низких ценах, за которые былопродано бесценное. Одновременно оно — и образец типично советской риторики,умело используя посконно-пафосный язык власти, эрмитажники оборонялись от“антикварного” нашествия повседневно. “Последний отбор музейных ценностей, сделанный“Антиквариатом” на новых марксистских экспозициях, наносит непоправимый ущербэтим экспозициям. Одну разрушая почти совершенно, другую искривляя такимобразом, что она теряет чрезвычайно много в своей убедительности. Наиболеесильный удар наносится самой показательной из реконструированных частей Секторазападноевропейского искусства — выставке французского искусства эпохиразложения феодализма и буржуазной революции. Выставке, дающейнаиболее близкое решение новой марксистской экспозиции. Выставка эта вызываетживейший интерес как у нас в СССР, давая наглядное понятие об истории классовойборьбы в образной форме искусства буржуазии и дворянства в эпоху разложенияфеодализма, а также служит источником громадного мастерства для нашиххудожников, работающих над использованием старого культурного наследстваотживших классов”.[36]
Так, опять же с помощью идеологии — “клин клином” — была спасенасокровищница европейского искусства. Тем не менее “Антиквариат” активнопродолжал поддерживать коммерческие связи с иностранцами, и полутайно за рубежпродолжали утекать российские сокровища. Эрмитажными художественными изделиямичерез “Антиквариат” пополнили свои собрания многие коллекционеры Америки иЕвропы.
В конце 1920-х гг.начались гонения на кадры старых музейных специалистов, против ряда их нихвыдвигались обвинения в контрреволюционной деятельности. Были репрессированыН.П.Анциферов, М.Д.Беляев, Г.С.Габаев, М.И.Смирнов и др. Закрываютсямузеи-монастыри, перепрофилируются под другие задачи музеи-дворцы, закрываетсяряд крупных музеев (музей мебели, Военно-исторический в Москве).[37]
Как ужу было сказано, кадровый аппарат музеев в 20-30-х г.г. формировалсяс учетом чистки (уже в конце 1920-х) по классовому признаку: советская властьзанималась “орабочением” своих музеев, особенно центральных и крупных. В начале1930-х годов из музеев были уволены ценнейшие кадры — лишь только за то, чтоимели дворянское или купеческое происхождение. Как отображение всероссийскойкартины музейной кадровой политики приведем пример Эрмитажа. В 1930-е годыпресловутое “орабочение” привело к резкому изменению и концепции музейнойработы: “Существенным тормозом более решительного внедрения подлинномарксистских методов в ряде отделов является отсутствие материалов, относящихсяк эксплуатируемым классам, при наличии огромного количества материаловгосподствующего класса… С момента чистки в Эрмитаж принят ряд членов ВКП(б) иряд научных работников из молодежи и научных работников марксистов… Предложениекомиссии по чистке — пункт об изжитии индивидуалистических тенденций внаучно-исследовательской работе — выполнено”.
Трудно представить что-либо более фантасмагорическое, нежели сводка о“засоренности аппарата”, иллюстрирующая ход борьбы с “классово неполноценными”сотрудниками.
«Сводка о засоренности аппарата:
а) белогвардейцев нет. Офицеры старой армии — 7 (библиотека — 1, отделЗапада — 3, сектор доклассового общества — 2, аспирант — 1);
б) жандармерия, полиция — сведений нет;
в) бывшие фабриканты, помещики — 1 (нумизматика — 1);
г) дети служителей духовного культа — 5 (сектор Востока, отделнумизматики — 3);
д) торговцы, купцы — 4 (охрана — 2, отдел нумизматики — 1, отдел Запада —1);
е) дворяне — 55 (руководство — 3, технические работники — 12, специалисты— 40);
ж) потомственные, почетные и личные граждане — 13».
Согласно классовым нововведениям, в администрации музея,инженерно-техническом составе и охране стали работать члены партии.Парторганизация в Эрмитаже окончательно, де-юре, оформилась только в 1930 годуи начала немедленную инфильтрацию во все сферы деятельности музея. В декабре1928 года музей возглавил П.И.Кларк — революционер-народоволец, когда-тобежавший с каторги. Он сразу занялся внедрением в экспозицию принципа историзмана “основе учения Маркса о социально-экономической формации” и содействиемросту количества партийных кадров. Но он проработал немногим более года. Новыйдиректор, Л. Л. Оболенский, при приеме на работу вынужден был доказывать, чтофамилия его “ничего общего с княжеской не имеет”: “Отец, сын маленькогоуездного чиновника, старый революционер, народоволец, привлекался покаракозовскому делу… в ссылке женился на моей матери, по происхождениюкрестьянке. Княжеского в моем происхождении ничего не имеется”. [38]
Рабоче-крестьянская инспекция РСФСР, созданная, разумеется, по классовомупринципу, занялась чисткой рядов музея. Комиссию возглавил представителькласса-гегемона — рабочий Воробьев. Деловые качества сотрудников “сверхудонизу” представители новых вершителей судеб оценивали, исходя из собственныхинтеллектуальных возможностей и из собственного же классового чутья. Такимобразом, зачастую люди, имевшие “неблагополучное” с большевистской точки зренияпроисхождение, объявлялись профессионально непригодными.
Вот лишь один пример “вычищенной”, но восстановленной впоследствии М. И.Максимовой, старшего помощника хранителя эллино-скифских древностей. Ейинкриминировалось “участие в реакционных группировках, связь сконтрреволюционерами-белоэмигрантами Европы”. В реальности “вина” Максимовойзаключалась лишь в том, что родилась она в семье купца второй гильдии и с1909-го по 1914 год жила в Германии, ездила как искусствовед в Грецию, Италию,Францию. Лет через пять этих поездок хватило бы на расстрел, но пока, в начале1930-х, Максимова смогла даже восстановиться на работе. Без права работы средипрочих были “вычищены” заведующий Отделением прикладного искусства профессор А.Н. Кубе, работавший в музее с 1910 года и А. А. Ильин, член-корреспондентАкадемии наук. “Особенно неприятное впечатление произвела на всех “чистка”Ильина. Старый и очень уважаемый человек стоял перед всеми, подперев рукойголову (он был частично парализован), а на него нападали бойкие молодыеневежды. Эрмитаж бурлил, как муравейник, так как снятые сотрудники имели передмузеем определенные заслуги, а обвинения часто бывали абсурдными и неверными”.К счастью, и Кубе, и Ильин вскоре были восстановлены. Эти относительноблагополучно закончившиеся эксцессы — исключения из мрачного правила:большинство уволенных вернуться в Эрмитаж не смогли. Очевидно, в обстановкенарастающего тотального страха уволенный “классово чуждый” специалист вообще немог рассчитывать на хоть какую-то квалифицированную работу по специальности и,следовательно, приемлемый социальный статус. Так ломались судьбы, а советскоегосударство теряло уникальных специалистов. Так прерывалась связь времен.
С началом «большогоперелома» меняется отношение большевистского руководства и к краеведческомудвижению. Стремление направить краеведческое движение в русло текущиххозяйственных нужд уже в середине 30-х гг. привело к отрицательным результатам— было ликвидировано большинство краеведческих организаций вместе с их музеями.Ценные коллекции, выброшенные на улицу, погибли. В результате тяжелый удар получилане только наука, утратившая свою источниковедческую базу, но и моральноесостояние общества. Краеведение на десятилетия оказалось в стороне от основныхнаучных исследований и активной общественной жизни.
Массовое краеведческоедвижение в 1930 – х годах получило широкое развитие, лишь в тех районах, гдеработали музеи, действовали краеведческие кружки, ячейки, общества. Музейноедвижение в 30 -е – 40 -е годы имело ряд проблем, как то скромноефинансирование, небольшой штат работников. Так и в прошлое десятилетие,“мотором музейного дела” являлись, в основном, местные активисты краеведческогодела. К причинам неблагоприятного положения музеев края в 1930 – х годах такжеможно отнести неоднократную организационную перестройку, связанная срайонированием и с изменениями в системе краеведческого движения. В результатечего было ослаблено внимание к музеям со стороны областного и районных отделовнародного образования, считавших музейное дело “делом десятым”. В тоже время,появляется новое направление в музейной деятельности – это создание музеевпартийных лидеров, как посмертно, так и при жизни. Создание ряда из них (такихкак музей В. М. Молотова и Ф. Э. Дзержинского) было нецелесообразным инеоправданным. Но их создания требовала идеология молодого советскогогосударства. Революция стала одним из главных событий в истории государства.Память о тех, кто создавал революцию и участвовал в ней, стала священной. Всередине 1930-х гг. была свёрнута и поддерживаемая авторитетом Горького работакраеведов по подготовке трудов по истории фабрик и заводов. Кроме того, в этодесятилетие музеи стали выполнять ранее не свойственную им работу, напримерпропаганду движения стахановцев или агитацию за принятие Конституции 1936 г. Потаким несвойственным для музея направлениям работы тоже приходилосьотчитываться.
Необходимо проследитьвзаимодействие школы и музея в рассматриваемый период, на вопрос выполнениясоциальной музейной функции образования и воспитания. После революциидемократические традиции просветительства начала XX века получают дальнейшее развитие, 1920-е гг. богатыэкспериментами в области взаимодействия школы и музея. К ним относятсяорганизация детских музеев. Этап 1920-1930-х гг. связан с реформированиемдореволюционной школы. В первые десятилетия советской власти возникает модельдетского музея, учитывающая потребность детей в свободном творческомизъявлении, их стремление познавать мир через игру (игромузей). Конкретноевоплощение модель игромузея получает в концепции Детского дворца, разработаннойА.У.Зеленко, но так и не реализованной, в детских выставках («Для детей прозверей», «Что чем движется», «Как дети учились прежде и учатся теперь» и др.),организованных в 1920-е гг. членами музейно-выставочной комиссии Институтаметодов внешкольной работы (Зеленко, П.Я.месин, В.Кордес и др.), а также вдеятельности основных в этот период детских музеев – Музея игрушки и Музеядетской книги. На этих выставках и в музеях дети попадали в атмосферуувлекательной и умной игры, которая является наиболее естественным для ребенкапроявлением созидательности. Однако, существовал игромузей недолго, так как невписывался в идеологию, которая, провозглашая «всестороннее развитие личности»,на самом деле препятствовала её проявлению. Особую группу детских музеевсоставляют музеи детского творчества, первый из которых был основан Ф.И.Шмитомв 1920 в Харькове, но в России они не получили значительного распространения.
Другимиэкспериментальными направлениями взаимодействия школы и музея в послереволюционныйпериод были: использование методик активизации юных посетителей, в том числеэкскурсий «по переживанию», по принципу «искания художественной воли»(А.В.Бакушинский, Н.П.Сакулин), социологическое исследование школьной аудитории(впервые проведены в Третьяковской галерее под руководством Л.В.Розенталя). В1923 Исторический музей устраивает выставку «Музей и школа» с целью познакомитьдеятелей просвещения с приёмами педагогической работы. Одновременно со 2-йполовины 1920-х годов в связи со всё более усиливающейся идеологизацией музеевзадача из приближения к задачам школьного дела получает новую трактовку. Содной стороны, партийно-правительственные постановления о начальной и среднейшколе (1931-1936) стимулировали контакты школы и музея, так как указывали нанеобходимость усиления в обучении принципа историзма, повышения наглядностиобучения, введения краеведческого материала, но с другой стороны, они ставилидеятельность музеев в прямую зависимость от задач школы, где начинаетпреобладать односторонняя ориентация на формирование знаний, умений, классовогоподхода в ущерб идее развития личности. Формируется концепция «музея-учебника»,призванного служить лишь иллюстрацией к школьной программе. Взаимодействиеначинает приобретать характер подчинения музеев учебно-воспитательному процессув школе, что определило их сотрудничество на последующие десятилетия.
С середины 1930-х гг.впервые к музеям предъявляется требование создания системы работы со школой,для чего в 1934 г. при Музейном отделе Наркомпроса создается школьная комиссияи аналогичные комиссии в музеях (первая возникла в Русском музее в 1931 г.),практикуется проведение конкурсов на лучшую работу музеев со школой, заключениедоговоров о шефстве над школами, а также подготовка учителей к самостоятельномупроведению музейных уроков и экскурсий (однако в стране так и не сложиласьтрадиция осмотра музеев школьниками с учителями, существующая в другихстранах).[39]
В первое послеоктябрьское десятилетиеприобрело большие масштабы экскурсионное дело, хотя практические итеоретические вопросы экскурсионного дела разрабатывались в первые годы XX в.И.В.Гревс, Н.А.Гейнике, Н.П.Анциферов, Б.Е.Райков, Д.Н.Кайгородов, В.А.Герд,А.В.Бакушинский, А.Я.Закс и др. представители экскурсионной школы, опираясь наотечественный и зарубежный опыт, обосновали теоретические принципы иорганизационно-методические основы экскурсионного дела. Разработанный имиэкскурсионный метод основан на совокупности характеристик: первичностизрительного впечатления, превалирования показа над рассказом (значениесловесного комментария), моторности (передвижение по определенному маршруту иосмотр объекта с разных сторон и расстояний), а также тематичности. Большаяроль отводилась экскурсоводу, его профессиональному мастерству, умениеактивизировать экскурсантов и «оживить» материал экскурсии. Сначалаэкскурсионный метод разрабатывался для экскурсий на «открытом воздухе» и лишьвпоследствии был спроецирован на музейные экскурсии.
Большую роль в становлении экскурсионногодела были призваны сыграть Центрально бюро краеведения (1921-24 гг.), а такжеПетроградский научно-исследовательский экскурсионный институт (1921-1925), целькоторых состояла в изучении «экскурсиоведения по всем областям жизни природы ичеловеческой культуры» для создания «цельной образовательной системы». Дляподготовки кадров экскурсионных работников в Петрограде и Москве были созданыинструкторские экскурсионные станции.
В первые десятилетия XX в.был опубликован ряд работ по экскурсионному делу, издавались журналы «Русскийэкскурсант» (Ярославль), «Школьные экскурсии и школьный музей» (Одесса),«Экскурсионный вестник» (Москва), «Экскурсионное дело» (Петроград). Содержаниеэкскурсионного дела в этот период заключалось в изучении мировой иотечественной истории, природных и культурных достопримечательностей страны,особенностей национальной культуры. С середины 1920-х гг. экскурсионное делодостигло наивысшего расцвета, однако к концу 1920-х – началу 1930-х гг. егоразвитие, как и краеведения, было приостановлено. Многие экскурсионныеработники и краеведы подверглись репрессиям, а экскурсионные организации былиреорганизованы. Уже с середины 1920-х гг. экскурсионное дело стало развиватьсяпод руководством Главполитпросвета. В 1928 г. вместо ликвидированногоРоссийского общества туристов (РОТ) было создано Общество пролетарскоготуризма, преобразованное затем во Всесоюзное добровольное обществопролетарского туризма и экскурсий (1930). С 1936 руководство туризмом иэкскурсиями стало осуществлять созданное при ВЦСПС Центральнотуристско-экскурсионное управление. Уже в начале 1920-х гг. в экскурсионномделе всё больше внимания стало уделяться пропаганде революционных завоеваний, асогласно решениям IV съезда обществ политпросвета (1926) экскурсионноедело должно было строиться только на основе марксистско-ленинской идеологии. Сначала 1930-х гг. угасает творческо-исследовательский подход к решениюметодических, содержательных проблем экскурсионного дела. Музеи провозглашаютсяполитико-пропагандистскими центрами, а экскурсия из научного комментария кэкспозициям превращается в агитацию идеологического характера.[40]
Но наблюдались и позитивные результатыдеятельности музеев по изучению и охране историко-культурных ценностей,особенно в сотрудничестве музеев с научными учреждениями. Например, идеясоздания Музея истории религии возникла в начале 1930-х годов в среде учёныхИнститута этнографии АН СССР. В 1928 году В.Г. Богораз – Тан, выдающийсяроссийский этнограф и языковед, предложил организовать в Ленинграде выставку потипологии и истории религии, основанную на подлинных экспонатах. Под егоруководством сотрудники Музея антропологии и этнографии при помощи работниковакадемической библиотеки и при содействии учёных Эрмитажа создали новуювыставку. Она открылась 16 апреля 1930 года в Зимнем дворце. Здесь былипредставлены многие уникальные предметы культа из Африки, Индии, Китая, картиныи скульптуры известных мастеров, редкие книги, рукописи. Выставка пользоваласьопределённым успехом, поэтому встал вопрос о том, чтобы превратить её впостоянно действующий музей. Музей был создан решением Президиума Академии наукСССР от 7 сентября 1930 года и открыт 15 ноября 1932 года в помещенииКазанского собора. Первым директором музея стал В. Г. Богораз – Тан.
Также в интересномнаправлении шла деятельность научно-просветительной работы медицинских музеев.Первыми послереволюционными медицинскими музеями были Музей здравоохранения вПетербурге и Государственный музей социалистической гигиены Наркомздрава РСФСР,созданные в 1919 г. В 1920-30-е гг. медицинские музеи сыграли большую роль вразвитии санитарного просвещения и в борьбе за оздоровление условий труда ибыта. К 1926 г. во многих промышленных городах СССР существовали музеи попроблемам социалистической гигиены, гигиены труда и профессиональнымзаболеваниям. В 1934 г. в Москве открыт музей охраны материнства имладенчества. Первый музей по истории военной медицины в России открыт в 1942г. в Москве.[41]
Из общей картинымузейного дела России 1920-40-х гг. можно выделить её один тип музеев — научно-технические. В конце XIX –начале XX века по мере возрастания роли наукии техники все большее значение приобретало осмысление исторического пути,пройденного человечеством в процессе накопления рациональных знаний и навыков.Проекты создания в России музея науки и техники с использованием новейшихдостижений мировой музейной теории и практики разрабатывались в 1915 г.Н.А.Умовым, П.ПюЛазаревым, В.И.Вернадским. 1-я мировая война и революция 1917г. в России отодвинули осуществление этих идей, и лишь в конце 1920-х – начале1930-х гг. ненадолго появилась возможность их частичной реализации: в ходетехнической реконструкции шла массовая утилизация образцов старой техники,инструментов и приборов, а процесс перестройки и перепрофилирования ряда старыхмузеев открывал пути свободному движению коллекций и собраний. В созданном приИнституте истории науки и техники АН СССР Музее истории науки и техники(Ленинград, 1931-36) удалось собрать внушительные коллекции первоклассныхпамятников за счет выделения непрофильных и дублетных материалов из древнихмузеев, сбора образцов старой техники и приборов (поступали как устаревшие ихнаучных учреждений и с предприятий; спец. Постановлением Леноблисполкомазапрещалось уничтожение старой техники), дарений частных лиц; разрабатываласькомплексная экспозиция по истории науки и техники, где главной задачей былпоказ не вещей, а идей. В Москве при Комакадемии Истории науки С.Л.Соболь началсобирать материалы для музея микроскопии (коллекция временно хранится иэкспонируется в Политехническом музее); при научно-исследовательском сектореВСНХ СССР был основан Музей истории химии; исторический и музеологическийинтерес представляет попытка создания грандиозного Дворца техники (начало1930-х, Москва), в разработке проекта экспозиции которого участвовали ведущиеисторики науки и техники, музейные работники. Наметились контуры сетиисторико-научных и историко-технических музеев, зарождались элементы такого направленияв музеологии, как промышленная археология.[42]
В 1920-30-е гг. тенденцияреализации идей, сформулированных российским научно-техническим сообществом нарубеже XIX – XX вв., не была единственной. Сторонники другой тенденциипоследовательно проводили линию на развитие сети политехнических музеев,учитывающих регионально-отраслевую специфику и служивших одним из орудийтехнической пропаганды; они считали, что «излишний историзм» представлялглавную опасность, вел к отрыву науки и техники от современности. Развитию этойтенденции способствовала общегосударственная компания индустриализации, котораяв свою очередь поставила вопрос о высококвалифицированных кадрах, способныхвнедрить и использовать новую технику. Ряд специальных партийных иправительственных постановлений (о преподавании истории техники, о техническойпропаганде и о политехнизации школы) инициировал широкое ведение преподаванияистории науки и техники в вузах и оказал мощное воздействие на процесс ихарактер формирования сети научно-технических музеев. Особенно это проявлялосьв уточнении профиля краеведческих музеев и возникновениипроизводственно-технических музеев на новостройках (Магнитогорск, Кузнецкстройи др.). Практический, почти утилитарный подход к науке и технике и сведениероли музеев науки и техники к вспомогательному средству государственногостроительства предопределили недолгую жизнь многих из возникших тогда музеев.[43]
Если приводитьстатистические данные, то на начало 1939 г. в Советском Союзе существовалимузеи следующих профилей:
Краеведческие…………………………………………………….399
Искусствоведческие..………………………………………………78
Отраслевые(промышленные, сельскохозяйственные)..……...…...55
исторические……………………………………………………….52
историко-революционные.…………………………………………49
природоведческие………………………………………………….44
мемориальные………………………………………………………39
охраны здоровья……………………………………………………36
антирелигиозные….………………………………………………..29
педагогические……..………………………………………………..7
политехнические…………………………………………………….6
Всего……………………………………………………………….794
По отдельным республикамчисло музеев на 1941 г. составило:
РСФСР…………………………………………………………….592
УССР………………………………………………………………174
Грузинская ССР……………………………………………………38
Белорусская ССР…………………………………………………..26
Казахская ССР……………………………………………………..26
Азербайджанская ССР……………………………………………22
Узбекская ССР…………………………………………………….17
Армянская ССР……………………………………………………11
Туркменская ССР….……………………………………………….5
Киргизская ССР…………………………………………………….3
Таджикская ССР……………………………………………………2
Всего……………………………………………………………...916[44]
Таким образом, музейнаясеть РСФСР и всего СССР в начале 1920-х гг. имела многочисленные недостатки:командно-административную систему управления, смешанность и случайность коллекций,отсутствие целевой установки, что являлось итогом хаотического распределенияфондов в первые годы советской власти. Однако сам факт ее появления не имеланалогов в мировой практике того времени и отражал стремление дореволюционныхмузейных деятелей к объединению музейного дела и его координации из единого центра.Музеи могли позволить себе активные поиски форм экспозиций, эксперименты формыи содержания выставочной работы. Энтузиазм краеведческого движения при довольновысоком научном и культурном уровне местных музеев достигал небывалого размаха.Замечателен тот факт, что в середине 1920-г гг. в музеях России проведеныпервые социологические исследования социально-демографического состава,поведения, запросов и интересов публики, обнаружившихся при осмотре экспозицийи выставок.
Далее, начиная со 2-йполовины 1920-х гг. советские музеи, испытавшие вначале так называемые«левацкие» социологические влияния, а затем нарастающие элементы бюрократизма иадминистрирования, к концу рассматриваемого периода в своей основной массе (заисключением столичных музеев-гигантов) были сведены до уровня обычных политико-просветительскихучреждений, которые ничем не отличались от клуба или избы-читальни. ПервыйВсероссийский музейный съезд (1930) определил развитие музейного дела в Россиикак часть общегосударственной и партийно-пропагандистской работы.
В 1930-е годыпродолжалась реорганизация сети музеев, направленная на активизацию участиямасс в социалистическом строительстве и воспитание их на примере утвержденныхидеологических образцов; были созданы технико-экономические, развивалисьисторико-революционные, литературные музеи и мемориальные музеи. Сложилась к1936 г. система музеев В.И.Ленина, деятелей революции и Гражданской войны. В тоже время закрылись Общество бывших политкаторжан, Музей Кропоткина и музейссыльнопоселенцев.
Музейное дело в России1930-х гг. характеризовалось преимущественно вниманием к массовойполитико-просветительной работе при одновременном снижении внимания к такимспецифичным для музеев направлениям, как комплектование музейных фондов, ихизучение и сохранение. В «массовой» работе с населением преобладали в этотпериод внемузейные, агитационные формы – лекции, выставки-передвижки,приуроченные к политическим компаниям. Во 2-й половине 1930-х гг. широкоразвернулась работа музеев со школой. В области экспозиционной деятельностиокончательно утвердился тематический принцип построения экспозиций,наметившийся в историко-революционных музеях в 1920-е гг. Экспозициятематическая стала вплоть до наших дней ведущим методом экспозиционной работы вбольшинстве музеев.
Из музейных коллекцийбыли распроданы многие предметы «не имеющие историко-художественного значения».
Опасаясь дальнейшегосамостоятельного развития краеведческого движения и каких-либо отклонений отединообразия мыслей, в конце 1920-х гг. начинается подчинение краеведческогодвижения государственно-политическому диктату, это выливается в разгромкраеведения и аресты его видных деятелей на рубеже 1929-30 гг.
Таким образом, музейноедело в 1930-40-е гг. было окончательно поставлено государством себе на службу.Большое внимание уделяется методической работе (в 1934 г. созданНаучно-методический совет музейного отдела Наркомпроса). Это объясняетсястремлением внедрить в практику утвержденные образцы музейной деятельности инеобходимостью постоянного обучения музейных кадров. Музей становится одним изрупоров государственной политики, и здесь все должно было соответствовать этому– как экспонаты, так и люди, работавшие в музее, кадровый аппарат музеев былизрядно «вычищен».[45]
§3. Музейное дело в военных условиях 1941 – 1945 гг.
музей краеведческий культурныйценность
Великая Отечественнаявойна поставила перед музеями 2 главные задачи: сохранить музейные ценности иопределить основные формы деятельности в экстремальных условиях. В РСФСРэвакуация охватила 15 областей, 2 края и 2 автономных республики. В 1941 г.из-за отсутствия планов эвакуация музеев повсеместно проводилась в большойспешке, без должного материального обеспечения. Удалось эвакуировать фонды 66музеев, в том числе наиболее ценную часть коллекций музеев Москвы, Ленинграда,Архангельска, Севастополя, Новгорода, Пскова, Смоленска, Воронежа и др. Былосоздано 9 крупнейших хранилищ (в Казани, Перми, Сарапуле, Кустанае и др.). Наоккупированных территориях фашисты разрушили около 400 музеев, многиеучреждения были временно законсервированы. Очевиден факт, что в ходе второймировой войны музеи СССР понесли значительные потери: исчезли ценные коллекции,были разрушены музейные здания, погибли или не вернулись в музей многиесотрудники.
Сократилосьфинансирование музеев, их помещения отдавались под нужды военных и гражданскихучреждений. В этот период получили наиболее распространение оперативные формыработы: выставки (в том числе и передвижные), лекции, беседы о героическомпрошлом народов СССР и доблести Красной Армии. Усилился интерес к краеведческойработе, активно велось комплектование фондов и музеев материалами войны. Наосвобожденных территориях предпринимались меры для восстановления и реставрацииархитектурных памятников и музеев.[46]
Особая роль в военныегоды выпала на долю исторических музеев. В годы Великой Отечественной войнычасть исторических музеев, оказавшихся на оккупированной территории, былауничтожена и разграблена фашистскими захватчиками, часть подверглась«консервации» (временному свёртыванию работы), некоторые ранее самостоятельныеисторико-революционные музеи были преобразованы в отделы краеведческих музеев;возникали преимущественно военно-исторические музеи, нацеленные на раскрытиегероической истории русской армии, а также героизма советских людей в борьбе занезависимость; ведущей формой экспозиционной работы стала организация временныхи передвижных выставок патриотической тематики.
Сотрудники историческихмузеев вели напряженную агитационно-пропагандистскую работу, как в самихмузеях, так и за их стенами, в непосредственной близости от линии фронта.
Наркомпросы СССР и РСФСРпоставили перед историческими музеями задачу комплектования фондов «по горячимследам» событий, методику комплектования разрабатывали в НИИ краеведческой имузейной работы. Важной заслугой исторических музеев в годы войны явилосьповышение внимания к подлинным памятникам истории в процессе формированияколлекций, что позволило в определенной степени преодолеть ошибочныеметодологические установки Первого Всероссийского музейного съезда.[47]
То есть задачи,поставленные перед музейным делом РСФСР в тяжелые годы Великой ОтечественнойВойны 1941 — 1945 гг. были выполнены.
Таким образом, музейноедело в РСФСР в период развития и становления с 1917 по 1945 гг. пережило чередутяжелых испытаний: национализацию, разруху гражданской войны, постановку на«партийные рельсы» и проверку на жизнеспособность в новой, ещё более страшной,войне. Конечно, были и радостные события, проекты, начинания, которыеоказывались тем успешнее, чем более созвучны они были господствующей в странеидеологии. Государство поставило музеи в строй, и полученные приказы должныбыли беспрекословно выполняться. Иначе, событие не имело«историко-художественного значения», не представляло «культурной ценности» илишалось права на существование, будь это предметы или люди…
ГЛАВА 2. МУЗЕЙНОЕ ДЕЛО ВРСФСР В 1945 – 1991 ГОДАХ
§1. Музейное строительство во второй половине 40-х – 50-е гг. ХХ века
В послевоенные годыположение основной массы музеев было крайне тяжелым из-за отсутствия помещений,нищенских ассигнований и нехватки кадров. Существовала опасность утраты ценныхматериалов из-за катастрофического состояния хранилищ и отсутствия должногоучета фондов. К сентябрю 1946 года началась проверка фондов музеев,подтвердившая утрату многих ценных предметов, отсутствие кадров, способныхосуществить учет музейных ценностей.[48]
Необходимость обновления и возвращения к жизни многочисленныхмузеев СССР в условиях послевоенных трудностей, нехватка средств усложняли развитиемузейного дела и требовали пристального внимания к нему со стороны властей.Основным документом, которым руководствовались музейные работники при решениизадач восстановления и развития музеев в первые послевоенные годы в СССР, сталзакон о пятилетнем плане, принятый в марте 1946 г. Выдвинутую в нем задачуобновления довоенной музейной сети должен был решить новый управленческийорган, созданный в 1945 г., — Комитет по делам культурно-просветительныхучреждений СССР. Перевод музеев, находившихся в системе Наркомпроса, вподчинение Комитета по делам культурно-просветительных учреждений закрепил забольшинством советских музеев статус культпросветучреждений.[49]
И без того тяжелая для музеев послевоеннаяситуация (отсутствие помещений, нищенские ассигнования, нехватка кадров)усложнилась политикой ложных приоритетов. Комитет по делам культурно-просветительныхучреждений произвел раздел музеев на категории, которые обусловливали размерыгосударственного финансирования. К высшей категории были отнесены крупнейшиестоличные и историко-революционные музеи. Основная же масса местныхкраеведческих музеев, где хранилось большинство национальных реликвий,оказалась на низшей ступени.[50]
Причем, экспозиции краеведческих музеев обязательно должны былисостоять из следующих отделов:
1) природа края;
2) дореволюционноепрошлое края;
3) советский период.
В последнем, наиболееважном отделе предусматривалась демонстрация материалов от подготовкиОктябрьской революции до победы в Великой Отечественной войне, а также показдостижений последних лет в промышленности, сельском хозяйстве, культуре и т. д.[51]
В конце 1940-х — середине1950-х гг. осуществлено восстановление частично или полностью нарушеннойдеятельности исторических музеев, приоритетным её направлением стала фондоваяработа (систематизация, учет, научное изучение коллекций).[52]
В 1947 г. управлениемузеев Комитета по делам культурно-просветительных учреждений при СМ РСФСРразработало «Инструкцию по учёту музейных фондов» (действовала до 1967 г.). Былзакрыт ряд районных краеведческих музеев, не имевших достаточных условий длясуществования. Многие краеведческие музеи из-за острой нехватки помещенийнаходились в состоянии консервации (Владимирский, Калининский, Кемеровский,Кировский, Куйбышевский, Мурманский, Ростовский-на-Дону и др.). На расширеннойсессии Ученого совета НИИ краеведческой и музейной работы в 1948 обсуждалисьпроекты документов, определявших задачи краеведческих музеев, содержание иформы их работы: «Основные положения о построении экспозиции областных,краевых, республиканских краеведческих музеях». Впервые получила отражение ихроль в качестве хранилищ памятников материальной и духовной культуры, вструктуре краеведческого музея наряду с экспозиционными отделами предусматривалисьотдел фондов, библиотека, научный архив, фотолаборатория, вспомогательныекабинеты и мастерские. Структура экспозиции включала отделы природы,дореволюционного прошлого, советского периода с разделами истории,социалистического хозяйства и культуры. При наличии достаточных коллекций музеямпредоставлялось право создания самостоятельных экспозиционных отделов –художественно, литературно и др. Задачи районных музеев принципиально неотличались от задач областных.
Государственную политикув области музеев можно проследить по следующим фактам. Во второй половине 40-хгг. в Москве теряют свои помещения Литературный музей и Дарвиновский музей,волюнтаристски, также без достаточных научных обоснований были закрыты Музейнародов СССР, Музей нового западного искусства в Москве, Государственный музейсельского хозяйства и Музей обороны Ленинграда.[53] Только вмешательство группыкрупнейших деятелей культуры (И. Грабаря, К. Симонова, Дм. Шостаковича, И.Орбели и др.) вынудило власти ассигновать средства на реставрацию пригородныхдворцов- музеев Ленинграда, остановленную в 1949 г. В то же время ускореннымитемпами завершалась реставрация Музея обороны Царицына- Сталинграда им.Сталина, в центре Москвы открывается новый Музей М.И. Калинина.
В послевоенный периодразвернулась работа по созданию литературных музеев, более 170 из которых былисвязаны с именами известных писателей и поэтов. В послевоенный период в СССРбыло создано 19 музеев А.С. Пушкина, 5 музеев Ф.М. Достоевского, 4 — Л.Н.Толстого и 9 — Максима Горького, 7 — А.П. Чехова и 5 — Т.Г. Шевченко. Почти вкаждой союзной и автономной республике СССР существовал свой музей историилитературы. Абсолютное большинство этих музеев носило монографический характер,т. е. были посвящены памяти какого-то одного писателя. Отличительнойособенностью музеев этого профиля была активная публикаторская деятельность.Так, на основе рукописей, которыми обладал московский музей Л.Н. Толстого, былоиздано академическое 96-томное собрание сочинений писателя. Государственныймузей Т.Г. Шевченко в Киеве стал одним из создателей «Словаря языка писателя».Музей литературы им. А. Навои в Ташкенте подготовил серию альбомов восточныхминиатюр, лучших образцов художественных росписей и каллиграфии.
В августе 1945 г. СНКБССР принял постановление «Об увековечивании памяти народного поэта Я. Купалы».В постановлении шла речь о строительстве отдельного дома-музея Я. Купалы вМинске и организации его филиалов: одного в Вязынке Родошковичского района —родине поэта, другого — в Левках Оршанского района, где до войны находиласьдача Я. Купалы. В том же году ЦК КП(б)Б принял специальное постановление о восстановлениив Минске дома, где проходил I съезд РСДРП, на что была ассигнована 251 тыс.рублей.[54]
Особое место среди советских литературных музеевзанимал музей А.С. Пушкина в Москве, открывший свои двери в великолепном особнякев 1961 г. В условиях дефицита аутентичных материалов сотрудники музея, а такжепушкинисты, коллекционеры и просто почитатели Пушкина проявили чудесанастойчивости, изобретательности, организаторского таланта. В результатемосковский музей А.С. Пушкина стал особым музеем, не похожим ни на один изсуществующих. Так по-новому, талантливо, изобретательно была выражена в немглавная и множество частных тем. Нестандартные экспозиционные решенияобусловили необычные формы просветительной работы — доклады видныхученых-пушкинистов, концерты, демонстрации кинокартин, связанных с пушкинскойтемой, пушкинские чтения. Музей уже через несколько лет после своего открытияпревратился в подлинный Пушкинский дом поэзии.
После окончания войны значительную часть музейной сетиРФ составляли ведомственные музеи (находившиеся вне системы министерствкультуры СССР и РСФСР, создававшиеся по представлению ведомста постановлениемСМ после согласования с Министерством финансов), в числе которых преобладалиестественно-научные музеи и музеи науки и техники, имелись исторические музеи,литературные музеи и др. Более половины из них являлисьнаучно-исследовательскими, около 40% — научно-просветительными, около 10% — учебными музеями. В конце 1940-х гг. 73 музея из 527 музеев России находились вподчинении 33 союзных и российских ведомств: 16 подчинялись Академии Наук(Истории религии музей, Центральный музей почвоведения, Геологический музейим.А.П.Карпинского, Музей Л.Н.Толстого в Москве, Пушкина А.С.литературно-мемориальный и природный музей-заповедник «Болдино» и др.), 14 – ЦКВКП(б) (Центральный музей В.И.Ленина и его филиалы), 7 – МинистерствуВооруженных Сил (Музей Красной Армии, Военно-морской центральный музей,Артиллерийский исторический музей, Военно-медицинский музей и др.), 4 –Министерству высшего образования СССР (Географический музей, Музей антропологииим.Д.Н.Анучина, Зоологический музей Московского университета и др.), по 3 –Министерству просвещения РСФСР (Дом-музей А.П.Чехова в Ялте и др.) иобщественным организациям (Музей труда ВЦСПС, Дом авиации и ПВХО ЦК ДОСААФ,Политехнический музей Всесоюзного общества «Знание»), финансировались изгосбюджета, 24 – прочим ведомствам (Музей художественной обработки дерева –Лесохимдеревпромсоюзу, Музей хохломской росписи – Управлению промкооперации,Центральный музей связи им. А.С.Попова – Министерству связи СССР, Музейжелезнодорожного транспорта СССР – Министерству путей сообщения, Музей понародному образованию – Академии пед.наук СССР, Музей санпросвещения –Министерству здравоохранения СССР, Музей Ильменского заповедника –Государственному управлению по заповедникам при Совете Министров СССР и др.).направление деятельности ведомственного музея определяетсяорганизацией-учредителем, тесные связи с которой способствуют систематическомукомплектованию фондов. Научные сотрудники ведомственных музеев, как правило,являются специалистами в области профильных дисциплин. Многие ведомственныемузеи являются крупнейшими в своей области не только в России, но и за рубежом.[55]
После 1953 г. управлениемузейным делом в России было сосредоточено во вновь созданном Министерствекультуры, а на местах – в органах культуры исполкомов Советов. Процессдемократизации, начавшийся в стране после смерти И.В.Сталина (1953) и XX съезда КПСС (1956), усиливавшийсяинтерес к отечественной истории и культуре, природе, туристическому движениюспособствовали возрастанию, вниманию к вопросам охраны и использованияпамятников истории и культуры, оживлению музейной деятельности.
Новый морально-политический климат в СССР послеосуждения культа личности Сталина, процесс демократизации не могли неотразиться на музейной сфере. Перед музеями встала задача переосмыслениясодержания своих экспозиций. Начался процесс перепрофилизации музеев, связанныхс именем Сталина. В июне 1958 г. ЦК КПСС при участии представителей АН СССР идеятелей культуры принял положение о коренном улучшении охраны памятников идеятельности музеев. Понадобилось пережить горечь утрат в великой Отечественнойвойне, чтобы осознать ценность культурного наследия.
Практическим результатом этого явилась организациямузеев-заповедников в Новгороде, Костроме, Владимире, Суздале, Горьком.Наибольший отклик и признание получила работа Новгородского государственногообъединенного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника,взявшего под охрану 98 памятников архитектуры Новгородской области, в том числетакие шедевры, как Кремль, церковь Спаса на Нередице, Юрьев монастырь и т. д.Многочисленный научный персонал заповедника, насчитывавший 120 человек,позволил превратить весь город в своеобразную экспозицию, рассказывающую обистории края, его традициях и ремеслах с IX в. по нынешний день.
Известная либерализация режима в середине 1950-х гг.позволяла активизировать деятельность краеведческих музеев. Возобновляютсярегулярные экспедиции по изучению края, оживляется издательская деятельность –практически каждый областной музей имел собственное издание («Краеведческиезаписки» Алтайского, Куйбышевского, Курганского, Магаданского, Таганрогского,Ульяновского, Хакасского, Ханты-Мансийского, Челябинского, Ярославского и др.музеев; «Брянский краевед», «Калужский краевед», «Вологодский край», «Изистории Татарии», «Из истории Кузбасса» Кемеровского музея, «На Западном Урале»Пермского края; «Труды…» Воронежского, Саратовского, Свердловского, Томского идр. музеев). Одной из форм краеведения стало создание общественных музеев.
Особым феноменом культурной жизни явилось создание вконце 1950-х гг. общественных музеев. Рождённые инициативой отдельныхэнтузиастов, обществ, организаций, действующих на предприятиях, в колхозах,совхозах, школах, вузах, при местных Советах и т.д., они стали резервом дляформирования государственных музеев, значительно обогатили музейную сеть.Общественные музеи создавались при органах культуры, в школах, учреждениях иорганизациях, на предприятиях в тех местах, где ощущалась нехватка в музеях.Первыми были народные (общественные) музеи в городах Лысьва, Кизел, ОчераПермской области. Министерство культуры РСФСР рекомендовало управлениямкультуры использовать опыт организации таких музеев (постановление Коллегии от20 октября 1959); эта и другие меры государственных и партийных органов привелик формализации общественного начинания, к появлению общественных музеев, неимевших подлинных материалов.
Неустойчивость советской культурной политики в товремя проявилась в очередной реорганизации управления музеями, которое вошло вМинистерство культуры, созданное вместо Комитета по деламкультурно-просветительных учреждений в 1953 г. Художественные музеи перешли вуправление изобразительного искусства Министерства культуры, в то время как всеостальные подчинялись управлению культурно-просветительной работы того жеведомства. Это решение, вредное для координации музейной деятельности в целом,объяснялось обеспокоенностью государственных идеологов оживлением художественнойжизни в стране. Главной задачей художественных музеев считалась демонстрациярусского и советского реалистического искусства с высоким «идейнымсодержанием». За этим следили специальные закупочные комиссии, через которыепополнялись коллекции художественных музеев.
Пример классическогохудожественного музея, не подверженного конъюнктурным колебаниям, давал врассматриваемый период Эрмитаж. Послевоенный период отмечен активнойсобирательской деятельностью этого музея-гиганта. Ежегодно в его фондыпоступало 12—15 тыс. новых памятников, закупавшихся у частных владельцев, назарубежных выставках, поступавших в качестве даров, в результате регулярныхархеологических экспедиций. Эти памятники изучали, систематизировали и интерпретировалиоколо 300 ученых самых различных профилей — от специалистов по древнешумерскойписьменности до искусствоведов, занимающихся проблемами современной живописи.Результаты их исследований публиковались в ежегодных периодических научныхизданиях Эрмитажа — «Сообщениях» и «Трудах», тематических сборниках, специальном«Археологическом сборнике», а также в научных каталогах, монографиях и статьях.В данный период Эрмитаж располагал крупнейшей в мире музейной реставрационнойслужбой, насчитывавшей свыше 90 человек.
В более 400 эрмитажных залах, подобно Лувру, музею Метрополитен,Британскому музею, была создана целостная картина истории человеческой цивилизации,обозначен путь, пройденный человеком в его неутомимых художественных исканияхот каменного века до наших дней. Ежегодно в залах Эрмитажа проводилось до 35тыс. экскурсий, в которых принимало участие свыше 3 млн… человек из разныхстран мира. Действовал специальный школьный центр, при котором работали детскаяшкола рисования и лепки, десятки кружков по истории мирового искусства, клубыюного искусствоведа и археолога.[56]
Несмотря на противоречиякультурной политики, с конца 50-х гг. в условиях повышения жизненного уровня,широкой заинтересованности историей и культурой, больших возможностейиспользования свободного времени роль музеев значительно возросла.
В 1954 году вновь открытаВыставка достижений народного хозяйства (ВДНХ). С 1956 г. на её территорииначала действовать Всесоюзная промышленная выставка, с 1958 г.сельско-хозяйственная и промышленная выставка объединены в ВДНХ СССР, котораяоткрылась в 1959 году. Основная территория – 254 га, выставочная площадь – 170тыс.кв.метров.[57]
На рубеже 50–60-х гг. XX в. оживилась собирательскаяработа, в процессе которой музеи сотрудничали с академическими институтами АНСССР, государственными архивами, библиотеками, другими научными учреждениями.Собирательская работа приобрела более плановый характер, тематика собраний исроки комплектования фондов новыми поступлениями регулировались годовыми иперспективными планами. Все это содействовало количественному увеличениюмузейного фонда СССР в конце 1950-х гг. .
§ 2. Дальнейшее развитиемузейного дела в 1960-80 гг. ХХ века
Во 2-й половине 1960-х гг. на охрану памятников быливыделены крупные средства. Было образована Государственная инспекция по охранепамятников истории и культуры Министерства культуры (1966), в ряде краев иобластей появились инспекторы по охране памятников, в чьи обязанности входиливыявление и учет недвижимых памятников. С начала 1970-х гг. им в помощь сталисоздаваться производственные группы (бюро) по охране и эксплуатации памятников,число которых достигло 50. Учитывая пожелание общественности, в 1966 г.организуется Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры(ВООПИК), активисты которого принимают заметное участие в надзоре за охранойпамятников. ВООПИК – добровольная массовая организация, целью которой являетсясодействие охране памятников истории и культуры. Основными задачами обществапровозглашены привлечение широких слоев населения к активному инепосредственному участию в охране памятников, активное содействиегосударственным органам охраны памятников в их работе по сохранению,пропаганде, реставрации памятников и памятных мест, пропаганда среди населениязнаний о памятниках истории и культуры, воспитание на этой основе любви кродине, её истории. Особенно заметной стала деятельность по охране памятниковпосле начала работ по составлению Свода памятников истории и культуры РСФСР(1967), в которой принимали участие профессиональные историки и искусствоведы,а также знатоки местной истории и культуры.[58]
Из числа общественных музеев, наибольшеераспространение получили музеи боевой и трудовой славы комсомола, историипредприятий, мемориальные и школьные музеи общественные музеи. По даннымМинистерства культуры РСФСР, в 1966 в России было 300 общественных музеев, в1972 – 601, в 1977 – 1074, вместе со школьными 4174.[59]
До 1978 года в значении «общественный музей» использовалитермин «народный музей»; в 1978 Министерство культуры СССР и Министерствокультуры РСФСР утвердили «Типовые положения о музее, работающем на общественныхначалах», определившие статус и основные направления их деятельности, ввели дляобщественного музея почетное звание «народный музей». Создание общественногомузея, как правило, являлось результатом серьезной многолетней работыобщественного коллектива (кружка, клуба и др.) по изучению истории и природыкрая, предприятия и др. Независимо от профиля музея (ествественно-научного,науки и техники, исторического, художественного, народного искусства,литературного) вся научно-исследовательская деятельность,поисково-собирательная, экспозиционная и научно-просветительная работа общественногомузея имеет чаще всего краеведческий характер: в фондах преобладают коллекции,собранные на территории края; общественные музеи, посвященные лицам, несвязанным с местной историей, хранят и используют краеведческие материалы – обих родственниках, коллегах, друзьях, учениках и последователях, жизнь идеятельность которых связаны с данным местом, об использовании открытий этихдеятелей и их произведений, о фабриках, заводах, улицах, носящих им имена.Наличие в собрании общественного музея музейных предметов, не связанных прямо сконцепцией музея, объясняется тем, что существенную роль в комплектованиимузейных фондов играл личный интерес инициаторов создания музея, а такжеобъективной сложностью показа отдельных периодов истории, невозможностьюосуществлять археологические раскопки, отсутствием у актива необходимыхпрофессиональных зданий и другими факторами.
Наличие в фондах общественного музея памятниковприроды, истории и культуры, имеющих научную и художественную ценность, делаетих резервом развития государственной музейной сети (за последние 20 лет свыше200 общественных музеев получили статут государственного), обуславливаетконтроль государственных органов: регистрацию общественного музея в местныхорганах культуры, постановку на государственный учет и внесение в «Специальныеинвентарные книги государственных музеев» предметов музейного значения,ограничения на хранение в общественном музее огнестрельного и холодного оружия,изделий из драгоценных металлов и др., передачу в государственные музеи собранийобщественных музеев, прекративших существование и памятников, которым необеспечивается необходимый режим хранения и использования.[60]
Группа музеев-заповедников динамично развивалось: в1977 г. в СССР работало уже 42 музея-заповедника, из них 25 — в РоссийскойФедерации, остальные — в Украине, Беларуси, Узбекистане, Грузии и Азербайджане.
В 1961 г. были открыты для посетителей музеи МосковскогоКремля.
Новые музеи создавались вблиндажах, партизанских землянках, в зданиях, где находились командные пунктысоветских войск, в других памятных местах (блиндажи у Калининграда,Аджимушкайские каменоломни близ Керчи, командный пункт 18-й Армии уНовороссийска). Открываются мемориальные комплексы «Хатынь» и «Курган Славы» —филиалы Музея истории Великой Отечественной войны, а также Музей советско-польскогобоевого содружества в д. Ленино.
В мае 1964 г. ЦК КПССпринял Постановление «О повышении роли музеев в коммунистическом воспитаниитрудящихся», где были закреплены уже сформировавшиеся к этому времени основныенаправления музейной политики: концентрация внимания на создании отделовистории советского периода, отражение побед коммунистического строительства вСССР, расширение массово-просветительской работы и т. д. Одновременно в частипостановления о необходимости разработки «Принципов развития музейного дела» наметиласьперспектива разработки научно обоснованной программы управления деятельностьюмузеев и решения наиболее болезненной музейной проблемы — создания сводногокаталога музейного фонда СССР. К сожалению, ни первый, ни второй вопросыцеликом решены так и не были. Работы по созданию сводного каталога музейногофонда СССР остановились в связи с плохим состоянием учета и изученности фондовмузеев. К тому же в 70-е гг., когда стала очевидной необходимость использованияинформационных технологий в работе музеев, архивов и библиотек, в Министерствекультуры СССР по-прежнему шли разговоры о создании традиционных карточныхкаталогов. Новая схема управления музеями, в разработке которой участвовалилучшие советские ученые, музейные теоретики и практики, а также управленцывселяла надежды на кардинальное улучшение ситуации. Однако ни одна из идей,таких, как участие общественности в управлении музеями, повышение научногоуровня их работы, рациональное построение музейной сети, не нашла практическогоприменения.
Жизнь социалистическогообщества в 70—80-е гг. XX в. характеризовалась концентрированным проявлениемизъянов идеологии «развитого социализма». В культуре, как и в обществе, вполную силу проявился «феномен вала», который провоцировал музеи на погоню заколичеством посетителей. Количественный рост стал аксиомой развития музейныхучреждений, даже когда очевидно ухудшалось качество сделанного. Принцип«планирования» от достигнутого подрывал заинтересованность сотрудников вулучшении качества работы. Остаточный же принцип финансирования приблизилсферу, особенно ее материальную базу, к краху. Догматизм и застой в системеобщественных наук отражались на содержании и уровне музейных экспозиций, особенноразделов новейшей истории. Для них нормой стали схематизм, конъюнктура,фактологичность. Так, Музей истории народов Узбекистана им. Айбекадемонстрировал впечатляющую картину грандиозных перспектив, которые открывалисьперед Советским Узбекистаном после XXV съезда КПСС. Государственныйисторический музей Украинской ССР посвящал идейно-воспитательной работе КПССотдельные тематические комплексы, где центральное место занимали работы Л.И.Брежнева. В экспозиции Уральского областного краеведческого музея был широкопредставлен материал о развитии политической системы советского общества —совершенствовании социалистической государственности и активизации деятельностиобщественных организаций.
Ложь и полуправда,которые проникли в экспозиции, сводили к нулю воспитательный и образовательныйэффект музеев. Они стали подменять воспитание обслуживанием посетителей, вносясвою роль в формирование и расширение негативных явлений. Исключительная роль впринятии решения об открытии государственных музеев принадлежала партийномуруководству. Только по его приказам на основе «записок» из райкомов, обкомов иходатайств министерств культуры принималось или не принималось решение оботкрытии музея. Роль общественности в этом вопросе была сведена до минимума, т.е. создания уголков славы в учебных заведениях и на производстве.
Примером нового профилямузея был Музей дружбы народов СССР. В 1976—1977 гг. такие музеи были созданы вкратчайшие сроки в ряде столиц союзных республик — Тбилиси, Ташкенте, Баку иКишеневе. По замыслу создателей, они должны были воспитывать любовь к социалистическойРодине, родному предприятию и колхозу, возбуждать у молодежи желание принятьэстафету от старших поколений и вписать новые страницы в летопись боевой итрудовой славы.
Следует отметить, чтоСоветское государство возлагало особые надежды на музеи данной профильнойгруппы, имея в виду прежде всего их пропагандистский эффект. Этим можнообъяснить активное финансирование и иную поддержку, оказываемую со стороныгосударства музеям, раскрывавшим военно-патриотическую тематику.
Однако наиболеепривилегированное положение среди музеев СССР занимали подчинявшиеся Истпартумузеи Ленина. Со времени открытия в 1936 г. Центрального музея В.И. Ленина встране сложилась сеть ленинских музеев, состоящая из собственно Центральногомузея в Москве, семи филиалов в Ульяновске, Ленинграде, Киеве, Баку, Тбилиси,Ташкенте, Львове и 26 мемориальных музеев. В пропаганде образа вождя в СССР участвовалотакже более 800 народных музеев В.И. Ленина и свыше 100 000 ленинских комнат иуголков. 18 ленинских музеев действовали за рубежом, в том числе в Хельсинки иПариже.
Музеи стран ВосточнойЕвропы, находясь в то время в условиях «цивилизованного» идеологическогодиктата, получили возможность более полноценного документирования историческогопроцесса, сохранения памятников культуры для использования их в научных иобразовательных целях. Каждая социалистическая республика должна была иметь своимузеи истории революционного движения, музей Ленина, однако не они определяликультурный ландшафт региона.
С середины 50-х гг. вусловиях интенсификации музейной деятельности и повышения ее социальнойзначимости в странах Восточной Европы пристальное внимание получили вопросыподготовки кадров и теоретического обеспечения работы музеев.
В СССР важнейшимтеоретическим и методическим центром в области музейного дела являлсяНаучно-исследовательский институт культуры (Москва). Результатынаучно-методической работы института публиковались в регулярно издававшихся«Трудах...» и ряде непериодических изданий. При институте существовалааспирантура, где велась подготовка специалистов высшей квалификации поспециальности «музееведение и охрана памятников». Важную роль впрофессионализации музейной деятельности в Советском Союзе сыграл журнал«Советский музей».[61]
Значительные изменения впослевоенное время произошли в работе по формированию коллекций государственныхмузеев СССР. В середине 80-х гг. в фондахсоветских музеев хранилось свыше 50 млн. предметов, представлявших значительнуюисторическую, научную, художественную ценность.
Неблагоприятной дляразвития музеев была существующая система оплаты труда. Культура традиционноявлялась низкооплачиваемой сферой народного хозяйства в СССР. Посколькукультура относилась к числу вторичных сфер народного хозяйства, происходилапостепенная девальвация профессии научного сотрудника музея, что проявилось вовторой половине 80-х гг. в уменьшении доли высококлассных специалистов. Наразвитии музеев отрицательно сказывалось отсутствие дифференциации оплаты трудаспециалистов в зависимости от их квалификации, трудового стажа.
Роль идеологических форпостов, которая отводиласьмузеям правящей партией, отражалась в неуклонном росте количества (до конца80-х гг.) посетителей и «классической» структуре основных форм пропагандистско-просветительскойдеятельности: экскурсии, лекции, тематические вечера. Особым успехомпользовались мероприятия, которые легко поддавались идеологической окраске.Соответственно росла статистика. В среднем государственные музеи СССР ежегоднопосещали около 150 млн… человек, для которых проводилось свыше 800 тыс.экскурсий и десятки тысяч массовых мероприятий. Их тематика чаще всегосоответствовала идеологической тональности времени: «Ватикан и религия», «Религиозныесуеверия и вред от них», «Молодежь и религия», «В боях за власть советов», «Год41-й подвигами свят», «Партизаны Брестчины» и др.[62]
Во второй половине 80-х гг. XX в. в связи спроцессами демократизации, которые начались в СССР и странах Восточной Европы,перед музеями встала задача найти свое место в возрождении национальныхкультур, разрешении социальных и экономических проблем. Активизироваласьмузейная общественность, началось обсуждение наиболее острых проблем, в том числепо созданию материально-технической базы деятельности музеев в новых хозяйственныхусловиях. Все эти процессы требуют своего осознания и обобщения, что позволитизбежать ошибок и использовать все ценное, что будет способствоватьоздоровлению музея как общественного института.
Изменения вобщественно-политической жизни страны в середине 1980-х гг., падениетоталитаризма поставили перед музеями новые проблемы и задачи, связанные спреодолением всесторонней идеологизации, с отказом от директивного руководствасверху. Музеи стали активно открывать свои запасники, демонстрировать те частисвоих фондов, которые ранее были недоступны для публики, старались наиболееполно раскрыть подлинную историю и достижения культуры. Этот период отмеченактивизацией выставочной деятельности музеев, обращенностью к темам, ранеенаходившимся под запретом или подававшимся в искаженной трактовке. Всталазадача кодификации и совершенствования законодательства о музеях, преодоленияпрактики ведомственно-правового регулирования в музейном деле России.
С конца 1960-х гг. в стране начинает развиватьсяиндустрия туристско-экскурсионного дела: растет сеть турбаз, кемпингов,мотелей. Расширяется сеть музеев, включенных в орбиту туристско-экскурсионногообслуживания, что объясняется так называемым «музейным бумом», охватившихразные страны мира. Для подготовки экскурсоводах в педагогических вузах нафакультетах общественных профессий создаются экскурсионные отделения.Проявляется тенденция дифференцированного подхода к различным категориямэкскурсантов – школьникам, учащейся молодежи, взрослым, сельским жителям,иностранным туристам и др. Несмотря на годы забвения, в середине 1970-х гг.начинают возрождаться лучшие традиции отечественной экскурсионной школы.[63]
1960-1980-е гг. характеризуются дальнейшейактивизацией музейного дела в России, связанной с растущим во всём миреинтересом к музеям как аккумуляторам исторического опыта, эстетическихценностей, хранителям и пропагандистам традиций, как средству взаимообогащениякультур, взаимопонимания народов. Ряд законодательных актов закреплял возросшуюроль музеев – Постановление СМ СССР «О музейном фонде Союза ССР» (1965), Закон«Об охране и использовании памятников истории и культуры» (1976).
В СССР сложилась сетьгосударственных музеев системы Министерства культуры, состоявшая из более 1500музеев (с филиалами). Наиболее многочисленную профильную группу (519)образовывали краеведческие музеи. Они действовали во всех союзных и автономныхреспубликах, в краевых, областных центрах, а также в ряде районных.
Таким образом, музейная сеть складывалась изгосударственных музеев министерства культуры (всесоюзного, республиканского,местного значения), Академии Наук СССР, Министерства высшего и среднегообразования, других министерств и ведомств, большого количества общественныхмузеев. Сформировались основные профильные группы музеев. Ведущее положениезаняли исторические музеи, включая историко-революционные; этнографические;военно-исторические и исторические отделы краеведческих музеев. Возросло числохудожественных музеев, литературных музеев и естественно-научных музеев.Значительное место в музейной сети страны занимали меморильные музеи. Новые тенденции(с начала 1970-х гг.) связаны с политикой совершенствования управления музеями:создаются централизованные музейные системы, музейные объединения. К 1985 г.было создано 25 музейных объединений, охвативших 27% музейной сети республики.Опыт лучших из них (Владимиро-Суздальского, Новгородского и др.) активновнедрялся органами управления в музейную практику.
Значительное влияние наразвитие музейного дела в России и его совершенствование оказывали исследованияв области музееведения, проводившиеся в крупнейших музеях страны, НИИ культуры,научно-методическом отделе при Историческом музее в г.Москва, Лабораториимузееведения Музея революции в Москве. Активизировались издания музейнойпериодики («Музейное дело в СССР», «Советский музей»). Если в первые послевоенныегоды направления музееведческих разработок определялись задачами воссозданиямузеев на освобожденных территориях, профилирования музейной сети, повышенияуровня краеведческих музеев, то в музейной проблематике 1950-80-х гг. ведущееместо занимали вопросы фондовой, экспозиционной и научно-просветительскойдеятельности музеев, преимущественно краеведческой и исторической. Приоритетнойпроблемой, требовавшей специальных теоретических обоснований, признавалисьдокументирование и показ музейными средствами истории советского общества.Господствовавшими оставались идеи централизации (музеев, музейного фонда и пр.)и дидактического (обучающего, «просветительного») музея, по-прежнемупреобладали прикладные и методические исследования. Вместе с тем осмыслениевсего предшествующего опыта развития отечественного музейного дела позволилореализовать в 1950-1960-е гг. несколько крупномасштабных проектов – подготовитьи издать: учебное пособие «основы советского музееведения» (Москва, 1955),суммировавшее утвердившиеся в науке и в практической музейной работепредставления о музее, как о социальной институте и о предметной основемузейной экспозиции, давшее описание важнейших методических приемов; «Очеркиистории музейного дела в России» (7 томов, 1957-1971гг.), показавшиенеобходимость исследования на ином качественном уровне теории музейного дела;монографии, посвященные методике построения музейной экспозиции(А.И.Михайловской, А.Б.Закс и др.).
Для 1970-80-х гг.характерны координация теоретических разработок, проведение ряда комплексныхисследований («Музей и посетитель» и нек. др.). В эти годы ведущим сталоэкспериментальное направление (моделирование музейной деятельности,проектирование музейное), получили теоретическое обоснование идея музейногообъединения и принципы формирования централизованных музейных систем разныхтипов, динамично изучались теоретические аспекты музейной коммуникации.[64]
Ещё в конце XIX в. Н.Ф.Федоров отмечал, что сущностьмузея составляет процесс человеческого общения(«Музей есть не собирание вещей,а собор лиц»). Ещё н 1930 на Первом Всероссийском музейном съезде Ю.Н.Милоновпризывал изучать «грамматику и синтаксис музейного предложения», то естьподходить к экспозиции как к особому языку. Понятие же музейной коммуникацииввёл в оборот канадский музеолог Д.Ф.Камерон. по его определению, музейнаякоммуникация представляет собой процесс общения посетителя с «реальнымивещами», условиями которого является способность аудитории понимать «языквещей» и способность создатетей экспозиции выстраивать с помощью экспозицийневербальные пространственные «высказывания». В отечественной музееведческойлитературе это понятие употребляется с середины 1970-х гг.: Е.А.Розенблюм пишето музее как о лаборатории, «в которой испытываются коммуникативные свойствавещей» (Художник в дизайне, М., 1974), анализируя экспозиционную деятельность сточки зрения семиотики. К началу 1980-х гг. понятие «музейная коммуникация» становитсяодним из наиболее употребимым средств музееведческой рефлексии, что ведет кпереосмыслению фундаментальных музейных понятий «музейные предмет»,«документирование» и др.[65]
Комплексный подход в музееведческих исследованияхсделал продуктивной разработку понятийного аппарата музееведения 1970-80-х гг.,позволил специалистам под руководством Пищулина подготовить «Краткий словарьмузейных терминов» (около 200 терминов, М., 1974) и словарь «Музейные термины»(около 600 терминов, М., 1986), а также версию для 20-язычноготерминологического словаря; их публикация свидетельствует о складываниимузееведения, как области знаний.
В середине 1920-х гг. в музеях России проведены первыесоциологические исследования социально-демографического состава, поведения,запросов и интересов публики, обнаруживающихся при осмотре экспозиций ивременных выставок. В конце 1920-х – начале 1930-х гг. развитие музейной социологиибыло прервано по идеологическим причинам. Возобновилось оно в 1960-е гг., впериод «оттепели», особый размах стало приобретать в 1970-80-е гг. Наиболеерепрезентативное, крупномасштабное исследование «музей-посетитель» проведено в1973-80 г. на базе краеведческих музеев и музеев-заповедников; в те же годымногоаспектные исследования проводил сектор социологии Эрмитажа, выявляязакономерности взаимодействия публики и историко-культурного и художественногомузея. В 1970-80-е гг. созданы социологические подразделения в Эрмитаже,Русском музее, Историческом музее; в ряде музеев (Третьяковская галерея, Музейизобразительный искусств им. А.С.Пушкина) в штат введены социологи.Социологические отделы и службы музеев осуществляют исследования на уровне музейногопредмета, музейной деятельности, жизнедеятельности коллектива музея, развитиямузея. Помимо социологических научных подразделений в музее может бытьорганизована и постоянная социологическая служба для непрерывного наблюдения заизменяющимися характеристиками публики, эффективностью рекламы, др. процессамивнутри музея и общества, что должно дать возможность оперативно и постояннодавать любую информацию по состоянию контролируемых процессов.
В 1960-80-е гг. в большинстве музеев были созданыстационарные экспозиции по истории советского общества и советскому искусству.Экспозиции и выставки готовились обычно в соответствии с постановлениями партиии правительства к различным юбилейным датам. Идейно-политическое содержаниеэтих постановлений определяло тематику музейных исследований,идеологизированный характер экспозиций и проводимой на их основепросветительной работы. В СССР в период «оттепели», как и в предыдущиедесятилетия, большое внимание придавалось раскрытию военно-патриотическойтематики. Более 200 тыс. человек в год осматривали организованный еще в 1943 г.музей «Молодая гвардия» в Краснодоне. Активную пропагандистскую работу велимузеи Сапун-горы в Севастополе, Н.И. Кузнецова в Ровно, героев-панфиловцев в д.Нелидово Московской обл., партизанской славы в катакомбах Одессы, комсомольскойславы на станции Оболь Витебской обл. Крупным событием в музейной жизни тех летстало открытие в 1971 г. мемориального комплекса «Брестская крепость-герой».
В 1960-1980-е гг. значительно расширилась сеть историческихмузеев за счет создания музеев, посвященных героизму народа в ВеликойОтечественной войне; музеев истории городов типологически близких краеведческиммузеям (Новомосковска Тульской области, 1964; Волжского Волгоградской области,1968; Волхова Ленинградской обл., 1969; Ломоносова Ленинградской обл., 1972;Партизанска Приморского края, 1976; Мценска Орловской области, 1980 и др.);музеев истории крупнейших строек (Музей истории г.Набережные Челны истроительства КамАЗа, 1975; Музей истории строительства центрального участкаБАМ в г.Тында Амурской области, 1976; Нерюнгринский музей истории строительстваЮжно-Якутского территориального комплекса, 1976; Музей истории строительстваЗейской ГЭС в г. Зея Амурской обл., 1979; Музей истории первого десанта на БАМв г.Звездный Иркутской области, 1980 и др.). Лишь незначительная часть новыхисторических музеев была посвящена истории дореволюционной России – движениюдекабристов (Чита, 1969); Иркутск, 1970; Петровск-Забайкальский Читинской обл.,1973; пос. Новоселенгинск в Бурятии, 1975; Курган, 1975), а также выдающимсявоенно-историческим событиям: Тарутинский музей Отечественной войны 1912 года(1962), Чесменской победы музей (Ленинград, 1970), «Куликово поле» (1978).Значительную роль в изучении и пропаганде памятников истории игралиисторические отделы краеведческих музеев, а также историко-краеведческие,историко-археологические, историко-этнографические и историко-мемориальныемузеи, в том числе музеи-заповедники.[66]
Для ряда исторических музеев были выстроеныдорогостоящие и хорошо технически оснащенные здания и целыеархитектурно-художественные комплексы: Центральный музей Вооруженных Сил(Москва, 1965), памятник-ансамбль «Героям Сталинградской битвы» (Волгоград,Мамаев курган, 1967), Музей боевой и комсомольской славы им.АлександраМатросова (г.Великие Луки Псковской обл., 1971), Мемориал в честь героевКурской битвы (пос.Яковлево Белгородской области, 1972), Ленинский мемориал(Ульяновск, 1973), монумент «Героическим защитникам Ленинграда» (1975,Государственная премия РСФСР за 1979), Иваново-вознесенского Совета рабочихдепутатов музей (Иваново, 1980) и др.
Окончательно сложившаясяв послевоенный период сеть музеев науки и техники включала музеи:многопрофильные (крупнейший в России и один из самых крупных в миреПолитехнический музей в Москве); отраслевые: транспорта (Железнодорожноготранспорта России центральный музей в Петербурге, 1862), авиации (Музей военно-воздушныхсил в пос.Монино, 1958, Музей гражданской авиации в Ульяновске), космонавтике(Музей космонавтики им.К.Э.Циолковского в Калуге, 1967), связи (Центральныймузей связи в Петербурге, 1872); музеи истории отдельных производств:Ивановского ситца музеи, музей «Смоленский лен», музеи кузнечного дела вГавриловом Посаде Ивановской обл. и в пос.Салтыковка Московской обл… и др.;мемориальные музеи, посвященные выдающимся ученым, инженерам, изобретателям:М.В.Ломоносову, И.П.Павлову, С.П.Королеву, Н.Д.Зелинскому, Н.Е.Жуковскому,Д.И.Менделееву, Циолковскому, Н.М.Пржевальскому, Г.М.Кржижановскому,А.Т.Болотову, И.В.Курчатову, П.Л.Лисицыну и др. Образцы военной техникихранятся в военно-исторических музеях, образцы техники и производимой продукции– в музеях предприятий, которые численно преобладают среди научно-техническихмузеев. В русле развития промышленной археологии, слабо представленной вРоссии, лежит разработка проекта восстановления старых заводов «Уральскийкаменный пояс» (начало 1970-х гг.); создан Музей архитектуры и промышленнойтехники Урала в Свердловске (1973), Березовский музей истории золотоплатиновойпромышленности Урала (1980), Нижнетагильский музей-заповедник горнозаводскогодела среднего Урала. Особую группу в научно-технических музеях составляют музеиРоссийской Академии наук, других научных учреждений и обществ, а также учебныхзаведений. Значительное количество памятников науки и техники хранится иэкспонируется в краеведческих музеях, отдельных дворцах-музеях имузеях-усадьбах, Историческом музее, Музее истории Москвы и др. Известнычастные собрания памятников науки и техники: С.П.Варшавского, Ю.Г.Лумисте,Л.Е.Майстрова, Ф.Ф.Когеля, П.И.Прощеева и др. С 1981 г. Институт истории итехники РАН издает ежегодник «Памятники науки и техники».[67]
Вопрос о созданииотечественного музея истории науки и техники, многократно ставившийся напротяжении всего послевоенного периода, остался незавершенным до сих пор.
К 1980-90-м гг. относитсяочередной этап возрождения интереса к детскому музею, когда стала очевиднанеобходимость изменения всего общественного уклада, в том числе образования.Пересмотру подвергались образовательные концепции музея. На сменугосподствовавшей до этого времени информационно-логической трактовке целимузейного образования пришла установка на развитие чувственно-эмоциональнойсферы, воображения, фантазии, творческих способностей детей, чему идеальносоответствует детский музей. Для формирования новой модели детского музеяпервостепенное значение 2 тенденции: актуализация подхода к музею какспецифической коммуникативной системе и значительное увеличение интереса кмузею со стороны семейных посетителей – родителей с детьми. Поэтому, оставаясьмузеем-мастерской и игромузеем, детский музей приобретает черты пространства,созданного для общения, провоцирующего диалог взрослого и ребенка.[68]
Для управления музеями всередине 1960 — середине 1980-х гг. характерно внедрение в практику единыхпринципов организационной и штатной структуры, целей, содержания и форм работымузеев. Этому способствовал ряд утвержденных Министерством культуры СССРтиповых положений. После 1985 г. начался демонтаж административной командысистемы управления культурой, и в частности музейным делом. В 1988 г. вструктуре Министерства культуры СССР было создано Главное управление культурно-массовойработы, библиотечного и музейного дела так, чтобы его конкретные процессыопределялись на местах.
§ 3. Состояние музейного делав начале 1990-х гг.
Начало 1990-х гг. открывает новый этап в музейном делев России. Перемены в политической и экономической сферах, распад СССР,отстранение от власти КПСС коренным образом изменили обстоятельства жизнимузеев. Во многих музеях закрываются экспозиции по истории советского общества,не отвечающие сегодняшним представлениям об историческом пути России,открываются выставки по истории дореволюционной России, популярныеисторико-бытовые экспозиции. Ослабевает централизованное руководство со стороныМинистерства культуры РСФСР, распадаются некоторые музейные объединения; жизньи благополучие музеев всё более зависят от местных властей. Недостаточноегосударственное финансирование частично покрывается за счет спонсоров,меценатов, коммерческой деятельности самих музеев. Возрастает значениеобщественной инициативы в музейном деле в России: открываются частныехудожественные галереи и выставки, перепрофилируются в соответствии собщественным мнением и новыми условиями музеи (Музей Н.А.Островского – вмузейно-культурный центр «Преодоление», музеи политической ссылки – вкультурные центры и этнографические комплексы), ликвидируются музеи,посвященные партийным и государственным деятелям (ряд музеев В.И.Ленина,М.И.Калинина и др.). Указами Президента России выделяются особо ценные объектыкультурного наследия, куда включены крупнейшие музеи России (Эрмитаж, ГИМ и др.).В связи с возвращением церкви, зданий религиозного назначения и предметовкульта вводится двойное использование ряда выдающихся памятников в музеях«Московского Кремля», Владимира и др. Соответственно изменяется сеть музеев исостав Музейного фонда РФ, перестраивается исследовательская, экспозиционная,научно-просветительская работа музеев. Правовое положение и условиядеятельности музеев в изменившихся условиях определил принятый 24 апреля 1996г. Федеральный закон «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях вРоссийской Федерации»[69].
В начале 1990-х переменыв общественно-политической жизни страны вызвали принципиальное изменениеположения общественных музеев. Мероприятия по деполитизации, повышение аренднойплаты, сокращение штатов и т.п. стали причиной закрытия множества общественныхмузеев, в первую очередь музеев революционной славы, пионерской и комсомольскойславы, боевой и трудовой славы, ленинских комнат-музеев, мемориальных музеев,посвященных известным деятелям коммунистической партии и государства; их фондыостаются бесхозными, государственные музеи не в состоянии выявить и принять ихна хранение. Одновременно с этим стали возникать общественные музеи,организация которых ранее была невозможна по идеологическим причинам (музеиА.А.Ахматовой, М.И.Цветаевой, В.С.Высоцкого и мн.др).[70]
С 1992 г. в связи сраспадом СССР и упразднением Министерства культуры СССР функции управления всфере культуры перешли к Министерству культуры РФ (на региональном уровне – вкомитеты и отделы культуры при областной и городской администрации). В егоструктуре существует Управление по делам музеев, задача которого – содействиеобеспечению оптимальных условий развития музеев в стране через реализациюспециальных программ («Безопасность музеев», «Особо ценные объекты» и др.),налаживание музейных взаимосвязей внутри России и за рубежом путем организациии обмена выставками, проведения конференций и совещаний, привлечениеспециалистов к разработке музейного дела и перспективных моделей музейныхучреждений.
В условиях политической иэкономической нестабильности был принят ряд законов и нормативных актов,регулирующих отношения в сфере культуры, в том числе музейном деле и охранепамятников, принято решение о выделении особо ценных культурных объектов (ОЦО),для которых Указом президента «Об особо ценных объектах культурного наследияРоссийской Федерации» от 30.11.1992 определялась особая система финансированияи мер безопасности. В первую очередь статус ОЦО получили по своему значению длякультуры нации объекты, в том числе музеи: Третьяковская галерея, Эрмитаж,Изобразительным искусств музей им. А.С.Пушкина и т.д. Список ОЦО расширяется;Российским институтом культурологии ведется научная разработка принципов иметодов выделения особо ценных музейных объектов. С апреля 1993 г. правовыеотношения в области культуры основываются на Законе РФ «Основы законодательстваРФ в области культуры». В 1993 г. вступил в действие Закон РФ «О вывозе и ввозекультурных ценностей», направленный на защиту культурных ценностей отнезаконного ввоза, вывоза и передачи прав собственности на них. Закон призванспособствовать развитию международного культурного сотрудничества, взаимномуознакомлению народов РФ и других государств с культурными ценностями другдруга.[71]
С начала 1990-х гг.обозначился новый период в развитии краеведения. В 1990 состоялся учредительныйсъезд краеведов России, утвердивший образование Союза краеведов России –добровольной общественной организации краеведов и краеведческого объединения.Современные общества краеведческого характера имеют разнообразные профили:географические, исторические, церковные, литературные и др. В их число сегодняне включаются местные учебные и научно-исследовательские институты,краеведческие музеи, метеорологические станции.
Краеведение признается однойиз значительных программ Российского фонда культуры, а с 1992г. – РАН. Сдемократизацией общества и тенденцией более самостоятельного развития отдельныхрегионов страны, значение краеведения становится всё очевиднее и заметныпризнаки возрождения краеведческого движения. К началу 1992 г. в Россиинасчитывалось 513 краеведческих музеев (из них 338 филиалов), то есть 41,5%музейной сети. Происходит переосмысление их роли и статуса, всех направленийдеятельности. Идет поиск иных, негосударственных источников финансирования.Многим музеям приходится освобождать помещения в связи с возвращением культовыхзданий православной церкви (Челябинский, Тамбовский, Липецкий и др.). Значениекраеведческих музеев поднимается на качественно новый уровень, обусловленныйобщественным движением по возрождению российской провинции.[72]
На рубеже 1990-х гг. вРоссии насчитывалось около 300 исторических музеев, в том числе более 200филиалов. Исторические музеи являются одним из наиболее интенсивноразвивающихся групп музеев: в исторические музеи преобразуются краеведческиемузеи, создаются новые музеи – истории городов, историко-бытовые (музей «СтарыйВладимир», Музей Тверского быта, Музей быта Екатеринбурга) и др. В своейэкспозиции и выставочной работе исторические музеи ныне пытаются сделать акцентна популяризацию богатейшего культурного наследия России, они отзываются наизменение состава посетителей, среди которых преобладают не туристы, как этобыло до недавнего времени, а местные жители.
В последнее десятилетие XX века строятся и развиваютсяестественно-научные музеи, стремящиеся к достижению максимальной полноты показавзаимосвязанных природных компонентов. В результате большую роль в даннойпрофильной группе стали приобретать музеи-заповедники и др. типы музеев сживыми экспозициями: музеи-аквариумы, террариумы, дендрарии, различныемодификации зоопарков и ботанических садов, экологические тропы и т.п.Активизация этих музеев связана с повышенным интересом специалистов и широкойобщественности к проблемам охраны живой природы, целостности экосистем ивозрастающей популярностью отдыха на лоне природы, массовым увлечениемнаселения любительским садоводством, цветоводством, содержанием домашнихживотных и т.п. В настоящее время группа естественно-научных музеев относится кчислу активно развивающихся, что соответствует мировой тенденции.[73]
В 1991 г. в Москвеорганизован Всероссийский выставочный центр (с 1994 г. Государственноеакционерное общество), основан на базе Выставки достижений народного хозяйства.Деятельность центра направлена на содействие развитию инфраструктуры России ипредпринимательства, формирование рынка инновационной продукции иинтеллектуальной собственности, продвижение товаров на внешние и внутренниерынки, взаимодействие с другими выставочными структурами, сочетаниекоммерческой и просветительной деятельности. Ежегодно здесь проходит свыше 200выставок, ярмарок, салонов, смотров.[74]
Итак, как видим, музеивторой половины ХХ в. занимали важное место в культурной жизни планеты.
Реализуя изначальноприсущую им хранительскую функцию, они по-прежнему проводили большую работу покомплектованию, консервации и атрибуции музейных коллекций. Для того чтобысделать коллекции достоянием современного общества, музеи создавали новыеэкспозиции, рассчитанные на комплексное воспитание, эмоционально окрашенноевоздействие на посетителя. В социалистических странах эта сфера музейнойдеятельности носила идеологический характер. С середины 80-х гг. музейныеработники Советского Союза и стран Восточной Европы осознали необходимостьмодернизации своей деятельности, в первую очередь методов взаимодействия музеяи посетителя.
Содействоватьформированию нового мышления, утверждению гуманистических идей — в этом видятсвою задачу современные музейные практики. Однако, чтобы осуществить этумиссию, музейные деятели должны осознать стоящие перед ними проблемы. Именноэто и явилось стимулом формирования вместо музеографии –– чисто прикладнойдисциплины, музеологии — теоретической научной дисциплины, которая в силуразнообразия форм музейной деятельности является междисциплинарной наукой,соприкасающейся с эстетикой, архитектурой, дизайном, педагогикой, семиотикой ит. д. Это в свою очередь породило господствующую в новой музеологии идею музеякак особой коммуникативной системы, трактующей музей как среду, гдеосуществляются различные формы коммуникации.
Современные поиски новыхподходов к музейной деятельности потребовали интенсификации взаимодействиямузейных деятелей всего мира. Установление активных контактов между музейнымидеятелями в рамках их профессиональной организации ИКОМ способствовало выходуна новый уровень осмысления роли музея в распространении культуры, установлениювзаимопонимания между народами, а также гуманистическому воспитанию человека.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уровень и постановка музейного дела в стране свидетельствует об общемкультурном уровне народа, о том, как относятся граждане страны к своемупрошлому, какими достижениями своей культуры дорожат и гордятся.Специалистов-музееведов готовят на исторических факультетах, в научных центрахи на специальных кафедрах. Во многих странах при министерствах и департаментахкультуры действуют комитеты и отделы, ведающие сохранностью памятников культурыи развитием музейного дела.
Постоянно растущая в мире сеть музеев сейчас насчитывает свыше 13 тыс.учреждений. Больше всего музеев в США – около 2000, в Италии – примерно 1500,во Франции, Германии и России – свыше 1000, в Великобритании – около1000.Развивающиеся страны Азии и Африки активно создают национальную музейную сеть, призванную содействовать развитию национального самосознанияи охране культурно-исторических ценностей. Музеи мира объединяютсямеждународными организациями. В составе ЮНЕСКО имеется Международный советмузеев (ИКОМ), в который входят национальные комитеты музеев, в том числероссийский комитет.
Как было показано вдипломной работе, развитие музейного дела в РСФСР, а также в странах стоталитарными режимами и либерально-демократических странах имело свои специфическиеособенности и свой собственный путь.
Исторически правомерно утверждать, чтоважнейшей спецификой советского периода истории России было господствополитического и идеологического факторов в государственном строительстве,экономике и духовной жизни. Доктрина большевизма, используя историческуютрадицию, предопределила реализацию такого господства в тоталитарной форме.Признание указанной зависимости как общезначимого явления подкреплялосьубеждением, что российский исторический процесс обладает особыми свойствами. Воснове представлений историков о специфике этого процесса лежало положение отом, что в отличие от западноевропейского развития, которое шло «снизувверх», в России наоборот оно направлялось от государства к экономике, социальнымотношениям, культуре. А отсюда следовало, что понять причины и характер переменв любой сфере общественной жизни, а в нашем конкретном случае в музейном деле,можно лишь при учете особой роли государства, т.е. политики.
На протяжении почти всего ХХ в. культура в нашей стране была встроена всистему государственной политики. Важнейшими направлениями ее были повышениекультурного и образовательного уровня населения, но также и его идеологизация.Это обеспечивало целенаправленность политики в области музейного дела иопределяло систему управления государственными музеями страны.
Данная система базировалась на государственном планировании развитиякультуры, централизованном финансировании, в том числе музейной отрасли, и былаориентирована на вертикальное управление. Она определяла взаимные обязательствамузеев и органов власти, правовое положение музеев, взаимоотношениегосударственных музеев всех уровней, независимо от профиля и юридическойподчиненности.
На рубеже 90-х гг. большие надежды возлагались на общественныеорганизации, способные в определенной степени поддержать государство вконкретном проведении музейной политики. Однако надежды на то, что гражданскоеобщество, только начавшее формироваться, найдет средства и возможности дляразвития культуры, оказались тщетными.
В период начала демократических реформ основными приоритетами культурнойполитики государства стали сохранение исторического и культурного наследиянародов России, обеспечение доступа граждан к его использованию в непредвзятомвиде и развитие национальных культур народов России (концепция развитиякультуры до 1999 г.). В соответствии с этой концепцией были приняты«Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (1992 г.) изатем Закон «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в РоссийскойФедерации» (1996 г.). Согласно этим документам Музейный фонд РоссийскойФедерации определен как неотъемлемая часть культурного наследия народов нашейстраны.
В Законе 1996 г. Музейный фонд Российской Федерации был разделен по видамсобственности: государственная, муниципальная и частная с самостоятельнымуправлением каждой из этих частей. Однако механизм взаимодействия центральных иместных органов до сих пор до конца не проработан. Основное вниманиеМинистерство культуры РФ сконцентрировало на сохранении, поддержке игосударственном контроле над Музейным фондом страны, обеспечении деятельностимузеев федерального подчинения, методическом обеспечении деятельности музеев,находящихся в подчинении органов государственной власти субъектов РФ, органовместного самоуправления, а также иных негосударственных музеев.
Основным средством осуществления долгосрочной государственной политики вобласти музейного дела стало финансирование целевых программ с долевым участиемсубъектов федерации, которые были заложены в концепции развития культуры.Трудное финансовое положение всей отрасли культуры, и в том числе музеев,приводит к тому, что целевые программы развития музейного дела в стране невыполняются или выполняются слишком медленно. В том числе программы побезопасности музеев и ремонтно-реставрационным работам, по централизованномупополнению государственной части Музейного фонда, программы стажирования,переподготовки и повышения квалификации кадров и др.
Сегодня музеи столкнулисьсо следующими негативными моментами:
— отсутствием твердойправовой защищенности их коллекций и имущества;
— совершеннонедостаточным государственным финансированием при незначительном объеме другихисточников доходов;
— информационнойизоляцией;
— слабым методическимобеспечением основных видов деятельности музеев;
— не разработанностьюважнейших нормативных документов, регулирующих учет и сохранность музейныхколлекций, даже само вхождение этих коллекций в государственный музейный фонд.
Все это приводит к тому, что музеи поставлены в почти полнуюадминистративную и финансовую зависимость от местной власти. Более того,заметно вмешательство этих властей в область профессиональной компетенциимузейных работников. Местные власти часто не способствуют деятельности музеев внаправлении интеграции общественного сознания населения в соответствии собщероссийской культурной традицией. Музеям не хватает средств на содержаниезданий, на пополнение и охрану своих фондовых коллекций, на информационноеобеспечение, на развитие научной деятельности, на приобретение оборудования,повышение квалификации кадров и пр. Музейные работники месяцами не получаютзарплату. В поисках средств музеи вынуждены обращаться к различным фондам испонсорам. Как известно, спонсоров в нашей стране еще недостаточно, средифондов наиболее активны иностранные. Однако они направляют свои усилия не насохранение российской культурной традиции, а толкают музеи к коммерциализации имассовой культуре.
В стремлении выжить музеи идут разными путями: одни — уступают давлениюобстоятельств и вступают на путь превращения в сугубо элитарные учреждения, всяработа которых направлена на обслуживание достаточно узкого круга хорошообразованных и обеспеченных людей; часть музеев становится типичнымикультурными центрами, используя свои помещения как платную площадку длямероприятий различных организаций на долгосрочной или одноразовой основе иполностью отделяя свою профессиональную деятельность от деятельности этихорганизаций; и наконец, большинство музеев стремиться расширить контакты совсеми категориями населения, сохраняя музейную специфику. Об этомсвидетельствуют выступления сотрудников местных историко-краеведческих музеевна ежегодных региональных конференциях, организуемых Государственнымцентральным музеем современной истории России.
В этом направлении музеи приобрели некоторый опыт. Однако перед нимистоят достаточно сложные проблемы, от решения которых зависит их будущее. Рядиз них музеи решают самостоятельно и совместно с администрацией иобщественностью своего региона, но многие могут быть решены только на уровнегосударства в целом. Это предполагает и повышение управленческой ролиМинистерства культуры РФ как государственного руководящего органа отрасльюкультуры, а также повышение внимания местных органов управления культуры кдеятельности музеев и их проблемам.
Каким будет музей в новом веке? Где его место в новомсоциокультурном контексте? В контексте, обусловленном победой информационныхтехнологий и экологическими катастрофами, глобальными сдвигами в общественномсознании и утерей традиционных культурных ценностей? В поисках ответов на этивопросы следует опираться на историю музейного дела России, достижения ипровалы музейной теории и практики прошедшего времени, чему и была посвящена даннаядипломная работа.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Декрет СНК РСФСРот 1918 г. «О запрещении вывоза и продажи за границу предметов особогохудожественного значения».
2. Декрет СНК РСФСРот 1918 г. «О регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства истарины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений».
3. Декрет ВЦИК и СНКот 1923 г. «Об учете и регистрации предметов искусств и старины».
4. ПостановлениеВЦИК и СНК от 1923 г. «О специальных средствах на содержание культурных ценностейРСФСР».
5. Декрет ВЦИК и СНКот 1924 г. «Об учете и охране памятников искусства, старины и природы».
6. ЦиркулярПрезидиума ВЦИК от 1927 г. «О выявлении и охране памятников революционныхдвижений».
7. Положение ВЦИК от1932 г. «О создании Межведомственного комитета по охране памятников революции,искусства и культуры».
8. ПостановлениеВЦИК и СНК от 1933 г. «Об охране исторических памятников».
9. ПостановлениеВЦИК и СНК от 1934 г. «Об охране археологических памятников».
10. ПриказНаркомпроса РСФСР от 1941 г. «О мероприятиях по сохранению и учету музейныхфондов в годы войны».
11. ПриказНаркомпроса РСФСР от 1941 г. «О формах функционирования музеев в условияхвоенного времени».
12. ПостановлениеСовмина РСФСР от 1947 г. «Об охране памятников архитектуры».
13. ПостановлениеСовмина СССР от 1948 г. «О мерах улучшения охраны памятников культуры».
14. ПостановлениеСовмина СССР от 1965 г. «О музейном фонде Союза ССР».
15. Закон СССР от1976 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры».
16. Указ ПрезидентаРФ от 30.11.1992 г. «Об особо ценных объектах культурного наследия народовРоссийской Федерации».
17. Закон РФ от 1993г. «Основы законодательства Российской Федерации в области культуры».
18. Закон РФ от 1993г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей».
19. Закон РФ от 1996г. «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».
20. Аксенова А.И.История. Судьба. Музей. — Владимир, 2001.
21. Вибе П. П.,Михеев А. П., Пугачева М. М. Омский историко-краеведческий словарь. — М., 1994.
22. Грицкевич В.П.История музейного дела до конца ХVIII века. — Спб., 2001.
23. Грицкевич В.П., Гужаловский А.А.История музеев мира. — Минск, 2003.
24. Грицкевич В.П.Источниковедение истории музейного дела и проблемы историко-сравнительногоподхода. Минск, 1999.
25. Дремайлов А.В. Музеии информационное пространство: проблема информатизации и культурное наследие. — Ярославль, 1999.
26. Игнатьева В.М.Музееведение. Советские музеи: Учебное пособие. — М., 1968.
27. История музейногодела в СССР. Сб. науч. тр. НИИ музееведения. — М., 1957. Вып.1.
28. Кантор Юлия.Реальность и соцреализм: Эрмитаж в 1917-1941. – Звезда, 2003, №5.
29. Музейное дело вРоссии. – М., 2003
30. Музей и власть. — М., 1991. Ч. 1—2.
31. Наседкин К.А.,Наседкин А.А. Сеть Культурного Наследия и «Музеи России». — Ярославль, 1999.
32. Никулин П.Ф.Теория и методика источниковедения в отечественной истории X — начала ХХ вв…Часть I. — РУДН, 2002
33. Очерки историимузейного дела в России. — М., Вып. 2. 1960; Вып. 3. 1961; Вып.5. 1963; Вып. 6.1968; Вып. 7. 1971.
15. СорокалетоваГ.И. Музей и западно-сибирский отдел русского географического общества. –Омский историко-краеведческий словарь, 1994
16. Российскаямузейная энциклопедия. М., 2001
17. Российскийэнциклопедический словарь. М., 2003
18. Станюкович Т.К.Кунсткамера Петербургской Академии наук. — М., 1953.
19. Станюкович Т.К.Этнографическая наука и музеи. — Л., 1978.
20. Турьинская Х.М. Музейное дело вРоссии в 1907—1936 годы. — М., 2001.
20. Чижова Л.В. Изистории художественных музеев России. — М., 1991.
П р и л о ж е н и е 1.
Органы управлениямузейным делом в РСФСРГоды Название и ведомственная подчиненность 1 2 1918 Специальный Отдел по делам музеев и охране памятников искусства и старины при Наркомпросе РСФСР 1920 Главный комитет по делам музеев и охране памятников старины при Главмузее Наркомпроса 1922 Отдел по делам музеев и охране памятников искусства и старины при Главнауке Наркомпроса 1930 Музейная группа в составе сектора науки Наркомпроса 1933 Отдел по делам музеев и охране памятников искусства и старины при Наркомпросе 2-я половина 1930-х гг.
1)Музейный, а с 1939 г. Музейно-краеведческий отдел Наркомпроса (естественно-исторические, исторические, краеведческие, литературные музеи);
2)Всесоюзный комитет по делам искусства по делам искусств при Совнаркоме СССР (художественные, театральные, музыкальные музеи);
3)Академия Наук СССР (значительная часть музеев);
4) ЦК ВКП (б) (музеи В.И.Ленина) 1945 Управление музеями как структура Комитета по делам культурно-просветительных учреждений при Совнаркоме РСФСР 1946 Управление музеями как структура Комитета по делам культурно-просветительных учреждений при Совете Министров РСФСР 1953 Управление культ.-просвет. учреждений и Управление изобразительных искусств и охраны памятников при Министерстве культуры СССР 1957 Отдел культ.-просвет. учреждений и Отдел изобразительных искусств и охраны памятников при Министерстве культуры СССР 1963 Музейный отдел при Управлении культ.-просвет. учреждений и Музейный отдел при управлении изобразительных искусств и охраны памятников при Министерстве культуры СССР 1983 Управление музеев Министерства культуры СССР 1985 Главное управление культурно-массовой работы, библиотечного и музейного дела в структуре Министерства культуры СССР 1992
1)Управление по делам музеев Министерства культуры РФ
2)На региональном уровне – комитеты и отделы при областных и городских администрациях