Содержание
Введение
1. Проблема, связанная с определениемпонятия «культура» и попытки ее определения
2. Структура и функции культуры
3. «Культура» и «цивилизация»,проблема соотношения понятий
Заключение
Список литературы
Введение
Культурология — одна из молодых научных дисциплин, формирующаяся на стыкефилософии, социологии, психологии и многих других наук. Она синтезирует знанияразличных наук о культуре в целостную систему, формируя представления осущности, функциях, структуре и динамике культуры как таковой.
Идея выделения культурологии в самостоятельную область знанияобычно связывается с именем известного американского антрополога Лесли А.Уайта. Однако впервые этот термин был предложен немецким философом Оствальдом в1909 году, который под «культурологией» понимал науку, изучающую культуру,общие закономерности культурно-исторического процесса и специфики человеческойкультуры.
Предметом культурологии является происхождение,функционирование и развитие культуры как специфически человеческого способажизни. Культурология рассматривает культуру в ее конкретных формах, изучаетвзаимодействие элементов культуры: традиций, норм, обычаев, социальныхинститутов, культурных кодов, идеологий, изучает разумную человеческую формусуществования.
Среди основных задач культурологии выделяются следующие:
— анализ культуры как системы культурных феноменов;
— выделение типов связей между элементами культуры;
— исследование типологиикультур и культурных единиц;
— разрешениепроблем социокультурной динамики;
— исследование культурных кодов и коммуникаций.
Культурология в нынешнем ее видении представляется как наукао наиболее общих законах развития культуры как системы со сложной внутреннейструктурой, находящейся в постоянном развитии и взаимосвязи с другими системамии обществом в целом.
Предметом культурологии являются объективные закономерностиобщечеловеческих и национальных культурных процессов, «живые» памятники иявления материальной и духовной культуры, факторы и предпосылки, управляющиевозникновением, формированием и развитием культурных интересов и потребностейлюдей, их участием в создании, сохранении и передаче культурных ценностей.
Под культурологией понимают науку, которая описывает,классифицирует и объясняет феномен культуры в совокупности его ценностно-смысловых,нормативно-регулятивных и знаково-коммуникативных характеристик. К собственнокультурологическим могут быть отнесены лишь те исследования, в которых культурапредставлена как целостный объект познания.
Структурно культурологические науки могут быть сгруппированыв три блока:
— гуманитарно-культуроведческие, осуществляющие в основномописание культурных объектов и их классификацию по внешним признакам;
— социально-культурологические, осуществляющие научнуюсистематизацию культурных явлений по их сущностным признакам и объяснение ихгенезиса и функций, а также их места в системе иных явлений;
— прикладныекультурологические, разрабатывающие технологии и методы трансляции культурныхнорм и ценностей.
1. Проблема, связаннаяс определением понятия «культура» и попытки ее определения
Исходной проблемой культурологии является проблема; что жетакое, собственно, культура? Сегодня исследователи насчитывают более 500определений и понятия «культуры».
Самое короткое и самое емкое определение предложил американскийученый М. Херсковиц: «Культура — это часть человеческого окружения, созданнаясамими людьми (это здания, одежда, способы приготовления пищи, воспитаниядетей, социальное взаимодействие, религия, наука, искусство, техника, орудиятруда, предметы быта, язык, традиции и обычаи и многое другое)». Условновыделяют материальную культуру (материальные орудия, продукты человеческоготруда, технику, жилища и т. п.) и духовную культуру (искусство, науку, религию,идеологию, нормы морали и поведения, формы образования и воспитания).
Первоначально слово «культура» восходит к латинскому «сulturа», что означает возделывание,обработку почвы. Впоследствии, в V в.до н. э., знаменитым Цицероном этот термин был перенесен на человека и сталозначать его воспитание и образование.
Заслуга Цицерона состоит в том, что именно он впервыеприменил слово «сulturа» в ином, т.е. переносном смысле — применительно к воздействию на человеческий ум. И сразуже «сulturа» стала противостоять другомулатинскому понятию — «naturа»,т. е. природа. В данном контексте слово «культура» стало означать явлениесозданное, внеприродное. Именно с тех пор мир культуры, любой его предмет илиявление воспринимаются не как следствие действия природных сил, а как результатусилий самих людей, направленных на совершенствование, обработку,преобразование того, что дано непосредственно природой.
Основываясь на этом первоначальном значении введенного вобиход термина, исследователи достаточно единодушно в самом широком смыслеслова под культурой понимают все то, что создается, используется,совершенствуется человеком. Видимо, это дало основание великому немецкомуфилософу Гегелю дать следующее определение культуры: «Культура — это созданнаячеловеком «вторая природа»». С одной стороны, культура может пониматься оченьшироко, характеризуя все основные сферы жизнедеятельности человека и общества:материальное производство, социально-экономические отношения, сферу духовногоразвития, быт, человеческий опыт. Поэтому можно встретить такое, например,определение: «Культура есть совокупность достижений общества в его материальноми духовном развитии — материальных предметов, текстов и идей, сохраняемых ииспользуемых обществом от поколения к поколению» (Б.В. Бирюков, Р.Х. Зарипова,С.Н. Плотников). С другой стороны, расширенное толкование понятия «культура»,может привести его к отождествлению с другим, не менее сложным и очень емкимпонятием — «общество». Будучи очень близкими, они тем не менее не тождественны.Культура, например, в отличие от общества, не включает в себя биологические,демографические элементы.
Но это далеко еще не все трудности при определении понятия«культура», постоянно меняющегося и развивающегося. То, что на ранних стадияхразвития человека и общества было культурой, то позднее — перестало ею быть. Кпримеру, изобретение колеса было выдающимся явлением культуры. Потом же, когдачеловек поставил на поток их производство, — это перестало быть фактомкультуры. И сегодня многое из того, что творит человек, культурой не является.Так, когда человек изобрел письмо и с его помощью стал передавать информацию, —это явилось великим культурным событием. Современный человек, пишущий на забореили стене учебной аудитории матерные слова, создает все, что угодно, но тольконе культуру. Учитывая вышеперечисленные сложности, современная наука пришла кнеобходимости выделения конкретных аспектов культуры как общественного явления.В настоящее время в культурологической литературе принято выделять следующиеаспекты: 1) генетический; 2) гносеологический; 3) аксиологический; 4)гуманистический; 5) нормативный; 6) социологический.[4, 6c]
Культура — это чрезвычайно сложное, многообразное явление,пронизывающее буквально все сферы жизни и деятельности общества и человека.Культура — ядро, основа, «душа» общества:
— это — материальные и духовные ценности человека;
— это — способ жизнедеятельности людей;
— это — их отношения между собой;
— это — своеобразие жизни наций и народов;
— это — уровень развития общества;
— это — накапливаемая в истории общества информация;
— это — совокупность социальных норм, законов, обычаев,традиций;
— это — религия, мифология, наука, искусство, политика;
— это — особая знаковаясистема и т. д.
2. Структура и функциикультуры
Когда речь идет о структуре культуры, то имеется в виду, чтоустойчивые элементы культурной системы (нормы, образцы, институты, группы,статусы и т.п.) находятся в определенном соотношении и взаимодействии междусобой, обеспечивая стабильность социокультурной системы, ее воспроизводство,возможность трансляции культурного опыта.
Структура культуры и социальная структура не совпадают вабсолюте, но, безусловно, коррелируют между собой. Современные исследователификсируют тенденции возрастания воздействия культуры на все сферы социальнойжизни, на социальную стратификацию. Именно в культуре ищут и находят наиболееэффективные инструменты для объяснения социальных процессов.
Культура может быть структурирована по разным основаниям.Так, если за критерий берется структура общественной жизни, то тогда мы говоримо политической, экономической, правовой, религиозной, научной, технической,художественной культуре. Иногда можно обнаружить в этом перечне нравственнуюкультуру и культуру межэтнических отношений. Мы полагаем, что нравственнаякультура в ее ценностном, аксиологическом срезе пронизывает все элементыобщественной жизни, а межэтнические отношения — это именно отношения, и поэтомуих следует рассматривать в другом контексте.
Если в качестве критерия рассматривать культуру какспецифический способ освоения действительности, то составляющими элементамиструктуры культуры будут являться знания, технологии (умения) и значимости(ценности).
Наиболее обоснованная и логически стройная морфологическаямодель культуры предложена Э.А.Орловой'. Ее модель позволяет выявитьсоотношение универсальных и специфичных характеристик в строении определеннойкультуры. В структуре культуры выделяются две области: обыденной испециализированной культуры. В специализированной деятельности можно выделитьтри функциональных блока:
— культурные аспекты социальной организации (хозяйственная,политическая, правовая культура);
— социально значимое знание (религиозная, художественная,философская, научная культура);
— каналы трансляции социально значимого опыта (образование,просвещение, массовая культура).
В обыденной культуревыделены аналоги специализированной деятельности. Так, организационному блокусоответствует домашнее хозяйство, межличностные отношения, мораль(нравственность), познавательному блоку — суеверия, обыденная эстетика,«народная мудрость», практическое знание, трансляционному — передачакультурного опыта посредством игры, слухов, бесед, советов и т. п. Обыденнуюкультуру человек осваивает в среде его повседневного общения — это семья,друзья, одноклассники, соседи и т. п., через образцы деятельности, поведения,оценивания, обычаи и нравы, а также через средства массовой коммуникации.
Каждый взрослый человек включен одновременно впрофессиональную деятельность и в обыденную, повседневную жизнь, он являетсяносителем и той, и другой культуры, и можно проследить взаимосвязь между этимисферами на уровне личности, выделить факторы, влияющие на изменение тех илииных знаний, навыков и норм. В ряде случаев у человека могут возникатьнапряжения, связанные с рассогласованностью, разбалансировкой этих двух сфер.Следует заметить, что и в обществе в целом возникают такого рода напряжения идаже конфликты, и тогда мы фиксируем ситуацию культурного конфликта в системемежкультурной коммуникации. Напряжения и конфликты могут возникать как «погоризонтали», например, между правовой культурой и моралью обыденной жизни, таки «по вертикали», например, между экономической и правовой культурами.
Все более и более важную роль в системе межкультурнойкоммуникации играют механизмы распространения продуктов культуры. Сегодня мыживем в техногенной цивилизации, в которой принципиальным образом изменилисьсредства, способы, каналы и технологии передачи культурной информации, влияющиена объемы и скорость этой передачи. Произошла глобализация информационныхпроцессов, практически снявшая вопрос о государственных, политических и иныхграницах. В новом информационном пространстве выживает только то, что массововостребовано, а таким свойством обладают стандартизованные, унифицированныепродукты массовой культуры, потребителем которой и является человек-масса(Ортега-и-Гассет), который ощущает себя таким как все, и не только не удручен,но и доволен этой неотличимостью, для него жить — это плыть по течению, несилясь перерасти себя. Д. Белл, объяснявший особенности современного обществавозникновением массового производства и потребления, следующим образоминтерпретирует понятие «масса»:
— масса — недифференцируемое множество;
— масса — синоним невежественности (каку Ортеги-и-Гассета);
— масса — механизированное общество, где человеквоспринимается как придаток техники;
— масса — бюрократизированное общество, в котором личностьтеряет свою индивидуальность;
— масса — толпа, которая не рассуждает, а повинуетсястрастям.
Таким образом, массы, по Д. Беллу, — воплощение стадности, унифицированности,шаблонности.
Отношение к массовой культуре чаще всего неоднозначно: еевысокомерно презирают, высказывают обеспокоенность в связи с ее натиском, вмягком варианте относятся снисходительно, но неизбежно потребляют.
Распространение массовой культуры не означает исчезновениякультуры элитарной, хотя конфликтность безусловна. Было бы упрощением, однако,представлять массовую культуру только негативно, как чудовище, пожирающее вчеловеке все человеческое (мотив антиутопий Дж. Оруэлла, О. Хаксли, Р. Шекли,Р. Брэдбери). Анализируя массовую культуру, не стоит рассматривать ее иисключительно в ключе идеологическом, как это было еще совсем недавно. Для тогочтобы избежать подобных ошибок, можно проанализировать следующие аспектыпроблемы:
— социальные процессы, способствующие появлению и развитиюмассовой культуры;
— отличие массовой культуры от народной;
— влияние технологической революции;
— фактор моды в распространении продуктов массовой культуры;
— социальные и психологические механизмы массовой культуры;
— роль мифологем.
В работах современныхисследователей можно найти разные указания на время появления массовойкультуры: некоторые полагают, что она существовала даже в древнейшихцивилизациях. Мы же согласны с теми, кто считает, что массовая культура —продукт современной цивилизации с характерными для нее чертами урбанизации ивсеобщего образования. Почти до начала XX века существовали достаточно четко разделявшиеся элитарнаякультура и народная. Первая была распространена в городах, среди тех, кто имелвозможности получить соответствующее образование и воспитание. Втораясоздавалась часто людьми неграмотными, но являющимися носителями традиций.
Процесс урбанизации, переселивший значительные массы крестьяни мелкой буржуазии в города, привел к тому, что люди, оторвавшись от природы,питавшей народную культуру, не в состоянии были приобщиться к городскойкультуре, которая требовала не только элементарных навыков чтения и письма, нои гораздо большей образованности, времени и материальных возможностей. Новаягородская масса нуждалась в доступных ей формах культуры. В ситуациипринципиально изменившихся форм трансляции социокультурного опыта, когда насмену передачи знания и опыта от учителя к ученику приходит трансляцияинституционализированная, содержание вынужденно унифицируется, упрощаетсявследствие необходимости его «перевода» с языка специализированного, которымвладеют немногие, на язык обыденного понимания. Бурно развивавшиеся параллельнос этими процессами средства массовой коммуникации привели к созданию индустриимассовой культуры. Выделяют следующие сферы проявления массовой культуры:
— индустрия «субкультуры детства», направленная наформирование стандартизированных норм и образцов личностной культуры,закладывающая основы базовых ценностных установок, поощряемых в данномобществе;
— массовая общеобразовательная школа, приобщающая учащихся косновам научных знаний, отбор которых происходит в соответствии с типовымипрограммами, воспитывающая стандартные поведенческие навыки, необходимые длясоциализации детей;
— средства массовой информации, ставящие целью под предлогоминформирования населения, объективной интерпретации текущих событийформирование необходимого «заказчику» общественного мнения;
— система национальной или государственной идеологии ипропаганды, манипулирующая сознанием граждан в интересах правящих элит иформирующая массовые политические движения;
— массовая социальная мифология, переводящая сложные,требующие специального изучения и соответствующей научной подготовки явления впласт обыденного сознания, позволяющая «человеку массы» ощущать себя причастнымк науке, политике, государственной жизни и т.п.;
— индустрия рекламы, моды, формирующая стандарты престижныхинтересов и потребностей, образа и стиля жизни, управляющая спросом рядовогопотребителя, превращающая процесс безостановочного потребления различныхсоциальных благ в самоцель существования;
— индустрия физического имиджа: массовое физкультурноедвижение, аэробика, культуризм, косметология и т.п.;
— индустрия досуга: массовая художественная культура(приключенческая, детективная и бульварная литература, аналогичные жанры кино,оперетта, поп-музыка, шоу-индустрия, цирк, туризм и т.п.), с помощью которойдостигается эффект психологической релаксации человека.
В настоящее время в сферу массовой культуры вовлечена и такаяформа массовой коммуникации, как Интернет, который становится глобальнымсредством распространения продуктов культуры. Мир становится «глобальнойдеревней» (Маклюэн). Появление электронных средств меняет многие традиционныепредставления о способах трансляции социокультурного опыта, формахчеловеческого взаимодействия и т. п. Однако это явление и его социокультурныепоследствия нуждаются в соответствующем специальном исследовании.
Только перечень направлений, сформировавшихся в рамкахмассовой культуры, свидетельствует о том, что она — структурная, органичнаячасть всего культурного пространства, что наводит на вывод о реализацииуниверсального принципа дополнительности: общество не может ограничиться культуройэлитарной уже потому, что оно разнородно, и потому, что жизнь людей динамична,и потому, что люди как социальные существа выполняют одновременно множестворолей, и потому, что массовая культура уже давно пустила корни в архетипичностьколлективного бессознательного, базируясь на мифологемных структурах сознания ив то же время порождая современную мифологию.
Таким образом, массовая культура — многофункциональное,объективное явление современного этапа культуры, в которую неизбежно вовлеченывсе слои населения, и проблема, на наш взгляд, заключена в управлении динамикоймассовой культуры, то есть выработке эффективных механизмов отбора необходимыхи перспективных ее направлений и выбраковке тех, которые приводят к необратимойдеградации культурных ценностей и образцов.
Вопрос о функцияхкультуры предполагает рассмотрение тех ролей, которые выполняет культура поотношению к обществу. В функциональном аспекте культура рассматривается какдинамичная, взаимосвязанная система, в которой изменение одних элементов влечетза собой изменение других. Опираясь на методологию структурно-функциональногоанализа (Г. Парсонс), в культуре как системе можно выделить четыре основныхфункциональных блока: адаптивный, целедостигающий, интегративный и функциивоспроизводства культуры и снятия скрытых напряжений. С этой точки зрения можновыделить следующие функции культуры:
— социализации и инкультурации;
— ценностная (аксиологическая);
— коммуникативная;
— познавательная (гносеологическая);
— информационная;
— деятельностная;
— нормативная;
— символическая.
Эти функции имеет любаякультура, поэтому их можно считать универсальными, но в определенную иерархиюони выстраиваются по-разному, в зависимости от уникальных особенностей той илииной культуры.[1, 50c]
3. «Культура» и «цивилизация»,проблема соотношения понятий
Проблема соотношения цивилизации и культуры многогранна и ееосмысление осуществлено далеко не полно, так как это пока еще новое,находящееся в процессе становления, направление социальной культурологии.
Попытаемся высветить три аспекта этой проблемы: становлениесоотношения цивилизации и культуры и его рефлексии; место и роль культуры вцивилизации и перспективы развития этого отношения.
Понятие цивилизации в последние годы стало одним из самыхключевых в российской социально-гуманитарной науке. Оно явилось не толькопопыткой занять нишу, освободившуюся после падения монополии ортодоксальногомарксизма и, в первую очередь, формационной теории исторического процесса, но ирезультатом знакомства с ранее неизвестными широкому кругу исследователейработами западных основоположников теории цивилизации А. Тойнби, О. Шпенглера,М. Вебера и др., а также обретением «прав гражданства» отечественных разработоккультурно-цивилизационной проблематики в последующие два десятилетия.
С другой стороны, постижение внутренних смыслов культуры,освоение широких горизонтов культурного разнообразия, знакомство с внутреннимстроем той или иной культуры, осмысление ритмов исторического бытия общества, иперспектив грядущего сделали проблему соотношения цивилизации и культуры однойиз актуальных в социально-научном и гуманитарном познании.
Сложность анализа проблемы заключается в том, что оба понятия- как «цивилизация», так и «культура» — имеют множество значений. Проблемумногозначности понятия «культура» мы рассматривали уже в других темах.Остановимся теперь на понимании «цивилизации». Начнем с того, что этот терминшироко применяется как в науке, так и в обыденной жизни. Во втором случае чащевсего он используется в качестве прилагательного («цивилизованный народ»,«цивилизованное поведение») и, по сути, является эквивалентом слову«культурный».
Научное понимание «цивилизации» связано со спецификойпредмета исследования, ибо это одно из немногих понятий, которое применяютпочти во всех социально-гуманитарных дисциплинах: философии, истории,социологии, экономике, антропологии, искусствознании, политологии и т. п.Каждая из них, как луч прожектора высвечивает ту, или иную сторонуцивилизационного процесса: логику экономического роста (Ф. Бродель),взаимозависимость ментальности и хозяйственного уклада (М. Вебер), накоплениесоциальных изменений (П. Сорокин), смену культурной парадигмы, проявляющуюсячерез форму и стиль — Gestalt(О. Шпенглер) или «культурно-исторического типа» (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби)…Как отмечал блестящий историк и философ науки А.Н. Уайтхед, «границыцивилизации неопределенны, о чем бы ни шла речь: о географических рамках,временных интервалах или о сущностных признаках».
Наш соотечественник, великий русский ученый Лев Мечников, вчастности, считал, что «основной причиной зарождения и развития цивилизацииявляются реки. Река во всякой стране является как бы выражением живого синтеза,всей совокупности физико-географических условий: и климата, и почвы, и рельефаземной поверхности...». Обращаясь к определению своего современника,французского ученого П.Мужоля, он подчеркивает, что понятие цивилизации«является одним из самых сложных; оно охватывает собою совокупность всехоткрытий, сделанных человеком, и всех изобретений; оно определяет сумму идей,находящихся в обращении, и сумму технических приемов; это понятие выражаеттакже степень совершенства науки, искусства и промышленной техники; онопоказывает данное состояние семейного и социального строя и вообще всех существующихсоциальных учреждений. Наконец, оно резюмирует состояние частной и общественнойжизни, взятых в их совокупности».
Новые попытки определить сущность понятия «цивилизация»предпринимают отечественные исследователи и теперь, когда фор-мационнаяпарадигма истории, при которой главное — смена способов производства,осознается как частность, далекая от универсального методологического подхода.
Так, М.А. Барг подчеркивает, что превращением понятия«цивилизация», которым историография до сих пор оперировала только какинструментом чисто описательным, в ведущую (высшую) парадигму историческогопознания», было бы достигнуто понимание «сути универсализма всемирной истории,т.е. человеческое измерение». Ю.А. Яковец понимает под цивилизацией«качественный этап в истории общества, характеризующийся определенным уровнемразвития самого человека, технологической и экономической базы общества,социально-политических отношений и духовного мира». Как «сообщество людей,объединенное основополагающими духовными ценностями и идеалами, имеющееустойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре,экономике, и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу»определяет цивилизацию Л.И. Семенникова.
Мы полагаем, что подход, который может приблизить нас кцелостному пониманию существа цивилизации, — это подход междисциплинарный.Именно по этому пути пошли ученые (в основном историки), группирующиеся вокругфранцузского журнала «Анналы: Экономика — общества — цивилизации», основанногов 1929 г. М. Блоком и Л. Февром. Французский историк Жак Ле Гофф в знаменитойкниге «Цивилизация средневекового Запада» писал: «Ведь хорошо известно, что вкаждой цивилизации есть разные слои культуры, различающиеся в зависимости отсвоего социального или исторического происхождения, и что их комбинации,взаимовлияния и слияния ведут к синтезу новых структур».
Беглый взгляд на историю и логику развития взаимоотношениимежду цивилизацией и культурой позволяет выделить в них следующие этапы.
Понятие цивилизации впервые применяется по отношению кисторическому периоду, пришедшему на смену первобытному обществу. «Древниецивилизации — это цивилизации, некое единство, противостоящее тому, чтоцивилизацией еще не является, — доклассовому и догосударственному, догородскомуи догражданскому, наконец, что очень важно, дописьменному состоянию общества икультуры», — отмечали С.С. Дверинцев и Г.М. Бонгард-Левин. Обратим вниманиездесь на «единство», то есть абсолютную слитность цивилизационных и культурныхпризнаков общества.
Культура и цивилизационное бытие человека не разведены еще ив Античности, где культура рассматривалась скорее, как следование человека закосмической упорядоченностью мира, а не как результат его творения.
Средневековье, сформировав теоцентрическую картину мира,трактовало человеческое бытие как исполнение людьми заповедей Бога-Творца, какприверженность букве и духу Священного Писания. Следовательно, и в этот периодкультура и цивилизация в рефлексирующем сознании не разделялись.
Соотношение культуры и цивилизации (не рефлексия этогоотношения, а оно само) обозначилось впервые, когда в эпоху Возрождения культурастала связываться с индивидуально-личностным творческим потенциалом человека, ацивилизация — с историческим процессом гражданского общества. Но рефлексиянесовпадения их предметной области возникла не сразу.
В эпоху Просвещения культура рассматривалась какиндивидуально-личностное и общественно-гражданское обустройство жизни, и темсамым культура и процесс цивилизационного развития наложились друг на друга.Собственно термин «цивилизация» был введен французскими просветителями преждевсего для обозначения гражданского общества, в котором царствуют свобода,справедливость, правовой строй, т.е. для обозначения некоторой качественной характеристикиобщества, уровня его развития.
Не случайно Л.Морган и Ф. Энгельс (XIX в.) рассматривают цивилизацию как стадию развитияобщества, наступившую вслед за дикостью и варварством, характеризующуюсяупорядоченностью общественного строя, и потому более «высокую» качественно.
И все-таки именно потому, что отсутствовала рефлексия местакультуры в содержании истории, культура и цивилизация отождествлялись. Нопонимание культуры как земного самодеятельного процесса в противоположностьсредневековой ее трактовке как предзаданного человеку вероисповедания, начинаетв Новое время формировать осознание культуры как определенного самосознаниячеловека в качестве субъекта истории. Культура наполняется духом подлинногочеловеческого бытия.
Постепенно формируется представление о культуре как духовномсодержании цивилизации, как духе цивилизации, высвечивается несовпадениекультуры и цивилизации. Сегодня общепризнано, что мир культуры — этофундаментальное основание исторического развития, база цивилизации. По сутикультурное измерение составляет качество цивилизации, фундамент всейчеловеческой истории.
Впервые слово «цивилизация» встречается в «Друге людей»Мирабо (1756 г.): «Религия, бесспорно, наилучшая и наиполезнейшая узда человечества;это главная пружина цивилизации; она наставляет нас и беспрестанно напоминает обратстве, смягчает наше сердце и так далее». В его трактате о цивилизацииговорится: «Если бы я спросил у большинства, в чем состоит цивилизация, тоответили бы: цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания,распространяемые для того, чтобы соблюдались правила приличий и чтобы этиправила играли роль законов общежития, — все это являет лишь маску добродетели,а не ее лицо. Цивилизация ничего не совершает для общества, если она не даетему основы и формы добродетели».
Именно это несовпадениекультуры и цивилизации почувствовал и представил в своей концепции О.Шпенглер,трактовавший цивилизацию как фазу заката культурно-исторического типа, егоразложение.
Трагедийно звучит этот же лейтмотив в работах Н. Бердяева:цивилизация — «смерть духа культуры». В рамках его концепции культура —символична, но не реалистична, между тем «динамическое движение внутри культурыс ее кристаллизованными формами неотвратимо влечет к выходу за пределыкультуры, к жизни, к практике, к силе. На этих путях совершается переходкультуры к цивилизации», «цивилизация пытается осуществлять жизнь», реализуя«культ жизни вне ее смысла», подменяя цель жизни «средствами жизни, орудиями жизни».
Более осторожен в своих прогнозах выдающийся автор теориицивилизации XX столетия А. Тойнби: он полагал, чтокультура может продолжать существовать, не приближаясь к гибели, на нее нераспространяется необходимость биологического старения и смерти.
Трактовка культуры какдуховной наполненности цивилизации ярко представлена в концепции П. Сорокина,согласно которой утрата, обнищание, смерть культуры ведут к существованию«бездуховной» цивилизации. И уже эта позиция показывает, что цивилизация, понимаемаякак историческая стадия общественного развития или как тип общественногоустройства, включает в себя не только красочную палитру культурных достижений,обеспечивающих расцвет народу (народам), но и все минусы общественного бытия наданном историческом этапе.
Итак, культура играет фундаментальную роль в модернизацииобщества, являясь генератором глубоких социально-экономических трансформаций.Культура как степень совершенства способа деятельности, то есть как технология,во многом определяет возможности человечества в освоении мира на данном этапецивилизационного развития и возможности адаптации к прогрессирующим изменениям.Это обусловлено прежде всего тем, что культура, с одной стороны, в отличие отцивилизации, хранит, выражает и передает именно специфическое, своеобразное,что присуще определенному социуму, а с другой стороны, обеспечивает в рамках ивместе с цивилизацией этноисторическую целостность.
Интеграционные процессы, универсализация образа жизни разныхнародов и государств обнаруживаются в большей степени в периоды спокойного,эволюционного развития локальных цивилизаций (впрочем, и мировой также). Этотпроцесс обеспечивается диалогом культур, результатом которого являетсянахождение точек пересечения, взаимообогащения, общих координат, ценностныхориентиров, терпимое, уважительное отношение к уникальности, самобытностидругой культуры.
Этнокультурная целостность той или иной цивилизации, помнению М. Вебера, вырастает из системы ценностей, которая и является ядромкультуры. По существу, ядро культуры можно определить как социогенетическийкод, обеспечивающий устойчивость социального организма, защищающий его отвоздействий импульсов других культур, особенно если они несут угрозусуществованию. Именно шкала ценностей (ядро культуры) обеспечивает и адаптациюк окружающей культурно-цивилизационной среде. Таким образом, культура — этосоциогенетика как общей (глобальной), так и локальных цивилизаций, содержащая всебе механизмы наследственности, изменчивости и отбора в динамике цивилизаций,это внутренняя пружина их саморазвития. Но если ядро культурных универсалийопределяет генотип общества, генотип цивилизаций, то это означает, что людимогут сберечь и обогатить его, а могут растратить и уничтожить. Люди несвободны в выборе не только биологического, но и социокультурного наследства,но они властны распоряжаться им. Изменчивость культуры определяет границы,пределы, в которых можно обогатить наследственный социокультурный генотип,добавить к нему нечто и передать следующим поколениям, возводя их на новыйцивилизационный уровень.
Однако культура может оказаться не в состоянии ответить навнешний вызов, брошенный ей цивилизацией, когда возникает рассогласованностьсоциокультурного генотипа с цивилизационными историческими процессами. Вот втакие бифуркационные моменты огромное значение имеет сознательныйцеленаправленный отбор тех культурных традиций и нововведений, которыеобеспечивают не только адаптацию к новым цивилизационным процессам, но (и этоглавное) позволяют предвидеть возможные последствия, перспективы цивилизации иформируют историческую ответственность за этот выбор.
Таким образом, смена цивилизаций, исторические переменыкроются в процессуальности культуры.
Историки, опирающиеся наантропологическое осмысление исторического процесса (мы имеем в виду, вчастности, М.А. Барга) и рассматривающие цивилизацию как сопряжение«антропогенных» и «социогенных» начал, аргументируют проблему соотношенияцивилизации и культуры прямо противоположным образом: цивилизация — это«универсальный код культуры (в широком смысле слова), проявляющийся вуниверсализме стиля жизнедеятельности человека — носителя данной цивилизации».
Отметим, что несовпадение культуры и цивилизации наиболеерезко проявляется на переломах цивилизационного развития. Обусловлено это тем,что хотя ядро культуры не является абсолютно стабильным, но в сравнении сцивилизационными изменениями меняется очень медленно. При переходе от однойцивилизации к другой устойчивость системы ценностей культуры может оказатьсянегативным явлением, мешающим адаптироваться социуму к новым условиямжизнедеятельности.
По справедливому замечанию М.Б. Туровского культура есть«… могучая сила, которая создает и сокрушает цивилизации, преобразует иобустраивает нашу планету, но вместе с тем, как сегодня стало очевидно, может иразрушить ее». Размывание целостности культурного ядра современной западноевропейскойцивилизации привело к замене еще недавно имевшей место тенденции к интеграциимировой цивилизации на резко обозначившуюся в последнее десятилетие тенденцию кизолированности, культивированию собственной уникальности.
В свою очередь она перерастает в культурный национализм, апоследний, естественно, в политический национализм, религиозный фундаментализми фанатизм, являющиеся причинами войн и повсеместных конфликтов.
По сути, это возврат к «доисторическому» культурномугенотипу, отбрасывающему людей далеко назад, к предыдущим цивилизациям. И этослишком дорогая цена (неодинаковая для каждого народа), которую придетсязаплатить людям на Земле за переход к новой цивилизации, если в огне безумиярод человеческий не покончит самоубийством.
Отметим также, что переходный период характеризуется нетолько разрушением целостности ценностного ядра культуры уходящей цивилизации,но и формированием контуров культурного ядра будущей цивилизации. Подчас этоочень слабые контуры, но тем более они требуют рефлексии и поддержки тех, комуне безразлично будущее потомков. Как отмечает В.С. Степин, «искания в сфередуха и переосмысление ценностей предшествуют новым циклам цивилизованногоразвития ».
Еще одна особенность взаимосвязи культуры и цивилизации всовременном мире проявляется в особой роли духовных ценностей. Именно ониопределяют прогресс цивилизации и ее судьбу. Взаимообогащение культур являетсятакже и фактором, вызывающим учащение ритма истории, сжатие социальноговремени. Человечество благодаря общности социокультурной траектории ускоряетсвой путь в будущее. Каждая следующая историческая эпоха, каждый следующий циклцивилизационного развития короче предыдущего, хотя и не одинаков для разныхнародов.
Каковы перспективы взаимоотношения культуры и цивилизации итенденции их развития в ближайшем и отдаленном будущем?
Этот вопрос — один из самых дискуссионных сегодня. Ни у когоне вызывает, однако, сомнения то, что культура играет не просто особую, новозрастающую роль в перспективе глобальной цивилизации.
Одна из позиций, вполне распространенных, исходит изутверждения о том, что общество и сегодня, и в будущем будет представлятьсовокупность ряда самостоятельно развивающихся цивилизаций и культур, лишенныхобщей траектории. В этом понимании цивилизация есть специфическая историянародов, имеющая культурно-замкнутый индивидуальный характер.
Осмысление культурного ядра техногенной цивилизации и егосравнение с системой ценностей традиционного типа цивилизации дало возможностьувидеть не только несомненные достижения первой, но и порожденные западноевропейскойшкалой культурных ценностей глобальные кризисы. А, следовательно, и поставитьвопрос: какие ориентиры должны измениться в культуре этой цивилизации, чтобы еекризис был бы преодолен и на каких культурных нововведениях может быть основанновый тип цивилизационного развития. Взаимодействие культур Запада и Востокабудет порождать новые жизненные смыслы, формировать культурный фундамент новогоцикла цивилизационного развития.
Еще одна позиция, близкая к предыдущей по конечному выводу оперспективах развития культуры и цивилизации, отличается от нее по исходнымположениям. Они состоят в том, что проблема мировой глобальной цивилизациипредставляет собой не альтернативу: стандартно-единообразное развитиечеловечества или лишенное общности многообразие локальных цивилизаций икультур, — а понимается как постижение смысла истории в ее единстве имногообразии.
Эта концепция отражает стремление человечества кобщепланетарному взаимодействию, к взаимозависимости и культурному единству.Она исходит из того, что в каждой цивилизации какая-то часть культурных (впервую очередь, социальных и моральных) ценностей имеет общечеловеческий характери представляет собой общее достояние человечества, связанного единой судьбой. Ктаким ценностям относят положение личности в обществе, светский и религиозныйгуманизм, интеллектуальную свободу, обеспечивающую науку, эстетическую ихудожественную свободу, ряд экономических ценностей, экологические ценности идр.
На этой основе возникает идея о метакультуре как общемкультурном знаменателе и перспективе развития глобальной (мировой) цивилизации,при сохранении мозаичности, специфики локальных культур и цивилизаций.
Метакультуру в этом случае рассматривают как накоплениеобщечеловеческих ценностей, способствующих выживанию и развитию человечествакак единого целого. Чаще всего подчеркивают, что формирование метакультуры,во-первых, можно рассматривать только как тенденцию, во-вторых, как перспективуна будущее, а в-третьих, как фактор преодоления общечеловеческого кризиса иперехода к новому типу цивилизации, к принципиально новой человеческой истории.
И даже фиксируя тот факт, что этот переход характеризуетсясегодня столкновением интеграционных процессов с возрастающей дезинтеграцией,следует отметить стремление к добровольному устранению межгосударственныхпротиворечий, поиск общих точек пересечения в культурах. Мироваяобщечеловеческая цивилизация в нашем представлении — не унифицированное,обезличенное сообщество людей, сформировавшееся на базе западной экономическойсистемы, а многообразная общность, сохраняющая самобытность и уникальность всоставляющих ее народах. Ее фундаментальной характеристикой может статьглобальное культурное пространство как следствие межкультурного имежцивилизационного диалога.
Реальна ли такая перспектива? Однозначно ответить на этотвопрос сегодня трудно, так как человечество, обремененное духовным кризисом вконце второго тысячелетия, оказалось перед лицом труднейшего выборасоциокультурных ценностей, которые должны составить ядро новой цивилизации.Кроме того, если, как утверждают этнографы, существует некий «оптимумразличий», считающийся постоянным условием развития человечества, то можно бытьуверенными, что различие между отдельными обществами и группами внутри нихисчезнет только для того, чтобы появиться в иной форме. Самобытность —основополагающее условие универсальности.
Обратимся еще и к такому авторитету, как немецкийкультурфилософ Г. Зиммель: «И ни один конфликт не существовал напрасно, есливремя не разрешит его, а заменит его по форме и содержанию другим. Правда, всеуказанные нами проблематические явления слишком противоречат нашему настоящему,чтобы оставаться неподвижными в нем, и свидетельствуют с несомненностью онарастании более фундаментального процесса… Ибо едва ли мост между предыдущими последующим культурных форм был столь основательно разрушен, как теперь…Так выполняется настоящее предназначение жизни, которое есть борьба…Абсолютный же мир, который, быть может, также возвышается над этимпротиворечием, остается вечной мировой тайной».[5, 107c]
Заключение
Итак, предметом культурологии выступает область культуры.Предмет науки — та часть этой области, которая к настоящему времени ужевыделена наукой, стала в главном, хотя и не в деталях, содержанием научногопознания. Объектом культурологии являются живые люди, творцы и носителикультуры, а также культурные явления, процессы и учреждения. Объект науки — таили иная область реального мира, изучаемая данной наукой. Культура тесносвязана с обществом. Если под обществом понимается совокупность людей, то подкультурой — совокупность результатов их деятельности.
Культура — комплекс, включающий знания, верования, искусство,мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоенные человекомкак членом общества.
В этом определении органично соединились оба значениякультуры — широкое и узкое.
Культура — совокупность символов, верований, ценностей, норм и артефактов. В нейвыражены характерные черты данного общества, нации, группы. Благодаря этомуобщества, нации и группы различаются именно своей культурой. Культура народа —это его образ жизни, его одежда, жилище, кухня, фольклор, духовныепредставления, верования, язык и многое другое.
В культуру входят также социально-бытовые установки, принятыеи обществе жесты вежливости и приветствия, походка, этикет, гигиеническиепривычки. Домашняя утварь, одежда, орнамент, фольклор — все это имеет этническуютональность и передается из поколения в поколение, образуя этнический стиль.Надписи в подъезде и на заборах, далеко не всегда соответствующие нормамлитературного языка, также выражают определенную культуру, а точнее сказать,молодежную субкультуру. Впрочем, об этом речь пойдет дальше.
Список литературы
1. Багдасарьян Н.Г. «Культурология» — Москва: Высшая школа, 2007-709с
2. Кравченко А.И. «Культурология» — Москва: ТК Велби, 2008-288с
3. Литвинцева Л.В. «Культурология» — Москва: Высшая школа, 2007-811с
4. Столяренко Л.Ф. «Культурология» — Москва: Март, 2006-352с
5. Чучайкина И.Е. «Культурология» — Москва: ЮНИТИ, 2008-375с