МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ЛУБЕНСКИЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ
ПДАА
РЕФЕРАТ
по КУЛЬТУРОЛОГИИ
НА ТЕМУ: Культурно-семиотическаяконцепция происхождения человека. Осмысление образцов культурологическогоисследования
Выполнила студентка 25 группы
МиносянВиктория
Лубны 2009
Культурно-семиотическая концепция происхождениячеловека
Дарвин объяснил собственно не происхождение человека (это означало быответить на вопрос, как возникли человеческое сознание и социальные отношения),а происхождение человека как биологического вида. Дарвиновская теорияпредполагает, что человек — это биологический вид, однако Дарвин считал, чтоодним естественным отбором происхождение человека от обезьяны нельзя объяснить;помимо естественного отбора, считал он, необходимо привлечь теорию половогоотбора (что хорошо согласуется с данными современной генной теории). Его теорияопирается на сравнительно-анатомические данные (сходство облика человека иобезьяны, атавизмы), изменчивость человека в пределах различных человеческихрас, факты эмбриологии, наконец, палеонтологические находки переходных форм отобезьяны к человеку (австралопитек, питекантроп, синантроп и т.д.). Самоеуязвимое место этой теории — отождествление человека с его внешниманатомическим обликом. Дарвиновская теория объясняет многое, но не можетобъяснить, как формировались сознание и разум человека, без которых Homo sapiens, т.е. «человекразумный», не является человеком. Естественно, этого не может объяснить итеория мутаций, если только не предположить, что в результате мутаций возниклосознание. Именно с происхождения сознания (духа) начинает Библия, утверждая,что человек был создан Богом по «его образу и подобию», т.е. изначальнонаделен разумом. Однако творцы Библии не занимались специально проблемойпроисхождения человека и поэтому не объяснили, как согласовать эту точку зренияс фактами науки, палеонтологическими находками, просто со здравым смыслом. Всеэто говорит о том, что пора предложить другой сценарий (концепцию) происхождениячеловека.
Переходная форма. Вспомним, как развивается ребенок примерно до 2-3-х лет.В чем состоит его развитие? Не в том ли, что он адаптируется к коммуникации сматерью и отцом, входит в эту коммуникацию, «специализируется» в ней?Ребенок учится фиксировать свой взгляд на Другом (его руках, лице, глазах, фигуре),учится соотносить произнесенное слово (сначала материнское, затем свое) спредметами и действиями, учится действовать согласованно (подчинятьсявзрослому, соединять свои усилия и действия с его усилиями и действиями). Именнов этом процессе адаптации-научения формируется значение слов и других знаков искладывается воображение ребенка, когда он может помыслить (представить) предмет,отвечающий слову и знаку. Попробуем и в филогенезе найти «некие персонажии процессы», аналогичные онтогенетическим «Коммуникации» и«Родителям».
Перенесемся для этого, мысленно в те доисторические эпохи, когдасообщества обезьян, которых мы называем человекообразными, попали в какие-тонеобычайные, экстремальные для выживания условия (например, им пришлосьспуститься с деревьев, искать пищу на открытых пространствах, защищаться отхищных зверей, более широко, чем обычно, использовать палки и камни). Можнопредположить, что в этих условиях выживали лишь те сообщества, которые прибеглик «парадоксальному поведению». Чтобы пояснить, что это такое,обратимся к рассказу Э. Сетон-Томпсопа «Тито» о маленькой смелойсамке койота. За Тито гнались борзые.
«Через минуту собаки должны были настичь и разорвать ее. Но вдругТито остановилась, повернула и пошла навстречу собакам, приветливо помахиваяхвостом. Борзые — совсем особенные собаки. Они готовы загрызть всякого, ктобежит от них. Но тот, кто не убегает, а спокойно глядит им в глаза, сразуперестает быть для них врагом. Так случилось и теперь. Разогнавшиеся борзыепромчались мимо Тито, но сейчас же вернулись, смущенные» [149. С.295].
Представим себе теперь такую ситуацию. Сообщество человекообразныхобезьян столкнулось с хищниками — тиграми, львами, пещерными медведями. Вожакобезьян замечает, что бежать некуда: справа и слева отвесные скалы, позадибуйволы. И вот он, подобно Тито, на миг как бы «помешался»: вместотого чтобы подать сигнал (крик) тревоги и бегства, издает прямо противоположный- «все спокойно, не двигаемся». И что странно, хищники, пораженныенеобычным поведением стаи обезьян, ретировались, ушли в поисках более «нормальной»пищи. Разберем эту ситуацию парадоксального поведения.
Почему обезьяны стоят, как это возможно, ведь опасность налицо? Возможноэто в том случае, если сигнал «спокойствия» перестает быть сигналом,отсоединяется от своей «родной» ситуации. Кроме того, нужно чтобыобезьяны сумели реально представить ситуацию опасности как спокойное событие,иначе они все равно побегут. Получается, что они должны сойти с ума: видя одно,воображать и видеть прямо противоположное, слыша одно, не верить своим ушам. Новедь и мы, читатель, такие же: например, в данный момент находимся в каком-топомещении, но реально проживаем совершенно другие события — путешествуем вовремени, размышляем о происхождении человека и т.п.
Почему обезьяны сумели так удачно «сойти с ума»? Главнымобразом потому, что над ними довлела власть вожака, а также потому, что онисоединили сигнал спокойствия с новой ситуацией, т.е. начали обозначать этуситуацию, и наконец, потому, что им удалось ситуацию опасности представить какспокойное событие. Таким образом в ситуации парадоксального поведения на основесигнала формируется знак. В отличие от сигнала знак не является пусковой частьюситуации, а именно обозначает ее. В отличие от сигнала, осмысленного впространстве биологического поведения, знак начинает существовать впространстве коммуникации, которая задается напряженным отношением междувожаком и остальными членами стаи. Коммуникация конституируется не реальнойситуацией, в которой находится животное, а криком-знаком вожака, его властнымвоздействием, но также активностью, деятельностью членов коллектива, сумевшихсвязать знак с определенной ситуацией за счет ее перепредставления. Одновременновместе с формированием знака складываются первые социальные отношения и то, чтоможно назвать зародышами человеческой психики. Действительно, поведениеобезьян, ориентирующихся на знаки и знаковую коммуникацию — это фактическипервые социальные отношения, а деятельность по перепредставлению на основезнаков одних ситуаций в другие — первые акты человеческой психики. На их основев дальнейшем рождается воображение.
По механизму процесс формирования знака можно представить так. Должнавозникнуть связь знаковой формы с определенным предметом (ситуацией), в данномслучае сигнал «спокойно» вступает в связь с ситуаций опасности. Необходимость(и эффективность) такой связи выясняется задним числом. Важно, что эта связь — неорганическая (природная), а так сказать, «социальная»: онаобусловлена коммуникацией и волей субъектов (властью вожака). В психологическомплане необходимое условие формирования связи между знаковой формой и предметом- активность субъекта, направленная на перепредставление ситуации (так,ситуацию опасности нужно было понять как спокойное, безопасное событие).
Сигнал теперь — не сигнал, а знак новой ситуации, он обозначает, выражаетнекоторое событие. И контекст у знака другой — не часть события, а коммуникация.Теперь члены сообщества напряженно следят, какой сигнал-знак издаст вожак, авожак всякую новую парадоксальную ситуацию означает как некоторое событие. Начинаяс этого периода, сигнал-знак влечет за собой представление определеннойситуации, в которой назревает новое поведение. В коммуникации действительностьудваивается: один раз она сообщается вожаком, издающим сигнал-знак, другой разреализуется в конкретном означенном поведении.
Интересно, что коллективные, совместные действия с естественными орудиями(камнями, палками, костями животных и т.д.) также являются парадоксальнымповедением. Представим себе следующую вполне правдоподобную ситуацию,относящуюся к тому же времени. Стая человекообразных обезьян разбивает камнямикакие-то плоды. Неожиданно из-за кустов выскакивает тигр. Хотя вожак успеваетиздать какой-то сигнал, обезьяны в панике. Их действия бессмысленны, виднымелькающие лапы с камнями, но именно поэтому в голову тигра случайно попадаетнесколько камней. От боли и неожиданности тигр пугается и исчезает. Позднее вподобной же ситуации по сигналу вожака обезьяны уже довольно дружно кидают вхищников камни и палки. Эффект подобных действий для членов «сообщества»был неожиданным и странным: вместо одного события получалось другое — удавалосьдобыть пищу, прогнать хищников, изменить в благоприятную сторону угрожающуюситуацию. Можно предположить, что сигналы, запускавшие подобные совместныедействия, тоже становились знаками, однако не только нового поведения, но исвязанных с ним орудий-предметов.
Именно так, судя по всему, и формируются коммуникация, знакиестественного языка (слова), воображение и память, помогающие создавать знаки иозначать с их помощью различные ситуации и предметы. Чем чаще первобытные особиприбегали к парадоксальному поведению, тем больше сигналов превращалось в знакии тем эффективнее становилось их поведение. В конце концов процесс логическиприходит к своему завершению: парадоксальное поведение становится основным (таксказать, нормальным), полностью вытесняя старые формы сигнального поведения. Ситуации,действия или предметы, почему-либо не получающие означения, не существуюттеперь для сообщества вообще. Система знакового поведения все время усложняется:формирование знаков и употребление их порождают необходимость в следующихзнаках, эти — в других, и т.д.
А что происходит с обезьянами, вставшими на путь парадоксального изнакового поведения? Они вынуждены адаптироваться к новым условиям, меняться. Выживаютлишь те особи, которые начинают ориентироваться не на сигналы и события, а назнаки, те особи, для которых «временное помешательство» на знаковойпочве (т.е. воображение и представление) становятся нормой жизни, те, которыенаучаются работать со знаками (создавать их, понимать и т.д.). Именно адаптацияк новым условиям резко меняет естественные процессы развития обезьян какбиологического вида. Формируются новые типы движений конечностей, новые типыощущений, новые действия и операции в психике. При этом можно предположить, чтобиологическая эволюция и становление вида Homo sapiens должны были идти как и у всех обитателей нашейпланеты, т.е. под влиянием обычных факторов микроэволюции: естественногоотбора, мутаций генов, их комбинации и т.п. Ряд исследователей предполагает,что в доисторический период, когда складывался человек, мутационный процесс могбыть ускорен повышенным радиационным фоном или какими-либо другими причинами. Впрочем,по современным данным примерно каждый десятый индивидуум и так являетсяносителем новой спонтанной мутации. Что же касается сдвигов в изменчивостиповедения и условий естественного отбора, то изменчивость была обусловлена переходомк знаковому поведению, а отбор — сложными условиями жизни существ переходнойформы и тем же переходом к знаковому поведению. Итак, формирование в связи сознаковым поведением новых телесных единиц влекло за собой и соответствующуюбиологическую трансформацию. Последняя преобразовывала буквально все стороныжизнедеятельности организма, начиная от моторных действий и представлений,кончая половым поведением.
Действительно, в этот период складывается половое поведение именструальный цикл у особей женского пола, напоминающие те, которые мынаблюдаем у человека. Вероятно, лидер, используя свою новую роль какорганизатора знакового поведения, навязывал особям женского пола половоеобщение не только в нормальном для такого общения периоде (течки), но и за егограницами. Привыкшие действовать в реальной ситуации как в воображаемой, особиженского пола идут на подобное нарушение, так сказать, в силу «системныхсоображений». Дальше происходит формирование новой телесности и намутационной основе — соответствующий биологический сдвиг. Однако посколькуданное парадоксальное поведение не было оправдано угрозой для жизни всегосообщества, лидеру приходилось «изощряться», чтобы склонить особейженского пола вести себя по-новому. Другими словами, и сам лидер должен былвести себя парадоксально, т.е. уже не просто как самец, если он рассчитывал надостижение своих целей. Следовательно, можно предположить, что половое общениебыло второй (если первой считать парадоксальное поведение, спасающее жизньвсего племени) школой социальной жизни.
Таким образом, необходимость адаптироваться к коммуникации, работать сознаками и орудиями, действовать совместно трансформирует биологическуюсубстанцию обезьяны, создавая на ее основе существо переходной формы. Это ужене обезьяна, но еще и не человек, а особое меняющееся, адаптирующееся существо,претерпевающее метаморфоз.
Судя по палеонтологическим исследованиям, к концу четвертичного периодаадаптация существ переходной формы заканчивается, т.е. их телесность (физиология,органы тела, внешний облик, действия органов чувств) теперь полностью отвечаеткоммуникации, требованиям совместной деятельности, знаковому поведению.
Формирование Homo sapiens.Точнее было бы сказать, что первый человек был не человеком разумным, а «человекомкультурным», т.е. Homo kulturel. Завершение адаптации существа переходной формы расчистило почву дляформирования культуры. Культура — это форма жизни, духа (ее можно назватьсоциальной), складывающаяся на субстрате жизни существ переходной формы, вкоторой главным является семиотический процесс (коммуникация, означение, формызнакового поведения). Особенность этого процесса в том, что он обеспечиваетвоспроизводство эффективных типов поведения, деятельности и жизни. Мифы,анимистические представления о душе и теле, архаические ритуалы — примерысемиотического процесса первой культуры в истории человечества, получившейназвание «архаической».
Среди знаков и знаковых систем (т.е. языков) архаической культурыважнейшее место занимали, в частности, такие, которые относилисьнепосредственно к людям. Это мифы о происхождении человека, а такжеанимистические представления о душе и теле. Они обеспечивали устойчивые,эффективные формы коллективного поведения.
Итак, существо переходной формы становится архаическим (культурным) человекомтолько тогда, когда его поведение и деятельность начинают полностью отвечатькультурным требованиям (правилам, представлениям, нормам), когда его психика ителесность полностью окультуриваются. Но, конечно, оба эти процесса идутодновременно: архаическая культура сама возникла тогда, когда возник (сложился)архаический человек.
Теперь ответим на вопрос, что такое сознание человека. Это такой способотображения окружающего человека мира (и самого себя), определяющий егоповедение и деятельность, который, во-первых, удовлетворяетсемиотическому процессу (например, фиксирует, «описывает» толькоозначенные события), во-вторых, удовлетворяет требованиям культуры (т.е.культуросообразен, причем очень важно, что в число культурных представленийдолжны входить и представления о самом человеке). Другими словами, человеческоесознание — это сознание в языке, сознание культурное и сознание как «самосознание».Наконец, человеческое сознание предполагает и укоренение в телесности. Человекстал человеком, когда семиотический процесс и культурные реалии укоренились(«оспособились») в функциях внимания и памяти, в механизмахраспределения психической энергии, в работе воображения и представления, когдаони стали реализовываться в форме чувственных образов или ментальных операций,в тех или иных телесных (моторных, мимических) движениях человека.
На архаические мифы о происхождении человека и анимистическиепредставления можно взглянуть и иначе. С культурологической точки зрения этобыл своеобразный «проект», замысел человека, который реализовался вархаической культуре через механизмы социализации (ритуал, обучение,воздействие друг на друга), язык, институты семьи и брака. В этом смыслечеловек существо не просто культурное, но искусственное, а культура не толькоустойчивая форма социальной жизни, но и процесс социализации, окультуривания«человеческого материала», «человеческой субстанции», процессформирования психики и телесности.
Дальнейшее развитие человека шло как в рамках отдельных культур (в планесовершенствования его психики и телесности, адаптирующихся к культуре), так и — что более существенно — при смене одной культуры другой. Каждая культура — древняя,античная, средневековая, Нового времени — открывалась своеобразным «проектомнового человека». Так, «Апология Сократа» и диалоги Платона,работы Аристотеля задавали проект античного человека (вот кого, скорее, можноназвать Homo sapiens);библейская версия происхождения человека и того, что с ним случилось, — проект«ветхого человека», строго следующего Закону; Новый Завет — проект«человека христианской веры», христианина; ряд трактатов эпохиВозрождения (например, «Речь о достоинстве человека» Пико деллаМирандолы) — проект «новоевропейского человека». Поскольку в каждойкультуре семиотический процесс существенно менялся (что не исключаетпереосмысленных заимствований из предыдущих культур), менялись и психика, ителесность человека. Заканчивая эту тему, можно уточнить постановкузнаменательного вопроса — от кого все-таки произошел человек? Очевидно, подобнаяпостановка вопроса вообще неверна, обусловлена традиционным способоместественно-научного мышления. Если отвечать на этот вопрос буквально, то ответбудет таков: тело человека произошло из тела обезьяны, но человек возник сам. Аналогичносами собой возникли культура, древний, античный, средневековый и современныйчеловек.
Правильнее говорить о предпосылках человека культурного: ими были нетолько находящиеся на определенной стадии эволюции сообщества обезьян, но такжеэкстремальные обстоятельства жизни, формирование парадоксального поведения,появление вместо сигналов знаков, коммуникации, совместная деятельность сестественными орудиями, наконец, формирование культуры. Продолжая эту логику,можно говорить и о таких предпосылках происхождения, например, человекасредневекового, как античный человек, нарождающаяся средневековая культура,проекты и замыслы «нового человека» (изложенные в различных вариантахНового Завета и другой раннехристианской литературе).
Поскольку в предпосылки происхождения человека входят как представления опроисхождении человека, так и замышления (проекты) человека, постолькуоказываются верными (истинными), но для разных людей, и соответствующие теориипроисхождения человека. Например, для человека верующего, христианина истиннойявляется старозаветная версия божественного происхождения человека (от Бога), атакже рождение христианского сознания после Голгофы, ведь именно эти откровениястановятся одной из предпосылок его человеческой, христианской сущности.
Осмысление образцов культурологического исследования
Давайте продумаем предложенный здесь материал. Нетрудно заметить, чтокультурологию интересуют как современная культура и ее проблемы, так и давноканувшее в Лету. «Канувшее», но продолжающее волновать современногочеловека. Загадки пирамид, древних сооружений и культов, но главное, жизньлюдей — это не праздный интерес, а возможность понять свою историю, истоки,может быть, современное состояние или тенденции будущего.
Если первое и третье исследования носят преимущественно познавательныйхарактер, то второе — и теоретический, и практический. Конечно, не существуетисследований, которые бы нельзя было использовать в практических целях. Например,и реконструкция идеи египетских пирамид позволяет по-новому взглянуть на современныекультовые сооружения (церкви, памятники павшим, общественные захоронения),поняв, что они создают особое сакральное пространство, и в связи с этим сделатьряд рекомендаций, скажем, для архитекторов или градостроителей. Но все же прямоэто исследование не было ориентировано на практику. Другое дело, исследованиеособенностей древней экономики. В этом плане можно отметить, что вкультурологии сегодня имеют место работы двух типов: преимущественно научные (сцелью понять некоторое культурное явление или культуру в целом), при этомспециально не оговариваются области использования полученных знаний, иприкладные, с теми или иными практическими интересами. Имея в виду оба эти типаработ, можно также говорить о формировании (но только формировании) культурологическойнауки и практики.
Культурологический подход, очевидно, предполагает особый тип научногообъяснения. Здесь явления «прописываются» в культурном пространстве (культуре)и соответственно интерпретируются (объясняются). Например, египетские пирамидырассматриваются как элемент культуры древних царств и только в этом контекстестановится понятной проблема смерти фараона и даже направление решения этойпроблемы. Аналогично, особенности древней экономики истолковываются (культурологическиобъясняются) в рамках той же культуры. Но и жизнь Пушкина осмысляется черезкультуру и предрассудки его времени.
Но чтобы культурологически объяснить те или иные явления, необходимоохарактеризовать саму культуру. Очевидно поэтому нужно различать исследованиеотдельных явлений культуры и анализ культуры в целом. Например, чтобы объяснитьзагадку египетских пирамид, нужно было предварительно охарактеризоватьегипетскую культуру как вид культуры древних царств. Понятно, что второй типисследований отличается от первого, ведь для анализа культуры в целом уженельзя «прописать» эту культуру в какой-то другой культуре (а ту,соответственно, еще в иной, и так далее).
Можно заметить, что культурологическое объяснение достаточно сложное, оновключает в себя другие подходы — исторический, психологический,социологический, системный. Например, идею о смерти как очищении мыобосновывали не только культурными соображениями, но и психологическими (сонкак очищение).
Использованная литература
1.Культурология: Розин В.М. Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Гардарики,2003. — 462 с.