Содержание
1. Несколько слов офилософии культуры
а) Вопрос о взаимосвязи культуры и истории
2. П.Я. Чаадаев:идеи евроцентризма
3. Концепциякультурно-исторических типов Н.Я. Данилевского
а) Культурно-исторические типы
б) Направления культурной деятельности человека
в) Культурные типы
4. К.Н. Леонтьев
а) Три стадии развития общества
б) О национализме
5. Н.А. Бердяев –философ свободы и творчества
6. Ю.М. Лотман:семиотика и структурализм
7. Д.С. Лихачев:культура как историческая память
8. Русская идея
а) Нравственно-практическая ориентация
Несколько слов о философии культуры
Философия культуры, иликультурфилософия, — общая теория культуры, касающаяся сущности и природыкультуры, ее взаимоотношения с природой и обществом, классификации видов, форми направлений, а также некоторых частных проблем, прежде всего связанных сцивилизацией. Философия культуры — система метафизических утверждений осущности, генезисе и наиболее общих законах культуры, прямо не опирающихся наэмпирические факты. Термин был введен немецким романтиком А. Мюллером.
Современные мыслители заменили культуруцивилизацией. Сегодня философская природа культуры рассматривается в рамкахэкзистенциализма, феноменологии, философской антропологии, марксизма,религиозных философских систем. Но она не затрагивается с позиций такихфилософских направлений, как позитивизм, субъективный идеализм и прагматизм. Каждоефилософское направление дает свое понимание культуры, ее влияния на общество ичеловека, законов развития культуры.
На рубеже двух столетий особую значимостьобрел вопрос о взаимосвязи культуры и истории в свете христианской доктрины. Концепциявсемирной истории осмысливается в перспективе достижения свободы в рамках техили иных национальных культур. Эти же культурфилософские проблемы нахристианско-православной основе продолжают разрабатывать и в XXвеке вслед за Леонтьевым, Н. Данилевским, Достоевским и Н. Бердяев, Вяч.Иванов и А. Блок.
П.Я. Чаадаев: идеи евроцентризма
Яркой и противоречивой фигурой,порожденной болью за изоляцию и отсталость современной ему российской культуры,был друг Д.С. Пушкина мыслитель и публицист, Петр Яковлевич Чаадаев(1794-1856). Родившись в старинной дворянской семье, он стал офицеромлейб-гвардии, участвовал в Бородинском сражении и заграничных походах русскойармии в 1813-1815 гг., вступив позднее в Северное общество декабристов. Правда,активного участия в заговоре он не принимал, вскоре вышел в отставку и на тригода уехал за границу, где познакомился с Ф. Шеллингом и в дальнейшемподдерживал с ним переписку.
Контраст между передовым европейскимобществом и застойной действительностью тогдашней России настолько поразил его,что он, вернувшись на родину уже после разгрома декабристов, создает между1829-1831 гг. свои знаменитые «Философические письма». Первое из них (а всегоих было 8), опубликованное в журнале «Телескоп» в 1836 г., произвело эффектразорвавшейся бомбы: это был обвинительный акт против собственного народа,которому приписывались такие пороки, как умственная и духовная отсталость,неразвитость представлений о долге, справедливости, праве и порядке, отсутствиекакой-либо самобытной человеческой «идеи», когда, как писал Чаадаев, «ни однавеликая истина не вышла из нашей среды». Властями чаадаевское «Письмо» быловоспринято как прямая атака на существующий строй, а его автор, и ранеепреследовавшийся за свои связи с декабристами, был насильно подвергнут медицинскомуосвидетельствованию, высочайшим указом объявлен сумасшедшим и навсегда лишенправа печататься.
Общественное мнение тогдашней России вцелом было не на стороне Чаадаева. Он и сам неоднократно подчеркивал, что,бескомпромиссно критикуя Россию, он делал это из самых высоких побуждений,опираясь на некую общечеловеческую правду и желая родине только блага. «Я ненаучился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, сзапертыми устами, — говорил Чаадаев. — Я нахожу, что человек может быть полезенсвоей стране только в том случае, если ясно видит ее».
Историко-философская мысль П.Я. Чаадаева всилу реальных условий становления его личности (особенности воспитания,биография, масонские увлечения) носила ярко выраженный евроцетристскийхарактер. Ловушка евроцентризма привела к естественному результату: историюзападноевропейских народов П.Я. Чаадаев отождествил с историческойнеобходимостью.
«Философические письма», особенно первое(остальные были опубликованы много лет спустя после смерти автора), послужилимогучим стимулом для полемики между славянофилами и западниками, на сторонекоторых поначалу выступил Чаадаев. Несмотря на резкую критику России,доходившую до национального самоотрицания перед лицом процветающейцивилизованной Европы, нельзя, однако, безоговорочно причислять Чаадаева кзападникам. В своих более поздних сочинениях он, не уставая подчеркиватьнеобходимость для русских учиться у Европы, во-первых, провидчески критикуетнекоторые отрицательные стороны европейской культуры, такие, как хаос частныхинтересов, индивидуализм, нарастание «груды искусственных потребностей»,вылившихся в современный «вещизм», и тому подобное. Во-вторых, в духовномоблике русских людей зрелый Чаадаев открывает целый ряд качеств, которые, по егомнению, свидетельствуют о «непроявленности» национального духа и должныобеспечить великое будущее России.
Собственно культурологические взгляды Чаадаева формировались главным образом под влиянием Гегеля иШеллинга. Он считал, что источником физического и духовного мира былбожественный первотолчок, давший материи движение, а человеку — способностьпередачи из поколения в поколение всемирно-исторического опыта, направляемого,как и у Гегеля, «всевышним разумом». Чаадаев полагал, что личный интерес иэгоистические стремления ведут человека к злу, а подчинение общему,объективному, всечеловеческому началу — к нравственному добру, к идеальномуобщественному устройству, которое будет увенчано установлением «царства Божьегона Земле». Акцент на социальной справедливости, братстве и дружбе людейнезависимо от их сословных и национальных различий делает Чаадаевапровозвестником современных христианско-демократических движений и идейэкуменизма.
Концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского
Известный русский публицист, социолог иобщественный деятель Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) в книге«Россия и Европа» (1869) разработал концепцию обособленных, локальных«культурно-исторических типов», или цивилизаций, последовательно проходящих всвоем развитии стадии рождения, расцвета, упадка и гибели.Культурно-исторические типы выступают «положительными деятелями в историичеловечества». Однако этим история культуры не исчерпывается: «… есть ещевременно появляющиеся феномены, смущающие современников, как гунны, монголы,турки, которые как турки, совершив свой разрушительный подвиг, помоглииспустить дух борющимся со смертью цивилизациям и разнеся их остатки,скрываются в прежнее ничтожество». Их Данилевский называет «отрицательными деятелямичеловечества». Кроме того, существуют племена, которым несвойственна ниположительная, ни отрицательная исторические роли. Они составляютэтнографический материал, входя в культурно-исторические типы, но сами «недостигают исторической индивидуальности».
Н.Я. Данилевский выделяет 10культурно-исторических типов (в хронологическом порядке), целиком или частичноисчерпавших возможности своего развития: египетская культура; китайскаякультура; ассирийско-вавилоно-финикийская, халдейская, или древне-семическаякультура; индийская культура; иранская культура; еврейская культура; греческаякультура; римская культура; аравийская культура; германо-романская, илиевропейская культура. Особое место в концепции Н.Я. Данилевского занимаютмексиканская и перуанская культуры, погибшие насильственной смертью и неуспевшие завершить своего развития.
Среди этих культур выделяются «уединенный» и«преемственный» типы. К первым относятся китайская и индийская культуры, а ковторым — египетская, ассирийско-вавилоно-финикийская, греческая, римская,еврейская и европейская культуры. Плоды деятельности вторых передавались отодного культурного типа к другому как подпитка или «удобрение» той почвы, накоторой впоследствии развивалась другая культура.
Каждый самобытный культурно-исторический типэволюционирует от этнографического состояния к государственному, и от него — кцивилизации. Вся история, по мнению Н.Я. Данилевского, доказывает, чтоцивилизация не передается от одного культурно-исторического типа к другому. Изэтого не следует, что они не оказывали взаимного влияния друг на друга, однакотакое воздействие не может рассматриваться как прямая передача.
Под периодом цивилизации Н.Я. Данилевскийпонимал «время, в течение которого народы, составляющие тип..., проявляют преимущественносвою духовную деятельность во всех тех направлениях, для которых есть залоги вих духовной природе».
Данилевский выделяет следующее основаниекультурной типологии - направления культурной деятельности человека. Всюсоциокультурную человеческую деятельность он подразделяет на четыре, несводимых один к другому, разряда:
1. Деятельность религиозная,объемлющая собою отношения человека к Богу, — «народное мировоззрение… кактвердая вера, составляющая живую основу всей нравственной деятельностичеловека».
2. Деятельность культурная в узком смысле(собственно культурная) этого слова, объемлющая отношение человека к внешнемумиру. Это, во-первых, теоретически-научная деятельность, во-вторых,эстетически-художественная, и, в-третьих, технически-промышленная деятельность.
3. Деятельность политическая, включающая всебя как внутреннюю, так и внешнюю политику.
4. Деятельность общественно-экономическая,в процессе которой создаются определенные экономические отношения и системы.
В соответствии с разрядами культурнойдеятельности человека Н.Я. Данилевский различал следующие культурные типы:
Культуры первичные, или подготовительные,задачей которых была выработка тех условий, при которых вообще становитсявозможной жизнь в организованном обществе. Эти культуры не проявили себядостаточно полно или ярко ни в одном из разрядов социокультурной деятельности.К таким культурам относятся египетская, китайская, вавилонская, индийская ииранская культуры, заложившие основы последующего развития.
Культуры одноосновные историческиследовали за подготовительными и проявили себя достаточно ярко и полно в одномиз разрядов социокультурной деятельности. К таким культурам относятся еврейская(создающая первую монотеистическую религию, ставшую основой христианства);греческая, воплотившаяся в собственно культурной деятельности (классическоеискусство, философия); римская, реализовавшая себя в политико-правовойдеятельности (классическая система права и государственная система).
Культура двуосновная — германо-романская,или европейская. Этот культурный тип Данилевский называл политико-культурнымтипом, поскольку именно эти два направления стали основой творческойдеятельности европейских народов (создание парламентской и колониальных систем,развитие науки, техники, искусства). По его мнению, в экономическойдеятельности европейцы преуспели в гораздо меньшей степени, поскольку созданныеими экономические отношения не отражали идеала справедливости.
Культура четырехосновная — гипотетический,только еще возникающий культурный тип. Данилевский пишет о совершенно особомтипе в истории человеческой культуры, который имеет возможность реализовать всвоей жизнедеятельности четыре важнейшие ценности: истинную веру; политическуюсправедливость и свободу; собственно культуру (науку и искусство); совершенный,гармоничный общественно-экономический строй, который не удалось создать всемпредшествующим культуры. Таким типом может стать славянскийкультурно-исторический тип, если он не поддастся соблазну перенимать готовыекультурные формы от европейцев. Удел России, писал Данилевский, — «уделсчастливый»: «не покорять и угнетать, а освобождать и восстанавливать».
В основе истории философии Данилевского лежит идея отрицания единства человечества, единого направления прогресса:«Общечеловеческой цивилизации не существует и не может существовать, потому чтоэто была бы только невозможная и вовсе нежелательная неполнота…Общечеловеческого не только нет в действительности, но и желать быть им — значит довольствоваться общим местом, бесцветностью, отсутствиеморигинальности, одним словом, довольствоваться невозможною неполнотою».
Не сомневаясь в биологическом единствечеловечества, Данилевский настаивает на самобытности, «самодостаточности»культур, создаваемых народами. Подлинными творцами истории выступают не саминароды, а созданные ими и достигшие зрелого состояния культуры, которые подобны«многолетним одноплодным растениям», живущим много лет, но цветущим иплодоносящим только раз в жизни.
К.Н. Леонтьев: три стадии развития общества
Одним из наиболее известных последователейН.Я. Данилевского, однако без крайностей панславизма, был врач по образованию,дипломат, журналист, а в конце жизни — монах, Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891).
Поборник «византизма», то есть унаследованной отВизантии твердой монархической и религиозной власти, опиравшейся на жесткое,иерархическое строение общества, Леонтьев стал создателем оригинальнойтеории развития.
Впервые в истории социально-философской мысли онразработал идею цикличности развития государств, народов, культур. Цикличностьв развитии общества подобна фазам онтогенеза, где есть эмбриональный период,рождение, рост и расцвет всех возможностей, но есть также угасание и смерть.Любая органическая целостность имеет свой срок существования. К. Леонтьев видитнекий алгоритм в жизни этносов и их культур, неуклонно обнаруживающий себя вмассе уникальных исторических событий.
И в природе, и в общественной жизни всякоеразвитие неизбежно проходит три последовательные стадии: первоначальнойпростоты, подобно зародышу, зерну или неразвитому организму; «цветущейсложности», когда раскрываются все потенции растения, животного, человека илинарода; и, наконец, «смесительного упрощения», когда организм переходит в стадиюстирания всех своих отличительных черт, разложения и гибели. Наиболее ярким иконтрастным периодом «цветущей сложности» в истории европейской культуры Леонтьев считал Средневековье, а последующий буржуазный «прогресс» Новоговремени представлялся ему торжеством гибельной уравнительности, культурнойсерости и умирания. «Некультурный — значит несвоеобразный», — утверждал Леонтьев. России, как и любому другому народу, следует прежде всего стремитьсяк сохранению и приумножению своей самобытности, без которой она простоперестанет существовать, угрозу чего уже предчувствовал Леонтьев в концепрошлого века.
Из других культурологических взглядов К. Н. Леонтьева интересно отметить, что он был противником политическогонационализма, считая, что современный национализм есть порождение либеральной иуравнительной демократии, погубившей такие полные жизни и разнообразия«цветущие сложности», как мировые империи. По мнению многих отечественныхмыслителей, Леонтьев был духовным предтечей такой крупной величины вевропейской культуре, как Фридрих Ницше, по крайней мере, в том, что касаетсякульта силы и красоты и критики буржуазной морали.
Н.А. Бердяев – философ свободы и творчества
Тема свободы — основная в творчестве НиколаяАлександровича Бердяева (1874 -1948), наиболее известного на Западепредставителя русской философской и культурологической мысли. «Всю мою жизнь ябыл бунтарем», — записал Бердяев в своей «Автобиографии». И если либерализм- в самом общем определении — является идеологией свободы, то можно утверждать,что творчество и мировоззрение этого русского мыслителя, по крайней мере,начиная с его «Философии свободы» (1911 г.), явственно приобретаетхристианско-либеральную окраску. От марксизма (с увлечения которым он началсвой творческий путь) в его мировоззрении сохранилась вера в прогресс и так ине преодоленная европоцентристская ориентация. Присутствует в егокультурологических построениях и мощный гегелевский пласт.
Исходной интуицией Бердяева является смыслсуществования человека, который есть «микрокосм». В этой планете человекоказывается не функцией жизни, но самой жизнью и высшим ее подтверждением. Носоциальность подменяет полноту жизни правилами и инструкциями. Тирания рассудкаи традиционной морали вытесняет в итоге и жизнь, и человека. Поэтому, еслифилософия есть дух в форме мысли, невозможно отделить философское познание отцелостного духовного опыта, веры человека.
Бердяев расширяет судьбу человека до судебкультуры и космоса и сводит весь космос, культуру к существованию человека,чтобы зазвучал лейтмотив его философствования – антроподицея, оправданиечеловека в творчестве и через творчество. Философ развивает своепонимание христианской парадигмы мышления. Главная его идея – или смертьличности, господство безличности в этой жизни, или воскрешение человечества подименем Богочеловечества. Это заимствованное понятие звучит как некий лозунг,предощущаемая норма человеческого развития, которая становится цельюсоциальности.
Богочеловечество не существует само по себе,оно раскрывается лишь в образах отдельных национальностей. При этомнациональность, культура народа мыслится не как «механическая бесформеннаямасса», но как целостный духовный «организм». Политический аспекткультурно-исторической жизни народов раскрывается Бердяевым формулой «один — многие – все», в которой гегелевские деспотия, республика и монархия замененысамодержавным, либеральным и социалистическим государствами.
При рассмотрении вопросов развитияобщества Бердяев считал себя сторонником социализма, но такого, который недопускал бы примата общества над личностью, такого, в котором коллективизм неподавлял бы свободу человека в его действиях и творчестве по совершенствованиюмира. Социализм, по Бердяеву, не совместим с коллективизмом. Духовная свободачеловеку дается религией, особенно православным христианством.
«Умопостигаемый образ» России, к которомустремился в своей историко-культурной рефлексии Бердяев, получил завершенноевыражение в «Русской идее» (1946). Русский народ характеризуется в ней как «ввысшей степени поляризованный народ», как совмещение противоположностейгосударственности и анархии, деспотизма и вольности, жестокости и доброты,искания Бога и воинствующего безбожия. Противоречивость и сложность «русскойдуши» (и вырастающей из этого русской культуры) Бердяев объясняет тем, что вРоссии сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории — Восток и Запад. Русский народ не есть чисто европейский, но он и не азиатскийнарод. Русская культура соединяет два мира. Она есть «огромный Востоко-Запад».В силу борьбы западного и восточного начал русский культурно-историческийпроцесс обнаруживает момент прерывистости и даже катастрофичности. Русскаякультура уже оставила за собой пять самостоятельных периодов-образов: киевский,татарский, московский, петровский и советский. Возможно, полагал мыслитель,«будет еще новая Россия».
Ю.М. Лотман: семиотика и структурализм
Убедительным примером того, как в советскойРоссии, даже в условиях цензурного удушения гуманитарных наук, смоглаплодотворно развиваться новаторская культурологическая мысль, являетсятворчество выдающегося ученого — Юрия Михайловича Лотмана (1922-1993). История и теория культуры были поставлены Лотманом на прочную почвуновых филологических дисциплин — семиотики и структурализма, подкрепленныхогромным фактическим материалом отечественной культуры.
Больше того, в рамках символической (точнее,семиотической) школы труды Лотмана, посвященные русской литературе,журналистике, быту, театру, кино, живописи, еще до запоздалого признания у себяна родине, стали широко известны за ее пределами и сделали их автора важнейшейфигурой мировой семиотики. Всего им было опубликовано на разных языкахнесколько сотен статей и книг не только по отечественной культуре, но и порусско-западноевропейским связям, что делает его виднейшей фигурой духовногоединства Европы и России.
Рано заинтересовавшись семиотикой иструктурализмом, применив эти новые науки к изучению русской культуры, Лотман, несмотря на замалчивание его трудов, сумел объединить вокруг себямногих независимо мыслящих ученых и стал общепризнанным основателемТартусско-московской семиотической школы, получившей широкое международноепризнание. В постсоветской России его имя стало одним из немногих, незапятнанных идейным сотрудничеством с тоталитарным режимом.
Как культурологу Россия обязана Лотману глубокими исследованиями отечественных традиций, духовной жизни и быта,преимущественно XIII-XIX вв., в частности таких фигур, как Радищев, Карамзин,декабристы, Пушкин, Лермонтов, и многих других. Здесь главная заслуга Лотмана в том, что он способствовал очищению этих имен от пропагандистскогоидеологического грима, накладывавшегося на них в течение десятилетийофициальной советской наукой.
Однако основным вкладом ученого вкультурологию стали его труды по русской культуре во всех ее проявлениях подуглом зрения семиотики, равно как и разработка собственной общей теориикультуры. Лотман рассматривает ее как открытую знаковую систему и структуру,включающую помимо основного «штампующего» компонента — естественного языка — множество других знаковых систем, которыми являются, в частности, все видыискусства. Одновременно культура для Лотмана — это и «текст», всегдасуществующий в определенном «контексте», и механизм, создающий бесконечноемногообразие культурных «текстов», и долгосрочная коллективная память,избирательно передающая во времени и пространстве интеллектуальную иэмоциональную информацию. Перед смертью, уже потерявший зрение, ученыйнадиктовал ученикам свою последнюю работу – «Культура и взрыв» (М., 1992), вкоторой попытался с позиции семиотики наметить различия между «взрывными»социокультурными процессами в России, с ее противоречивой дихотомийнойкультурой, и западной цивилизацией с более плавным и менее разрушительнымразвитием.
Д.С. Лихачев: культура как историческая память
Лихачев Дмитрий Сергеевич (1906-1999) — филолог, историк культуры, культуролог. Его основные труды посвящены историирусской литературы X-XVII вв., а также творчеству русских писателей: Пушкина,Гоголя, Некрасова, Достоевского, Лескова, Блока, Ахматовой. В 80-х гг. создалкультурологическую концепцию, в основе которой рассматривались проблемыгуманизации жизни людей, а также переориентация воспитательных идеалов и всейсистемы образования как определяющие общественное развитие на современномэтапе. Лихачев рассматривает культуру как историческую память, кактворческую подготовку культуры будущего на основе прошлого и настоящего.Именно он ввел понятие «экология культуры». Важное место в культурологическойконцепции занимает идея взаимосвязи культуры и природы («Поэзия садов. Ксемантике садово-парковых стилей», 1982, 1991).
Д.С.Лихачев подчеркивает европейскийхарактер тысячелетней русской культуры, вобравшей в себя христианские идеалы. Ив то же время раскрывает природу национальной самобытности России,проявляющейся в духовных исканиях народа, в канонах русской эстетики, врелигиозном опыте русского православия. Этот опыт благоговейного отношения к земле,к природе, восходящей к дохристианской практике и освященный крещением Руси,лежит в основе современных проблем философии и этики экологии, от решениякоторых зависит судьба человечества.
С культурой Лихачев тесно связываетпонятие интеллигентности и последней с нравственностью. В этическом аспектерассматриваются проблемы национальной культуры. По мнению Лихачева,национальная культура — это часть мирового культурного процесса. Он активновыступал против массовой культуры, обедняющей культуру общества и особенномолодежи.
Русская идея: нравственно-практическая ориентация
Русская идея – результат духовного освоениясовокупности специфических расово-этнических, экологических,социально-экономических и политических условий становления и эволюциирусского народа.
Русская идея развивалась в общем отинфантильного к зрелому состоянию, хотя это не столько стадии линейногопроцесса, сколько его различные стороны, которые актуализируются в зависимостиот обстоятельств исторической судьбы. Центральная антиномия русской идеи, как иво всех «осевых» культурах, — диалектика тела и духа, сущего и должного.Краткая и специфическая формула ее решения – русская духовность.
Лейтмотивом национальной философской мысли сталатема России, постижение смысла ее исторического бытия и предназначения. Другойведущей темой в русской философии была проблема человека. По мнению одного изкрупнейших исследователей русской философской мысли В.В. Зеньковского,отечественную философию нельзя назвать теоцентрической (при всей непосредственнойрелигиозности), она не космоцетрична (хотя проблема натурфилософии в ней широкопредставлено), она прежде всего антропоцентрична, то есть более всего занятатемой человека, его судьбы и назначения. Усиленное внимание русской философии кчеловеческим аспектам бытия определило ее нравственно-практическую ориентацию.Особенностью русского философского мышления стало доминирование этическогоаспекта при анализе самых отвлеченных проблем. Список литературы
1. МамонтовС.П. Основы культурологии: М.: Олимп, 1999.
2. КравченкоА.И. Культурология: Словарь. — М.: Академический проект, 2000.
3. Учебныйкурс по культурологии (Под ред. Драча Г.В.).- Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.
4. Философия.Справочник студента. / Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцов – М.: Филологическое общество «СЛОВО», ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1999.
5. Левяш И.Я. Культурология: Учеб. пособие для студентоввузов. – Мн.: ТетраСистемс, 2000.