Содержание
Введение
1. Убедительность аргументов
2. Правила аргументации
3. Способы аргументации
3.1 Нисходящая и восходящая аргументация
3.2 Односторонняя и двусторонняя аргументация
3.3 Помехи восприятию аргументации
Заключение
Список литературы
Введение
Оратор в публичном выступлении аргументирует определеннуюточку зрения, т.е. осуществляет аргументацию.
Под аргументацией понимается процесс приведениядоказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли передслушателями или собеседником.
Тезис — это главная мысль (текста или выступления),выраженная словами, главное утверждение оратора, которое он стараетсяобосновать, доказать.
Аргументы — это доказательства, приводимые в поддержкутезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения, — словом, все, что может подтвердитьтезис.
От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?»,а аргументы отвечают: «Потому, что».
Например: Телевизор смотреть полезно — тезис нашеговыступления. Почему?
Аргументы — потому, что:
1) по телевизору мы узнаем новости;
2) по телевизору сообщают прогноз погоды;
3) по телевизору мы смотрим учебные передачи;
4) по телевизору показывают интересные фильмы и т.д.
Аргументы, которые приводит оратор, бывают двух типов: аргументы«за» (за свой тезис) и аргументы «против» (против чужоготезиса).
Аргументы «за» должны быть:
правдивыми, опираться на авторитетные источники; доступными,простыми и понятными;
максимально близкими установившимся в аудитории мнениям;
отражающими объективную реальность, соответствующимиздравому смыслу.
Аргументы "против" должны убедить аудиториюв том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого вами тезиса, слабые,не выдерживают критики.
Важное правило аргументации: аргументы надо приводить всистеме. Это значит, что надо продумать, с каких аргументов начать, акакими закончить.
1. Убедительность аргументов
Аргументы должны быть убедительными, т.е. сильными, скоторыми все соглашаются.
Когда мы рассуждаем, мы выдвигаем тот или иной тезис, апотом приводим аргументы в его поддержку. Наши собеседники анализируют нашиаргументы и если находят их убедительными, то соглашаются с ними, а если ненаходят, то не соглашаются и не признают наш тезис.
Сила, убедительность аргумента — понятие относительное, таккак многое зависит от ситуации, эмоционально-психического состояния слушателейи других факторов — их пола, возраста, профессии и т.д. Однако можно выделитьряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве случаев.
К сильным аргументам обычно относят:
• научные аксиомы;
• положения законов и официальных документов;
• законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;
• заключения экспертов;
• ссылки на признанные авторитеты;
• цитаты из авторитетных источников;
• показания очевидцев;
• статистические данные.
Необходимо также иметь в виду, что, как отмечают Е.А. Юнинаи Г.М. Сагач, «если „слабые“ аргументы употребляются в качестведополнения „сильных“ (а не как относительно независимые), то степеньих „слабости“ понижается и наоборот».
Иногда думают, что основное в аргументации — найти как можнобольше доказательств, аргументов. Но это не совсем так. Латинская пословицаговорит: «Доказательства следует не считать, а взвешивать». Есть итакая: «Кто много доказывает, тот ничего не доказывает». Самоеглавное — продумывать каждое доказательство: насколько оно убедительно дляданной аудитории, насколько серьезно.
Оптимальным числом аргументов при доказательстве тезисаможно считать три: один аргумент — это просто факт, на два аргумента можновозразить, а на три аргумента это сделать сложнее; третий аргумент — это третийудар, начиная же с четвертого аудитория часто воспринимает аргументы уже не какнекоторую систему (первое, второе и, наконец, третье), а как «много» аргументов.При этом нередко возникает впечатление, что на аудиторию оратор пытаетсядавить, уговаривает.
Опять вспомним поговорку: «Кто много доказывает, тотничего не доказывает». Таким образом, «много» аргументов вустном выступлении обычно начинается с четвертого аргумента.
2. Правила аргументации
1. Определите тему своего выступления и сформулируйте ее. Например:Я хочу поговорить о. .; Меня сегодня интересует вопрос о...; Существуеттакая проблема… и т.д.
2. Сформулируйте основной тезис своего выступления. Выразитеего словами.
Например: Мне кажется, что… и вот почему.
3. Подберите аргументы в поддержку своего тезиса.
4. Приведите аргументы в систему — расположите их вопределенном порядке: во-первых, во-вторых, в-третьих и т.д.
5. Если необходимо, опровергните противоположный тезис,приведя аргументы против него.
6. Сделайте вывод.
3. Способы аргументации3.1 Нисходящая и восходящая аргументация
Эти способы аргументации различаются по тому, усиливаетсяили ослабевает аргументация к концу выступления.
Нисходящая аргументация заключается в том, что вначалеоратор приводит наиболее сильные аргументы, затем менее сильные, а завершаетвыступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом. По такомупринципу, например, будет построено заявление с просьбой помочь в решенииквартирного вопроса: Прошу обратить внимание на мое бедственное положение сжильем. Я живу… У меня… Прошу предоставить мне жилье.
Восходящая аргументация предполагает, что аргументация инакал чувств усиливаются к концу выступления. По такому принципу строится, кпримеру, следующее выступление: У нас в городе много старых людей… Ониживут, как правило, на небольшие пенсии… Пенсии все время задерживают… Жизньнепрерывно дорожает… Государство с оказанием помощи пенсионерам несправляется… Кто поможет старикам?.. Множество престарелых нуждается сейчас всрочной помощи… Мы должны немедленно создать специальную службу, чтобы импомочь.3.2 Односторонняя и двусторонняя аргументация
Односторонняя аргументация оратором своей позициипредполагает, что-либо только аргументы «за», либо только аргументы«против». При двусторонней аргументации, излагая противоположныеточки зрения, слушателю дают возможность сопоставить, выбрать одну из них. Разновидностьюспособа двусторонней аргументации является так называемый способконтраргументации, когда оратор приводит свои доводы как опровержение доводовоппонента, предварительно их изложив. Например: Говорят, что мы не умеемработать, не способны управлять… Что ж, давайте, посмотрим на факты… — идалее этот тезис опровергается.
Опровергающая и поддерживающая аргументация.
При опровергающей аргументации оратор разрушает реальные иливозможные контраргументы реального или выдуманного оппонента. При этомпозитивные аргументы либо не приводятся совсем, либо им уделяется крайне маловнимания в процессе выступления. При поддерживающей аргументации ораторвыдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы игнорирует.
Дедуктивная — от вывода к аргументам и индуктивная — отаргументов к выводу.
Аргументация от вывода к аргументам — сначала приводитсятезис, а потом он поясняется аргументами.
Например: Нам нужно лучше обучать русскому языку. Во-первых,у нас снижается грамотность школьников. Во-вторых, у нас мало вниманияуделяется повышению грамотности взрослых. В-третьих, у нас плохо владеютрусским языком журналисты и телеведущие. В-четвертых… и т.д.
Аргументация от аргументов к выводу — сначала аргументы, апотом вывод.
Например: Рассмотрим состояние русского языка. У насснижается грамотность школьников; мало внимания уделяется повышению грамотностивзрослых; у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие и т.д. Такимобразом, нам необходимо лучше обучать русскому языку.
В разных аудиториях эффективными оказываются различные типыаргументации. Всякая аргументация в публичном выступлении ориентирована наконкретную аудиторию, ситуацию, учитывает конкретную тему, поэтому датьпрактические рекомендации по аргументации той или иной идеи можно только в томслучае, если известны все названные параметры.3.3 Помехи восприятию аргументации
Оратор, аргументируя свою точку зрения, встречается с целымрядом факторов, которые неизбежно ослабляют эффективность его аргументации. Этифакторы весьма разнообразны, и необходимо знать хотя бы самые основные итипичные, чтобы постараться избежать их неблагоприятного воздействия в процессевыступления.
Благоприятному восприятию аргументации мешает противоречиеинформации ранее воспринятой.
Аудитория, как и любой отдельный человек, слыша что-либо,субъективно готова воспринять продолжение, а не нечто, переворачивающее ужеимеющиеся представления. Аудитория этого ждет. Поэтому выгоднее выступать вконце, а не в начале; необходимо знать, что было сообщено аудитории до вас,чтобы опереться на это и использовать данную информацию: надо создать услушателей впечатление, что вы продолжаете ранее сказанное.
Мешают восприятию избыточные повторы.
Установлено, что повторение некоторой идеи или мысли четырераза увеличивает число воспринявших и запомнивших лишь в два раза, а болеечастые повторения практически не дают желаемого результата. Оптимальное числоповторений — три.
Мешает аудитории злоупотребление оратора иностраннымитерминами.
Как показали специальные исследования, большинство людейплохо понимают иностранную терминологию и не любят ее.
Оратор не должен допускать речевых ошибок, отступать от нормкультуры речи.
Интересно, что если аудитория зафиксировала у оратораречевую ошибку, то у нее возникает недоверие к передаваемой информации,сомнения в профессиональной компетентности оратора.
Ухудшает восприятие аргументации обилие деталей и аргументов.
Цицерон говорил: «В публичной речи надо сказать, чтонужно, и не сказать, что не нужно».
Подрывает доверие аудитории узнаваемость источникаинформации в выступлении оратора.
Если оратор сообщает некий факт, а аудитория узнает: Даэто же из вчерашних «Известий» или это из книги такого-то, тоэто значительно снижает авторитет оратора, подрывает доверие к его выступлению.Как же быть? Нельзя же вообще не пользоваться источниками! Конечно же, нельзя. Но,учитывая сказанное, следует помнить: источник того или иного материала недолжен быть узнан — для этого его надо соответствующим образом «закамуфлировать»;если же подать ту или иную идею как чисто авторскую
Заключение
В своей контрольной работе я подробно рассмотрела понятиеаргументации в ораторской речи. И напоследок, мне бы хотелось отметить
Правила эффективности аргументации
Будьте эмоциональны
Не злоупотребляйте логическим давлением
Общайтесь к жизненно важным для слушателей фактам.
Персонифицируйте свои идеи.
Отвлекайтесь в изложении
Используйте парадоксальные аргументы
Демонстрируйте некоторое превосходство над аудиторией
Будьте лаконичны
Используйте опережающее обсуждение возражений
Ссылайтесь на авторитеты
Используйте наглядные примеры
Используйте цифры
Опирайтесь на наглядность
Используйте юмор
Список литературы
1. Александров Д.Н. Риторика. — М.: 1999.
2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. — Ростов — н/Д,1996.
3. Делецкий Ч. Практикум по риторике. — М.: 1996.
4. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. — М.: 1978.
5. Львов М.Р. Риторика. Культура речи: Учеб. пособие для студентов гуманитарныхфакультетов вузов. — М.: Издательский центр «Академия», 2003