Министерство образования и науки РоссийскойФедерации
КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙУНИВЕРСИТЕТ
им. А.Н.Туполева
Кафедра экономической теории и право
Курсовая работа
Экономическая система А.Смита
Выполнил:студент гр. 6272
Научный руководитель:
Казань 2006
План:
1. Введение……………………………………………………………………………3
2. Особенности экономического развитияАнглии XVII–XVIIIвеков и их отражение в работе А.Смита «Исследование о природе и причинахбогатство народов» (1776)…………………………………………………………………………...4
3. Развитие трудовой теории стоимости вработе А.Смита. Противоречия в трактовке стоимости……………………………………………………………………...8
4. Учения о доходах. Определениезаработной платы, прибыли и ренты………12
5. Заключение……………………………………………………………………….28
6. Список использованной литературы……………………………………………30
Введение
В этой курсовой работе я хотел показать экономическуюразвитию Англии, а также рассказать о великом английском экономисте и философе Адаме Смите, очеловеке, который написал книгу «Исследование о природе и причинах богатствонародов» (1776).
Адам Смит выполнил в науке большую историческуюзадачу, определив и очертив границы политической экономии и приведя в систему,накопленную к тому времени сумму экономических знаний. Его труды представляютсобой одну из вершин общественной мысли XVIII в. Они послужили основой длявозникновения и развития новых экономических теорий.
Из мировой экономики нам известно, что XVII–XVIIIвека имеютобширную историческую ценность, для нашей планеты. Эти века известны нам своиминаучными открытиями, войнами между королей, революциями, а самое главное, этомне развитием промышленности в больших масштабах в Западной Европе.
После буржуазной революции середины XVIIвека, процесс вытеснения мелкого и среднегокрестьянского хозяйства крупной земельной собственностью привел к тому, что ксередине XVIIIвека крестьянство, каккласс, ушло с исторической арены. В результате этого произошлоперераспределение земельной собственности, рост крупного землевладения вразвитии капиталистического фермерства.
В этой курсовой работе представлены развитие трудовойтеории стоимости в работе А.Смита, ее противоречия в трактовке стоимости,учения о доходах, определение заработной платы, прибыли и ренты.
Годичный труд каждого народа представляет собоюпервоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования иудобства жизни продукты, потребляемые им в течение года и состоящие всегда илииз непосредственных продуктов этого труда, или из того, что приобретается вобмен на эти продукты у других народов.
В зависимости, поэтому от большего или меньшегоколичества этих продуктов или того, что приобретается в обмен на них,сравнительно с числом тех, кто их потребляет, народ оказывается лучше или хуже снабженнымвсеми необходимыми предметами и удобствами, в каких он нуждается.
Но это отношение у каждого народа определяется двумяразличными условиями: во-первых, искусством, умением и сообразительностью, с какими,в общем, применяется его труд, и, во-вторых, отношением между числом тех, ктозанят полезным трудом, и числом тех, кто им не занят. Каковы бы ни были почва,климат или размеры территории того или иного народа, обилие или скудость егогодового снабжения всегда будет зависеть в таком случае от этих двух условий.
Итак, все эти выказывания я попытаюсь раскрыть в своейкурсовой работе.
Особенности экономического развитияАнглии XVII–XVIIIвеков и их отражение в работе А.Смита «Исследование оприроде и причинах
богатство народов» (1776).
Экономическое развитие Англии XVII–XVIIIвекаскладывалось очень бурно. Ее бурности помогла: ее же местоположение, ееоткрытия в сфере науки и географии, а самое же главное в технологической части.
Адам Смит великий английский экономист описал, какимдолжно быть экономическое развитие Англии. Адам Смит видел (здесь он выступаеткак идеологический предшественник современной свободной экономики) основноеусловие современной хозяйственной жизни. В своих философских взглядах онпримыкал Юму и видел источник нравственных оценок в симпатии: «Поступай так,чтобы тебе не симпатизировать, незаинтересованный наблюдатель». Он боролсяпротив аскетической, религиозной морали, так и против морали эгоизма и былблизок к кантовским принципам.
Главный труд его жизни «Исследование о природе и опричинах богатства народов», сыгравшей огромную роль в последующем развитииэкономической науки.
Широта мнения А. Смита позволила ему включить вселучшее, что было у его современников, англичан и французов. Безусловно,исследования Андерсена, Янга, Юма, Стюарта пошли в основу его теории. Проживдлительное время во Франции, он встречался со многими физиократами, изучаяанглийскую и французскую философию своего времени и практически познавая мир,совершив множество путешествий и установив тесные связи с шотландскимиколлегами. Эти преимущества были дополнены непревзойденной наблюдательностью,рассудительностью. В результате, в том, в чем он отличается от своихпредшественников, он оказался гораздо ближе к истине, чем они, в то же времявряд ли найдется экономическая истина, известная сегодня, о которой он недогадывался бы. Ни один из современников Адама Смита и его непосредственныхпоследователей не обладая столь широким и гармоничным мышлением. В вступлении ксвоему труду
В XVIIстолетии вЗападной Европе все еще продолжали господствовать феодальные отношения, нопереход к капиталистическому хозяйству был предопределен.
Зарождаются буржуазные экономические отношения, бурныйрост промышленности и конкуренция, промышленная революция в Англии, ростэкономического и политического значения буржуазии, подчинении деревни городом,усиление антифеодального движения, полная замена связей между людьми денежнымиотношениями, распространение просветительных идей равенства и свободы. 18 век стал веком разума и просвещения.Подверглась сомнению религия, появилось стремление к знаниям. Свободная мысль –главное средство прогресса в это время.Идеи равенства и свободы личности овладевали третьим сословием – буржуазией (вотличие от дворянства и духовенства), не имеющей социальных привилегий. Идеипросвещения закрепляли в характере людей качество делового человека:предприимчивость, изобретательность, практицизм.
Победа Англии в экономическом соревновании сГолландией была победой английского промышленного капитализма над голландскимторговым капитализмом, капиталистической домашней промышленности – надгородской мануфактурой ее соперницы. А. Смит пишет: «Причина прогресса вобласти производительности труда и порядок, в соответствии, с которым егопродукт естественным образом распределяется между различными его классами игруппами людей в обществе, составляет предмет настоящего исследования». Деревенскаярассеянная мануфактура в Англии, использующая дешевую рабочую силу, оказаласьболее конкурентоспособной. Голландия отставала от Англии и в металлургии из-занедостаточного развития топливно-энергетической базы. В Англии процессконцентрации и специализации мануфактур достиг особого развития в серединеXVIII в., ни одна страна Европы не могла соперничать с ней в разнообразииотраслей промышленного производства. В середине XVIII в. английская шерстянаяпромышленность, по словам современников, была «разделена на различныечасти или отрасли, закрепившиеся в определенных местах, где все производствосводится целиком или преимущественно к этим отраслям: тонкие сукна производятсяв Сомерсетшире, грубые – в Йоркшире, двойной ширины – в Эксетере, шелк — вСадбери, креп – в Норидже, полушерстяные материи – в Кендале, одеяла – в Уитнии т.д.
На определенной стадии развития в рамках буржуазнойстраны становилась ощутимой узость технического базиса мануфактуры, а вфеодальной стране – узость внутреннего рынка, различные ограничениякапиталистического предприни- мательства вследствие сохранения феодальныхотношений. В середине XVIII в. мануфактура в национальном масштабе только вАнглии достигла уровня зрелости, при котором ее технический базис вступил впротиворечие с ее самой созданными возможностями производства и запросамивнутреннего и внешнего рынков. Тем самым только в Англии появилисьэкономические и социально-политические предпосылки для начала промышленнойреволюции.
Основойпереворота в текстильной промышленности в 1780-х гг. были челнок-самолет Дж.Кея (1704-1764), прядильная машина Дж. Харгривса (1765), мюль-машина С. Кромптона(1753-1827), водяная машина (ватермашина) Р. Аркрайта (1732-1792). Внедрениемашин в производство означало огромный рывок вперед: никакой самый совершенныйручной труд не мог соперничать с машинным. Естественно, что стремительноеразвитие хлопчатобумажной промышленности сразу же выявило отставание другихотраслей индустрии. Чтобы преодолеть его и здесь, надо было безотлагательновводить машины. Техническая мысль подсказывала множество решений, и, постепенносовершенствуясь, машины проникли во все важнейшие отрасли производства – добычуугля, производство железа и т.п. В 1784 г. англичанин Джеймс Уатт (1736-1819),ученый и конструктор, изобрел первый универсальный двигатель – паровую машину,приводящую в движение различные рабочие механизмы. Это изобретение открывалопуть к дальнейшему ускорению и совершенствованию машинного производства.
О торговле
XVIII столетиебыло веком торговли. В первые Торговля две трети XVIII в. более быстро посравнению с мануфактурой, которая к тому же первоначально была ориентирована навнутренний рынок, развивалась внешняя торговля. Концентрация капитала вторговле, как правило, обгоняла его концентрацию в промышленности. Торговляевропейцев со странами Азии сводилась с пассивным балансом. Долгое время в нейпреобладали восточные ремесленные изделия, табак, пряности, чай, кофе. Вторговле с Америкой часто главной статьей ввоза туда становились обращенные врабство африканцы.
В XVIII а.Англии удалось превратить свои владения в Америке в обширный, быстрорасширяющийся рынок для своих мануфактурных товаров. Британские товарыпроникали и на рынки Португалии и ее владений. Главным европейским перевалочнымпунктом в заморской торговле стал Лондон. С Лондоном делили роль центровзаморской торговли Амстердам, Бордо, Гамбург и Лиссабон.
Серьезнымторговым конкурентом Англии в XVIII в. оставалась Франция, которая почисленности населения более чем вдвое превосходила Англию. Наиболее прибыльныеотрасли внешней торговли были прочно захвачены купцами и судовладельцаминескольких крупных портовых городов, прежде всего Бордо и Нанта. Так, например,в 1717 г.торговля Бордо составляла 13 млн. ливров, а в 1789 г. – 250 млн. ливров,ежегодные темпы роста составляли 4,4 процента, при темпах роста епромышленности Франции — от 1,5 до 1,19 процентов.
Основной видборьбы между странами-конкурентами – торговые войны, которые велись не тольково имя интересов торговли, но во многих случаях способствовали ее развитию ифинансировались за счет доходов от торговли.
О сельском хозяйстве
Даже в наиболееразвитых в промышленном отношении странах большинство населения было занято всельском хозяйстве. В Англии в начале XVIII в. 75 процентов населения былозанято в сельском хозяйстве, во Франции — 80-85 процентов, в Финляндии — 81процент. Тип аграрного развития в различных регионах Европы был неодинаков.Причиной весьма значительных региональных особенностей в развитии аграрнойжизни Западной Европы периода мануфактурного производства было, прежде всего,различие в путях эволюции форм земельной собственности. В классическом видепереход к поместью нового типа, характерному для капиталистическогопроизводства, совершался только в Англии, где наблюдалось трехчленное делениесельского общества: наемный рабочий – капиталистический арендатор – лендлорд. Воснове этого процесса — экспроприация крестьянства, парламентское огораживаниеконца XVIII в.
Английскийвариант капиталистической аграрной эволюции был воспроизведен во ФранцузскойФландрии и Северо-восточной Нормандии.
Однако набольшей части территории Европы XVIII в. господствовало мелкое крестьянскоеземлепользование с характерным для него формированием капиталистическихэлементов из меж-крестьянских отношений в результате социально-экономическойдифференциации сельскохозяйственных производителей. Различия заключались вбольшей или меньшей степени экономической самостоятельности таких хозяйств.Так, наиболее устойчивые рыночные связи мелкого крестьянского хозяйства былихарактерны для Фландрии и Северных Нидерландов. В Южной Франции, Южной Италии, СевернойИспании, Северо-Западной Германии и некоторых других областях крестьяне имелименьшую хозяйственную самостоятельность и подвижность.
Различныерегионы Европы существенно отличались и по типу исторически сложившейсясельскохозяйственной специализации. Основными странами по производству зернабыли Польша, Пруссия, Россия, Северная Франция, Нидерланды. Центрами виноделияявлялись Франция, Испания, Италия. Животноводство, торговля скотом, шерстью имолочными продуктами были особенно характерны для Нидерландов, Швеции и Англии.
Для большинствастран Западной Европы XVIII столетие было веком качественно навык явлений всельском хозяйстве. Особенно была знаменита Норфолкская шестипольная системасевооборота: поле делилось на 19-20 участков, использовалось по шесть участков,комбинируемых в известной последователь- ности практически без применения пара.Комбинированный посев снижал опас- ность недостаточно высокого урожая вхолодные весны.
В XVIII в. впрактику континентальной и островной Европы были внедрены гречиха, маис,картофель, лен. В этот период были достигнуты и определенные успехи визобретении и внедрении новой сельскохозяйственной техники (легкий брабантскийплуг, фламандская борона, серп заменен косой). Применялись и другие техническиеновшества.
В результатетехнического переворота как одного из проявлений аграрной революции ручной трудв сельскохозяйственном производстве в значительной мере заменялся машинным. Нои здесь машины раньше всего внедрялись в Англии, затем во Франции и в германии.
Капиталистическаяперестройка в аграрной сфере Европы XVIII в. не была прямолинейной, во многихстранах сохранялись феодальные методы ведения хозяйства.
Особенностьютаких стран, как Италия и Франция, было существование издольщины –краткосрочной крестьянской аренды с преобладанием натуральных платежей, хотя вцелом для Европы XVIII в. были характерны изменения структуры аренды: повышениероли капиталистической аренды, значительно большее вовлечение наемного труда;увеличение нормы эксплуатации мелких арендаторов за счет, как прямого ростаарендных платежей, так и изменения их структуры и формы.
Развитие трудовой теории стоимости вработе А.Смита
Противоречия в трактовке стоимости
Адам Смит положил в основу своих взглядов теориютрудовой стоимости: определение стоимости товара трудом, затраченным на его(товара) производство и обмен товаров соответственно заключенному в нихколичеству труда.
Смит определил и разграничил потребительную и меновуюстоимости товара. Он признал равнозначность всех видов производительного труда,как создателя и конечного мерила стоимости, показал закономерность того, чтостоимость непременно должна выражаться в меновой стоимости товара, в егоколичественном соотношении с другими товарами, а при достаточно развитом товарномпроизводстве – в деньгах.
Смит не исследовал труд как субстанцию стоимости, неразличал процессы труда как процессы создания и перенесения стоимости,поскольку все его внимание было устремлено на меновую стоимость, наколичественную меру стоимости, на то, как она проявляется в обменныхсоотношениях и, в конечном счете – в ценах. Смит понимал, что величинастоимости определяется не фактическими затратами труда отдельноготоваропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы напроизводство данного товара при данном состоянии общества. Он отмечал также,что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени большестоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к немупосредством каких-то коэффициентов.
Плодотворной была концепция Смита о естественной ирыночной цене товаров. Под естественной ценой он понимал денежное выражениеменовой стоимости и считал, что в длительной тенденции фактические рыночныецены стремятся к ней как к некоему центру колебаний. Она ”как бы представляетсобой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров.Различные случайные обстоятельства могут иногда держать их на значительно болеевысоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею. Но каковы быни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, онипостоянно тяготеют к нему”. При уравновешивании спроса и предложения в условияхсвободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными. Смит положилтакже начало анализу факторов, способных вызывать длительные отклонения цен отстоимости; важнейшим из них он считал монополию. Это, в частности, открываловозможности исследования спроса и предложения как факторов ценообразования, атакже роль разного рода монополий в этой области.
Помимо основного определения стоимости заключенным втоваре количеством труда Смит ввел второе понятие, где стоимость определяетсяколичеством труда, которое можно купить за данный товар. В условиях простоготоварного производства, когда не было наемного труда, и производители товаровработали на принадлежащих им средствах производства, вводить второе определениебессмысленно, поскольку оно идентично с первым. Ткач, например, обменивал кусоксделанного им сукна на сапоги. Можно сказать, что кусок сукна стоит пары сапогили что он стоит труда сапожника за то время, пока он изготовлял сапоги. Но, посуществу, это далеко не одно и то же, что становится ясно в условияхкапиталистического производства. Если сапожник работает по найму у капиталиста,то стоимость произведенных им сапог и ”стоимость его труда”, то есть то, что онполучает за свой труд – совершенно разные вещи. Кусок сукна по-прежнему стоитпары сапог, но он стоит больше, чем труд сапожника, так как в стоимости сапогтеперь заключена прибавочная стоимость, присваиваемая капиталистом.
Смит натолкнулся на противоречие, состоящее в том, чтов отношениях между капиталистом и рабочим (при найме рабочей силы) законстоимости, закон обмена эквивалентов вроде бы нарушается. Капиталист оплачиваетрабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую создает трудрабочего и получает капиталист. Смит не мог объяснить это противоречие в рамкахтеории трудовой стоимости и делал вывод, что стоимость определялась трудомтолько в ”первоначальном состоянии общества”, когда не было капиталистов инаемных рабочих, т. е. при простом товарном производстве. Для условийкапитализма он сконструировал другую теорию – ”теорию издержек производства”,согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы,прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Для товаров, в производствекоторых не участвует арендованная земля, цена слагается из заработной платы иприбыли. Он писал: ”Заработная плата, прибыль и рента являются тремяпервоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновойстоимости”. Он включал в слагаемую таким образом стоимость не просто прибыль, аестественную, среднюю норму прибыли на капитал. Для него было очевидно, что приотсутствии препятствий для перелива капитала, норма прибыли в различныхотраслях и при различных приложениях капитала должна уравниваться.
Адам Смит ввел применение трудовой теорииотносительных цен к предположительному «грубому и примитивному состояниюобщества». Рикардо сделал следующий шаг и показал, что однофакторнаятеория ценности может, пусть не вполне совершенно, объяснить, как формируютсяцены в реальном мире. Но в истории трудовой ценности сомнения и опасенияРикардо сыграли более важную роль, нежели его позитивные утверждения. Он первымпоказал, почему теория трудовых затрат не может полностью объяснить соотношениецен на воспроизводимые товары при совершенной конкуренции. Он придерживался трудовойтеории только потому, что она была грубым приближением и к тому же была удобнадля изложения его модели. Главная задача, говорит нам Рикардо, состоит не вобъяснении относительных цен, а в том, чтобы «установить законы,управляющие распределением продукции отрасли». Тем не менее, остановимсяпока на том, почему однофакторная теория ценности не может объяснить тесоотношения цен, которые мы наблюдаем в реальной жизни.
Когда у насесть только один фактор производства, цена продукта равна средним необходимымзатратам этого фактора на единицу продукта, умноженным на ставку денежноговознаграждения этого фактора. Предположим, что у нас два товара, Х1и Х2. Допустим, что каждый требует ai, затрат труда на единицу выпуска, оплачиваемого поставке wi. Тогда уравнения издержек производства длядолговременных цен будут:
p1= w1a1, p2= w2a2.
Если труд однороден, то при совершенной конкуренции w1= w2. Такимобразом, относительные цены полностью определяются относительными потребностямив затратах труда независимо от характера спроса:
p1 a1
¾=¾.
p2 a2
Даже если используются два или три фактора, теорияценности, учитывающая только трудовые затраты, может более или менее точнопредсказать все существенные изменения в структуре цен хотя бы потому, чтотрудовые затраты обычно являются главной составляющей всех затрат. Как сказалСамуэльсон, «операциональный смысл однофакторной гипотезы заключается вмощной предсказательной значимости, которую она придает исключительно толькотехнологии».
Но если имеется капитал, пусть даже только оборотный,то простая трудовая теория никогда не сможет точно предсказать измененияотносительных цен. Производство требует времени, а рабочие нуждаются в готовыхпотребительских товарах уже сегодня; они не могут ждать, пока продукт ихсегодняшнего труда будет продан и им будет заплачено из выручки. Поэтомунаниматель «авансирует» рабочим готовую продукцию в размере, которыйсоставляет «рабочий фонд», или оборотный капитал. Капиталист долженполучить процент на денежную ценность незавершенной продукции, которую он«авансировал» рабочим. В денежном измерении конечная продукция, состоящаяиз готовых потребительских товаров и незавершенных изделий производственногоназначения, превышает сумму выплаченной заработной платы на величину процента,полученного капиталистами. Этот процент обязан своим существованием толькоразрыву во времени, который всегда существует между затратами и выпуском. Его получаеттот, кто может позволить себе необходимое «ожидание». На языкеавстрийской теории капитала это звучит так: рабочих заставляют платить дорожеза товары, покупаемые сегодня, так как они не могут ждать окончанияпроизводственного процесса; сегодняшняя ценность будущей продукции,дисконтированная по текущей ставке процента, равна сегодняшней сумме заработнойплаты, так как ставка процента — величина положительная. Является ли«ожидание» фактором, который в принципе должен быть когда-товозмещен, – это вопрос, который мы можем пока оставить открытым; по крайнеймере, эта сторона проблемы нимало не беспокоила Рикардо. Все, что нас в данномслучае интересует, – это чтобы рыночная цена процента или, выражаяськлассическим языком, норма прибыли была постоянно положительной величиной.
Отвлекаясь от нашего предмета, заметим, кстати, чтоклассическая теория прибыли от предпринимательской деятельности имеет дело стем, что мы сейчас назвали бы «чистой» ставкой процента — твердойставкой по долгосрочным облигациям. Это не означает, что экономисты-классики неумели проводить различие между нормой прибыли на реальный капитал и рыночнойставкой процента. Но в своей теории ценности и распределения цен они необращали внимания на это различие, так как при долгосрочной тенденции кравновесию эти ставки всегда и непременно уравниваются. В сегодняшней жизни мыпроводим различие между капиталистом, получающим процент, и предпринимателем,получающим прибыль. Это различие восходит к Адаму Смиту, который говорил о«денежных интересах» бездеятельных инвесторов в противоположностьделовым людям, активно использующим капитал. Но классики большей частью имели ввиду владельца фирмы, управляющего этой фирмой и получающего как положенныйпроцент, так и прибыль. В современном понимании прибыль как таковая состоитчастично из монопольной выручки, обязанной своим происхождением несовершеннойконкуренции, и частично из «рентных» излишков по факторам,предложение которых неэластично, и из вознаграждения за нанесения риска. Однаково времена классиков теоремы о прибылях не касались ни одного из этих трехаспектов: это были скорее теоремы о проценте, чем о прибыли. И если мы, тем не менее,продолжаем говорить о классической теории прибыли, то только в силу привычногословоупотребления: гораздо лучше было бы говорить о классической теориипроцента.
Продолжим нашу мысль: когда норма прибылиположительна, на цену товара влияет не только количество труда, требуемого дляпроизводства этого товара, но и продолжительность времени, в течение котороготруд воплощается в продукции. В долгосрочном аспекте цена товара равнаиздержкам на заработную плату плюс прибыль на авансированный капитал. Если одинрабочий производит один бушель пшеницы за один год и два ткача производят одинярд ткани за один год, относительные цены обоих товаров равны соотношению труда, затрачиваемого напроизводство каждого из них: ткань будет вдвое дороже пшеницы. И при любойданной норме прибыли ее сумма, заработанная на ткани, всегда будет вдвоебольше, чем сумма, заработанная на пшенице, – это соотношение останетсяпостоянным, как бы ни менялась норма прибыли. Но если один рабочий может произвестибушель пшеницы за один год, а двум рабочим потребуется два года дляизготовления одного ярда ткани, то прибыль, полученная в первый год, снова дастприбыль в следующем году; ткань теперь будет стоить не вчетверо дороже пшеницы(двое рабочих и два года против одного рабочего и одного года) — ееотносительная цена, выраженная в пшенице, будет выше более чем в четыре раза. Аизменившаяся норма прибыли теперь скажется на относительных ценах, несмотрядаже на то, что соотношение затрат труда на производство обоих товаровостанется неизменным. Короче, если X1и X2, производятся за неравные промежутки времени t1и t2при t1> t2и если r — это норма прибыли за период, то уравнения издержекдля долговременных цен будут выглядеть следующим образом:
p1 = wa1(1+ r)t1, p2 = wa2(1 + r)t2,
p1 a1
¾=¾(1 + r)t1-t2.
p2 a2
Отсюда следует, что если t1= t2, мы неможем предвидеть движение относительных цен только на основании соотношенийзатрат труда. Короче говоря, теория трудовой ценности не может объяснить относительныецены, когда в производственном процессе участвуют не только труд, но и капитал.Заметьте, что это верно даже в том случае, когда капитал — это только оборотныйкапитал. Наличие основного капитала, разумеется, увело бы нас еще дальше отобъявления цен через затраты труда.
Учения о доходах. Определение заработнойплаты, прибыли и ренты.
О заработной плате
Продукт труда составляет естественное вознаграждениеза труд, или его заработную плату. В том первобытном состоянии общества,которое предшествует присвоению земли в частную собственность и накоплениюкапитала, весь продукт труда принадлежит работнику. Ему не приходится делитьсяни с землевладельцем, ни с хозяином. Если бы такое состояние сохранилось,заработная плата за труд возрастала бы вместе с увеличением производительнойсилы труда, порождаемым разделением труда. Все предметы постепенно становилисьбы более дешевыми. На производство их требовалось бы все меньшее количествотруда; и так как товары, на производство которых затрачено одинаковоеколичество труда, при таком положении вещей естественно обменивались бы друг надруга, то их равным образом можно было бы покупать на продукт меньшего труда.
Но хотя все предметы в действительности стали быдешевле, но на первый взгляд могло бы показаться, что многие предметы сталидороже, чем прежде, так как они обмениваются на большее количество других продуктов.Предположим, например, что в большинстве отраслей производства производительнаясила труда увеличилась в десять раз, или что в течение рабочего дня можнопроизвести в десять раз больше, чем прежде, между тем как в данной отдельнойотрасли производства производительная сила труда увеличилась всего только в двараза, или в течение рабочего дня теперь можно произвести только вдвое больше,чем прежде. При обмене продуктов труда одного рабочего дня большинства отраслейпроизводства на продукт труда одного рабочего дня данной отрасли задесятикратное по сравнению с прежним количество продуктов этих отраслейпроизводства можно было бы приобрести лишь двойное количество продуктов трудаданной отрасли. Поэтому определенное количество продукта данной отрасли, напримеродин фунт, окажется, по-видимому, в пять раз дороже прежнего, но вдействительности станет вдвое дешевле. Хотя для приобретения его необходимоотдать в пять раз большее количество других продуктов, но для приобретения илипроизводства его приходится теперь затратить вдвое меньшее количество труда,чем прежде. Следовательно, приобрести его будет теперь вдвое легче.
Однако такое первобытное состояние общества, в которомрабочий получает полный продукт своего труда, не может сохраниться с моментаприсвоения земли в частную собственность и накопления капитала. Это положениевещей, следовательно, отошло в область прошлого задолго до того, как былидостигнуты наиболее крупные успехи в увеличении производительной силы труда, ипоэтому было бы бесполезно исследовать дальше, какое влияние это положениевещей могло бы оказать на вознаграждение или заработную плату за труд.
Как только земля становитсячастной собственностью, землевладелец требует долю почти со всякого продукта,который работник может взрастить на этой земле или собрать с нее. Его рентасоставляет первый вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли. Далее,только в редких случаях лицо, обрабатывающее землю, имеет средст