Министерство образования и науки Российской Федерации
Государственноеобразовательное учреждение
высшего профессиональногообразования
«Московский педагогическийгосударственный университет»
Исторический факультет
Кафедра новейшейотечественной историиГосударственные Думы России:история и современность
Дипломная работа студента
5 курса отделения экстернат
Поповой Марины Алексеевны
Научный руководитель:
доктор исторических наук
профессор Н.Ф.Иванцова
Допущен к защите
« 20 » июня___________2005 г.
Зав.кафедрой Э.М.Щагин
Москва 2005
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
3
Глава 1.
Государственные Думы Российской Империи………….……
17
§1. Законодательные органы в России до Государственной
Думы……………………………………………………………
17
§2. Российское общество на пороге XX в. Изменения в
государственном управлении в 1905 – 1906 гг.……………
18
§3. I Государственная Дума………………………………………
29
§4. II Государственная Дума……………………………………..
38
§5. III Государственная Дума…………………………………….
43
§6. IV Государственная Дума…………………………………….
50
Глава 2.
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации…………………………………………………………..
58
§1. От съездов Советов к Верховному Совету РСФСР
58
§2.Государственная дума РФ первого созыва………………….
65
§3. Государственная Дума РФ второго созыва…………………
72
§4. Государственная Дума РФ третьего созыва……………….
78
§5. Государственная Дума РФ четвертого созыва……………..
81
§6.Конституционный статус и полномочия Государственной
Думы РФ….……………………………………………………….
88
§7. Новое законодательство о выборах…………………………
91
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………
96
Список использованных источников и литературы………………….
101
Приложения………………………………………………………………….
108
ВВЕДЕНИЕ
С1906 г. по февраль 1917 г. в России действовали Государственные Думы четырехсозывов. Деятельность их представляет особый интерес, поскольку это были, привсей их ограниченности, первые выборные народом органы власти, имевшие правоконтроля за некоторыми сторонами управления государством, которые до этоговремени безраздельно принадлежали царю. Следующая Государственная Дума Россиисоберется на первое заседание лишь 77 лет спустя, в 1994 г.
Принятиеновой российской Конституции и провозглашение Российской
Федерации правовым государством с республиканской формой правления
ставит науку перед необходимостью исторического анализа в такой области, какстановление и развитие системы государственных органов.
Н.А.Бородин(депутат IГосударственной Думы 1906 г.) говорил о роли и месте Думы в обществе:«Делается все более и более очевидным, что от направления работыГосударственной думы в значительной степени зависит и судьба всей страны, всеее будущее и самое международное положение»[1].С этим утверждением автора, высказанномв начале ХХ в. перекликается вывод Г.Н.Селезнева (депутата Дум всех созывов,Председателя Государственных Дум второго и третьего созывов), который вовступительном слове к Путеводителю по коллекциям крупнейших библиотек Россииотмечает исключительную важность изучения истории развития парламентаризма вРоссии: «За период существования высший представительный орган России не разоказывал решающее воздействие на судьбу демократии, характер реформ в нашейстране. И хотя парламентаризм в России всегда был не очень желанным ребенкомдля исполнительной власти, она начинает понимать, что без цивилизованногопарламентаризма не может существовать и эффективная исполнительная власть.Уважительное, реалистическое отношение к нашему прошлому должно быть положено воснову работы российского парламента»[2]
Рассматриваемыйв настоящей работе исторический отрезок времени охватывает период 100 лет — смомента разработки и принятия первых законов, касаемых создания новогогосударственного органа и регламентирующих его работу, а также устанавливающихпорядок выборов депутатов (1905 г.), до принятия нового законодательства опорядке формирования нижней палаты российского парламента, принятого в 2005 г.
Историяроссийского парламентаризма вступила в череду знаменательных юбилеев: 2004 г. — 10-летие Государственной Думы Российской Федерации, 2005 г. — 100-летиепринятия первых законодательных актов, провозгласивших создание ГосударственнойДумы, 15 лет с момента созыва исторического Верховного Совета РСФСР, 2006 г. — 100 лет с момента открытия IГосударственной Думы. И необходимость оценки важности этих событий дляполитической и общественной жизни страны приобретает особую актуальность,особенно в свете развернувшейся в обществе дискуссии – является лиГосударственная Дума Федерального Собрания РФ преемницей Государственных ДумРоссийской Империи, и правомерно ли именовать современную Думу «пятой» (шестой,седьмой, восьмой)?
Какизвестно, основная задача исторической науки заключается в том,
чтобы, опираясь на объективный анализ выявленных факторов, дать
оптимальный прогноз развития того или иного явления, вскрыть причины тех
или иных явлений в настоящем.
Втечение многих десятилетий изучение истории Государственной думы всех еечетырех созывов (1906-1917 гг.) имело академический характер и началось вдосоветский период. С созданием политических партий стали издавать их программные документы,[3]а также комментарии к ним, особенно аграрных разделов программ, т.к. земельныйвопрос стоял перед обществом наиболее остро.[4]
В досоветский период появились и первые материалы поподготовке законодательства о статусе Государственной Думы и регламентирующегопорядок выборов депутатов, сборники документов,[5]стенографические отчеты о деятельности Дум.[6]
Первые попытки оценить содержание и значение парламентскогоопыта законодательной деятельности в России были сделаны уже депутатами исовременниками Государственной Думы.[7]Значительное место в этих публикациях занимали различные аспекты становленияконституционализма в России, место и роль парламента в системе высших органоввласти, избирательная система, механизмы деятельности Думы и ее отношения справительством и Государственным советом. Отдельно обсуждались те или иные путии возможности демократизации государственного устройства страны, а такжевызванные определенными экономическими, политическими и другими мероприятиямивласти проблемы общественного развития.
Для большевистской историографии Государственныхдум этого периода основополагающими были ленинские установки. В нихдеятельность российского парламента оценивалась с точки зрения интересовразвития революции. Вследствие этого действия социалистических оппонентов,особенно меньшевиков, расценивались как оппортунистические.[8]
Кадетская и октябристская историографияГосударственной думы всех созывов дает богатый фактический и аналитическийматериал о внутрипартийных и межпартийных отношениях, раскрывает принципы ивопросы, по которым происходило блокирование партии при принятии решений в Думес левыми, правыми или центром.[9]
Вообщеже, вопрос о характере государственного строя, установившегося после революции1905-1907 гг. в России, был предметом острой партийной и научной полемики, чтоотразила дореволюционная историография Государственной Думы. Кадетские авторыусматривали в государственном строе элементы конституционной монархии, а Думувместе с обновленным Государственным советом именовали парламентом.[10]Октябристы оставались сторонниками наследственной конституционноймонархии, которую считали наиболее адекватной историческим традициям и соборнойсовести русского народа. По их мнению, Россия после Манифеста 17 октября сталаконституционной монархией, важнейшим элементом которой была ГосударственнаяДума. Меньшевистские публицисты считали, что после первой революции странапревратилась в буржуазную монархию, и третьеиюньский режим обеспечил господствоторгово-промышленной буржуазии.[11]Эсеры отрицали всякие сдвиги в государственности России после 1905-1907 гг..[12]
Однако нужно отметить, что работы этого времениобъективно не могли дать всесторонний анализ вопросов, опирающийся напоследующую историю и роль Думы во всей целостности, однако и сегодня служатважным источником для изучения истории российского парламентаризма, т.к. в нихделаются первые попытки извлечь главные уроки первого опыта парламентаризма вРоссии и выявить причины его неудач.[13]
После Октябрьской революции 1917 г., когда произошликардинальные перемены в государственном строе и всей общественной жизни страны,историографическая ситуация также коренным образом изменилась. Большевистскаяидеология и сама советская политическая система принципиально отвергалибуржуазный парламентаризм с его всеобщим избирательным правом и другимидемократическими процедурами и правами личности. Дореволюционной историографии,как и самой политической системе, в новых исторических условиях былапротивопоставлена принципиально иная политико-идеологическая схемаинтерпретации роли и характера системы представительных органов власти вмонархической России. Всякие возможности буржуазного парламента в позитивном ипрогрессивном решении любых вопросов общественного развития априориотвергались. Преимущественное внимание даже в начале 20-х гг., когдасохранялись относительная свобода научного творчества и плюрализм мнений,уделялось классовым противоречиям в Думе и деятельности большевиков в ней, аосновополагающими аргументами оставались те, которые высказал до 1917 г. В.И.Ленин. В 20-е-начале 80-х гг. были изданы сборники документов, воспоминаний,стенографические отчеты и пр..[14]
Надо отметить, чтосоветские ученые практически не могли заниматься сколько-нибудь объективным иглубоким изучением роли дореволюционной Думы в социально-экономической,политической и культурной жизни общества, механизмов и процедур еедеятельности, взаимоотношениями с другими ветвями и институтами власти. Всесколько-нибудь серьезные и проливающие свет на историческую правду документы иматериалы были закрыты в спецхранах и оказались недоступны историкам. Все этонашло отражение в исторической литературе.[15]
Анализ истории и значения деятельности Государственной ДумыРоссии приобрел ярко выраженный политический характер, но главное отличиеразвития научной мысли этого периода от дореволюционного состояло в постепенноми все более настойчивом насаждении единомыслия, неприятия возможностиальтернатив в исследовательском процессе и вообще в общественном развитии.Приоритетными стали вопросы классово-партийной борьбы, конфронтации, а несотрудничества и компромисса, в изучении истории Думы, все большее местозанимало в нем освещение деятельности большевистской партии и фракции. Былисозданы кафедры истории КПСС, специальные институты, академии. Дореволюционныеполитики и государственные деятели оценивались однобоко, как реакционеры илидемагоги, не заинтересованные в подлинном прогрессе России и, прежде всего,положения трудящихся.[16]Советские историки утверждали, что Дума не играла особой роли и ее деятельностьне имела практического значения. Закон 3 июня 1907 г. единодушно оценивался какгосударственный переворот.[17]
С конца 70-х гг. XX в. усилился интерес историков к другимполитическим партиям, прежде всего социалистического толка. Они представлялиськак союзники пролетариата и его большевистского авангарда, совершавшие ошибки иколебания, исправление которых было возможно лишь под влиянием партиибольшевиков.
В то же время многие стороны истории российскогопарламентаризма оставались практически не исследованными. Среди них -история большинства фракций и их взаимодействия в парламенте, опытзаконодательной деятельности Думы по различным направлениям социальной,политической и экономической жизни общества, организационные основы российскогопарламента и другие.
Со второй половины 80-х гг. нараставшие кризисные явления всоциально-политической жизни советского общества усилили интерес историков кпроблемам функционирования государственного механизма России наканунереволюции, его сущности и причин кризиса власти, а также истории политическихпартий начала XX века. Постепенно снимается гриф «секретно» с некоторыхдокументов, историки используют ранее недоступные материалы и анализируют на ихосновании вновь открывшиеся факты. В этом отношении показательныработы B.C. Дякина и А.Я. Авреха, других ученых).[18] Эти работы представляют важный вклад висториографию Государственной Думы, прежде всего, с точки зрения анализапроблем и механизма взаимодействия парламента и правительства, роли и местаразных политических сил и лиц в парламенте в процессе выработки и осуществленияважнейших направлений внутренней политики государства, соотношения реформ и революциив истории России.
В 90-х гг., со сменой политической системы иизвестными преобразованиями в политическом и общественном устройстве страны,произошли заметные перемены и в исторической науке. Вышли в свет труды, вкоторых с привлечением ранее недоступных документов и материалов, с учетомдостижений зарубежной (в том числе эмигрантской) историографии, апробировалисьоценки, выводы и обобщения, более полно и объективно раскрывающиепротиворечивые процессы становления многопартийной системы и конституционноймонархии в начале XX века, деятельности Государственной Думы и всейсовокупности вопросов политического развития в дореволюционной России. Важноезначение в этом отношении имеют издания справочного и энциклопедическогохарактера о политических партиях России начала XX века, материалы научныхконференций, статьи, посвященные различным вопросам политической истории,становления многопартийности в журналах «Исторический архив», «Вопросыистории», «Отечественная история», «Родина». Исследование истории правых партийстало одним из новых направлений развития политической истории России XX века,в рамках которого были сделаны первые шаги в освещении роли этих партий впарламенте.[19]
Особенно оживился интерес к деятельности первых ДумРоссии с возникновением Федерального Собрания Российской Федерации. Многовнимания историки уделяют механизму функционирования, организационно-правовымвопросам формирования и деятельности Думы начала ХХ века, получило развитиеисследование истории думских фракций на примере I и II Государственной Думы,уточняются социокулътурные характеристики и политические ориентации, составразных созывов парламента.[20]
Остается актуальной задача изучения истории думскихфракций ведущих политических партий, национальных и конфессиональных групп,опыта конструктивного межфракционного взаимодействия, роли партий вдеятельности их парламентских фракций. По-прежнему мало освещена проблемавзаимосвязи избирателей и депутатов, а также эволюции общественных настроений иотношения к Думе в разные периоды ее деятельности, уровня эффективностисотрудничества правительства и законодательной власти на примере решенияопределенных задач социально-экономического, культурного и политическогохарактера и другие.
Нотеперь, когда в стране появилась новая Государственная дума, это
изучение приобретает и большое практическое значение. Политики, ученые,историки, публицисты часто совершают экскурсы в историю царской Думы,сопоставляют ее с современной, нередко называют нижнюю палату ФедеральногоСобрания восьмой Думой. Сравнивается их компетенция, делаются попытки извлечьуроки из прошлого, обратить их на пользу действующему парламенту, ибопризнается, что “работа Государственной думы явилась в России начала XX векаважным фактором политического развития, оказавшим влияние на многие сферыобщественной жизни”[21].Исключительную важность изучения истории создания и функционирования первых ДумРоссии для максимального применения всего передового опыта в деятельности Думысовременной осознали и депутаты. С первых дней работы Думы Российской Федерацииведется кропотливая исследовательская работа по изучению, сохранению ипродолжению исторических традиций российского парламентаризма, популяризации идеи органа народного представительства.Издаются монографии, статьи по этой теме, многие исторические документы думскойтематики собираются и хранятся в Парламентской библиотеке, на основе ихпубликуются сборники документов, выпускаются издания, посвященные историиГосударственных Дум царской и современной России.[22]
Целью данной работы является определение общего и особенногов деятельности Государственных Дум России в начале ХХ в. и на современномэтапе.
Историческиетрадиции проявляются не только в сохранении определенной формы правления. Онибывают связаны, в частности, с особенностями развития парламентаризма, который так же может существовать в различныхформах (например, президентская или парламентская республика). Иными словами, конкретные условия организациии деятельности законодательных органов страны формируются под воздействиемисторически определенных факторов. Немалую роль в этом играют накопленный опыт,устойчивость демократических традиций, восприятие их населением и др.
Задачами, ставящимися в работе для исследования этого, будут:
- раскрыть причины, побудившие верховную власть Россииначала и
конца ХХ в. к реформированиюгосударственного устройства;
- сравнить основы законодательства о выборах в Думуцарской и
современной России;
- проанализировать состав депутатского корпуса и егоэволюцию в
следующихсозывах;
- выявить основы законотворчества и показать последствия этой
деятельности для судьбы страны и самогоПарламента.
Предметнастоящего исследования – Государственная Дума — будет изучен методомсравнительного анализа законодательства,регулирующего создание и деятельность парламента в начале века и аналогичногозаконодательства конца ХХ — начала ХХIвв.,сравнения выборного законодательства, изучения и сопоставления статистикивыборов, принятых парламентами законов, а также общественно-политической иэкономической ситуаций в период, предшествующий и сопровождавший выборыдепутатов и непосредственно работу Дум Российской Империи и РоссийскойФедерации.
Источниковая базаизучения создания, деятельности, функций, роли иместа Государственной Думы в РоссийскойИмперии и в Российской Федерации весьма велика, имеет огромное количестводокументов и материалов, которое постоянно пополняется. В ходе написания работыиспользовалось большое количество как опубликованных, так и неопубликованныхисточников.
Первуюгруппу источников составляют официальные государственно-правовые документы:Манифест «Об учреждении Государственной думы» 6 августа 1905 г., «Положение о выборах в Государственную думу»,Манифест 17 октября 1905 г., Свод основных государственных законов 1906 г.,другие царские указы, положения, постановления, устанавливающие и регулирующиедеятельность Государственной думы Российской Империи, Конституции советскогопериода и Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные ифедеральные законы, определяющие статус как Федерального Собрания РоссийскойФедерации в целом, так и обеих его палат: Совета Федерации и ГосударственнойДумы. К этой группе источников относятся так же указы и послания ПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию.
Втораягруппа источников весьма обширна, она включает стенограммы заседанийГосударственных Дум, парламентских слушаний в Государственной Думе, РегламентГосударственной Думы, информационные и аналитические издания Аналитическогоуправления Аппарата Государственной Думы и т.д.
Втретью группу источников входят различные материалы парламентских фракций,депутатских групп, комитетов, выступления депутатов.
Кчетвертой группе источников относятся документы, содержащие статистическиесведения о проведении выборов в Думы начала и конца ХХ в., о депутатах иполитических партиях, прошедших в парламент, а также документы и материалыЦентральной избирательной комиссии Российской Федерации, содержащие обширныесведения об избирательных кампаниях 1993, 1995, 1999, 2003 гг..
Пятаягруппа источников состоит из данных многочисленных социологическихисследований, посвященных изучению отношений граждан царской России иРоссийской Федерации к различным сторонам деятельности Государственной Думы.
Шестуюгруппу источников составляют многочисленные публикации в средствах массовойинформации начала и конца ХХ в., а также воспоминания участников исовременников рассматриваемых событий.
Дляиспользования указанных источников при написании работы неоценимую помощь такжеоказали информационно-правовые Интернет-сайты, где оперативно размещаютсяпринятые новые законы и нормативно-правовые акты, указы и постановленияПрезидента, а так же имеется база ранее принятых актов, начиная с первыхзаконов Советской власти, размещаются статистические данные по различнымвопросам, касающимся выборов депутатов и деятельности Государственной Думы. Это официальные сайты ГосударственнойДумы,[23]Центризбиркома,[24]Президента,[25]правовая база данных «Кодекс».[26]Так же необходимо отметить, что в подтверждение актуальности и большогоинтереса к истории развития парламентаризма в России на Интернет-сайте«Кодекса» создан раздел, где размещены документы о создании Государственных ДумРоссийской Империи, библиографические сведения о литературе и краткие биографическиесведения о депутатах Дум 1906-1917 гг.[27].Также на сайте Демократия.ру, занимающемся проблемой истории выборногозаконодательства России, представлены многочисленные исторические документы поэтой тематике,[28]начиная с Земских соборов, в том числе иматериалы о подготовительной работе, проведении выборов и созывеГосударственных Дум 1906-1917 гг..
Принаписании первой части работы в качестве одного из основных справочников,содержащих источники по истории Государственных дум 1906-1917 гг., использоваласькнига «У истоков российского парламентаризма»[29].
Этакнига-альбом, будучи коллективным трудом историков, архивистов, библиографов,наиболее полно отражает этапы становления и развития законотворческой системыРоссии: начиная с традиций народовластия и опыта первых представительныхучреждений в государстве, подробно останавливаясь на деятельностиГосударственного совета и Государственных Дум 1906-1917 гг., заканчиваяразгоном Учредительного Собрания 6 января 1918 г. В издании так же размещеноогромное количество малоизвестныхдокументов из архивов Санкт-Петербурга, портреты и фотографии ведущихполитических деятелей России того времени сопровождаются яркими биографическимиочерками.
Статистическиеи иные данные о составе депутатского корпуса первых Дум России содержатся вкниге, составленной современником изучаемых событий, депутатом IГосударственной Думы, Н.А.Бородиным[30].В этом издании содержатся обстоятельные сведения о социально-классовом,национальном, партийном, возрастном, религиозном и профессиональном составе IГосударственной Думы.
Принаписании второй части работы опорным источником стали издания ГосударственнойДумы РФ, подготовленные коллективами авторов, посвященные как деятельности Думпервого[31],второго[32],третьего[33] ичетвертого[34]созывов, так и обобщающий труд о деятельности Дум в период 1993-2004 гг.[35]В этих трудах приводятся статистические данные о законотворческой деятельностиДум указанного периода, статистика выборов, биографические данные депутатов, атак же совершаются экскурсы в историю дореволюционного Парламента.
Вкачестве сборника документов, касающихся статуса современной Госдумы,регламентирующих ее работу, использовалась также книга Гостева Р.Г.«Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации».[36] На богатом фактическом материале в книгепоказано формирование, структурирование Государственной Думы, анализируется еезаконотворческая и иная деятельность.
Глава 1. Государственные ДумыРоссийской Империи
§1. Законодательные органы в России до Государственной Думы.
К народному представительствулюди стремились с далекой древности. Под звон колоколов в Новгороде и Пскове,Москве и Рязани, в Киеве и
Владимире собиралось народное вече в Древней Руси, чтобы решить, кого
призвать на княжение, собирать ли в поход дружину, увеличивать ли подати
и т.д. В известной степени продолжением этой формы представительства был
Земский собор. Правда, вначале он походил на “парламент чиновников” из
представителей высшей администрации – руководителей приказов, церкви,
столичного и провинциального дворянства; но постепенно в обществе
вызрела идея выборности соборов: к концу XIV в. Земские соборы стали
выбирать по сословиям.
Кконцу XVII в. деятельность соборов отмирает. На смену им приходит
Сенат Петра I, который взял на себя функции законодательного органа.
Через Сенат Петр проводил все свои реформы. Столь же самодержавно
правила и Екатерина II, хотя, будучи человеком для своего времени
передовым, с ориентацией на европейские страны, она предприняла
некоторые шаги в сторону формирования выборных общественных органов, в
первую очередь в лице “Уложенных комиссий”.
Попытканаправить страну по конституционному пути была предпринята при Александре I. На1 сентября 1810 г. было даже запланировано открыть
Государственную Думу, созданную, по идеям М.М. Сперанского, по образу и
подобию европейских парламентов. В дальнейшем активное конституционное
брожение в кругах дворянства после победоносного марша в 1813 г. по
Европе испугали царя. Его последователи тоже не пошли на решительные
реформы политической системы. При Александре II были проведены важнейшиереформы – отмена крепостной зависимости крестьян, судебная реформа. Возрословлияние Государственного совета. Последним государственным решением АлександраII стало одобрение плана М.Т.Лорис-Меликовао создании при Государственном совете «общей комиссии» с привлечением тудавыборных представителей от местного самоуправления. Реализация программыЛорис-Меликова была сорвана убийством Александра II 1 марта 1881 г… Новы