МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ ИМОЛОДЕЖИ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВАГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ МОЛДОВЫ
ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ,ПОЛИТИЧЕСКИХ И АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАУК
КАФЕДРА МЕЖДУНАРОДНЫХОТНОШЕНИЙДипломнаяработа
Пути и методыразрешения международных конфликтов на примере региона Юго-Восточной Европы
Студентки 3 курса Специальность
Международные отношения
Бабайцева Галина
Научный руководитель
Стан Валентина
доктор политических наук,
доцентКишинев2008ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………….1
ГЛАВА I. Концептуальные основы международногоконфликта
§1.Эволюция изучения международногоконфликта………………………….6
§2.Динамика развития международногоконфликта………………… ……….15
ГЛАВА II. Пути и методыурегулирования международного конфликта
§1 Механизмы разрешения конфликта…………………………………………..21
§2. Переговорыкак оптимальный путь решения международного конфликта.31
ГЛАВА Ш. Современныемеждународные югославянские конфликты и практические пути их разрешения
§1. Развитиемеждународных конфликтов в балканском регионе………………………………………………………………………………….43
§2. Практикамеждународных институтов в урегулировании конфликтоврегиона…………………………………………………………………………………57
§3.Приднестровский конфликт в рамках мирного урегулирования споров в Юго-Восточной Европе………………………………………………………………66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………...77
БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………………………...78Введение
Актуальность темы исследования.На данный момент регион Юго-Восточной Европы представляет“краеугольный камень” в международных отношениях, обусловленный наличиемконфликтов, влияющие на правовое поле взаимоотношений, а также на расстановкусфер влияний в мире в целом. Острота проблемы урегулирования этническихконфликтов выдвигают ее в ряд самых значимых как в настоящее время, так и в будущем.Выделяют в каждом из новых балканских государств по несколько«взрывоопасных» точек. Весьма показателен прецедент одностороннегопровозглашения независимости края Сербии – Косово, что безусловно повлияет напоследующий пересмотр принципов международного правопроизводства. Около двухсотен таких же потенциально конфликтных ситуаций существуют на территориибывшего Советского блока[1]. Этиконфликтные ситуации могут быть нацелены на перераспределение власти илиизменение национально-государственного устройства, например, инициативы ГосдумыРоссии пересмотреть статус таких автономий как Абхазия и Южная Осетия.[2] Всвете изложенного, работа рассматривает миротворческий процесс в бывшейЮгославии, ограничив область исследования для более детального анализа, и последующего сопоставления с примеромнерешенного приднестровского вопроса Республики Молдова.
Экс-Югославия,рассмотренный в работе регион Юго-Восточной Европы, принципиально отличается отдругих европейских регионов своим крайне сложным и противоречивым историческимразвитием. В странах региона не сформировались единые нации, а существуютмножество этнонациональных групп: сербы, хорваты, черногорцы, боснийцы,мусульмане и многие другие. Распад Советской Федеративной Республики Югославияи последующие события спровоцировали столь актуальный косовский конфликт,поэтому в данной работе должное внимание отводится рассмотрению спецификиэтнокультурного и исторического развития данного региона. В настоящей работепоследовательно рассматриваются исторические корни конфликтных ситуации вбывшей Югославии, события, связанные с ее распадом, возникновение конфликта вкаждой и стран, теоретические и эмпирические пути его урегулирования и ихпоследствия. Представленный материал отражает не все вопросы, связанные с сложнымкомплексом проблем. В частности не излагалась и не анализировалась позицияРоссии, поскольку это — большая самостоятельная проблема, требующаяспециального исследования.
Важностьрассмотрения методов урегулирования конфликтов региона, анализа их подлиннойсути и причин провала некоторых из них в результате внутренних и внешнихпричин, обуславливается наличием, как отмечалось ранее, более двухсот подобныхпотенциальных ситуаций. В свете использованных Соединенными Штатами Америки иСевероатлантическим Альянсом механизмов в ходе конфликта и в процессе мирногоурегулирования конфликтов в странах Юго-Восточной Европы, в частности Югославия, необходим анализформирования новых внешнеполитических доктрин США и НАТО, которые изменилиоблик международных отношений, особо что касается правовой его части. Великозначением опыта (позитивного и негативного) мирного урегулирования в бывшейЮгославии для осмысления и теоретической разработки проблем миротворчества,учитывая остроту уже существующих конфликтов и возможность потенциальныхконфликтов такого рода.
Всевышесказанное и определило выбор даннойтемы для исследования.
Степень изученности темы. Историографический материал,использованный в данной работе, делится на три части: российскую, западную инезначительно сербскую литературу.
Современные российские исследованияисторического прошлого Боснии не носят фундаментального характера, а касаютсяотдельных аспектов[3]. Наряду с этимиспользовались российские дореволюционные исследования Э.С.Вульфсона, Я.И. Спасоевича[4].
В российской и зарубежной научнойлитературе имеется значительное число работ, затрагивающих проблемы распадаСФРЮ. Значительный интерес представляют труды С.А. Романенко, Б. Шмелева, Ю.Братина, П. Симича, Ж. Бодстона.[5] Воснове концепции данных исследователей лежит комплексный подход к изучениюпричин распада Югославии. Во главу угла они ставят комплекс внутренних ипричин, приведших югославскую федерацию к распаду. Особое место уделяетсяпричинам политическим, экономическим и этноконфессиональным. Выделяя внутренниепричины югославского кризиса в качестве основных, данные исследователи неумаляют значения влияния внешнего фактора на распад Советской ФедеративнойРеспублики Югославия.
По свежим следам косовских событий вжурналах и газетах давался фактический материал, связанный с конфликтом врегионе и планами мирного урегулирования. Затем стали появляться работы, вкоторых авторы стремились осмыслить эти события и планы.
Отдельные аспекты анализировались вработах российских югославистов Н. В. Куликовой, Л.В. Тягуненко и П.В. Волобуевзанимались изучением Дейтонского мирного соглашения.
Особо следует сказать о работахкрупных специалистов по проблемам Югославии и международным отношениям: доктореисторических наук, руководителе Центра по изучению современного балканскогокризиса Института славяноведения РАН Е.Ю. Гуськовой и докторе историческихнаук, заведующей отделом Европы Института этнологии и антропологии РАН М.Ю.Мартыновой. В работах Гуськовой Е.Ю. содержится не только хронологически последовательноеизложение событий Балканского кризиса, но и стремление осмыслить их,охарактеризовать позиции сторон с использованием материалов на русском,сербском и английском языках. В трудах Мартыновой М.Ю. дан анализ особенностейэтнической структуры и политических проблем Балканского региона, егоэтнодемо-графическая характеристика, изучены факторы, вызвавшие дезинтеграциюСоветской Федеративной Республики Югославия, разработаны вопросы, связанные снынешним положением и перспективами развития этнических меньшинств, а такжеосвещены проблемы территориальных и культурных автономий. Ее работы базируютсяна широком круге источников и литературы по этнологии, этнографии, истории,демографии, статистике, политике.
Цель и задачи исследования.Целью настоящей работы являетсяанализ путей и методов урегулирования международных конфликтов, используя опытстран региона Юго-Восточной Европы, в частности бывшей Югославии. Всоответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
· проанализироватьсущность международного конфликта;
· определитьэтапы развития конфликта;
· выявитьосновные механизмы разрешения международного конфликта;
· показатьроль переговоров в качестве эффективного пути урегулирования конфликта;
· осуществитьанализ практических методов, осуществленных миротворческими организациями входе урегулирования конфликтов;
· рассмотретьурегулирование приднестровского вопроса сквозь призму конфликтов вЮго-Восточной Европе.
Методологическая и теоретическая база исследования.Определяющим для данной работы являетсясистемный анализ проблемы международных конфликтов и возможных путей разрешенияих, условия и критерии данных процессов. Акцент сделан на анализе case–studies, их сравнительном исследовании в истории международных отношений, аименно на примерах региона Юго-Восточной Европы. Были также использованыисторический, сравнительный, индуктивный и дедуктивные методы анализа.
Оригинальность работы состоит в том, что автором было обоснованото, что миротворчество выступает центральным инструментом в урегулированиимеждународного конфликта, оно может быть представлено различными механизмами,которые находятся в постоянной трансформации ввиду усложнения международнойсистемы. Среди них дипломатический, метод, гуманитарная помощь, информационныйи правовой элементы, а также военные операции.
Выявленоположение основных конфликтов на примере региона бывшей Югославии, в которомактивное участие принимало международное сообщество: Босния и Герцеговина,Сербии, Черногория, Албания, Хорватия, бывшая Югославская республика Македония.
Установленполифункциональный характер переговоров в сочетании с другими механизмами,использовавшиеся международными организациями, и давшие результат в процессеразрешения конфликтов.
Рассмотренприднестровский конфликт и практические пути его урегулирования.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав: 1. Концептуальные основы международногоконфликта, которая охватывает вопросы определения понятия международныйконфликт, а также раскрывает этапы его протекания. 2. Механизмы урегулированиямеждународного конфликта, рассматривает общие инструменты решения конфликтнойситуации, уделяя внимание переговорам как одного из мирных путей ееразрешения.3 глава «Положение международных конфликтов на примере бывшей Югославиии эмпирические пути их разрешения» содержит сведения о развитии конфликтов наБалканах, в частности на территории бывшей Югославии, о миротворческих миссияхв регионе. Также приведен опыт в урегулировании приднестровского конфликта.
Каждая глава содержит по двапараграфа, третья глава — три параграфа, следует заключение, список использованной литературыи резюме. Общий объем работы — 71страницы.Глава1. Концептуальные основы международного конфликта.
В первой главе исследовательскойработы рассматривается общие теории и подходы к изучению международногоконфликта. В свете классической и современной школ в политической и социальнойнауках приводится эволюция мысли древностик быстро глобализирующегося мира.
Рассмотрению также подлежат фазыразвития международного конфликта с выявлением особенностей каждого этапа –возникновение, развитие, окончание – и возможные вариантыразрешения/непримирения сторон.§1.Эволюция изучения международного конфликта.
В научнойлитературе существует многообразие подходов к исследованию международныхконфликтов, которое во многом объясняется различием трактовок понятия «международныйконфликт». Кроме того, само понятие имеет самостоятельное значение длявыработки теоретических представлений, адекватных международной политическойпрактике.
Первые попытки осмысления конфликта, немеждународного, а скорее универсального, относятся к глубокой древности. Самтермин «конфликт» еще не употреблялся. Проблема соотношения противоречия,борьбы и конфликта в трудах мыслителей древнего освещена с позиции, что сам посебе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду независимо от мненийлюдей о нем. Весь мир полон противоречий, с ними неизбежно связана жизнь природы,людей и даже Богов. Уже тогда видели, что конфликт не исчерпывает собой всейжизни, а представляет собой лишь ее часть.
Высшей ценностью мыслители древностипризнавали не войну и борьбу, а мир и согласие. «В сражениях побеждают те, ктоскорбит войну, — учил древний китайский философ Лао-Цзы в пятом столетии донашей эры, — главное состоит в том, чтобы соблюдать спокойствие»[6].По его мнению, главные первоначала мира Ян(светлое) и Инь (темное) не столько борются между собой, сколько, дополняя другдруга, образуют гармонию Единого.
Этим взглядамкитайского мыслителя созвучны идеи и древнегреческого философа ГераклитаЭфесского, который видел источники конфликтов в некоторых универсальныхсвойствах мира в целом, в его противоречивой сущности. Но вместе с тем онпонимал, что кроме противоречий и вражды в мире есть место и для гармонии,согласия: «Война — отец всех вещей, а мир — их мать… Все сущее сложено вгармонию через противообращенность… Универсум попеременно то един и связандружбой, то множествен и сам себе враждебен в силу некоей ненависти»[7].
Древнегреческийфилософ Эпикур считал, что бедствия, связанные с бесконечными войнами, в концеконцов вынудят людей жить в состоянии прочного мира. И несмотря на то, чтореальная жизнь вновь и вновь разрушила несбыточные мечты, утопии подобного родаобнаружили большую притягательную силу и возникали вновь и вновь.
В эпохуСредневековья, когда утвердилась христианская религия, основанная на идеяхчеловеколюбия, равенства всех перед Богом, добиться прочного мира между людьмиопять-таки не удалось. Пытаясь как-то объяснить и оправдать бесчисленныепроявления зла в мире, созданном Богом, религиозная философия разработаласпециальное учение, получившее наименование «оправдание Бога», или «теодицея».
Суть этого учения сводилась к выяснению того, как при доброми всемогущем Боге в мире существуют многообразные конфликты: глобальныекатастрофы, жестокие войны, коварные убийства, несчастья и страдания людей.
В Новое время,когда социальные трения стали наиболее острыми, нашли отражение два подхода кпониманию природы социального конфликта, которые можно определить какпессимистический и оптимистический.
Пессимистическийподход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс. В книге«Левиафан» он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, посвоей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым иленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивалкак «войну всех против всех». Когда это состояние стало для людейнепереносимым, они заключили между собой договор о создании государства,которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейскогочудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Такимобразом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другогоспособа преодоления порочности людей кроме применения государственного насилия.
Оптимистическийподход представлен французским философом Жан-Жаком Руссо, который в отличие отГоббса считал, что человек по своей природа добр, миролюбив, создан длясчастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явилисьнедостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и прежде всегоих приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановленияестественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое имипо взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественнона ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степенисоответствуют сущности человека.
И в последующий период исследователиданной проблемы или придерживались одной из указанных двух концепций, или жеразрабатывали ту или иную разновидность их синтеза. Так, немецкий философ ЭммануилКант считал, что «состояние мира между людьми, живущими по соседству, не естьестественное состояние… Последнее есть, наоборот, состояние войны, то естьесли и не беспрерывные военные действия, то постоянная угроза. Следовательно,состояние мира должно быть установлено»[8].Таким образом, Кант, подобно Т. Гоббсу, пессимистично признает естественным длялюдей «состояние воины», но вместе с тем подобно Ж.-Ж. Русо, выражаетоптимистическую надежду на возможность достижения «состояния мира».
Современнаяшкола, представленная западной ветвью в лице известного американского ученогоЛ. Козер определяла конфликт с точки зрения социальных наук как «столкновениемежду коллективными акторами по поводу ценностей, статусов, власти либо редкихресурсов, в котором цели каждой из сторон состоят в том, чтобы нейтрализовать,ослабить или устранить соперников»[9]. Исходяиз этой точки зрения, некоторые исследователи международных отношенийутверждают, что конфликт имеет объективное содержание. Другими словами, речьидет о противоположности интересов, одновременная реализация которыхучастниками международного взаимодействия невозможна именно ввиду объективностиконфликта. Так, по К. Боулдингу, конфликт – это «ситуация соперничества, вкоторой стороны осознают несовместимость возможных позиций и каждая сторонастремится занять положение, несовместимое с тем, которое хочет занять другая»[10].
Иная точка зрения свидетельствующая впользу субъективности конфликта у Дж. Бертона, согласно которому «конфликтносит в основном субъективный характер… при условии переосмысления имивосприятия друг друга возможен позитивный результат для той или иной из сторон,которое позволит им сотрудничать на функциональной основе в совместномиспользовании оспариваемого ресурса»[11].
Представители акционалистской ветви всоциологии международных отношений стремятся объяснить преимущества обоих подходов.Рассматривая конфликт как несовместимость целей, они в то же времяподчеркивают, что суждение о данной несовместимости не может основываться наодном лишь логических сопоставлений последних, а требует «анализа практическихусловий, необходимых для их реализации»[12].
Методологической основой русскихисследований международного конфликта, нашедших отражение в литературе 70 –80-х годов, чаще всего является положение диалектической философии о том, чтоконфликт – это крайняя форма обострения противоречия. «Проявившеесяпротиворечие, — пишут авторы учебного пособия «Основы теории международныхотношений», — требует от сторон-носителей противоположных интересов действий поего разрешению. Если одни или обе стороны… при этом прибегают к стратегииконфронтации, то налицо конфликт»[13].
Такая разноплановость в исследованиикатегории «международный конфликт», также современные тенденции в изменениихарактера ее стимулировали вспышку интереса к проблеме конфликта впрофессиональной литературе. Важно выделить особенности «конфликтов новогопоколения». По подсчетам исследователей, количество вооруженных столкновений завсю историю человечества достигло почти пяти тысяч, что дало поводхарактеризовать мир как «перерыв между войнами». На современном этапе многиеисследователи отмечают лавинообразное нарастание числа конфликтов в мировоммасштабе, что в первую очередь связано с окончанием холодной войны. Произошли глубокие измененияв правилах международных взаимодействий и в поведении их участников, особеннонегосударственных акторов.
Глубина возникающего в этой связикомплекса проблем отражена американским ученым Дж. Розенау. Он обратил вниманиена становящееся все более очевидным «раздвоение» международной арены, где«акторы вне суверенитета» демонстрируют сегодня влияние, которое по своимпоследствиям может конкурировать с влиянием традиционных (государственных,представляющих народность) акторов. Значение новых акторов подчеркивает М. –К. Смутс и Б. Бади, французскиеспециалисты в области политической социологии. Они отмечают трудности видентификации негосударственных акторов, которые придают международнымконфликтам и насилию роль «рационального» средства в достижение своих целей.Исследователь Еврейского университета в Иерусалиме Мартин Ван Кревельдподчеркивает фундаментальное отличие современной эпохи (с точки зрения наиболеетипичных для нее конфликтов и войн) от всей предыдущей истории международныхотношений. Начиная с 1648 года термин «войны» почти всегда использовался вотношении государств и поэтому могли быть поняты на основе идей Карла фонКлаузевица, но теперь ситуация изменилась. Эпоха национальных государств и,следовательно, традиционных межгосударственных конфликтов подходит к концу, а сней исчезает и ясное «подразделение на три субъекта конфликта– правительство,армию и народ»[14], которое ранее возникалов связи с тем, что войны велись государствами. Известный американскийисследователь и публицист Роберт Каплан считает, что войны 21 века «будутсубнациональными, то есть государствам и местным властям будет трудно защитить гражданфизически. Именно так в конце концов погибнут исчезнет понятие международныйконфликт»[15].
К аналогичным выводам приходятрусские ученые. Так, экспертыСовета повнешней и оборонной политике отмечают появление феномена «падающих государств»,которые становятся средоточением конфликтов, «базой идеологизированых,фундаменталистских течений», «безопасной гаванью» для международнойоргпреступности, источниками угрозы распространения оружия массового оружия,«для бедных» — химического и бактериологического. Они получили название«конфликтов идентичности» и характеризуются плохой управляемостью, подключениеммногих участников, слабостью центральной власти»[16].
Действительно, динамика вооруженныхконфликтов, разразившихся в мире после холодной войны, говорит именно об этом:в последние годы самыми многочисленными конфликтами стали этнические исепаратистские. В расколотом посткоммунистическом мире, как считает Д. Коляр,вполне логичен возврат истории и географии, культуры и религии, этнических ценностейи меньшинств. Это объясняет рост локальных кризисов и конфликтов, развитие новыхформ вооруженной борьбы (герилья, терроризм, интифада, блокада, эмбарго, анархиянасилия), а всесте с ними и нового понятийног аппарата.
Изменились и сами факторы мощи:наблюдается переход от мира с преобладанием классических войн к миру, в которомпреобладают экономические и технологические конфликты. Роль дипломатии истратегии становится менее важной, менее значительной, чем роль экономики ифинансов.
Таким образом, из всеговышесказанного можно сделать следующие выводы. Во-первых, в канун 21 векаизменились причины, источники и характер конфликтов, что требует пересмотрасамого явления – новый конфликт. Последний чаще возникает на этнической ирелигиозной основе. Все чаще возникают экономические и финансовые противоречия,проявляется обострение борьбы за рынки и ресурсы. В перспективе именно дефицитресурсов (причем не только нефти и газа, но и воды, также продуктов питания)превратится в одну из главных проблем. Борьба за доступ к ресурсам на местном,региональном и глобальном уровнях способна стать одной из наиболеераспространенных причин конфронтации, вооруженных столкновений и войн. «Новыеконфликты» тесно связаны со снижением влияния и эффективности государственнойвласти, с ее коррозией. Источниками нестабильности становятся слаборазвитость инищета, которые благоприятствуют эскалации религиозного интегризма. Средиглубинных причин конфликтов нового поколения следует назватьсоциально-экономические и социально-демографические изменения: разрыв в доходахмеду различными странами и различными регионами в рамках одного государства;продолжающееся обвальное увеличение населения в наименее развитых странах мира.В результате массового исхода сельского населения в города последниепревращаются в огромные деревни, новое население которых, утрачивая своюидентичность, культурное самосознание, не имеет никаких шансов на трудоустройство.Наконец, одной из причин современных конфликтов считают глобализацию. По мнениюодного из обозревателей «Монд Дипломатик» С. Латуша, «подъем интегризма,усиление конфликта идентичности и этнического терроризма представляет собойответную реакцию на высокомерную политику безальтернотивности либеральнойдемократии, ничем не ограниченной экспансии рынка, прав человека в их западнойинтерпретации»[17]. Ликвидируя, такимобразом, культурное многообразие, глобализация порождает возникновение«племен», покорность, рост этницизма, взрыв конфликтов идентичности, а несосуществование и диалог.
Во-вторых, меняются участникиконфликтов. Конфликты между государствами, в том числе и военные, не исчезают,но перспективы крупномасштабных межгосударственных войн, типа двух мировых,становится менее вероятной. Это не значит, что государство перестает быть однойиз сторон конфликта, однако его противники, либо, иначе говоря, другой сторонойконфликта, все чаще будут выступать негосударственные акторы – религиозныеэкстремистские течения и преступные группировки (в том числе ивнутригосударственного аппарата); преступные транснациональные синдикаты,проникающие в различные структуры; террористические формирования иэтнокультурные кланы. Иначе говоря, конфликты часто ведутся «с участием новыхбойцов»[18],мотивы которых трудно понять.
В-третьих, меняется и содержание конфликтов.Как уже отмечалось, они все меньше и меньше являются межгосударственными. Иначеговоря, они происходят преимущественно в пределах внутренних границ государств,и, как правило, в густонаселенных, высокоурбанизированных и слаборазвитыхрегионах. Все более распространенным становятся асимметричные, в силусущностного расхождения противоборствующих сторон, конфликты. Они приобретаютхарактер раздробленных, децентрализованных процессов, с которыми гораздосложнее бороться: «…в пространстве, где более не существует общих нормповедения и где происходит ослабление государств, любой, даже слабыйстратегический игрок обладает неконтролируемой способностью уничтожения»[19]. Крометого, конфликты становятся все более продолжительными, все труднее определитьточку их начала и окончательного разрешения. Неопределенность распространяетсяи на результат конфликта: в отличие от обычных межгосударственных войн, в нихстановится гораздо сложнее выявить, кто победил и кто проиграл, они не имеютчетких ограничений во временных рамках. Указанная неопределенность касается нетолько времени, но и пространства: конфликты все больше распространяются впространстве. При этом конфликтное пространство все менее определяетсягосударственными границами. Многие исследователи указывают на феномен своегорода «феодализации» — возникновение перемещающихся и многообразных центроввласти, напоминающее ситуацию, господствовавшую в международных отношениях всредние века. Аналогия со средневековьем возникает и в связи с такойхарактеристикой новых конфликтов, как их растущая ожесточенность. Так как новыеконфликты и войны вызывают у великих держав желание сосредоточиться на самихсебе, то значительная часть слаборазвитых стран «сползает» к полной анархии.Конфликты и войны, которые возникают в странах «третьего мира», отличаютсяособой жестокостью, дикостью и варварством. Стирается разница между военными игражданскими объектами, гражданские цели оказываются все менее защищенными.Многие из «новых бойцов» стремятся направить свой действия именно противгражданских объектов.
В-четвертых, перечисляя отличияконфликтов и кризисов нового поколения от тех, которые были типичными для эпохихолодной войны и ранее, нельзя не отметить роль международных организаций.Прежде всего, это касается такого универсального института, как ООН.Справедливая критика в ее адрес не должна заслонять того факта, что посравнению с периодом холодной войны 1990-е годы характеризуются определеннойактивизацией и деблокированием ее деятельности, ростом операций по поддержаниюмира и участившимся вмешательством в кризисы и конфликты. Проведениемиротворческих и гуманитарных операций под эгидой ООН перестает бытьисключительным феноменом.
Подытоживая вышесказанное, можноотметить, что многообразие трактовок определяется неоднозначным пониманиемприроды явления «конфликт». Так, известный американский ученый А. Рапопортполагает, что «создание общей теории конфликта маловероятно, если вообщевозможно, ибо само понятие «конфликт» отражает существование значительноотличающихся явлений, к тому же подчиняющихся совершенно разным принципам»[20].Единственное, о чем можно смело сказать: оно присуще всем аспектам общественнойжизнедеятельности, отмеченное ещё древними философами.§2. Динамика развития международногоконфликта.
В целях боле детального рассмотрениямеждународного конфликта особенно важен учет не общих (макрополитических)факторов его протекания, а специфики целей, выбираемых в соответствии сособенностями этапов его формирования и развития. Как правило, в наукевыделяются фазы возникновения, развития и окончания политических конфликтов. Вто же время особенности поведения субъектов управления конфликтом могут какопределяться постановкой комплексных задач, учитывающих специфику каждого этапав целом, так и зависеть от более узких, специализированных целей, которые онставит перед собой на каждом этапе в отдельности. Поэтому в науке могутразрабатываться технологические модели поведения лидеров, правительств,государств и прочих субъектов управления конфликтами не только применительно ковсем (или отдельным) этапам их протекания (например «трехпериодная модель» М.Брегера деятельности правительств в условиях международного кризиса), но такжеи касающиеся отдельных сторон или аспектов их деятельности внутри каждого изэтапов (в частности тактика переговорного процесса).
Этап возникновения конфликта — конфликтные отношения зарождаются, когда складывается атмосфера напряженностимежду оппозиционными сторонами, выражающая наличие определенного предмета спораи конкуренции, несовпадения позиций политическ