Конституция США и её особенности

Министерство образования РФ
Самарский муниципальный УниверситетНаяновой
Кафедра: Теория и История права
Курсовая работа
Тема: «Конституция США и её особенности»
Выполнил студент Iкурса, 12 «Д» класса, юридического факультета
Яковенко Мстислав
Преподаватель: Занин С.В.
Самара 2006
Введение
Смысл рассмотрения этой темына мой взгляд состоит в том, что даже сегодня, опыт создания, утверждения ипретворения в жизнь Конституции Соединенных Штатов Америки 1787 года мо­жетбыть полезен. Верное сочетание консервативных традиций и лояльности,возможность ветвей власти влиять друг на друга, не ограничивая при этом свою са­мостоятельность.Американский опыт устройства государства (благодаря Конституции) и многоедругое может быть взято на вооружение законодателями.
Процесс разработкиКонституции неотделим от истории борьбы за государственную независимость,свободу и объединение штатов в единое госу­дарство. А воплощенные в нейтрадиции закла­дывалось еще первыми поселенцами, принесшими на новые земли идеалыестественного права, английское “общее право”, суд присяжных за­седателей идругие прогрессивные правовые ин­ституты того времени, ставшие первоосновой приформировании колониальных органов управ­ления. И уже в период становленияпервых колоний, непременным условием считалось при­знание свободы религии,невмешательство вла­стей в дела культа, право граждан выбирать должностных лиц,носить оружие, создавать по своей воле военные отряды, участвовать в на­логообложениии т.д.[1]
Важно отметить, то чтоКонституция США является самой старой из действующих и самой краткой.
Жизнь,которую вели первые американские поселенцы, способствовала развитию демократии.Колонисты заселяли страну лесов и пустошей. И чтобы строить поселения, добыватьпропитание и расчищать земли под фермы и жилища, пришельцы должны былитрудиться сообща. Эта необходимость кооперации поддерживала убежденность в том,что в Новом Свете все люди равны и ни у кого нет каких-либо особых привилегий.
Эта жаждаравенства предопределила отношения 13 колоний с метрополией — Англией.Декларация независимости 1776 г. провозглашала, что все люди сотворены равнымии все имеют право на «жизнь, свободу и стремление к счастью»[2].
В данной работе я ставлюсвоей целью рассмотреть такие вопросы как:
а) история формированияосновных институтов государства в США
б) принцип разделениявластей по конституции 1787г.
в) федерализм
г) судебный контороль
д) права граждан по«Биллю о правах».
Историясоздания Конституции США.
Началом истории создания конституции США, на мойвзгляд, следует считать победу в войне против Англии и создание «ДекларацииНезависимости» (см. приложение).
После войны передСоединенными Штатами стал ряд серьезных проблем по нормализациивнутренней жизни: преодоление экономических трудностей,принятие мер для укрепления государственно-по­литического устройства. Отрешения этих проблем зависела судьба достигнутой независимости.
В конце 19 века дажепоявляется термин, характеризующий эту сложную ситуацию – «Критический период».Введён он был Джоном Фиске в труде «Критический период американчкой истории».[3]
В чемже заключались трудности критического периода? Прежде всегоамериканская экономика находилась в тяжелом состоянии. Хотя окончаниевойны и привело к некоторому улучшению положения, хозяйствоСША продолжало пребывать в состоянии глубокого упадка. Инфляциявоенных лет не только продолжалась, но и еще более усилилась.Что вызвало высокий рост цен ипривело к разорению фермеров, недовольству в народе – «Они воевали, испытали все тяготы войны, но независимостьне при­несла им ожидаемойсвободы.»[4]
Характер и судьба народныхвыступлений тех лет особенно отчетливо проявились в развитиикрупнейшего восстания мелких фермеров 80-х годов в Массачусетсе, воглаве которого встал ветеран войны за незави­симость Даниэл Шейс.Это восстание было кульминационным пунктом демократического движенияпосле войны за независимость.
Один из основных итоговвосстания Шейса заключался в том, что представители элиты пришли квыводу о необходимо­сти срочно пересмотреть систему власти, чтобыдобиться её укрепления и централизации. Американский историк Р. А.Фир отрицал, что восстание Шейса было причиной принятия новойконституции США[5].Проана­лизировав взгляды участников созванного весной 1787 г. вФиладельфии конституционного конвента, он отмечал, что задолго дотого Вашингтон, Мэдисон, Гамильтон, Джей и другие«отцы-основатели» США высказывались в пользу проведения политическихреформ. Фир ссылался также на то, что в ходе дискуссии на конвентетолько 9 делегатов упомянули о восстании Шейса. Бесспорно, восстаниеШейса было не единственной причиной принятия конституции, но нетсомнений в том, что и оно послужило тому важным импульсом.
Большинство людей тоговремени выступали за выработку справедливой конституции, отвечавшую интересамнарода. Одна­ко Дж. Вашингтон, ставший президентомконституционного конвента, и другие делегаты, представлявшиебудущую «верхушку», руководствовались отнюдь не этим призывом. Созданиеконституции было рассчи­тано на то, чтобы установить в стране закон ипорядок. Конституция, по замыслу ее создателей, была призванаупрочить господство «немногих», чтобы избавиться от «ужасов неконтролируемойдемократии», «найти своего рода убежище от демократии»[6].Конституционный конвент заседал при закрытых дверях, и выступленияего участников не подлежали огласке. В свое время Ч. Бирд, анализируясостав конвента, показал, что тот целиком состоял из представителейвысшего класса. Из 55 делегатов 50 были земельными и инымисобственниками. Создатели конституции считали главной цельюучреждаемой ими политической системы сохра­нение частной собственности.
Как всякая буржуазнаяконституция, выработанный конвентом 1787 г. документ своей целью за­крепитьправа и власть богатого меньшинства — владельцев собственно­сти,в первую очередь крупных собственников. Об этом свидетельствовали самисоздатели конституции. «Те, кто владеет собственностью, и те, кто ее не имеет,всегда представляли различные интересы в обществе,— писал Дж. Мэдисон.— То жесамое можно сказать о кредиторах и должни­ках. Земельные, промышленные,торговые и денежные интересы, а также интересы меньших группнеизбежно проявляются в цивилизованных на­циях и разделяют их наразличные классы, руководствующиеся в своих действиях различными чувствами и взглядами.Регулирование этих неоди­наковых и противоречивых интересовпредставляет собой основную цель современного законодательства...»[7].
Суть дела заключалась в том,что подобное регулирование осуществлялось в интересах обеспеченноймассы людей, руками их представителей, отвер­гавших требованиянародных масс. Делегаты конституционного конвен­та, взявшие на себямиссию выработки нового законодательства, присвои­лисебе право регулировать интересы различных классов и групп населениястрого в соответствии с интересами богатых собственников. Принятыево время войны «Статьи конфедерации» существенно от­личались,от конституции 1787 г. Они страдали недостатками и нуждались впересмотре. С этим соглашались многие политические ли­деры,включая представителей демократического крыла. Однако дейсвтвия тех, кто взялна себя миссию выработки нового правопорядка, сильно отличались от практикипрежних лет.В некотором отношении они (дейвствия) даже были шагомназад по сравнению с процедурой принятия «Статей конфедерации».
Б.Франклин вскоре после заключения Парижского мирного договора предупреждалсвоих соотечественников, что Англия не примирилась с по­ражением и все ещетешит себя надеждой вернуть былое при первом же удобном случае. Сначала 80-х годов Пейн, Джефферсон, Вашингтон и другие видные деятелиамериканской республики все чаще поднимали вопрос о необходимостипреобразовать старую систему власти в более сильное и авторитетноеправление.
Действующее центральноеправительство — Континентальный конг­ресс — на собственном опытемогло убедиться в бессилии существующей верховной власти. Бессилиевело к апатии. Нередко на заседаниях конг­ресса присутствовали 20—25 человек,хотя штаты должны были посылать в Филадельфию 91 депутата.Только 23 депутата от 11 штатов участво­вали в заседании,ратифицировавшем мирный договор с Англией. Когда конгресс принимал отставку Дж.Вашингтона с поста главнокомандующего, в зале находились всего20 депутатов от 7 штатов. Иногда отсутствие кворума мешало проводитьзаседания, и конгресс вообще не собирался.
Не случайно непосредственнымповодом для созыва конституционного конвента явилась конференцияпредставителей штатов в Аннаполисе (Мэриленд) для обсуждения правил внутреннейторговли. Инициатива созыва этой конференции принадлежала Виргинскойзаконодательной ассамблее, обратившейся с призывом к другим штатам избратьделегатов и собраться в Аннаполисе. Из 13 штатов 9 откликнулисьнемедленно. Они избрали своих представителей на конференцию,но в Аннаполис прибыли 12 делегатов, представлявших только 5 штатов.
Поскольку делегаты, прибывшиена конференцию, представляли менее половины штатов, решено былообсуждений не проводить. Перед тем как покинуть Аннаполис,Гамильтон предложил направить всем штатам обращение с призывомсобраться в мае 1787 г. на конвент, чтобы «при­вести в соответствиес насущными потребностями союза конституцию федерального правительства»[8].Энергично поддержанное Мэдисоном, это предложение было принятособравшимися в Аннаполисе делегатами, и, таким образом, всем штатамбыло послано предложение собраться для обсуждения не толькоторговых, но и других «насущных» вопросов государственного переустройстваСША. В феврале 1787 г. этот призыв был одобрен специальнойрезолюцией конгресса, предлагавшей штатам прислать своихпредставителей на конвент, чтобы «пересмотреть статьи конфедерации».
Нет никаких данных, чтоприглашение на конвент для выработки новой конституции былопродиктовано только восстанием Шейса. Но хронологически и первое, и второеобращения совпали с усилением повстан­ческого движения. Обращениеучастников конференции в Аннаполисе было датировано 14 сентября1786 г., т. е. буквально за несколько дней до первого столкновенияповстанцев с правительственными силами в связи снамеченнойв Вустере сессией Верховного суда штата, в период уси­лениямассовых выступлений, а второе — 21 февраля 1787 г., почти через месяцпосле столкновения повстанцев с войсками в Спрингфилде. Хотя прямыхданных о связи указанных событий нет, их совпадение само по себедостаточно интересно.
Конвент в Филадельфииоткрылся в конце мая и продолжался 18 недель. От 12 штатов (13-й,Род-Айленд, отказался участвовать) было избрано 74 делегата. Некоторые несмогли прибыть, некоторые не пожелали. В результатемаксимальное число участников заседаний — 55, а при окончательномголосовании 17 сентября 1787 г. присутствовало лишь 42. Вместо дополнений к«Статьям конфедерации» конвент выработал кон­ституцию, которая представляласобой совершенно новый документ. Он должен был вступить в силу,получив ратификацию 9 штатов, т. е. 2/3США.
На протяжении 18 недельучастники конвента в Филадельфии обсуж­дали конституционные основыгосударственного устройства страны, которое призвано было установить новыйпорядок, гарантирующий власть на­циональной американской буржуазии и плантаторов,возглавлявших восстание колоний против Англии.
Хотя состав конвента всоциальном отношении являлся более или менее однородным, взгляды егоучастников были неодинаковы. Гамильтон, представлявший консервативнуюточку зрения, считал идеалом поли­тический строй Англии с егоконституционной монархией и двухпалатным парламентом, в котором верхняя палата быланаделена кастовыми привилегиями. Он выступал за сильную власть, предлагаяустановить пожизненный срок правления президента США и членов верхней палатыконгресса, а также предоставить президенту право отклонять любые постановления конгресса, с которыми он не согласен.С другой стороны, представительбуржуазно-демократических кругов Б. Франклин являлся сторонником того, чтобы законодательная власть — конгресс— была однопалатной и выборы в неепроизводились на основе пропорционального представительства, хотя на конвенте Франклин отступил и поддержал идеюорганизации двухпалатного конгресса.
Являясь сторонником олигархической формыправления, Гамильтон никогда не выступал впользу установления монархии. Но в кругах иму­щей верхушки США и среди реакционного офицерства идея установле­ния монархического строя была достаточнопопулярной. Еще в 1783 г. представителиконсервативно настроенной армейской верхушки создали «Общество Цинциннати»,предложив Вашингтону стать американским монархом. Последний категорическиотверг это и последующие аналогич­ные предложения, заявив себясторонником республиканского строя. Решительнойкритике монархические проекты были подвергнуты Т. Джефферсоном, Б. Франклином и С. Адамсом. Они вызвали неодобри­тельнуюреакцию и со стороны таких умеренно-консервативных деятелей, как Дж. Адамс и Дж. Джей. В этих условиях былоабсолютно бес­смысленно поддерживатьидею монархического строя на конвенте. Надо полагать, что Гамильтон отдавал себе отчет и в том, что идея эта была крайне непопулярна в народе, только чтосбросившем иго британского ко­роля. С этим приходилось считаться.
Решение вопроса о характереполитического устройства США было найдено на центристскойоснове. Важную роль в формировании положений конституции сыграл Дж. Мэдисон. Именно онруководил составлением так называемого«виргинского плана»[9],который внесен был на обсуждение конвентаделегатом Виргинии Э. Рэндолфом. План предусматривал создание сильной центральной власти. Встретивоппозицию со стороны де­легатов,выступавших за сохранение больших прав за отдельными шта­тами, представитель Нью-Джерси У. Патерсон внесна рассмотрение кон­вента свойпроект, получивший название «плана Нью-Джерси». В нем предлагалось ограничиться расширением прерогативцентрального пра­вительства лишь в сфере финансов и торговли.
Оба эти плана, первый вменьшей степени, второй — в большей, под­верглись критике со стороныГамильтона, который произнес пространную речь, призывая делегатов выработать системумаксимально централизо­ванной власти.Последующее обсуждение показало, однако, что большин­ство делегатовконвента склоняются в пользу «виргинского плана», кото­рый был одобрен с некоторыми поправками, став основой при выработке новой конституции.
Политическая платформаМэдисона основывалась на концепции «ре­гулирования» общества,состоящего из фракций или классов. Его подход определялся стремлением гарантироватьстабильный политический поря­док, чтобы защититьбогатое меньшинство от бедного большинства.
Одной из важнейшихособенностей выработанной конвентом консти­туции был так называемый принцип «разделениявластей». Вся система высших политическихорганов делилась на три звена: исполнительную власть во главе с президентом, законодательную — конгресс и судеб­ную — Верховный суд. Вместе с тем все эти звеньябыли взаимосвязаны и была установлена централизация власти.
Созданная новой конституцией политическаясистема, как и трактовка ею принципа «разделения властей», была направлена намаксимальное усиление централизации путем предоставления широких полномочий гла­ве исполнительной власти — президенту, верхнейпалате законодательного органа —сенату и Верховному суду. Это и был тот «барьер» против демократии, о котором так радели членыконституционного конвента.
Участники конвента обсуждалитакже вопрос об избирательных правах населения. В разноевремя и по разным поводам делегаты высказы­вались по вопросу о том, что правительствунеобходимо предотвратить активное участиемасс в политическом процессе. Проблема демократии была центральной при обсуждении конституции.Многие делегаты были настроены впользу того, чтобы урезать избирательные права народа, от­менив демократическиезавоевания периода революции и сократив число избирателей.
Кроме мер общеполитическогозначения, конвент принял ряд реше­ний в интересах зажиточныхслоев населения. Долговые обязательства подлежали непременномупогашению, причем не в бумажных деньгах, а «звонкой монетой». Наделив центральноеправительство правом выпуска денег, конвентзапретил штатам дальнейшие эмиссии. Конституция поручала правительству США чеканку золотой и серебряноймонеты. Формально она не вводила запрета на выпуск бумажных денег, нотогда это имелось в виду как само собойразумеющееся. Делегаты конвентаединогласно постановили, что если «лицо, связанное услугами или работой», переедет в другой штат, оно должно бытьвыдано лицу, законно требовавшему отнего услуг или работы. Это постановление было проведено прежде всего в интересах рабовладельцев.
Выявились разногласиямежду большими и малыми штатами по вопросу о норме представительствав конгрессе, острая дискуссия развернулась между представителямиЮга и Севера. Напряженный характер носили дебаты о норме представительствав сенате.
Делегаты южных и некоторыхцентральных штатов с большим числом населения настаивали натом, что представительство в сенате должно быть пропорциональночисленности населения. Делегаты малых северных штатов добивались того,чтобы каждый штат в сенате имел равное число представителей. Вконечном итоге конституция зафиксировала право каждого штата независимоот числа жителей иметь двух сенаторов. Это соответствовало общемузамыслу федералистов консолидировать власть богатого«меньшинства».
В то же время быладостигнута договоренность, что палата представителей будет избираться попринципу пропорциональности числа жителей, и она получила такоеважное право, как введение налогов. Не менее важной была уступкапредставителям Юга, согласно которой при исчислении нормыпредставительства в нижнюю палату должно было учитываться 3/5 рабскогонаселения, хотя последнее и не имело избирательных прав.
Договоренность по указанномукомплексу вопросов получила название «великого компромисса»,который являлся одной из важнейших политических сделок на конвентемежду представителями буржуазии Севера и плантаторов Юга.
Стремление объеденить позициюимущих классов на основе компромисса определяло всю деятельностьконвента. И по другим спорным вопросам, какими бы острыми они ниоказывались, было достигнуто соглашение. По-разному, например,подходили северные и южшые штаты к вопросам торговли. Южные плантаторы,традиционно ввозившие большое количество промышленных товаров из-заграницы, заинтересованы были в том, чтобы они облагалисьминимальными тарифами. Что же касается промышленников Севера, тоони стремились защищаться от иностранной конкуренции высокимипошлинами на импортируемую продукцию и потому выступали запротекционизм. Спор по этому вопросу решился в пользу сторонниковпротекционистской системы, но буржуазии Севера пришлось пойти насерьезную уступку плантаторам Юга в вопросе о работорговле.Дискуссия по этим вопросам была длительной и острой.[10]
Промышленники Северастремились к уничтожению рабского труда, противоречащего ихэкономическим интересам. В том, что система рабства носила порочныйхарактер, отдавали себе отчет не только представители Севера, но инаиболее дальновидные политические деятели южных штатов. За полторагода до созыва конвента делегат Виргинии в Конти нентальном конгрессе Ч.Томпсон писал, что рабство, с его точки зре­ния,— это раковая опухоль,которую необходимо удалить. «Если нельзя сделать этого при помощирелигии, разума или философии,— отмечал он,— я уверен, что в одинпрекрасный день это будет сделано ценой крови»[11].
Эти слова по сути дела былипророческими, но к несчастью конвентом поддержаны не были. Представители южныхштатов заявили о возможности кровопро­лития, если не будут приняты их условия.Они заняли ультимативную позицию: в случае запрещения ввоза рабовпригрозили отказом подписать конституцию и выйти из Союза. Сознавая опасностьраскола, делегат Пен­сильвании Р. Моррис выступил с призывом прийтик соглашению. В ито­ге и в данном вопросе был найден компромисс:конституция разрешала ввоз рабов, ограничив это разрешение20-летним сроком, до 1808 г., и обложив работорговлю пошлиной. Как иво время обсуждения Декларации независимости, в ходе дебатов наконституционном конвенте противники рабовладельческой системы во имя сохранениясоюза вынуж­дены были отступить. Конституция практически узаконилаинститут раб­ства.
К началу осени текстконституции подвергся окончательному редактированию и 17 сентября былпредставлен делегатам конвента для подписания. На следующий день конституциябыла опубликована. Несколько делегатов отказались подписать документ,выразив несогласие с его положениями по разным мотивам.
Мэдисон, Джей и Гамильтонизложили впоследствии свою политическую программу в серии  статей, объединенных в сборнике «Федералист».В этих статьях (всего 85) они отстаивали разработанную ими систему идоказывали целесообразность новой консти­туции. Авторы«Федералиста» утверждали, что только сильная централизованная власть,как она спроектирована конституцией, способна поддерживать стабильноеэкономическое положение в стране, проводить независимую внешнююполитику и поддерживать внутренний порядок, защищать свободу исобственность против тех, кто попытается их нарушить. Разъясняяпоследнее, Гамильтон отмечал, что в первую очередь необходимо боротьсяпротив местных фракций и восстаний[12].
Ратификацияконституции.
Обнародованная конституциявызвала острые споры между ее сторонниками – федералистами итеми, кто был против нее,— антифедералиста­ми. Для того чтобы вступить всилу, конституция должна была быть ратифицирована 9 из 13 штатов —членами Союза. Эта миссия возлагалась, на конвенты штатов, делегатыкоторых избирались местными законодательными ассамблеями. Такаяпроцедура была принята специально, чтобы отстранить рядовогоизбирателя от решения быть или не быть федеральной конституции 1787 г.
Страна раскололась на двалагеря. Началась ожесточенная политическая борьба. Сторонникиконституции — федералисты устраивали демонстрации, выступали на собранияхи в печати, агитируя за ее ратификацию. Наиболее активную рольв стремлении обосновать необходимость принятия конституции иг­ралиучаствовавшие в ее создании Дж. Мэдисон, Дж. Джей и А. Гамильтон.
Противники конституции —антифедералисты, сдела­ли все возможное, чтобысплотить силы, выступая против ратификации нового свода законов.Положение антифедералистов осложнялось тем, что решительнымисторонниками пересмотра «Статей конфедерации» явля­лись не только консервативнонастроенные политические деятели, но и такие представителибуржуазно-демократической мысли, как Т. Пейн и Т. Джефферсон. Они,правда, рассматривали конституцию в ином аспекте — как манифестдемократической свободы. Однако и Пейн, и Джефферсон, например,считали абсолютно необходимым, чтобы США были более централизованнымгосударством. Кроме того, некоторые группы населения,принадлежащие к «низам», в частности нью-йорк­ские ремесленники,одобрительно отнеслись к выработке конституции, поскольку ранеесуществовавший порядок губительно сказывался на ихэкономическом положении. Это и некоторые другие факторы подрыва­ли демократическую оппозицию новойконституции.
Тем не менее антифедералистырасполагали достаточно мощными силами, направив их на борьбу противратификации конституции. В раз­гар кампании по вопросу о ратификации конституции Джейотмечал, что «оппозиция» носит настолько«грозный характер, что представляется проблематичнымисход борьбы». Антифедералисты заявля­ли,что конвент был не в праве пересматривать «Статьи конфедерации» и потомуновая конституция противозаконна. Демонстрации и митинги протеста охватили всю страну. Устраивалисьмассовые шествия, сопро­вождавшиесяпубличным сожжением конституции. Между противниками и сторонниками конституциипроисходили стычки, приобретавшие под­часхарактер настоящих сражений, когда использовались оружие, палки и камни,как это было, например, в Нью-Йорке.
Несмотря на общее снижениеимущественного ценза, избирательное право в большинстве штатовотнюдь не являлось всеобщим. Например, для участия в выборах вМассачусетсе и Ныо-Гэмпшире нужно было располагать собственностью насумму не менее 60 ф. ст., в Коннектику­те — владеть недвижимостьюне менее чем на 134 долл. либо платить не менее 7 долл. налога. ВЮжной Каролине избирательные права были предоставлены всем белымжителям-мужчинам, проживавшим в штате не менее года, верившим в богаи владевшим 50 акрами земли. В Северной Каролине и Виргинииизбирательным правом был наделен каждый белый мужчина, владевший собственностью на суммуне менее 10 ф. ст. Аналогичные правиласуществовали в ряде других штатов. Еще сложней было получить право на избраниев законодательную ассамблею: для этого устанавливался более высокийимущественный ценз.
Таким образом, представителиимущих слоев из состава законодательных ассамблей,избиравшие делегатов местных конвентов, решали и вопрос о ратификацииконституции. По подсчетам Дж. Т. Мейна, в поддержку новойконституции выступили 7/8 крупных предпринимателей и судовладельцев,5/6 купцов и 2/3 юристов. Федералистов поддержива­ли крупныеземлевладельцы, плантаторы, ростовщики, а также некоторая часть фермеров и зависевших от них мелкихземлевладельцев-арендато­ров, часть ремесленников и рабочих.
В масштабах страны силыфедералистов и антифедералистов были примерно равны. По своемусоциальному составу лагерь антифедерали­стов был более демократичен, но одновременно ичрезвычайно неодноро­ден. Несмотря на то чтоего основная опора — фермеры, ремесленники и представители малоимущихслоев, и здесь во главе движения оказались представителибуржуазно-плантаторских кругов. У антифедералистов, видимо, был небольшойчисленный перевес, но, не имея четкой позитив­ной программы, они занимались главным образом критикой конституции. Федералисты же были лучше организованы, что и помоглоим в итоге добиться успеха, хотя делоэто оказалось чрезвычайно трудным.
В декабре 1787 — январе 1788 г. сторонникамконституции удалось одержать сравнительно легкую победу на конвентах Делавэра,Нью-Джерси, Пенсильвании, Джорджии, а такжев Коннектикуте. Острая дискуссия развернулась на конвенте Массачусетса,где все еще сильны были наст­роения, против которых была направленаконституция. Поэтому при го­лосовании в феврале 1788 г. она была утвержденалишь незначительным большинством голосов(187 против 167). В Виргинии федералистам уда­лось собрать лишь 89 голосов против 79. Очень остро протекали дебаты на конвенте Нью-Гэмпшира, где лишь при повторномсозыве в июне кон­ституция былаутверждена 57 голосами против 47.
В Род-Айленде при сравнительно широкихизбирательных правах был проведен референдум, в котором участвовало около 50%взрослого муж­ского населения. За конституцию было подано менее 10% голосов.Род-Айленд вынужден был ратифицироватьконституцию в мае 1790 г., послетого как все штаты ее одобрили. На основе этой конституции уже действовало новое правительство, и оно пригрозилоРод-Айленду экономическими санкциямив случае отказа подать свой голос за уже вступившую к тому времени всилу конституцию.
В ходе политической борьбывокруг конституции 1787 г. важное ме­сто занял вопрос о правах человека.Сторонники демократического кры­ла требовали дополнитьконституцию Биллем о правах. В 10 штатах из 13 Билль о правах уже былвключен в текст местных конституций. При обсуждении федеральной конституции 7штатов оговорили свое согласие на ее ратификацию лишь при условии, чтоона будет дополнена статьями о правах человека.
Федералисты пыталисьдоказать, что, поскольку местное законода­тельство штатов вбольшинстве случаев уже содержало подобного рода постановления,вводить специальный раздел о правах человека в феде­ральнуюконституцию не имеет смысла. В 1789 г. конгресс вынужден был принять Билль оправах, 10 поправок к конституции, которыевступили в силу с ноября 1791 г.
Принятие «Билля о правах»
Принятие Билля о правах было вынужденной меройдля федералистов. Но эта мера имелапринципиальное значение. Она была серьезным успехом демократических сил и придавала конституции иное звучание.
Билль о правах включалпоправки, содержавшие конституционные гарантии буржуазных свобод.Первая поправка провозглашала свободу слова, печати и собраний. Вторая признавала, чтодля гарантии свободы штаты имеют правосодержать ополчение, а народ — иметь и носить оружие. Третья запрещала расквартирование солдат в частных домах безсогласия хозяина в мирное время и разрешалось лишь в случае специального закона— в военное. Четвертая обеспечивала неприкосновенность личности и имущества. Обыски и аресты моглипроизводиться только по предъявлениюордера, который выдавался судебными властями при наличии «основательных причин». Пятая поправка вводиласуд присяжных и провозглашала, что«никого нельзя принудить при каком-либо уголовном деле свидетельствовать противсамого себя или лишать жизни, свободы и собственности без надлежащего разбирательства». Шестая, седьмая и восьмая касались процедуры судопроизводства.Девятая констатировала важноеположение: те права, «которыми уже пользуется народ», если они не вошли в конституцию, отменены быть не могут.Наконец, десятая поправка подчеркивала,что права штатов, не переданные федеральному правительству, остаются в неприкосновенности. Хотя провозглашение свободыи прав человека в условиях буржуазного строя еще не есть их претворение в жизнь, включение Билля о правах вконституцию США было важным завоеванием революции.
Принятие конституции иустановление новой централизованной федеральной системыспособствовали укреплению независимого государственного устройстваСША. Существовали проекты, согласно которым вместо единого государс