План
Введение
1.Православие как фактор этнического самосознания русского народа в период борьбыс татаро-монголами
2. Борьбацеркви с ересями
3. Спориосифлян и нестяжателей
4.Возникновение идеологии «Москва – третий Рим»
5. Церковькак нравственный противовес русскому самодержавию в годы правления Ивана IV
6. Участиецеркви в хозяйственной и оборонительной деятельности
7.Отношения светской и духовной власти в конце 15 в. – 16 в.
8.Деятельность Освещенного Собора, его участие в работе земских соборов
9.Значение принятия патриаршества, его роль в борьбе с самозванцами и польско-шведскимиинтервентами
Заключение
Списоклитературы
Введение
Православие является одной из традиционных конфессий России.Оно имеет долгую историю, которая началась с Крещения Руси в 988 году. Впоследующие годы РПЦ завоевала господствующие позиции в религиозной жизнистраны, который не ослаб с ее разделением на удельные княжества. В эпоху,последовавшую за возвышением Москвы и освобождением от ордынского владычества,уверенно рос моральный авторитет церкви и ее материальное благосостояние. Ставпосле падения Византии единственным независимым православным государством,Московская Русь получила патриарший престол.
Между тем, взаимоотношения церкви с государственной властьюне всегда складывались гладко, и ее история полна драматизма и вместе с темнаполнена глубоким духовным содержанием. Среди деятелей Русской православнойцеркви всех исторических эпох можно найти много примеров подвижничества,героизма и подвига во имя Родины, как в деле объединения страны и борьбе смонголо-татарскими захватчиками, так и во время опричного террора и Смутноговремени.
Актуальность темы. Московский период был периодом, когда былдостигнут пик развития Русской Православной Церкви. Именно в этот периодЦерковь получила право поставлять своих митрополитов, а затем и патриарха, тоесть стала автокефальной, осознала теоретически свою миссию главенства вПравославном мире, а затем и возглавила его фактически.
Русская православная церковь претерпела все тяготы и ужасытатаро-монгольского нашествия наравне со всем государством. После нашествияположение Русской церкви изменилось. Как и русские князья, она стала вассаломханов Золотой Орды. Однако русские иерархи получили возможность отстаивать своиинтересы в Орде независимо от княжеской власти, что сделало церковь активнымучастником политической борьбы на Руси в XIV – XV вв.
Именно в этот период Церковь способствовала сплочению народав борьбе за независимость Руси от ордынского владычества, а также идеологическиподготовила правителей Московского княжества к миссии по собиранию русскихземель.
Таким образом, в политической системе средневековой Россиицерковь занимала одно из центральных мест.
Цель курсовой работы заключается в исследовании основныхнаправлений деятельности православной церкви в Московском государстве –религиозного и социально-политического. Достижение цели видится возможным черезрешение следующих задач:
1. Рассмотреть роль православия как фактора этническогосамосознания русского народа в период борьбы с татаро-монгольским владычеством;
2. Изучить историю борьбы церкви с ересями;
3. Охарактеризовать позиции иосифлян и нестяжателей поосновным социальным вопросам, отследить возникновение идеологии «Москва –третий Рим»
4. Проанализировать роль церкви в годы правления Ивана IV;
5. Рассмотреть участие церкви в экономической иоборонительной деятельности;
6. Исследовать соотношения государственной и церковнойвластей в рассматриваемый период, дать оценку значению принятия патриаршества,его роль в борьбе с самозванцами и польско-шведскими интервентами;
Хронологические рамки работы охватывают период и до окончанияСмутного времени
Методологической основой настоящего исследования являетсяпринцип историзма, предполагающий исследование исторических событий во всеммногообразии, в конкретных условиях их возникновения и развития.
В процессе работы автором использовались такие методы, как сравнительно-исторический,логический и метод социокультурного анализа.
Структура исследования. Работа состоит из введения, основнойчасти, представленной девятью параграфами, а также заключения.
1. Православие как фактор этнического самосознания русскогонарода в период борьбы с татаро-монголами
Объединительнаяроль Православной Церкви была огромна еще в домонгольский период в связи сфеодальной раздробленностью Руси, когда митрополиту и епископам нередкоприходилось мирить князей во время их междоусобиц. По сути дела, церковьвыступала тогда как важнейший фактор национального единства.
Это сталоособенно ясно после вторжения на Русь татаро-монголов, когда русский народсумел сохранить свою идентичность именно как христианский народ. Не случайносамый обширный общественный слой древнерусского общества стал именоватьсякрестьянами от слова «христианин». В период татарского ига,продолжавшегося почти два с половиной столетия роль русского церковногоруководства в государственных делах еще более возросла.
На Руси, как и во всех попавших под власть татаро-монголовстранах, духовенство осталось привилегированной категорией населения (речь идето системе податных и административных льготах, которые получала православнаяцерковь и ее служители). Церковь освобождалась от уплаты даней, пошлин иповинностей и, таким образом, обладала привилегиями и льготами, которые дажепревосходили по своему объему доордынские времена.
Было бы ошибочно связывать веротерпимость ордынских ханов скаким-то особым отношением к православной религии. В огромной монгольскойдержаве, где уживались различные религии, веротерпимость долгое время быланормой государственной политики. В противном случае — это могло угрожать единствуимперии. Присутствовал здесь и прагматический расчет: принцип «разделяй ивластвуй» находил свое выражение в объемах дарованных прав, противопоставлениимитрополита как самостоятельной политической силы князьям.
Вместе с тем, участвуя в процессе формирования национальногосамосознания, церковь с ее единым учением, богослужебной практикой иорганизацией постепенно становилась фактором единения земель и духовногосопротивления.
Уровень процветания, достигнутый русской православнойцерковью к концу первого века монгольского владычества, чрезвычайно помог ее вдуховной деятельности. Среди задач, стоявших перед церковью в монгольскийпериод, первой была задача оказания моральной поддержки ожесточенным людям — откнязей до простолюдинов. Связанной с первой была и более общая миссия — завершить христианизацию русского народа. В киевский период христианствоутвердилось среди высших классов и горожан. Большая часть монастырей,основанных в то время, находилось в городах. В сельских районах христианскийслой был довольно тонким, и пережитки язычества еще не были побеждены. Только вмонгольский период сельское население Восточной Руси было еще болееосновательно христианизировано. Это было достигнуто как энергичными усилиямидуховенства, так и ростом религиозного чувства среди духовной элиты самогонарода.
Русская церковь быланосителем национально православной идеологии, которая сыграла важную роль вобразовании централизованного государства на Руси. Чтобы построить независимоегосударство и ввести инородцев в ограду христианской церкви, для этого русскомуобществу должно было укрепить свои нравственные силы. Этому посвятил свою жизньСергий. Он строит троичный храм, видя в нём призыв к единству земли Русской, воимя высшей реальности. В религиозной оболочке своеобразную форму протестапредставляли еретические течения. На церковном соборе 1490 году еретики былипрокляты и отлучены от церкви. Они связывали свои идеи с задачамицентрализации. Еретики выступают против церковного землевладения, существованиясословия церковнослужителей и монашества. Тесный союз церкви с государством — такова главная цель, поставленная иосифлянами. Воззрения «нестяжателей» были вовсём противоположны взглядам Иосифа. Они требовали строгого разделения церкви игосударства, их взаимной независимости. В рамках религиозной идеологии формируетсятеория «Москва-Третиий Рим», которая обеспечивала компромисс царской власти ицеркви. Автор указал на то, что развитие этой теории шло в условиях остройидейной борьбы внутри самой церкви между иосифлянами и нестяжателями. Последнеенаиболее активно использовали эту концепцию для упрочения материального иполитического могущества церкви.
Большая частьмитрополитов того периода проводило много времени путешествуя по всей Руси впопытках исправить пороки церковной администрации, и направить деятельностьепископов и священников.
Былоорганизовано несколько новых епархий: четыре в Восточной Руси, две в ЗападнойРуси и одна в Сарае.
Количествомонастырей и церквей постоянно увеличивалось, особенно после 1350 года, и вгородах, и в селах. Согласно Ключевскому, в первое столетие периодамонгольского нашествия было основано тридцать монастырей, и примерно в пять разбольше — во второе столетие.
Характернойчертой нового монастырского движения явилась инициатива молодых людей с горячимрелигиозным чувством, которые приняли монашеский сан, чтобы удалиться в пустынь- глубоко в леса для тяжелой работы в простых условиях, для молитв иразмышлений. Несчастья монгольского нашествия и княжеских усобиц, а такжесуровые условия жизни в целом способствовали распространению подобныхумонастроений.
Когда бывшийприют отшельника превращался в большой, многолюдный и богатый монастырь,окруженный благополучными крестьянскими деревнями, бывшие отшельники, или новыемонахи сходного духа, находили изменившуюся атмосферу удушающей и покидалимонастырь, который основали и помогли расширить, чтобы устроить другой приют,дальше, на севере, глубоко в лесах. Таким образом каждый монастырь служилколыбелью нескольких других приютов, а в последствии монастырей. Пионером исамым почитаемым главой этого движения был Святой Сергий Радонежский,основатель Троицкого монастыря приблизительно в 75 километрах на северо-востокеот Москвы.
Его святаяличность вдохновляла даже тех, кто никогда не встречался с ним. Влияние егодела жизни на последующие поколения было огромным. Святой Сергий Радонежскийстал символом веры, духовным лидером Руси, а значит и важным фактором врелигиозной жизни русского народа. Среди духовенства выдающимися деятелямирусского иночества этого периода были Святой Кирилл Белозерский, Святой Зосимаи Святой Савватий, основатели Соловецкого монастыря на одноименном острове вБелом море. Между прочим, новые монастыри играли важную роль в колонизациисеверных районов Руси. Несколько северных монастырей находились на территорияхфинно-угорских племен и эти народы теперь так же приняли христианство. МиссияСвятого Степана Пермского среди зырян (сегодня это территория принадлежитнароду коми) была особенно продуктивной в этом отношении.
Одаренныйфилолог, Степан Пермский не только овладел языком зырянским, но даже создалспециальный алфавит для него, который он использовал при распространениирелигиозной литературы среди местных жителей.
Этот периодбыл свидетелем расцвета русской религиозной живописи в форме фресок и икон.Важную роль в этом художественном возрождении сыграл великий греческийживописец Феофан. Который оставался на Руси примерно тридцать лет до концасвоей жизни и карьеры. Феофан сначала творил в Новгороде, а потом переехал в Москву.Хотя русские люди восхищались и шедеврами Феофана и его личностью, его нельзяназвать основателем ни новгородской, ни московской школ иконописи. Русскиеиконописцы применяли его технику свободного мазка, но они не старалисьподражать его индивидуальному и драматическому стилю.
Самым великимрусским иконописцем периода монгольского нашествия является Андрей Рублев,который провел свою юность в Троицком монастыре и позже написал свою знаменитуюикону «Троица» для него. Очарование творений Андрея Рублева кроется вчистом спокойствии композиций и гармонии нежных красок. Просматривается так жеопределенной сходство между произведениями Андрея Рублева и произведениями егосовременника, итальянского художника Фра Анжелико.
В литературецерковный дух нашел выражение прежде всего в поучениях епископов и житияхсвятых, а также в биографиях некоторых русских князей, которые — эточувствовалось, — настолько заслуживали канонизации, что их биографии писались вжитийном стиле. Основная идея большинства этих произведений заключалось в том,что монгольское нашествие — это кара Божья за грехи русского народа, и чтотолько истинная вера может вывести русских из этого тяжелого положения.
Поучениеепископа Сепариона Владимирского (1274 — 1275гг.) типично для этого подхода.Винил за страдания, преимущественно, русских князей, которые истощили силынации своими междоусобными войнами, допустили распад Киевской Руси и вследствиечего не смогли дать ордынским полчищам отпор. Но Сепарион Владимирский неостанавливался на этом. Он упрекал простых людей за приверженность к пережиткамязычества и призывал каждого русского человека покаяться и стать христианиномпо духу, а не только по званию. Среди жизнеописаний князей первого столетияпериода татаро-монгольского нашествия особый интерес представляют житиявеликого князя Ярослава Всеволодовича и его сына Александра Невского. БиографияЯрослава Всеволодовича сохранилась только в отрывках. Она была задумана какпервый акт национальной трагедии, в которой главная роль отводилась великомукнязю Ярославу Всеволодовичу. Во вступлении с восторгом описывается счастливоепрошлое русской земли. По всей видимости, за ним должно было следовать описаниепостигшей Русь катастрофы, но эта часть была утеряна. Вступление же сохранилосьпод отдельным названием — «Слово о гибели земли русской». Оно,возможно, является высшим достижением русской литературы начала монгольскогопериода. В житии Александра Невского ударение делается на его ратную доблесть,проявленную при защите греческого православия от римско-католическогокрестового похода.
Как и вкиевский период, духовенство периода монгольского нашествия играло важную рольв составлении русских летописей. После монгольского нашествия вся работаостановилась. Единственной летописью, написанной между 1240 и 1260 годамиявилась Ростовская летопись. Ее составителем был епископ Ростовский, — Кирилл.Как убедительно показал Лихачев Д.С., Кириллу помогала дочь МихаилаЧерниговского и вдова Василько Ростовского, княжна Мария. Ее муж и ее отецпогибли от рук монголов, и она посвятила себя благотворительности илитературному труду.
В 1305 годуэту летопись полностью составили в Твери. Она частично была переписанасуздальским монахом Лаврентием, автором так называемого «Лаврентьевскогосписка».
В пятнадцатомвеке, в Москве появилисть исторические труды более широкого обхвата, такие, какТроицкая летопись (начата под руководством митрополита Киприана и завершена в1409 году.), и даже еще более значительный сборник летописей, собранный подредакцией митрополита Фотия, примерно в 1428 году. Он послужил основой длядальнейшей работы, которая привела к созданию грандиозных сводов 16 века, — Воскресенской и Никоновской летописей. Новгород в течение четырнадцатого века идо своего падения оставался центром ведения собственных исторических анналов.Необходимо отметить, что многие русские летописцы, и особенно составителиНиконовской летописи, продемонстрировали великолепное знание не только русскихсобытий, но и татарских дел.
Церковь шлана любые меры для того, чтобы утвердить свой авторитет на Руси. Это стремлениебыло следствием зависти православного патриарха неограниченной власти Римскогопапы. Имели место даже красивые легенды. Например легенда о видении Тамерлана.
Икона БожьейМатери была перенесена в Москву с согласия Киприана и решения великого князямосковского и всея Руси Василия. Без всякого сомнения, это было важноепсихологическое событие, которое помогло укрепить в русских религиозное чувствои желание дать врагам отпор.
Так же, средирусских распространилось предание о том, что будто бы Тимур (Тамерлан) во времясвоего похода увидел во сне Богородицу в пурпурных одеждах, которая велабесчисленное войско к Москве на защиту.
На самом жеделе Тимур знал, что даже Тохтамышу не удалось взять Москву приступом. Он также знал о численности русских войск и их готовности защищаться.
Послеусиления Москвы и увеличения численности русских войск, после началаобъединения земель русских борьба с монголами как с носителями ислама, как с«погаными, неверными» стала культовой. На западе уже давно отошла впрошлое эпоха крестовых походов, а на Востоке она только началась. Церковьвстала на сторону великого московского князя, а после падения Константинополя в1453 году и последовавшей гибели Византии, русская православная церковь сталаоплотом для борьбы с неверными на Востоке. Священники благословляли, перед боемс монголами, русских воинов. Борьба русских и монголов превратилась из чистополитического дела в религиозную борьбу. После победы Ивана III над ханомАхматом, разорении столицы Золотой Орды, имели место набеги на Русь татарскихханов Крыма и Казани. Причем теперь конфликт стал многосторонним.
Большиетрудности испытывало духовенство в связи с разорением и упадком Киева.Митрополиты находились в постоянных разъездах, не имея надежного пристанища вбывшем стольном городе. Упорное стремление князей Юго-Западной Руси(Галицко-Волынское княжество) получить помощь против татар от католическихмонахов и Папы Римского заставило митрополита переориентироваться насеверо-восточных князей. В итоге центр Русской митрополии переместился наСеверо-Восток Руси, результатом чего оказалось, что сначалаВладимир-на-Клязьме, а с 1325 г. — Москва стали общерусскими политическимицентрами.
Русская Церковь (в лице Ростовского архиепископа Вассиана идр.) оказала значительную поддержку светской власти при окончательномосвобождении от татарского ига в 1480.
2. Борьба церкви с ересями
Во второй половине XIV в. в Новгороде возникло антифеодальноедвижение, имевшее религиозную оболочку, известное под именем ересистригольников. Стригольники выступали против епископов, их поборов истяжательства; они отрицали некоторые догматы и обряды, связанные со смертьючеловека, необходимость исповеди и причастия, говорили, что их молитвы неугодныбогу и что напрасно жертвовать им земли «на помин души». В ереси стригольниковотразилась борьба против господствующей феодальной церкви; это был протест,хотя и пассивный, социальных низов против феодального гнета, противустановившейся феодальной идеологии. В критике церковных догматов и обрядовбыли элементы рационализма. Во главе ереси стояли рядовые люди, а такжедьячество, т.е. низший слой духовенства.
Господствующая церковь сурово осудила новую ересь, какнаправленную против церкви и феодального гнета. Ересь называли «прямой затеейсатаны», а ее участников — «злокозненными хулителями церкви», «развратителямихристианской веры». Новгородские епископы настояли на том, чтобы руководителейереси — дьякона Никиту, ремесленника Карпа и др. сбросили в 1375 г. в рекуВолхов. Затем стали вылавливать и казнить остальных участников движения вНовгороде и Пскове. Физическое уничтожение еретиков одобрил и московскиймитрополит Фотий. В посланиях 1416-1425 гг. он благодарил псковичей за расправунад еретиками.
В XV в. широкое развитие получило новое антифеодальноедвижение, также имевшее религиозную оболочку, — новгородско-московская ересь,известная также как ересь жидовствующих. Сторонники этого антифеодальногодвижения требовали уничтожения церковного землевладения, отмены исповеди, неверили в воскресение мертвых. Они отрицали внешнюю обрядность и основныедогматы православной церкви, например догмат о троице, не признавали икон.
Они выступали также против церковной знати, осуждая еестяжательство. В ереси отразился социальный протест городских людей противфеодального гнета. Она, однако, не была поддержана крестьянским движением, и вэтом ее слабость. Для борьбы с ересью в 1490 г. был созван церковный собор, накотором присутствовали самые воинствующие представители церкви. Собор отлучилот церкви и предал проклятию участников этого движения и потребовал от царскойвласти их смерти. Проповедуя необходимость жестокой казни еретиков, духовныевласти руководствовались в своей практике Кормчей книгой, являвшейся переводомвизантийского Номоканона (свод правил византийских императоров, касающихсяцеркви и церковных дел).
С требованием смерти еретиков обратился к царю Ивану III иновгородский архиепископ Геннадий. Но еретики своей агитацией против церковногоземлевладения и церковной знати облегчали Ивану III борьбу за ликвидациюкрупного церковного землевладения, которую он вел в интересах светских феодалови служилых людей. Поэтому он ограничился лишь наказанием еретиков. Их биликнутом, а затем отослали к новгородскому епископу для осуждения церковнымсобором. Осудив еретиков и предав их проклятию, Геннадий, по примеруполюбившихся ему католических инквизиторов, устроил еретикам позорный въезд вНовгород. Их посадили в шутовской одежде на коней «хребтом к глазам конским»,т.е. задом наперед, на головы им надели берестяные шлемы с надписью «Се естьсатанино воинство» и в таком виде возили по городу. Городские жители обязаныбыли плевать на еретиков и говорить: «Это враги божьи и христианские хулители».В заключение на их головах были сожжены берестяные шлемы. Некоторых еретиков,как рассказывает летопись, по требованию Геннадия сожгли на Духовском поле, адругих он послал в заточение.
После разгрома новгородского антицерковного движения егоцентр перешел в Москву. Во главе этого движения стали Федор и Иван Курицыны.Московские еретики также боролись за ослабление власти крупных церковныхфеодалов и были противниками церковного землевладения. Они выступали противмонашества, критиковали творения отцов церкви, но не посягали на основы христианства.Суровым и непримиримым гонителем этого движения был игумен Волоколамскогомонастыря Иосиф Санин (Волоцкий). Он был представителем воинствующей церкви,сторонником сильной светской власти, создателем теории божественногопроисхождения царской власти.
Московских еретиков судил церковный собор 1504 г. Понастоянию собора наиболее активных еретиков — Ивана Волка, Михаила Коноплева иИвана Максимова сожгли в клетке в Москве, а Некраса Рукавова — в Новгороде,предварительно отрезав ему язык.
После расправы с еретиками на соборе 1504 г. Иосиф сталзнаменем воинствующей церкви — «презлых иосифлян», боровшихся с участникамиантицерковного движения посредством духовного и светского меча. За заслугиперед светской властью и церковью Иосиф в 1591 г. был объявлен общерусскимсвятым.
После Иосифа во главе церковников, настаивавших на казняхпротивников церкви, стал московский митрополит Даниил. Церковь обрушила своймеч и на так называемых нестяжателей Максима Грека и Вассиана Патрикеева.Максим Грек раньше сам выступал за смертную казнь еретикам. Но он былпротивником церковного землевладения и беспощадной эксплуатации трудившихся нацерковно-монастырских землях крестьян. Вассиан Патрикеев, стоявший во главебоярской оппозиции, также обличал стяжательство монастырей, ибо владениеземлей, по его словам, развращает монахов, заражает их «ненасытнымсребролюбием». В своих произведениях Вассиан писал об эксплуатации монастырскихкрестьян, которые, по его словам, жили в последней нищете.
Вассиан и Максим Грек критиковали феодально-крепостническийбыт церковных вотчин и стремились склонить великого князя к отчуждениюцерковных и монастырских земель, что и вызвало ненависть к ним церковныхиерархов. Максим Грек предстал перед церковным собором в 1525 г. Его признали«злохулительным еретиком» и заключили в тюрьму Волоколамского монастыря.Максиму Греку запретили писать, мучили голодом, морозом и, как отмечает одинисточник, он «от дыма и от горести темничные был яко мертв». В таких условияхМаксим пробыл шесть лет. В 1531 г. он был привезен в оковах в Москву и предсталперед судом нового церковного собора. Здесь в его сочинениях нашли «хулу нагоспода бога и богородицу» и обвинили в том, что он составлял «писания хульныеи еретические», критиковал церковные уставы и законы, что он еретик ичернокнижник. Церковный собор осудил Максима как «хульника и Священного писаниятлителя» и сослал в оковах в Тверской Отрочь монастырь, где его заточили вкаменный мешок.
В ереси обвинили и помощников Максима по исправлению книг —Михаила Медоварцева и Сильвана. Медоварцев был сослан в Коломну, а Сильван вВолоколамский монастырь, где его «уморили дымом». На этом же соборе еретикомбыл объявлен «князь — инок» Вассиан, противник церковного землевладения. Онтакже попал в каменный мешок Волоколамского монастыря и в «прегорчайшейтемнице» умер от голода и дыма. Сделано это было по приказу митрополитаДаниила.
Вскоре в руках инквизиторов оказался игумен Троицкогомонастыря Артемий — противник церковной знати и церковного землевладения. Онписал об этом царю и умолял его в интересах самой церкви отобрать ее имения.Артемия судил церковный собор 1553 г. Его обвинили в ереси и сослали вСоловецкий монастырь с предписанием «пребывать ему внутри монастыря с великойкрепостью, в келье молчательной».
На церковном соборе 1554 г. как «безбожного еретика иотступника православной веры» осудили Матвея Башкина. Он считал, что рабствонесовместимо с принципами истинного христианства, и говорил о необходимостиуничтожить холопство. Башкин подверг критике церковные каноны и догмы: отрицалбожественное происхождение Иисуса, не признавал «угодников» и поклоненияиконам. В выступлении Башкина против церкви и ее догматов под религиознойоболочкой скрывался протест масс против закабаления и феодальной эксплуатации.Защищая устои феодально-крепостнического государства, церковные иерархи немогли простить Башкину его взглядов. Башкина подвергли пыткам и заставилипризнаться в еретичестве. Как передают некоторые источники, по приговоруцерковного собора Башкина посадили в деревянную клетку и сожгли.
Не прошло и года, как вновь собрались церковные иерархи. Наэтот раз они судили Феодосия Косого, выдающегося идеолога социальных низовсередины XVI в. Феодосий Косой учил, что не следует повиноваться попам ивластям, он звал угнетенные массы на борьбу за уничтожение церковного исветского гнета и коренное переустройство общества. Церковный собор приговорилФеодосия к тяжкому наказанию, но ему удалось вырваться из цепких лапинквизиторов и бежать в Литву.
Но, несмотря на это, по сравнению с деятельностью инквизициив католических и протестантских государствах Европы, размах преследований иказней еретиков Православной Церковью был относительно невелик. Если в однойтолько Испании времен Торквемады было сожжено около 40000 ведьм, то за весьпериод с 15 по 17 вв. на Руси было произведено только около 100 казнейсожжением.
3. Спор иосифлян и нестяжателей
В1503 г. был созван церковный собор, который бесстрашно коснулся всех больныхсторон церковного быта, служивших для еретиков поводом к нареканиям на Церковь.Были осуждены плата за поставление и зазорная жизнь вдовых священников,пьянство духовенства, в т. ч. и накануне совершения Божественной Литургии,непорядки в монастырской жизни. Собор вплотную подошел к вопросу об отношении кмонастырскому вотчинному землевладению. На арене этого собора выступиликрупнейшие церковные деятели того времени — игумен Волоколамский Иосиф (Санин)и игумен Сорский (на р. Сорке, около Белоозера) Нил (Майков).
НилСорский стремился осуществить на Руси большую реформу и иночества, и всегоцерковного быта православия. Главной целью этой реформы было освобождениеиночества от каких бы то ни было экономических забот. Появление на Русиеретиков и их упорные гонения на Церковь Нил и его ученики, называемые «нестяжателями»,объясняли, как и многие другие в то время, падением нравов и авторитета Церкви.Но причину этого падения они видели в обремененности землевладением и крупнымхозяйством.
И вотпротив этого предложения восстал, как записано, весь собор, точнее — почти всетрадиционное большинство. Среди последнего доминировал голос наиболеепродумавшего этот вопрос и подготовившего всю аргументацию«стяжательской» стороны Волоколамского игумена Иосифа. В защитумонастырского землевладения на соборе он привел два основных аргумента:во-первых, обратил внимание на греческих и русских святых, основавших первыемонастыри, владевшие селами; а во-вторых, выразил опасение, что отсутствиемонастырских сел приведет к тому, что «благородные человеки»перестанут принимать постриг, некого будет поставлять на различные церковныедолжности и наступит «поколебание веры». Точка зрения Иосифа былатакова: обет отречения от стяжания каждый вступающий в нормальное общежитиеберет на себя и несет наряду с двумя другими — полным послушанием и полнымцеломудрием. Этот принцип у Иосифа возведен в абсолют: инок категорически недолжен иметь никакой собственности. Но принцип личного нестяжания иноков уИосифа сочетался с принципом «коллективного» монастырского стяжания.Под эту формулировку полностью подпадает только строгообщежительное монашество,а не единолично-хозяйственный устав. В предпочтении общежитияединолично-пустынническому подвигу вся сущность богословской системы Иосифа. Аза ней — теократическая идея, идея неразделимости единого теократическогоорганизма церкви и государства. С этой всемирно-исторической высотывосточно-православной теократии он не отрицал, конечно, пустынножительскойзадачи личного спасения, но считал ее стоящей ниже о сравнению с идеальнойнормой устава общежительного.
Такимобразом, спор о монастырских селах — это только поверхность, а подлинная борьбапроисходила в глубинах, и спор шел о самых началах и пределах христианскойжизни и делания. Сталкивались два религиозных замысла, два религиозных идеала,в конечном счете — две правды.
Вконце XV в. Иосиф Волоцкий написал произведение, специально посвященноевопросам монашеской жизни, — краткую редакцию Устава, предназначенного дляИосифо-Волоколамского монастыря (пространная редакция, как считаютисследователи, возникла позже). Этот Устав был рассчитан на общежительныймонастырь, жизнь монахов в котором подвергалась жесткой регламентации и строгойдисциплине.
Прот.Георгий Флоровский писал, что правда Иосифа Волоцкого — это прежде всего правдасоциального служения, а его идеал — это своего рода «хождения внарод». С точки зрения Иосифа, все члены общества должны выполнятьопределенное служение. Не составляет исключения даже сам царь. И его Иосифвключает в ту же систему Божия тягла, — и царь подзаконен, и только в пределахзакона Божия и заповедей обладает он своей властью. А неправедному или«строптивому» царю вовсе и не подобает повиноваться, он даже и нецарь — «таковый царь не Божий слуга, но диавол, и не царь, амучитель». В этой системе и монашеская жизнь — это некое социальное тягло,особого рода религиозно-земская служба. Этому социальному служению, деланиюсправедливости и милосердия изнутри подчиняется у Иосифа и самое молитвенноеделание. Монастырские села он защищает, можно сказать, из филантропических исоциальных побуждений: он принимает их от имущих и богатых, чтобы раздавать иподавать нищим и бедным. Волоколамская обитель постоянно превращается игуменомто в странноприимный дом, то в благотворительную столовую для сирот и убогих,то в больницу.
В отличиеот Устава Иосифа Волоцкого, в Уставе («Предании») Нила Сорскогоформулируются только самые общие правила монашеской жизни; этот текст чужд тойдотошной и всеобъемлющей регламентации, которая явно предстает со страниц трудаволоколамского игумена. Нил Сорский побывал на Афоне, в монастыряхКонстантинополя, посещал лавры Палестины, может быть, был на Синае. В его«Предании» обнаруживаются следы знакомства с «Преданием»Саввы Освященного. Устав Нила Сорского предполагал четыре главных (идопустимых) источника материального обеспечения особножительных монастырей искитов. Главным из них было «рукоделие», т. е. собственный трудмонахов, а далее назывались «милостыня» (включающая в себя какпожертвования частных лиц, так и возможность государственной дотации), участиев товарообмене и использование наемного труда, но только в случае, если этоттруд оказывается справедливо оплаченным. Создание Нилом Сорским собственногоУстава, написанного явно в полемике с Уставом общежительного монастыря,написанным Иосифом Волоцким, наглядно свидетельствует о том, что общежитие Нилявно считал менее совершенной формой монашеской жизни по сравнению сособножительством, преимущественно в скитской форме.
Разногласиемежду иосифлянством и заволжским движением можно свести к такомупротивопоставлению: одни стремились завоевать мир, работая в нем, другиепреодолевали мир через преображение и воспитание вне мира нового человека,через становление новой личности. И те и другие в качестве примера обращались копыту Сергия Радонежского, своей деятельностью осуществившего впоследствии уженедостижимый идеал. Два пути, диаметрально разошедшиеся через столетие послекончины преп. Сергия, в конце концов соединились после мучительных кровавыхдрам: и Иосиф Волоцкий, и Нил Сорский были причислены русской православнойЦерковью к лику святых (первый — в конце XVI в., второй — в начале ХХ).
4. Возникновение идеологии «Москва – третий Рим»
Начинаяс царствования Иоанна III, в Московском государстве начала вызревать идеология,согласно которой, вследствие политического падения Византии, единственнымоплотом вселенского православия становилась Москва, которая получаладостоинство Третьего Рима. Данная теория утверждала историческое значениестолицы Русского государства — Москвы как всемирного политического и церковногоцентра. Московские цари провозглашались преемниками римских и византийскихимператоров. Сформулирована в письмах Филофея великому князю московскомуВасилию III. В своих произведениях Филофей защищал принципы иосифлян и былсторонником присоединения Пскова к Москве.
Наиболеелаконично и точно политическая теория суверенности Русского государства быласформулирована Филофеем в его послании к Василию III: «Блюди и внемли,благочестивый царю, яко вся христианская царства снидошася в твое едино, якодва Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти, уже твое христианскоецарство инем не останется».
В этовремя появляется множество легенд, которые должны были обосновать законноепервенство московских государей над всеми русскими князьями. Согласно ей всяистория христианства сводилась к истории трех “Римов” — первого, погубленногокатоличеством, второго — Константинополя, павшего жертвой униатства, и третьего— Москвы, объявлявшейся недоступной для ереси твердыней православия, которая пребудетв веках. Тем самым задача создания централизованного Московского государствастановилась всемирно-исторической, ставилась в связь с задачей спасения всегочеловечества, искупительной миссией христианства.
Внесколько модифицированном виде эта идея была формально закреплена в УложеннойГрамоте 1589 года от имени самого Вселенского Патрирха Иеремии II. В МосковскойЦеркви в данный период формировался взгляд на московское благочестие какединственное во всём мире неповреждённое и спасительное учение Христа.Христиане иных исповедований не считались таковыми и подлежали перекрещиваниюпри присоединении к православию. В результате сформировалась специфическимосковская религиозность с особым упором на внешний ритуал, абсолютнуюнеизменность богослужебных форм, а также то, что некоторые исследователиименуют «бытовым исповедничеством».
5. Церковь как нравственный противовес русскому самодержавиюв годы правления Ивана IV
Иоанн Грозный, один из величайших и самых противоречивыхисторических деятелей России, жил напряженной деятельной жизнью, былталантливым писателем и библиофилом, сам вмешивался в составление летописей (исам внезапно оборвал нить московского летописания), вникал в тонкостимонастырского устава, не раз думал об отречении от престола и монашестве.Каждый шаг государственного служения, все крутые меры, предпринятые им длякоренной перестройки всей русской государственной и общественной жизни, Грозныйстремился осмыслить как проявление Промысла Божия, как действие Божие вистории. Его излюбленными духовными образцами были святой Михаил Черниговский исвятой Феодор Черный, воины и деятели сложной противоречивой судьбы,мужественно шедшие к святой цели, сквозь любые препятствия, встававшие предними в исполнении долга перед Родиной и перед Святой Церковью.
Царь Иоанн Грозныйотносился резко отрицательно к влиянию духовенства на государственные дела. Онписал Курбскому: — «Ты считаешь светлостью благочестивою, когда государствообладается попом невеждою? Но царство, обладаемое попом, разоряется». Своеподозрение по отношению к боярам царь распространил и на духовенство. Особенноего раздражали печалования за опальных. Заступничество за опальных царьпринимал как посягательство на его царскую власть. Митрополиту Филиппу II заего несочувствие опричине и за печалование за опальных пришлось поплатитьсясаном, свободой и, наконец, жизнью. Во время разгрома Новгорода ИоанномГрозным, пострадало много духовенства, церквей и монастырей. Епископ Пименподвергая поруганию язычников: его провезли по городу на белой кобыле в одеждешута, с бубном и волынкой, потом лишили сана и заточили в Веневский монастырь.Его преемника Леонида, по приказанию Грозного, зашили в медвежьи шкуры изатравили собаками. Максиму Греку, принесшему так много пользы русской Церквисвоими учеными трудами, за его смелые суждения о деспотизме московского князя,о подчиненности русской Церкви светской власти и о повреждении церковногоблагочиния пришлось терпеть тягостное заточение.
Сама опричнина была задумана Грозным по образу иноческого братства:послужив Богу оружием и ратными подвигами, опричники должны были облачаться виноческие одежды и идти к церковной службе, долгой и уставной, длившейся от 4до 10 часов утра. На «братию», не явившуюся к молебну в четыре часаутра, царь-игумен накладывал епитимию. Сам Иоанн с сыновьями старался усердномолиться и пел в церковном хоре. Из церкви шли в трапезную, и пока опричникиели, царь стоял возле них. Оставшиеся яства опричники собирали со стола ираздавали нищим при выходе из трапезной.
Самозванное иночество Грозного возмущало святителя Филиппа,считавшего, что нельзя смешивать земного и небесного, служения креста ислужения меча. Тем более, что святой Филипп видел, как много нераскаянной злобыи ненависти скрывается под черными шлыками опричников. Были среди них и простоубийцы, очерствевшие в безнаказанном кровопролитии, и мздоимцы-грабители,закоренелые в грехе и преступлении.
Митрополит Филлип пытался убедить царя уничтожить опричнину,Грозный же старался доказать ему ее государственную необходимость. Наконец,Грозный царь и святой митрополит пришли к уговору, чтобы святому Филиппу невмешиваться в дела опричнины и государственного управления, не уходить смитрополии в случаях, если царь не сможет исполнить его пожеланий, быть опоройи советником царя, как были опорой московских государей прежние митрополиты. 25июля 1566 года свершилось посвящение святого Филиппа на кафедру МосковскихСвятителей, к сонму которых предстояло ему вскоре присоединиться.
Святитель Филипп решился противостоять Грозному. Это былосвязано с новой волной казней в 1567 — 1568 годах. Осенью 1567 года, едва царьвыступил в поход на Ливонию, как ему стало известно о боярском заговоре.Изменники намеревались захватить царя и выдать польскому королю, уже двинувшемувойска к русской границе. Иоанн Грозный сурово расправился с заговорщиками ивновь пролил много крови. Сознание святительского долга заставило митрополитаФилиппа выступить в защиту казненных.
Окончательный разрыв наступил весной 1568 года. В НеделюКрестопоклонную, 2 марта 1568 года, когда царь с опричниками пришел в Успенскийсобор, как обычно, в монашеских облачениях, святитель Филипп отказалсяблагословить его, но стал открыто порицать беззакония, творимые опричниками:«учал митрополит Филипп с государем на Москве враждовати обопричнине». Обличение Владыки прервало благолепие церковной службы.Грозный в гневе сказал: «Нам ли противишься? Увидим твердость твою! — Я былслишком мягок с вами», — добавил царь, по свидетельству очевидцев.
Царь стал проявлять еще большую жестокость в преследованиивсех противившихся ему. Казни следовали одна за другой. Участьсвятителя-исповедника была решена. Но Грозный хотел соблюсти каноническийпорядок. Боярская дума послушно вынесла решение о суде над Главой РусскойЦеркви. Над Митрополитом Филиппом был устроен соборный суд в присутствиипоредевшей Боярской думы. Нашлись лжесвидетели: к глубокой скорби святителя,это были иноки из возлюбленной им Соловецкой обители, его бывшие ученики ипостриженики. Святого Филиппа обвиняли во множестве мнимых преступлений, доколдовства включительно. Отвергнув все обвинения, святой страдалец пыталсяпрекратить суд, объявив о добровольном сложении митрополичьего сана. Ноотречение его не было принято. Мученика ждало новое поругание. Уже по вынесенииприговора о пожизненном заточении в темнице, святого Филиппа заставили служитьЛитургию в Успенском соборе. Это было 8 ноября 1568 года. В середине службы вхрам ворвались опричники, всенародно зачитали соборное осуждение, порочившеесвятителя, сорвали с него архиерейское облачение, одели в рубище, вытолкали изхрама и на простых дровнях отвезли в Богоявленский монастырь. Мученика долготомили в подвалах московских монастырей, ноги старца забивали в колодки,держали его в оковах, накидывали на шею тяжелую цепь. Наконец, отвезли взаточение в Тверской Отрочь монастырь. Там год спустя, 23 декабря 1569 года,святитель принял мученическую кончину от руки Малюты Скуратова.
Митрополит Филлип стал своего рода первым высокопоставленным«диссидентом» Московской Руси. Конфликт царя Ивана Грозного и митрополитаФилиппа представляет собой не просто столкновение светской и духовной власти, апример моральной оценки церковью действий высшей государственной власти, неимевшей до этого прецедентов в истории Руси. Выступив с осуждением опричныхказней, Филипп указал на необоснованность и жестокость проводимых царемрепрессий, и таким образом лишил их легитимности, которая в существовавшемтогда обществе имела религиозный характер. Посягнув на право царя единоличноосуществлять правосудие в его понимании, митрополит совершил с его точки зрениягосударственное преступление и был достоин самого жестокого наказания.
Учитывая соотношение властных полномочий и характер царя,итог конфликта был предопределен. Однако моральная победа осталась замитрополитом Филиппом, так его подвиг духовного подвижничества показал истиннуюприроду тирании Ивана Грозного, вынудив последнего для оправдания себясфабриковать заведомо ложные обвинения против митрополита.
Позиция Русской Православной Церкви в данный период, такимобразом, выступает в качестве моральной альтернативы самодержавной и опричнойполитике царя.
6. Участие церкви в хозяйственной и оборонительнойдеятельности
Со времен Ивана Калиты складывается тесный союз московскойвеликокняжеской власти с церковью, сыгравшей большую роль в образованиицентрализованного государства. Союзник Ивана Калиты митрополит Петр перенессвою резиденцию из Владимира в Москву (1326), ставшую церковным центром всеяРуси, что еще более укрепило политические позиции московских князей.
Церковь в лице митрополичьего дома, епископских кафедр,крупных монастырей и городских соборов, выступая в качестве феодала, обладалаогромным имуществом, в первую очередь земельным. Вместо десятины, которой онабыла наделена еще при крещении Руси, церковь в Московском государстве получилаиные источники доходов, а именно, поступления от определенных статей княжескихдоходов — городских торговых, таможенных, судебных пошлин.
Экономическое и идеологическое могущество позволяло церквичувствовать себя независимой от государства и даже добиваться приоритета надним. Дмитрий Донской попытался ликвидировать положение церкви как «государствав государстве» и сделать ее послушным орудием в руках великокняжеской власти.Однако эта попытка окончилась неудачей. Пойти же на разрыв сложившихся еще современ Ивана Калиты союзнических отношений с церковью великокняжеская власть немогла, так как нуждалась в ее поддержке в борьбе с другими феодальнымипротивниками.
До середины 13-го века в пределах северо-восточной Русивозникло около 25 монастырей‚ а к концу 15-го века их общее число достигает уже200; в 16 веке возникает еще 100, а в 17-м к ним присоединяется еще 200, причемвозникали они‚ как правило, в отдаленных пустынных местностях и тем самым имелиогромное значение не только для религиозной‚ но и социально – хозяйственнойжизни русского народа. Поселившись в глухом лесу‚ монахи занимались не толькоподвигами благочестия‚ но и тяжелым хозяйственным трудом. Строгость их жизни ислава иноческих подвигов привлекала не только богомольцев‚ но и крестьян –земледельцев‚ которые селились вокруг обители как религиозной и хозяйственнойопоры. «Монастырская колонизация встречалась с крестьянской и служила ейневольной путеводительницей» (В.О. Ключевский).
Церковные учреждения в XV—XVI вв. стали крупнымикоммерческими предприятиями. На церковных землях крепостной труд, источниктоварной сельскохозяйственной продукции, стал применяться на полтора векараньше, чем на помещичьих землях, которые к тому же были мельче церковных.Северные монастыри торговали кроме хлеба также пушным и рыбным товаром и солью.В торговле последней Соловецкий и Кирилло-Белозерский монастыри занималикомандующее положение на рынке. Ростовщические операции монастырей и церквейтакже обнаруживают быстрый рост (например, в числе пяти кредиторов верейскогокнязя Михаила, умершего в 1486 г., четыре самых крупных были монастыри имонахи). Совершенно ясно, что церковные миры силою хозяйственного развитиятолкались к объединению, что та же сила заставляла их быть сторонниками сильнойцентральной власти. Если прежде господствовала теория, что, если не будет вмонастырях постриженников из бояр и князей — не будет и монастырей, то теперьна смену ей властно стучалась другая. Князья и бояре исчезали, но база была ужене в них, а в крепостном труде крестьян, которых нужно было держать вповиновении, в городских рынках, где можно было спокойно и безопаснореализовать товар, и в суде и расправе, при помощи которых можно было защищатьимущественные интересы. Смуты, затевавшиеся боярами, были церкви только вредны.Напротив, насадитель тишины и порядка — московский князь был желанным и дорогимпопечителем и другом. И, как мы уже говорили, Иосиф Волоцкий первый сосвойственной ему прямотой формулировал новую теорию об основании, на которомзиждется церковь,—это самодержец и государь всея Руси, наместник самого бога,под судом, властью и попечением которого находится вся русская земля, включая и«церковное и монастырское».
Часто в непосредственной близости от монастырей возникалибольшие поселения полугородского типа — слободы и посады с ремесленным иторгово-промышленным населением. И когда новой России уже в 18-ом векепонадобились новые города‚ как административные центры для уездов‚ то многие изних были образованы именно из подмонастырских слобод и посадов. Таковы‚например‚ Калязин‚ Макарьев Нижегородской губернии (со знаменитой Макарьевскойярмаркой)‚ Череповец‚ Архангельск и др. В трудные времена военных опасностей ичрезвычайного военно-финансового напряжения Московского государства‚ когдаправительству не хватало средств на покрытие военных расходов‚ ему на помощьприходила богатая монастырская казна‚ откуда тысячи и тысячи рублей текли на«корм» и на жалование ратным людям. Из казны Троице – Сергиевамонастыря в начале 17-го века было взято правительством на военные нужды 65.000рублей. Сумма по тем временам огромная! Соловецкий монастырь в царствованиеАлексея Михайловича (1645 – 1676) выслал в Москву на жалованье «ратнымлюдям» 41.414 рублей и 200 золотых. Тихвинский монастырь во время тяжелойборьбы с Польшей за украинские земли в 1655 году – 10. 000 рублей. Но этойфинансовой помощью не исчерпывалась роль монастырей во времена внешнихопасностей. Многие монастыри с их солидными стенами и башнями были настоящимивоенными крепостями и с успехом отражали нападения неприятельских войск.Соловецкий монастырь долгое время был на севере оплотом русскойгосударственности‚ первоклассной крепостью‚ гарнизон которой на средствамонастыря защищал русское Поморье от нападений враждебных соседей – шведов‚норвежцев‚ корелов. Троице – Сергиев монастырь в смутное время с успехомвыдержал 16-ти месячную осаду польско-литовских войск (1608 – 1610) и этимуспехом поднял падавший дух народа. Кириллов Белозерский монастырь в 1612 –1613 гг. тоже выдержал осаду литовцев. Тихвинский монастырь выдержал в 1613 г.трехмесячную осаду шведского войска и в 1614 г. снова отразил нападение шведов.В годы общественно – стихийных бедствий‚ во времена неурожаев монастыриоткрывали для пропитания голодающих свои житницы. В один голодный год Кириллов– Белозерский монастырь кормил ежедневно 600 нищих‚ а Пафнутьев монастырь — до1000. Около обителей были устроены богодельни‚ больницы и гостиницы ( П.Знаменский). Например‚ в 1601 г. в том же Кирилловом монастыре по описи было в«болъницах нищих 90 человек‚ да в богадельне 12 человек‚ всего 102человека. » Помимо всех этих услуг велика была и общая национальная рольрусских монастырей. В низ воспитывались и из них выходили все русские иерархи‚многие из которых стали выдающимися деятелями русской культуры игосударственности.
7. Отношения светской и духовной власти в конце 15 в. – 16 в.
Победа московскогоединодержавия над удельно-вечевым строем и свержение татарского ига почтисовпало с покорением Константинополя турками. Но еще ранее завоеванияКонстантинополя турками — религиозный, церковный авторитет Византии у нас пал.Византийский император вместе с большинством духовенства, рассчитывая получитьна Западе помощь против турок, вступил с папой в переговоры о соединениивосточной (православной) и западной (католической) церквей. Это соединение(уния) действительно было провозглашено на соборе Фераро-Флорентийском (1439г.), где участвовал и только что назначенный Константинопольским патриархомрусский митрополит Исидор, родом грек. Вернувшись в Москву, он провозгласилунию и стал доминать папу в московском Успенском соборе. Из боязни, епископырусские не заявили против этого протеста, обнаружив полное равнодушие кпроисшедшему, или, по выражению летописца: «умолчаша, воздремаша и уснуша».Иначе поступил, по известию летописи, великий князь Василий Васильевич: онотдал приказ о взятии, митрополита под стражу и объявил его еретиком. Малотого, по воле того же князя русские епископы собором поставили себе митрополитабез сношения с патриархом; это был митрополит Иона, признанный потом святым.Константинопольский патриарх, не желая терять своёй власти над русскойцерковью, не дал разрешения русским на будущее время ставить себе митрополитов,помимо воли его, патриарха. Однако русские в течение более ста лет ставили себемитрополитов, не сносясь с константинопольским патриархом. Таким образом споставления собором русских епископов митрополитом Ионы (1448 г.) русскаяЦерковь стала независимой. Но эта независимость приобретена была русскойЦерковью не по церковным правилам, а с нарушением их, без согласияконстантинопольского патриарха — фактически, тогда как по правилам, по праву(юридически) — русские в церковном отношении все еще считались подчиненнымипатриарху константинопольскому.
После завоевания ВизантииТурками к московскому великому князю, как к единственному православномугосударю, должны были, по мнению книжных людей того времени и самого князя,перейти все церковные полномочия византийского императора. Москва, послепадения второго Рима — Константинополя, должна стать третьим Римом. Этот взглядна значение Москвы и московского князя высказывает, например, инок Филофей вписьме к великому князю Василию Иоанновичу: «Внимай тому, благочестивый царь!Два Рима пали, третий — Москва, стоит, а четвертому не бывать. Соборная Церковьнаша в твоем державном царстве одна теперь паче солнца сияет благочестием вовсей поднебесной; все православные царства собрались в одном твоем царстве; навсей земле один ты — христианский царь». Иоанн Грозный принял титул царя ипомазание на царство, как он сам говорил, по примеру греческих царей. Греческиесвятители прислали ему утверждение в царском достоинстве. Царь, так же как ивизантийские императоры, смотрел на себя как на наместника Божия и отождествлялсвое царское дело с Божьим делом. Нарушение царской воли и царских приказов онсчитал нарушением Божественного закона. Грозный писал Курбскому: «Тшущеся соусердием люди на истину и на свет поставить, да познают единого истинного Бога,в Троице славимого, и от Бога данного им Государя». Первый русский царь былнабожен и ревновал о благе Церкви. Им был созван так называемый Стоглавый соборв 1551 году для устранения разных непорядков церковной жизни. На нем царьвыступил как властный поборник веры и уставов церковных. Собор был открыт речьюцаря, в которой указывалось отцам собора на необходимость издать такое жеуложение по делам церковным, какое им было издано по делам светским. Царьобещал епископам быть «сослужебным им поборником веры и церковных уставов». Онсам указал предметы соборных рассуждений, формулированные им в 37 вопросах, нарассмотрение которых им было предложено еще 32 вопроса. Эти вопросы касалисьвсех сторон церковной жизни: и мирян, монастырской дисциплины, церковногоуправления и проч.
В течение всего 16 в. Церковь стала все более зависеть всвоей административной деятельности от усилившейся власти великого князя изатем царя, которые нередко вмешивались в ее внутренние дела, смещали неугодныхмитрополитов и по своему усмотрению выбирали других. Исключением стала лишь 1-яполовина царствования Ивана IV, когда Церковью управлял митрополит Макарий(1542-63), который смог добиться установления канонически разработанного вВизантийской империи взаимодействия Церкви и государства — симфонии. Благодарядеятельности митрополита Макария, был устранен хаос боярского правления,Московское великое княжество стало царством (1547), стали созываться Земскиесоборы (получившие свое наименование, а также ряд организационных и процедурныхформ от Соборов церковных). Заботясь о самостоятельности Русской Церкви,митрополит Макарий провел церковные Соборы 1547 и 1549 гг., на которых былопрославлено большое количество русских святых, местночтимым святым было установленообщероссийское почитание, что утвердило международный авторитет Русской Церкви.В 1555 на землях покоренного Казанского ханства была учреждена новая епархияРусской Церкви.
В то время какусиливающаяся государственная власть все более привлекает церковные дела в своеведение, ослабляется влияние иерархии на дела государственные. Вудельно-вечевой период на Руси было много князей, и разрозненная Русьобъединялась единством церковной власти в лице единого всероссийскогомитрополита. С возвышением Москвы власть князя становится сильной, и уже малонуждается в поддержке церковной власти. Значение митрополита ослабевает.Московские цари теперь уже вмешиваются в церковные дела не в прежней формепокровительства и поддержке власти церковной, а как самостоятельные властелины.Среди духовных иерархов появляется угодничество пред светской властью. Одинопальный боярин Берсень — Беклемишев говорил об угодливом и робком митрополитеДанииле: «Учительного слова от него не слышно, и не печалуется ни о ком, апрежние святители сидели на своих местах в мантиях и печаловались государю овсех людях». Очевидно обычай духовенства печаловаться (ходатайствовать) передсветской властью за осужденных и опальных стал утрачиваться. Подчиненность иприниженность духовенства особенно ярко сказалась в деле развода великого князяВасилия Иоанновича с неплодной супругой Соломонией. Против этого развода былиученый Максим Грек и восточные епископы, писавшие по этому поводу в Россию.Однако митрополит Даниил в угоду великому князю постриг Соломонию в суздальскомПокровском монастыре и повенчал великого князя с Еленой Глинской.
Сознание представителямисветской власти своего высокого значения, при неясном различении областигосударственной от церковной, повело к преобладанию государственной власти надцерковной в делах чисто церковных. Московские великие князья фактическипрекратили зависимость русской Церкви от греческой, но поставили ее взависимость от себя. Московские цари действовали в том же направлении. Они, недовольствуясь одной лишь фактической самостоятельностью русской Церкви, решилидать ей самостоятельность юридическую, согласно с церковными правилами. Пообщим правилам, митрополиты, какими были наши первосвятители, подчиненыпатриархам. Нужно было, следовательно, вместо митрополитов поставить во главерусской Церкви патриархов, а это можно было сделать лишь с согласия всехвосточных патриархов. В царствование сына Грозного Федора Ивановича,действительно было учреждено патриаршество в русской Церкви, на что дали своесогласие все восточные патриархи (1589 г.). Замечательно, что в грамоте обучреждении патриаршества повторены приведенные выше слова старца Филофея оМоскве, как третьем Риме, а это показывает, что учреждение патриаршества быловызвано политическими соображениями о значении Москвы, как преемницыправославного греческого царства.
Но учреждениепатриаршества в России не внесло существенных перемен вцерковно-государственные отношения: государственная власть не только сохранилапреобладание над церковной, но даже усилила его. Отступления от этого общегоположения, правда, были, но они вызывались особыми обстоятельствами. Так, вСмутное время, когда не было государя, патриарх Гермоген имел весьма широкое, исильное влияние в делах государственных, содействуя восстановлению нормальногоположения государства. При патриархе Филарете (который был отцом государяМихаила Феодоровича) патриаршая власть имела особо важное значение. Отецмолодого государя пользовался такою же властью, как и царь, и имел царскийтитул «великого государя». При патриархе Филарете в России наступилодвоевластие. Царские указы издавались от имени царя и великого государя — патриарха, издавались указы по государственным делам даже от имени одногопатриарха. Это объясняется личными отношениями царя и патриарха. Патриарх былотцом царя. Естественно, что молодой и неопытный царь подчинялся влияниюстарца-отца, бывшего в то же время патриархом. Но когда такое же положение в;государстве желал занять патриарх Никон при сыне Михаила Федоровича цареАлексее, то между царем и патриархом произошло столкновение. Вначале Никонпользовался особым доверием и любовью Алексея Михайловича. Царь назвал егосвоим «собинным» (особенным) другом. Никон получил тот же титул, что и патриархФиларет, — «великого государя». Без воли «государя — патриарха» не решалось ниодно важное государственное дело. Но достаточно было царю охладеть к своемудругу-патриарху, достаточно было исчезнуть прежней дружбе, как Никону былопоставлено в вину и пользование им титулом государя и его меры, которыепредпринимались, во всяком случае, с ведома царя. В этом столкновении царя ипатриарха, светской власти и духовной, каждая сторона была отчасти права иотчасти не права. Царь, отстаивая самостоятельность светской власти инезависимость ее от духовной, был прав. В то время на Западе все почтигосударства провозгласили это правило и поступали согласно ему. Прав был иНикон, когда защищал, стоя на почве христианского учения, самостоятельностьцерковной власти и ее независимость от государственной. Но неумениеразграничить дела государственные, светские, от церковных, духовных, приводилик крайностям обе стороны. И в настоящее время разграничить дела церковные игосударственные очень трудно. А в то время это было еще трудней. Патриарх,отстаивая свою самостоятельность, желал в то же время, чтобы царская властьподчинена была духовной, а царь желал видеть в патриархе лишь послушное орудиев своих руках для дел церковных
8. Деятельность Освященного Собора, его участие в работеземских соборов
Особая страница в истории созидания российскойгосударственности открывается в 1613 г., когда от лица Освященного Собора, т.е.епископата Русской Церкви и ведущих представителей ее клира, исходит инициативасозыва Земского Собора для избрания главы Государства Российского. Этот Собор,на котором были представлены сословия Русской Земли, являет собой самобытнуюформу народного представительства, неизвестную в остальной Европе. Ведьпредставители сословий собирались на Земский Собор не ради политической игры,чтобы отвоевывать у верховной власти привилегии, но затем, чтобы ответить на еевопрошания, как обустроить Государство Российское. Тогда выбор первого царяМихаила из династии Романовых был обусловлен тем, что его отец, авторитетныйбоярин Федор Романов, насильно постриженный в монахи в свое время БорисомГодуновым, а затем ставший митрополитом Ростовским и Ярославским Филаретом (в1619-1633 гг. патриарх всея Руси) виделся как духовный руководительстроительства возрождаемой российской государственности. Не случайно затем втечение всего царствования Михаила Федоровича Земские Соборы созывалисьверховной властью практически ежегодно, с тем чтобы ее начинания моглиопереться на авторитет Церкви и быть выражением народных чаяний.
Особое значение в деле государственного строительства имелЗемский Собор 1649 г., выработавший Соборное Уложение, которое заложило основусвода российских законов.
9. Значение принятия патриаршества, его роль в борьбе ссамозванцами и польско-шведскими интервентами
В 80-е гг. XVI в. сложная внутриполитическая обстановказаставила правительство царя Федора Ивановича (1584-1598гг.) искать в церковныхверхах более активной поддержки. Вместе с тем фактический глава этогоправительства боярин Борис Годунов понимал, что для снятия социального напряжениянужны эффектные, радостные события, которые могут отвлечь народ от смут имятежей. Таким событием должно было стать учреждение на Руси патриаршества.Осуществление этой давней мечты российского духовенства позволило бы наглядноподтвердить религиозно-политическую теорию «Москва-Третий Рим».
Используя все возможные средства, московские правителизаставили Иеремию, патриарха Константинопольского, в январе 1589 г. поставитьмитрополита Московского Иова в сан патриарха. Вслед за этим несколько епископовстали архиепископами, а четыре архиепископа – Новгородский, Ростовский,Казанский и Крутицкий – были возведены в достоинство митрополитов.
Столь высокое положение главы русской церкви давало патриархувозможность попытаться вновь занять независимую позицию по отношению к царскойвласти. И такие попытки предпринимались, как только складывались благоприятныеобстоятельства, а на патриаршем престоле оказывался энергичный и властныйчеловек. Фактически правителем России был патриарх Филарет (1619-1633гг.), отеццаря Михаила Романова (1613-1645гг.). Впоследствии ту же роль пытался сыгратьпатриарх Никон (1652-1658гг.), однако после долгой тяжбы он был низложен исослан в отдаленный Ферапонтов монастырь. Стремясь уменьшить экономическоемогущество отдельных иерархов, правительство царя Алексея Михайловича(1645-1676гг.), и его ближайших преемников добивались увеличения числа епархийи соответственно сокращения их размеров. Если в середине XVII в.в составеРусской Православной церкви насчитывалось 13 епархий, то к концу столетия – уже23.
Особенно важным оказался XVII в. Смута, происшедшая вслед заознаменованным рядом бедствии, и прежде всего жестоким голодом, царствованиемБориса Годунова, вновь выдвигает Православную Церковь как важнейший факторнационального самосознания, без которого было бы невозможно новоегосударственное строительство в России. Так, церковное благословение привело вдвижение Нижегородское ополчение, что позволило сохранить в 1612 г. Российскуюгосударственность. И здесь мы, прежде всего, видим духовных вождей России — патриарха Ермогена, собственной жизнью заплатившего за восстановлениеРоссийской государственности. Троицкого келаря Авраамия Палицина,вдохновлявшего русских воинов на их подвиг по освобождению страны отинтервентов, нижегородского протопопа Савву Ефимьева, благословившего русскоеополчение в поход на Москву.
Заключение
По результатам проведенной работы мы пришли к следующимвыводам:
Роль Русской православной церкви в истории Московской Русиогромна.
С тех пор как население Руси приняло христианство в еговосточной, православной форме, церковь играла важнейшую роль в истории России.Религией была пронизана вся русская культура. Монастыри России показывалипример как благочестия, так и рачительного, образцового хозяйствования. Митрополит,а позднее – патриарх всея Руси, был вторым человеком в стране после самогогосударя и в отсутствие монарха или при его малолетстве порою оказывал решающеевлияние на дела управления. На протяжении многих веков в России было дваглавных центра притяжения экономической деятельности – государство и церковь,причем церковь умела в большинстве случаев более разумно распорядиться своимбогатством, чем государство.
Однако ситуация, в которой находилась Православная Церковь вРоссийском государстве, не оставалась неизменной.
По пришествии монголов на Русь, особенно при хане ЗолотойОрды Менгли-Гирее, церковь получила значительные привилегии и окрепла.Руководимая греческими митрополитами, посвященными в сан в Византии, защищеннаяханской грамотой, церковь на Руси тогда меньше зависела от княжеской власти,чем в какой-либо период русской истории. Фактически, митрополит не раз служиларбитром в разногласиях между князьями.
Это время было также периодом, когда русская церковь имелавозможность создать большую материальную базу для своей деятельности. Посколькуцерковные земли были ограждены от вмешательства государственных властей, какмонгольских, так и русских, они привлекали все больше крестьян и доля ихпроизводства в общем сельскохозяйственном продукте постоянно росла. Этоособенно справедливо в отношении монастырских владений.
В период упадка в Золотой Орде и падения монгольского игацерковь, предвидя усиление Москвы, поддержала стремление русского народавернуть себе свободу.
В первых же годах своегоправления Иван Калита дал Москве нравственное значение переводом кафедрымитрополита из Владимира в Москву.
Ещё в 1299 году киевскиймитрополит Максим уехал из Киева во Владимир-на-Клязьме. Митрополит должен былиз Владимира время от времени посещать южнорусские епархии. В эти поездки оностанавливался на перепутье в Москве.
Преемником митрополитаМаксима стал Петр (1308). Завязалась тесная дружба митрополита Петра с ИваномКалитой. Вместе они заложили каменный собор Успения в Москве. Бывая в Москвемитрополит Петр жил в своём епархиальном городке на старинном дворе князя ЮрияДолгорукого, откуда потом перешёл на то место, где вскоре был заложен Успенскийсобор. В этом городке он и умер в 1326 г.
Преемник Петра Феогностуже не хотел жить во Владимире и поселился на новом митрополичьем подворье вМоскве.
В 1440-е гг. отказ Русской Церкви от Флорентийской унии 1439сделал невозможным принятие митрополита, имеющего традиционное благословениеКонстантинополя, где уния была поддержана как патриархом, так и императором.Митрополит всея Руси Исидор, принявший во Флоренции унию, по возвращении вМоскву в 1441 был взят под стражу и замещен, по решению Русского архиерейскогособора 1441, рязанским епископом Ионой. 15 декабря 1448 собор русскихепископов, созванный великим князем Василием II, провозгласил автокефалию(самостоятельность) Русской Церкви и поставил Иону в митрополиты всея Руси.
Набирая силу, государственная власть постепенно все болеесужала церковную юрисдикцию равно как ее влияние на сферу внутрицерковной жизнипостоянно возрастало. При этом, хотя и нечасто, возникали конфликты междупредстоятелями Русской Церкви и высшей государственной властью, когда поведениепоследней представлялось вызовом христианским основам российскойгосударственности или же вмешательство в церковную жизнь могло послужить ееподрыву, а следовательно, и подрыву самих основ народной жизни.
По вопросу церковных имуществ в Церкви произошло разделениена нестяжателей (сторонников Нила Сорского) и иосифлян (последователей ИосифаВолоцкого, который настаивал на необходимости монастырских владений дляцерковного строительства и участия Церкви в общественной жизни), которомусоответствовала различная монашеская практика: живший прежде на Афоне НилСорский был приверженцем «умной молитвы» и созерцательной жизни в скиту,идеалом Иосифа Волоцкого был общежительный монастырь со множеством трудовыхпослушаний. В то же время Иосиф Волоцкий высоко ценил духовный опыт НилаСорского, направляя к нему своих учеников для обучения созерцанию и молитве.
Самым драматическим было столкновение в 1561 г. митрополитамосковского Филиппа с царем Иваном Грозным после введения тем террористическогорежима опричнины, которое стоило мужественному первосвятителю не толькомитрополичьей кафедры, но и жизни.
Другими примерами подвижничества является подвиг патриархаЕрмогена во время противостояния польским интервентам во время Смутноговремени.
Список литературы
1. Древняя Русь и Московскоегосударство. У истоков российской цивилизации. Учеб. пособ./ отв.ред. А.В. Лубский.,Ростов н/Д.,1998.
2. Ключевский В.О.,'Курс Русской истории, часть 1, «Москва», 1987г.
3. Ключевский В.О.Исторические портреты, Москва, «Правда»,1991г. 622стр.
4. Кобрин В.Б,Юрганов А.Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси. //История СССР. 1991.№4.
5. Никольский Н.М.История русской церкви. М., 1988.
6. РусскаяПравославная Церковь 988-1988. Издание Московской Патриархии 1988 г.
7. Соловьев С.М.«Сочинения», кн. 1 «Мысль», 1988г.
8. Татищев В.Н.,«История Российская», «Москва, 1962 г.
9. Русско-славянскаяцивилизация. /Сост.Е. Троицкий. М., 1998.
10. Скрынников Р.Г.История Российская IX — ХVII вв., М.,1997. и др.