Распространение масонства в России в ХХ веке

Содержание
Введение
Глава 1. Начало русского масонства
1.1 Понятие масонства
1.2 История русского масонства до начала ХХ века
Глава 2. Масонство России в ХХ веке
2.1Подготовка в Париже иоткрытие первых в ХХ веке масонских лож в России
2.2Участие русских масоновв работе Государственной думы России
2.3 Мировоззрение русских масонов начала ХХ века
2.4 Образование орденаВеликого Востоканародов России (1912г.), создание «Прогрессивного блока»
2.5Масоны и отречение НиколаяII
2.6 Масоны у власти: Верховный совет Великого Востоканародов России и Временное правительство (март-октябрь 1917)
2.7Ленинградские масоны1920-х годов и их судьба
2.8Московское масонство1920-х — 1930-х гг. Масоны и ОГПУ
Глава 3. Масоны в современной России
Заключение
Список источникови литературы

Введение
В последнее время к вопросуо масонстве возрос общественный интерес. Это объясняется тем фактом, чтомасонство как тайная организация, противоречащая своим учением всемусоциалистическому, была длительное время запрещена в России, да и не только внашей стране, но и в большинстве социалистических стран запада. Возросшийинтерес к проблеме масонства объясняется также фактом «социальнойпсихологии» или интересом общества ко всему таинственному, находящемуся зарамками традиционного рационалистического мировоззрения.
Чтобы удовлетворитьчитательское любопытство, а зачастую следовать моде, в последнее времяпоявляется огромное количество литературы касающейся темы масонства начиная отбульварной, рассчитанной на широкую публику, которая зачастую предпочитаетложную информацию, и, кончая более менее научными трудами, которые также в своюочередь могут быть подвергнуты критике.
Так, например, посвидетельству Н. Берберовой с 30-х годов в Советском Союзе на протяженииполувека практически не появлялось публикаций о масонстве, даже об иностранном,не говоря уже о русском. Только в 70-х годах на неподготовленного читателяхлынула волна публикаций самого разного толка и качества. Если на Западе тайныеобщества самых разнообразных типов давно стали неотъемлемым атрибутомполитической жизни, то для российского читателя 70-80-х годов масонская темастала самым настоящим откровением.
Сама возможностьсуществования тайных обществ казалась советскому человеку крамолой. И в нашевремя сохранившиеся немногочисленные дореволюционные публикации, посвященныемасонству, в большинстве своем представляют факты сомнительные. Отсюда, почтивсе авторы, пишущие о масонстве, как прошлых лет, так и XX века вынуждены в качестве опорныхперебирать одни и те же источники, домысливая свое и догадываясь обо всемостальном.
Принимая во внимание тотфакт, что масонство и в наше время представляет собой «вопросзапутанный», я бы хотела рассмотреть масонство с объективной стороны,изучая труды известных авторов, исследователей масонства — Н. Берберовой,Соловьева О.Ф., Серкова А.И., Старцева В.И. и многих других. Моя цель:систематически рассмотреть фактическую историю масонской организации, ихобразование, деятельность, поставленные задачи. На мой взгляд, это должноспособствовать демифологизации истории масонства.
В своей работе я быхотела осветить особенности русского масонства, как с внешней, так и свнутренней стороны. Масонство пришло в наше отечество как явление западнойкультуры, и, распространяясь в России, не могло не приобрести черты, отражающиесвоеобразие исторической обстановки Российского государства.
Основной акцент в моейработе сделан на распространение и влияние масонства в России в ХХ веке.
Цель работы повозможности полнее осветить вопросы о том насколько влиятельно было этодвижение, имело ли какие-либо последствия, что оно представляет собой в нашейстране в конце ХХ века, какие возможны его перспективы.
Глава 1. Началорусского масонства 1.1 Понятие масонства
«Целью масонства, — читаем мы в статье о масонах в вышедшем в 1999 году справочном издании»Словарь религий народов современной России" под редакциейМ.П.Мчедлова, — является достижение всем человечеством, независимо от расовой,национальной, духовной культуры, принципов свободы, равенства, братства,«царства истины и любви», земного рая. Цель достижима, по мнениюмасонов, путем нравственного, физического и умственного совершенствованиякаждого человека. Препятствием на этом пути являются религия и национальныегосударства, которые должны быть уничтожены. Важное место в деятельностимасонов занимает критика исторических религий и церкви. В то же время война сБогом, церковью и духовенством не означает еще отмену религий, веры вообще,поскольку масоны создают новую религию — религию гуманитаризма, где место Богазанимает человечество, а старую религию они заменяют новой — моральногосолидаризма.
Вторая задача масонства(наряду с борьбой с религией, религиозной моралью, церковью и духовенством) — это уничтожение национальной государственности.
Конечный идеал масонства- сверхгосударство, основными признаками которого являются свобода, равенство,братство и богом которого является человечество, мораль которого не религиознаи в котором разум человеческий будет мерой всех вещей. Осуществление всех этихидей моделируется в рамках масонских лож и в многочисленных обрядах и сложныхсимволах" (57, С. 214).
 Идея установленияцарства справедливости на Земле, хотя и привлекательна, но в основе своей,конечно же, абсурдна и неосуществима. Особенно если иметь в виду предлагаемыймасонами путь к ее осуществлению — нравственное совершенствование человечества.Неудивительно поэтому, что масонские определения сути и конечных целей своегобратского союза если кого и удовлетворяют, то только самих масонов. Всемпрочим, то есть «профанам» или «непосвященным» на сей счетостается только теряться в догадках.
Непосредственнымипредшественниками современных масонов являются средневековые братствакаменщиков, от которых, собственно, и пошли масонские ложи, унаследовавшие отних свою первоначальную организационную структуру (ученик — подмастерье — мастер) и символику фартук, перчатки, отвес, циркуль, строительная лопатка) (19,С. 27). На этой же задаче построения Храма, правда, уже не в физическом, а вдуховном плане, сосредотачивают свои усилия и масоны. Как и средневековыекаменщики, они так же трудятся над обработкой «дикого камня»,стараясь придать ему правильные, совершенные формы. Только камень этот у нихсимволический — душа человека со всеми присущими ей страстями.
В 1723 году былаопубликована «Книга Конституций» Джеймса Андерсона (1680 -1739) под названием«Конституции вольных каменщиков, содержащие историю, обязанности и правилаэтого древнего и весьма почтенного братства», которая была утверждена и принятаза основной закон масонами. В «Конституциях», помимо прочего, содержаласьмифическая история масонства от Райского сада до 1717 г. Цель союза ВольныхКаменщиков обозначалась как стремление к нравственному самосовершенствованию,познанию Истины и самого себя, а также любовь к ближнему.
Деятельность Ордена впериод нового времени, начиная с официальной даты рождения современногомасонства — 24 июня 1717 года, имеет многочисленные письменные свидетельства.Это, прежде всего, сохранившиеся архивы Лож – бесценные источники достовернойинформации о персоналиях и «масонской жизни» этого периода.
Это и «зодческие работы»Братьев посвященные масонской символике, философии масонства, масонской этике ипротоколу и пр. Это фундаментальные труды масонов (например, Альберта Пайка),позволяющие познать всю глубину масонских ритуалов, проникнутся высокимидуховными устремлениями Братьев, понять сущность философских представленийфранкмасонства, испытать восхищение их целеустремленностью, усердием исамоотверженностью на путях познания Истины и нравственногосамосовершенствования.  1.2 История русского масонства до начала ХХ века
Как и многое другое, чтовошло в русскую жизнь со времен Петра I, масонство проникло к нам с Запада.«Любимец Петра Великого Лефорт был масон и, вероятно, сообщил сведения омасонстве своему великому монарху, так как тогда учрежден был масонский орденСвятого Андрея», — читаем мы в «Кратком очерке истории масонства в России»(1827).
Конечно, масоны в Россииво времена Петра I быть может и были, однако первое документальное упоминание осуществовании масонской ложи в нашем Отечестве относится только к 1731 году всвязи с назначением Великой ложей Англии капитана Джона Филипса ПровинциальнымГроссмейстером для России.
В целом историю русскогомасонства XVIII века условно можно разделить на два периода. Первый из них(1731 — 1770-е гг.) — это период становления и укрепления масонских лож нарусской почве. Само масонство в эти годы было скорее модой, чем потребностьюопределенной части русского общества.
Преобладающим быломасонство английское первых трех степеней. Второй период (конец 1770-х — 1780-егг.) — это, безусловно, время расцвета русского масонства, господства в ложахмистики и повсеместного распространения так называемых рыцарских или высокихстепеней: шведская система и розенкрейцерство.
Настоящая историярусского масонства начинается только с 1770-х годов с внедрением в негоЕлагинской и Циннендорфской (Берлинско-Шведской) систем.
Ведущую роль средирусских масонов этого времени играл Иван Перфильевич Елагин (1725-1794).Писатель, сенатор, управляющий императорскими театрами (1766-1779), он был, вто же время, и одним из самых деятельных пропагандистов вольного каменщичествав нашем отечестве (30) 22 мая 1770 года в Петербурге была открыта ВеликаяПровинциальная ложа России, работавшая по системе трех иоанновских степеней иимевшая непосредственную связь с берлинской ложей «Ройял Йорк» — филиалом Великой ложи Англии в Пруссии.
Общее число членовелагинских лож едва ли превышало, согласно современным оценкам, 400 человек(47, С. 44). А между тем в это же время в Петербурге наряду с ложамиИ.П.Елагина росли и множились ложи другого, враждебного ему масонского союза воглаве с гвардейским генерал-аудитором немцем бароном П.-Б.Рейхелем, работавшиепо системе так называемых рыцарских степеней. Мода на них пришла в Россию изГермании. Приехавший оттуда 12 марта 1771 года бывший гофмейстер двора принцаБрауншвейгского П.-Б.Рейхель учредил в том же году в Санкт-Петербурге ложу«Аполлона» Циннендорфской (Шведско-Берлинской) системы, известной влитературе как система «слабого наблюдения». Успех шведской системы вРоссии не был, однако, достаточно прочным. Дело в том, что интерес и вниманиешведских начальников ордена к Росси и русским преследовал не только и нестолько масонские, сколько далеко идущие политические цели — упрочениебратского союза знатного дворянства двух стран на основе вольнокаменщическихидей.
Подводя итог деятельностиелагинских, рейхелевских и шведских масонских лож в России в 1770-х — 1780-хгг. можно констатировать, что, несмотря на внушительный размах движения, сколько-нибудьзаметного следа в истории русской культуры, просвещения или общественной мыслиих деятельность не оставила, да и едва ли могла оставить при той постановкедела, которая была характерна для этих масонских сообществ и при тех лидерах,которые их возглавляли. Совсем в другом ключе развивалась в эти годыдеятельность другого, во многом отличающегося от них масонского сообщества –ордена розенкрейцеров.
Речь идет о московскихрозенкрейцерах, или мартинистах, как их еще называли. Как и близкие к ним по духуадепты других масонских систем, цель свою московские розенкрейцеры видели,прежде всего, в собственной внутренней духовной работе, заключающейся впознании Бога через познание натуры и себя самого по стопам христианскоговероучения (16, С.475).
Однако реальная,практическая деятельность розенкрейцеров 1780-х годов была связана не столько сих моральным самоусовершенствованием, сколько с усилиями братьев, направленными(прежде всего, путем массового издания книг и журналов) на просвещение русскогообщества и возбуждение в нем широких умственных интересов. Огромную роль в этомповороте сыграл выдающийся русский просветитель второй половины XVIII векаНиколай Иванович Новиков.
Любопытна динамикавнедрения отдельных масонских систем в России в 1770-е — 1780-е годы: 1775 год- 13 лож первого Елагинского союза и 18 Рейхелевых лож; 1777 год — 18 ложЕлагинско-рейхелевого союза; 1780 год — 14 лож Шведской системы; 1783-1786 гг.- 14 (только явных) лож розенкрейцерских ;1787-1790 гг. — 22 ложи второгоЕлагинского союза и не менее 8 розенкрейцерских тайных лож (теоретическихсобраний).
О.Ф Соловьев считает,общая численность масонов в XVIII веке вряд ли превышала одну тысячу человек(47, С. 69). Как бы то ни было, и одна тысяча братьев-масонов, учитывая ихвысокий социальный статус и положение в тогдашнем обществе для России былонемало.
При сложившихсяобстоятельствах знаменитые указы Екатерины II от 23 января 1787 года о запрещении печатать, а 27 июня тогоже года уже и продавать партикулярным людям книги духовного содержания,напечатанные в светских типографиях, были как нельзя кстати: ведь под них едвали не полностью подпадала и специальная масонская литература. Следующим шагомгосударыни в этом направлении стало ее запрещение от 15 октября 1788 годаМосковскому университету продлить договор с Н.И.Новиковым об аренде еготипографии, срок аренды которой истекал 1 мая 1789 года (55, С. 12-13).
С началом царствованияАлександра I оживились и «уснувшие» было во времена Екатерины II ложии других масонских «систем».
Русские розенкрейцерыначала XIX века не представляли собой в идейном отношении единого целого иколебались между двумя идеологами масонства того времени: Н.И.Новиковым,представлявшим, по сути дела, левое крыло движения, и И.А.Поздеевым,придерживавшимся открыто консервативных взглядов.
Общим же для русскогомасонского сообщества первой четверти XIX века было засилье иностранцев (до 50%состава) и невиданный ранее наплыв в ложи буржуазного элемента, главнымобразом, немецкого происхождения. Характерно, что русские представители«третьего сословия», как люди богобоязненные, православные, вмасонские ложи шли неохотно, в то время как для иностранцев пребывание вмасонской ложе было делом очень даже обыкновенным.
1 августа последовалвысочайший рескрипт на имя управляющего министерством внутренних дел графаВ.П.Кочубея «О уничтожении масонских лож и всяких тайных обществ».«Все тайные общества, — читаем мы здесь, — под какими бы онинаименованиями ни существовали, как то: масонские ложи или другими — закрыть иучреждения их впредь не дозволять» (42, С. 579).
Характерно, что в самомтексте рескрипта в качестве причины закрытия лож прямо были выставлены«беспорядки и соблазны, возникшие в других государствах от существованиятайных обществ» и желание царя «дабы твердая преграда полагаема былапо всему, что к вреду государства послужить может». «Истиннойпричиной указа 1 августа 1822 года, конечно же был страх императора передтайными обществами и сходное направление политики европейских дворов», — замечаетКондаков Ю. Е. (22, С. 126).
Загнанные в подполье илишенные внутреннего импульса, масонские кружки этого времени тихо угасали.Последнее ритуальное посвящение в ложе относится к 1850 году. И хотя некоторыеисследователи (А.И.Серков) подчеркивают, что «масонские встречи продолжалисьпо 1899-й год» (45, С. 3), для всякого непредвзятого историка очевидно,что ни о каких прямых продолжателях дела Н.И.Новикова далее 1860-х гг. не можетбыть и речи. Последним масонским актом в России стало закрытие ими работ«Теоретического градуса» в 1863 году (11).
Глава 2. МасонствоРоссии в ХХ веке 2.1 Подготовка в Париже и открытие первых в ХХ векемасонских лож в России
К началу 1900-х годов вофранцузских ложах насчитывалось около полутора десятков русских либералов.Конечно, этого было недостаточно для высадки масонского «десанта» вРоссию. Обстоятельства, однако, благоприятствовали масонам. Нашелся человек,взявший на себя хлопоты по собиранию сил и организационному становлениюрусского масонства во Франции. Это был профессор Максим Максимович Ковалевский.14 ноября 1901 года, благодаря, главным образом, его усилиям и под контролемложи «Космос» в Париже была открыта Русская высшая школа общественныхнаук, проработавшая до 1904 года (41, С.17-24).
Цель школы, помимопросветительской, состояла еще и в том, чтобы подготовить, в чисто масонскомдухе, разумеется, будущих участников борьбы за «освобождение России»без какой-либо оглядки на их партийные и идеологические пристрастия.
В 1903 году числослушателей школы достигло 400 человек, среди которых можно, в частности,отметить молодого А.В. Луначарского. Именно в эти годы, судя по всему, он иполучил посвящение в одной из лож Великого Востока Франции.
«Хотя преподавателиРусской высшей школы в Париже, — справедливо отмечает А.И. Серков, — и не сталимасонами в своем большинстве, но именно в среде ее профессуры складывался круглиц, возродивших орден вольных каменщиков в начале XX века» (45, С. 61).
Кадры будущих масоновковались, однако, не только в Париже, но и непосредственно в самой России.Неисчерпаемым резервуаром, из которого черпали масоны своих адептов, былиоппозиционные правительству кружки либеральной интеллигенции.
Одним из наиболееизвестных среди них был московский земский кружок «Беседа» (1899-1905гг.) (28, С. 295), объединявший сторонников конституционной монархии в России.Большая часть из них (С.А. Котляревский, Д.И. Шаховской, В.А. Маклаков, Г.Е. Львови другие) стали впоследствии одними из первых адептов вольного каменщичества вРоссии.
Другим резервуароммасонских лож в России начала века стал союз «Освобождение» во главес И.И. Петрункевичем, основанный в январе 1904 года на учредительном съезде вСанкт-Петербурге. В инициативную группу союза вошли люди, составившиевпоследствии «цвет» русского политического масонства начала века:Л.И. Лутугин, В.Я. Богучарский, Н.Д. Соколов, Е.Д. Кускова, В.М. Гессен, В.А. Оболенский(39, С. 236-237).
В мае 1905 года союз«Освобождение» вместе с «Союзом земцев-конституционалистов»объединились в единую структуру — Союз союзов, который послужил, в свою очередь,основой для образования в октябре 1905 года партии русских Конституционныхдемократов (кадеты). В дальнейшем именно кадетской партии, все высшееруководство которой (за исключением П.Н. Милюкова) было масонским, и сужденобыло стать легальным политическим прикрытием тайной масонской организации вРоссии.
Оживление либеральногодвижения в начале века происходило на фоне резко возросшей активности кружков игрупп радикально-социалистического направления.
Манифест 17 октября 1905года и введение демократических свобод в России не застали заграничных русскихмасонов врасплох. Они давно ждали этого часа. Неудивительно поэтому, чтопрактически все они сразу же поспешили вернуться на свою историческую родину,чтобы уже не из прекрасного далека, а на месте включиться в борьбу за ее«освобождение».
Это обстоятельство нафоне продолжающейся революции в стране, собственно, и побудило М.М. Ковалевскогопозаботиться о возможно скорейшем открытии масонских лож в России. Показательнов этом плане заявление А.В. Амфитеатрова, сделанное им во французской ложе«Космос» в 1905 году. «Масонство, — заявил он, — как феноменболее высокой цивилизации установит свой моральный контроль над русской революциейи сыграет положительную роль в становлении будущей республиканской России»(20, С. 161). Как видим, планы у наших масонов были, можно сказать, наполеоновские.
11 января 1906 года М.М. Ковалевскийнаправил официальное письмо председателю Совета Закона Великого Востока Франциис просьбой о делегировании его в Россию для открытия там регулярных масонскихлож (50, С. 46).
Правда, сам М.М. Ковалевскийдавнои прочно был связан не с Великим Востоком, а с другой масонской ассоциациейтогдашней Франции — союзом Великой ложи Франции и даже имел здесь 18-ю степень Древнегои принятого шотландского устава. Причинами, побудившими его обратиться кдругому масонскому послушанию, были, с одной стороны, относительная простотаобрядности в ложах Великого Востока, а с другой — его принципиальная установкана активное участие в политической жизни страны, борьбе за демократию, что,конечно же, не могло не импонировать М.М. Ковалевскому и его русским«братьям».
Нельзя сбрасывать сосчетов и то обстоятельство, что среди масонских ассоциаций Французскойреспублики наиболее авторитетной и богатой в это время как раз и был ВеликийВосток, число членов которого доходило до 30 тысяч человек. В одном толькоПариже у него было не менее 60 лож (44, С. 143). Широко были представлены масоныВеликого Востока Франции и в парламенте.
Что касается Великой ложиФранции, то она была менее влиятельна (в Париже у нее было всего 33 братства)(48, С. 158-159). Русские же «братья», можно сказать, все как одинбыли устремлены в политику.
Но возвратимся к письмуМ.М. Ковалевского в Совет Великого Востока Франции с просьбой, наряду сперенесением в Россию из Франции деятельности ложи «Космос» (27апреля 1906 года уже в Петербурге в ней был посвящен князь Давид Бебутов), ещеи о разрешении ему учреждения здесь новых, так называемых «временныхлож» этой ассоциации. Дело в том, что именно масонство с его четкоотлаженной структурой и прочными зарубежными связями представлялось М.М. Ковалевскомуи его товарищам наиболее действенным средством в борьбе с самодержавием. Заслуживаетв связи с этим внимания и другое высказывание М.М. Ковалевского, на этот раз вразговоре с П.Н. Милюковым, где он призывал его не упускать шанс использования«векового опыта масонства в организационной работе и в получении международнойподдержки русскому либеральному движению» (48, С. 173).
 Тем временем, припосредничестве издателя масонского журнала «Акация» Ш. Лимузена,разрешение на открытие масонских лож от Великого Востока Франции было, наконец,получено. А вслед за этим уже 15/28 ноября 1906 года в Москве состоялось иоткрытие первой в XX веке русской масонской ложи — «Возрождение». Открытаона была, и это стоит подчеркнуть, все-таки как временная ложа — обычный путьстановления первых масонских лож в той или иной стране.
В качествечленов-основателей «Возрождения» выступили «братья» МаксимКовалевский, Николай Баженов, Василий Маклаков, Сергей Котляревский, ВасилийНемирович-Данченко, Евгений Аничков, Иван Лорис-Меликов, Евгений де Роберти иЮрий Гамбаров — всего 9 человек. Протокол собрания (опубликован в 1966 годуБорисом Элькиным) подписали: Баженов, Немирович-Данченко, Котляревский,Маклаков, Аничков, Ковалевский и Лорис-Меликов. Они и образовали первый состав членовэтой ложи (50, С. 50). Председателем ложи стал Н. Баженов, первым наблюдателем- В. Маклаков, вторым наблюдателем — Е. Аничков, оратором С. Котляревский,секретарем — В. Немирович-Данченко. Можно, таким образом, констатировать, что с15 ноября 1906 года русское масонство вступило в принципиально новый этап своейдеятельности — организационного оформления своих лож непосредственно натерритории России.
Через несколько дней,пишет А.И. Серков, в Петербурге была открыта еще одна ложа — «Полярнаязвезда» (45, С. 92). Однако В.И. Старцев полагает, что произошло это всеже не через несколько дней, а по крайней мере через месяц, не раньше декабря1906 года. Как бы то ни было, уже в конце 1906 года на территории Россиисуществовало, помимо переехавшей из Парижа ложи «Космос» во главе сМ.М. Ковалевским, еще две масонские ложи: «Полярная звезда» и«Возрождение».
В общей сложности с конца1906 по февраль 1908 годов в обе масонские ложи («Полярная звезда» и«Возрождение») было принято 35 человек. Всего же, с учетомотцов-основателей или, проще говоря, первоначального состава этих лож, цифраэта возрастает до 45 человек. Отнимем от нее 5 человек (Ковалевский, Иванюков, Аничков,Гамбаров, де Роберти), вскоре отказавшихся от дальнейшей работы в их составе, иполучим цифру в 40 «братьев». Таково было общее число масоновВеликого Востока Франции, работающих на середину 1908 года в России. 12 из них(Ковалевский, Баженов, Маклаков, Котляревский, Немирович-Данченко,Лорис-Меликов, Орлов-Давыдов, Аничков, Бебутов, Гамбаров, де Роберти, Кедрин)получили свое первое посвящение во Франции, остальные — уже в России. Наиболее деятельнойсреди первых масонских лож этого времени была «Полярная звезда».Возглавлял ее, как уже отмечалось, один из наиболее близких друзей великогокнязя Николая Михайловича богач граф Алексей Орлов-Давыдов, в роскошномособняке которого на Английской набережной в Санкт-Петербурге она обычно исобиралась. А.А. Орлов-Давыдов взял на себя и фактическое содержание ложи вфинансовом отношении.
Главная задача, котораястояла на первых порах перед руководителями только что образованных масонскихлож в России, заключалась в том, чтобы из временных превратить их в постоянные,для чего требовалась официальная санкция на то со стороны Верховного советаВеликого Востока Франции.
Первая делегация русскихлож в составе М.М. Ковалевского и Е.И. Кедрина была отправлена с этой целью вПариж весной 1907 года. Однако вопреки надеждам большинства братьев, М.М. Ковалевскийпривез осенью того же года из Парижа диплом, ставящий русские ложи подюрисдикцию не Великого Востока Франции, а другой, соперничающей с ней в товремя ассоциации — Великой ложи Франции.
Ведущую роль в русскоммасонстве в 1907-1909 гг. играла петербургская ложа «Полярнаязвезда», что и не удивительно, так как именно в Петербурге находился,можно сказать, эпицентр политической жизни тогдашней России. В общей сложности,по состоянию на 29 июля 1908 года в двух русских политических ложах — «Полярная звезда» и «Возрождение» было уже 45 «братьев».
К этому времени ложа«Полярная звезда» настолько разрослась, что из нее в феврале 1909года были выделены еще две так называемые рабочие ложи — «Северноесияние» (наместный мастер Н.В. Некрасов) и «Заря Петербурга» (первыйнаблюдатель В.Д. Кузьмин-Караваев, секретарь А.А. Демьянов). Еще одноймасонской мастерской, открытой в 1909 году, стала Военная ложа во главе с Н.Г. Андреяновым.Оратором в ней был С.Д. Масловский (Мстиславский). В сентябре 1908 годапредставители русских лож Д.О. Бебутов и М.С. Маргулиес приняли участие вежегодном масонском съезде Великого Востока Франции.
Следующим шагом на путисоздания собственной организации русского масонства юрисдикции Великого ВостокаФранции стала структуризация и формирование его руководящих органов. Произошлоэто в ноябре 1908 года, когда масоны России созвали наконец свой первый съезд вСанкт-Петербурге, на котором присутствовало до 60 «братьев».Заседания его продолжались три дня. Председательствовали на нем М.М. Ковалевский,Д.О. Бебутов, Ф.А. Головин. В результате было сформировано два руководящихоргана русского масонства начала века: Верховный совет во главе с председателемкадетом князем С.Д. Урусовым и Совет 18-ти для «братьев» высокихстепеней, который возглавил князь Д.О. Бебутов. Как видим, несмотря на показнойдемократизм масонов, во главе организации стояли все-таки представители русскойаристократии. Среди членов Верховного совета: Д.О. Бебутов (секретарь), Ф.А. Головин(1-й страж), М.С. Маргулиес (2-й страж).
Обязанности казначеяисполнял кооптированный в Верховный совет уже после окончания съезда князь А.А.Орлов-Давыдов. Что касается Совета 18-ти, то в качестве наблюдателей здесьподвизались М.М. Ковалевский и Е.И. Кедрин. Обязанности секретаря исполнял Г.Х.Майдель, оратора — М.С. Маргулиес (37, С. 136).
Принципиальным отличиемрусского масонства начала XX века был, его ярко выраженный политическийхарактер, поскольку, в отличие от традиционного масонства, на первый планрусские «братья» выдвигали не моральное усовершенствование, а борьбуза освобождение России от царского самодержавия. Правда, польский историк ЛюдвикХасс (см. его статью в сборнике: Историки отвечают на вопросы. Вып.2. М., 1990)не совсем согласен с выделением из масонства его политического крыла, посколькумасонство, по его мнению, едино и без общего для всех масонов масонскогомировоззрения нет и не может быть никакой особой «масонскойполитики». Но это уже, как говорится, чисто формальная сторона дела. Болеесущественно здесь другое. Оказывается, что сам термин «политическоемасонство» давнего происхождения и был запущен в научный оборот еще вдореволюционные годы критиками масонства.
Очевидно, что уже спервых шагов в России масонство оказалось отягчено целями весьма и весьмадалекими от целей «истинного» масонства. Проблема нравственногосамоусовершенствования «братьев» интересовала мало. «Большинстворусских масонов было либералами, выступающими как против самодержавия, так ипротив революции. Политические успехи французского масонства, особенно ВеликогоВостока Франции, его роль в консолидации общества, вес и авторитет вобщественной и культурной жизни страны не могли не вдохновлять русских братьев,не соблазнять их на использование масонства в политических целях. 2.2 Участие русских масонов в работе Государственной думыРоссии
27 апреля 1906 года вторжественной обстановке открылась I Государственная дума. На состоявшихсянакануне выборах убедительную победу одержала Конституционно-демократическаяпартия (153 депутата из 448). Собственно она, а также солидаризировавшиеся сней крестьянские депутаты (трудовики, 107 человек), а также ряд примкнувших кним мелких партий и групп либерально-демократического толка и определилиполитическое лицо этого первого в русской истории парламента. Собственномасонов в I Государственной думе было немного — всего 11 человек: Е.И. Кедрин, М.М.Ковалевский, В.Д. Кузьмин-Караваев, В.П. Обнинский, А.А. Свечин, С.Д. Урусов,А.Г. Вязлов, К.К. Черносвитов, Д.И. Шаховской, Ф.Ф. Штейнгель, С.А. Котляревский.
Конечно, повлиять на ходзаседаний Думы они не могли, но позицию по отношению к правительству они занялижесткую и, что самое главное, солидарную.
Центральным вопросомпервых заседаний Думы стало обсуждение ответного адреса депутатов на троннуюречь Николая II. Активное участие в завязавшейся в связи с этим дискуссииприняли масоны. В частности, В.Д.Кузьмин-Караваев выступил с предложением оботмене смертной казни. Нечего и говорить, что предложение это было встреченоовацией со стороны радикально настроенных думцев. Другой масон М.М. Ковалевский,со своей стороны, явно в унисон В.Д. Кузьмину-Караваеву предложил немедленную амнистиюполитическим заключенным. Конечно же, предложение это сразу же было поддержаноеще одним „братом“ — С.А. Котляревским, призвавшим думцев к обновлениюстраны на демократических началах. А еще один „брат“, князь Д.И. Шаховскойпошел в своих требованиях к правительству еще дальше, предложив вставить втекст думского адреса к императору требование ответственного перед Думойправительства.
На седьмом заседании IГосударственной думы 12 мая 1906 года М.М. Ковалевский призвал депутатоввыразить недоверие правительству. Радикальную позицию заняли депутаты-масоны ипри обсуждении аграрного вопроса, решительно поддержав кадетский проект»42-х", предусматривавший принудительное отчуждение у помещиков«излишков» земельной собственности (20, С. 179-183).
Сенсацией сталовыступление 8 июня 1906 года в Думе бывшего заместителя министра внутреннихдел, а теперь уже и масона князя С.Д. Урусова, обвинившего «темныесилы» в организации еврейских погромов, а своих недавних коллег поправительству, в частности Министерство внутренних дел, в попустительстве этим«темным силам». Попытавшемуся было защитить правительство министрувнутренних дел П.А. толыпину наши «демократы» попросту не далиговорить и он вынужден был, прервав свою речь, сойти с трибуны. Зато«брата» С.Д. Урусова, напротив, депутаты выслушали очень и оченьвнимательно, проводив его громом аплодисментов. Одним из последних актов IГосударственной думы перед ее роспуском, необходимость в котором была очевиднадля каждого непредвзятого человека, стало принятие ею законопроекта об отменесмертной казни. Важную роль в его разработке сыграли масоны, в частности В.Д. Кузьмин-Караваев,выступивший перед думцами со специальным докладом по этому вопросу.
Уяснив наконец, чтоникакая конструктивная работа с откровенно настроенными на продолжениереволюции в стране «думцами» невозможна, правительство вынуждено было9 июля 1906 года распустить Думу и объявить новые выборы. Однако и они неоправдали ожиданий правительства. По большому счету, II Государственная дума(20 февраля — 2 июня 1907 года) оказалась еще более левой, чем I.
Крупнейшими фракциями вней были трудовики, кадеты и социал-демократы. Правда масонов среди них быловсего 8 человек: А.А. Булат, Ф.А. Головин, В.Д. Кузьмин-Караваев, В.А. Маклаков,А. Шингарев, А.А. Демьянов, О.Я. Пергамент и К.К. Черносвитов. Из них В.Д. Кузьмин-Караваевпредставлял партию Демократических реформ, а А.А. Булат примыкал к Трудовойгруппе.
Остальные 6 депутатов-масоновбыли кадетами (20, С. 191). Восемь человек — из 518 депутатов. Это, казалосьбы, совсем немного. Но именно из их числа был избран председательГосударственной думы. Им стал земский деятель и масон Ф.А. Головин.
Благодаря усилиям«леваков», II Государственная дума больше напоминала антиправительственныймитинг, чем серьезное законодательное учреждение.
Не были настроены навзаимодействие с правительством и депутаты-масоны, думские выступления которыхносили поджигательский, конфронтационный по отношению к властям характер.«Вы расстреливаете не несчастных людей, не случайные жертвы, не отдельныхозлобленных несчастных. Ваши пули — стреляли в совесть русского народа», — витийствовал на думской трибуне масон В.А. Маклаков.
Когда жедепутаты-монархисты резонно напомнили ему о терроре подпольщиков-революционеров,В.А. Маклаков, не моргнув глазом, заявил, что «ужасы легального убийствапревосходят все эксцессы революционного террора». «Рекорд по частизабвения человеческой природы власть побила над революцией», — заявил он.II Государственная дума просуществовала всего 102 дня и уже 3 июня 1907 годаповторила участь I Думы.
Плачевный опыт неудачноговзаимодействия с «народными избранниками» в I и II Государственныхдумах кое-чему научил-таки правительство. Обнародованный 3 июня 1907 года новыйизбирательный закон положил заслон беспрепятственному проникновению радикалов вбудущую III Государственную думу, начавшую свою работу 1 ноября 1907 года.Левые партии были в ней уже в явном меньшинстве.
Из масонов в нее прошловсего 11 человек: А.А. Булат, Ф.А. Головин, А.М. Колюбакин, В.А. Маклаков, Н.В.Некрасов, А.И. Шингарев, Г.Р. Килевейн, О.Я. Пергамент, Н.С. Розанов, В.А. Степанов,К.К. Черносвитов (20, С. 197).
Что касаетсяпопулярности, то вне всякой конкуренции среди думских ораторов был, несомненно,в это время В.А. Маклаков, не раз срывавший во время своих ярких зажигательныхвыступлений бурные аплодисменты. В.А. Маклаков специализировался на вопросахнационального и гражданского равноправия, судебной реформы.
Подводя итог думскойдеятельности масонов в период 1906-1910 гг., отметим, что общее число их средичленов Государственной думы всех трех созывов едва ли превысило три десяткачеловек.
Главной задачей русскихлож французского обряда была борьба за ограничение самодержавия и превращениеРоссии в современное правовое, демократическое государство. Однако посколькучисленность лож в стране была еще незначительной, реально на первый планвыходила более узкая и скромная цель: «обволакивание, — по словам М.С. Маргулиеса,- власти людьми, сочувствующими масонству» [7, С. 100]. О том же посуществу говорит в своих воспоминаниях и князь Д.О.Бебутов. «Мне казалось,при создании масонства можно было бы во всех центрах иметь группы, которые,разрастаясь, могли бы проникать во все отрасли государственной жизни», — отмечал он [37, С. 145-146].
Важное значениепридавалось также руководителями русского масонства налаживанию и укреплениюмеждународных связей русских лож. С этой целью в начале 1909 года по поручениюВерховного совета М.С. Маргулиес и С.Д. Урусов посетили ряд масонских ложИталии, Швейцарии и Австро-Венгрии (Будапешт), а князь Д.О. Бебутов (позже кнему присоединились М.С. Маргулиес и С.Д. Урусов) — Константинополь, гдерусские «братья» были подробнейшим образом ознакомлены с организациейтурецкого масонства и распространением масонских идей среди младотурок (37, С.139-142). 2.3 Мировоззрение русских масонов начала ХХ века
В мировоззренческом планепрактически все адепты «вольного каменщичества» в России начала XXвека были приверженцами рационалистической позитивистской философии и к религиии церкви относились равнодушно. Крайне враждебные позиции по отношению кРусской православной церкви занимали Н.А. Морозов, В.А. Маклаков, П.Н. Яблочков,другие масоны. «Альфой и омегой» этих людей был космополитизм иприверженность так называемым «общечеловеческим ценностям».Православие и патриотизм среди таких ценностей, естественно, не значились.Практически все русские масоны были убежденными западниками и превыше всегоставили ценности не своей русской, а западной европейской культуры: свобода,демократия и гуманизм. В продвижении этих любезных их сердцу ценностей набескрайние пространства России они, собственно, и видели свою главную цель.Масонство как часть западной культуры, западной цивилизации, привлекало их,прежде всего, возможностями расширения западного влияния в нашем отечестве — считает московский историк С.П. Карпачев (37, С.160).
«Я полностьюофранцузился и понимаю потребности и стремления французского общества лучше,чем потребности и стремления того общества, в котором я родился», — сгрустью вынужден был отметить Н. Вырубов (37, С. 149). Постоянно подчеркивает всвоих воспоминаниях русскую косность и отсталость и князь Д.О. Бебутов.Убежденными западниками-космополитами были Ю.С. Гамбаров, Н.Н. Баженов и многиедругие масоны.
Конечно, люди в масонскихмастерских были самые разные. Попадались среди них и государственники,выступавшие за сохранение «единой и неделимой России» и послесвержения самодержавия в стране. Однако они в масонском сообществе той порыбыли в явном меньшинстве.
С.П. Карпачев, которыйотнюдь не скрывает своих симпатий к масонству, всячески подчеркивает альтруизм,бескорыстие российских вольных каменщиков.
И действительно, примеровтакого бескорыстия в истории масонства найти, конечно, можно. Так, будущиймасон и кадет А.И. Шингарев в свое время ради абстрактной идеи служения народудаже отказался от университетской кафедры и уехал в деревню лечить крестьян. Непридавал значения деньгам, охотно ссужая их в долг всем, кто попросит, и П.Н. Яблочков(37, С. 117).
Фактически за свой счетсодержал масонскую ложу «Полярная звезда» в Санкт-Петербурге и князьА.А. Орлов-Давыдов. Бескорыстие и альтруизм его были так велики, что в годыПервой мировой войны он даже открыл за свой счет ряд столовых и лазаретов идавал пособия нуждающимся семьям мобилизованных в армию воинов.
Крупные суммы в пользукадетской партии жертвовал и князь Д.О. Бебутов. Большим альтруистом,человеком, чуждым всякого самовосхваления и рекламы был и Г.Н. Вырубов. Примерытакого рода можно было бы продолжить. Но еще никто и нигде не доказал и никогдане докажет, что другие люди, не масоны, были, есть или будут хуже, и незанимались, скажем, благотворительностью, не помогали друзьям и прочее. Насамом же деле, вопреки установке С.П. Карпачева, какими-либо особыминравственными качествами по сравнению с другими людьми масоны начала XX векакак раз и не отличались: женились, разводились (а некоторые, как например,князь А.А. Орлов — дважды, или Н.А. Морозов — трижды).
Были среди них икарьеристы, и дельцы, и картежные игроки (А.И. Сумбатов-Южин), и пьяницы, ичестолюбцы. В общем, все как у людей их состояния, их круга. Примерно 2/3состава русских масонских лож начала XX века были выходцами из первенствующего сословиягосударства, то есть дворянства. В том числе 1/10 часть личного составаотносилось к дворянству титулованному — князья, графы, бароны. Около 10% масоновтой поры были евреями (37, С. 65). Крайне незначительно были представлены вмасонских ложах купечество и духовенство. О рабочих и крестьянах, то естьсобственно самом русском народе и говорить нечего. Что им было делать вмасонских ложах, среди всех этих помещиков, крупных чиновников, преуспевающихадвокатов и профессоров.
Рыба гниет с головы — гласитнародная поговорка. Парадокс русской действительности начала века состоял втом, что в оппозиции к правительству находились не низы, а прежде всего, верхиобщества, его так называемые «сливки» — его наиболее состоятельная ипривилегированная часть. Так, богатейшим, а следовательно, и свободнейшимчеловеком на Руси того времени был, несомненно, один из наиболее известныхмасонов граф А.А. Орлов-Давыдов, в собственности у которого были:свеклосахарный завод в Тамбовской губернии, обширные земельные владения вдесятках других губерний, каменные дома в Москве и Петербурге, дачи под Ревелеми Мариенбургом, крупные капиталы в несколько миллионов рублей в русских и заграничныхбанках. Его коллега, князь С.Д. Урусов после окончания университета поселился вимении своей жены — «Расва» (1300 десятин). Здесь к его услугам были:16-комнатный жилой дом, несколько экипажей, прислуга.
Большинство«братьев» как раз не стеснялись в расходах и не пренебрегали радостямижизни. Тем более, что состояния их это позволяли.
Думать, что всех этихгоспод привела в масонские ложи печаль об униженных и оскорбленных на Руси неприходится. В то же время можно предположить, что отнюдь не личная корысть и нежажда власти как таковой питала неуемную оппозиционность большинства наших либераловконца XIX — начала XX веков.
Для этого, надо отдать имдолжное, они были слишком прекраснодушны. Истинная подоплека оппозиционностисливок тогдашнего русского общества лежит, можно сказать, на поверхности:полученное ими западное воспитание и образование. И дело тут не только виностранцах-гувернерах, подвизавшихся чуть ли не в каждой дворянской семье, илигерманских университетах, в которых стажировался чуть ли не каждый будущийрусский университетский профессор. Сама система народного просвещения в странебыла такова, что какого-либо другого убеждения, что если и есть настоящая,достойная человека жизнь, то искать ее следует только на западе, вынести из нееучащиеся едва ли могли.
Русская дореволюционнаяшкола, отмечал в связи с этим П.И. Ковалевский, убила у учащихся «Бога,убила национальность, убила государственность, убила семью, убилачеловека» (24, C.50).Определенный элемент преувеличения в этом суждении, конечно же, есть. Однонесомненно: и «образовывали», и воспитывали учащихся в дореволюционнойРоссии со времен Петра Великого не в национальном, а в космополитическом духе,на западный, так сказать, манер. Отсюда и результаты.
Не следует забывать и то,что будучи людьми, как правило, состоятельными, будущие русские масоны годамивольготно жили за границей и какой-либо другой жизни для себя просто непредставляли. Крайне любопытно в этой связи следующее признание известногомасона В.А. Маклакова. «Я так привык к свободной жизни во Франции, онастала казаться мне настолько естественной, — вспоминал он, — что я почтипозабыл уроки России, ту строгость и произвол, которые я испытывал на себе ещев гимназии» (20, С.90).
Организационные усилияруководителей русского масонства не пропали даром. Общая численность мастерскихфранцузского обряда выросла за период 1908-1909 гг. по крайней мере вдвое.Общее же число масонов в России за 1907-1909 гг. определяется специалистами в100 человек, причем имена 94 из них устанавливаются документально. К сожалению,это все, главным образом, члены столичных масонских лож, в то время как именарядовых членов лож провинциальных остаются нам практически неизвестными (50, С.84). 2.4 Образование ордена Великого Востока народов России (1912г.), создание «Прогрессивного блока»
Анализ состава мастерскихВеликого Востока Франции в России и пришедших им на смену лож Великого Востоканародов России (1912 г.) показывает, отмечает в связи с этим А.И. Серков, что вфеврале 1910 года произошло фактическое усыпление масонов, установивших тесныеконтакты с Францией и получивших капитулярные степени (Д.О.Бебутов, Н.Н. Баженов,Е.И. Кедрин, В.А. Маклаков, М.С. Маргулиес и другие); представителейнациональных партий (И.З. Лорис-Меликов, В.Л. Геловани). Формальным поводомбыло объявлено, как уже отмечалось, склонность этих «братьев» кболтовне, которые, живя в Петербурге, активной политической жизнью, тем неменее, не занимались. Так фактически были выведены, отмечает А.И. Серков, измасонских лож «все профессора, которые стояли у истоков масонства вРоссии, поскольку они тяготели к философскому, а не политическомумасонству» (45, С. 105). Не все, правда, подчинились решению февральскогосовещания об усыплении братьев.
Среди мастерских ВеликогоВостока Франции в России, деятельность которых была продолжена и после 1910года, — «Литва» (Вильно), «Федерация» (ею руководил П.Н. Переверзев)и «Белый орел» (из польских уроженцев, проживавших в то время вСанкт-Петербурге). Но погоды эти ложи в масонском сообществе того времениконечно же не делали.
Итак, после февраля 1910года масонские ложи опять возобновили свои работы, но уже под руководствомНиколая Виссарионовича Некрасова. Профессор Томского университета, специалистпо статике и сооружению мостов, он рано изменил своему призванию, увлексяполитикой и вступил в 1907 году в кадетскую партию. Как впоследствии оказалось,это был правильный ход. Н.В. Некрасова тут же избирают депутатом III, а затем иIV Государственной думы. Здесь он зарекомендовал себя как яркий неординарныйполитик. Такие люди масонам были, конечно же, нужны и уже в 1908 годусостоялось посвящение Н.В. Некрасова в петербургской ложе «Полярнаязвезда» под руководством А.А. Орлова-Давыдова.
Очевидные успехи новогорусского масонства побудили Н.В.Некрасова на дальнейшие организационные шаги поего укреплению. С этой целью уже в январе 1912 года им был поставлен вопрос опроведении учредительного масонского съезда русских лож французского обряда.Практически ничего не известно нам и о том, при каких обстоятельствах именноН.В. Некрасов — человек сравнительно новый в масонстве — оказался на должностивременного секретаря русских лож в 1910-1912
Как полагает А.И. Серков,именно в это время (конец 1911 года) произошло объединение обновленных послефевраля 1910 года так называемых реформаторских лож Великого Востока Франции вРоссии с шотландскими ложами круга М.М. Ковалевского, хотя заметной роли вВеликом Востоке народов России последние никогда не играли. Вторым важнымсобытием, способствовавшим организационному укреплению новой, по сути дела, масонскойорганизации, стало присоединение к английских лож (мастерская В.П. Басакова вПетербурге и ложа в Архангельске) (45, С. 108).
Окончательноеструктурирование новой организации произошло на ее учредительном съезде вМоскве летом 1912 года. Были ли до этого какие-либо масонские съезды илисовещания после февраля 1910 года — мы не знаем.
А.И. Серков полагает,впрочем, что да, поскольку только на них, этих совещаниях или съездах, и моглибыть избраны в состав Верховного совета Н.В. Некрасов (секретарь), В.А. Степанови Г.Д. Сидамон-Эристов, заменившие в нем ряд «усыпленных» к этомувремени «братьев» (45, С. 108). Заседания съезда происходили наквартирах «братьев» С.А. Балавинского и Ф.А. Головина.
От Петербургаприсутствовали: А.Я. Гальперн, Н.В. Некрасов, А.М. Колюбакин, В.А. Виноградов,В.А. Степанов, А.И. Браудо, К.Г. Голубков, А.Ф. Керенский.
Московские ложипредставляли С.А. Балавинский, Ф.А. Головин, В.П. Обнинский, С.Д. Урусов. ОтКиева присутствовали: Н.П.Василенко, М.С. Грушевский, Ф.Р. Штейнгель.
Нижегородские ложипредставлял Г.Р.Кильвейн. Присутствовали также делегаты от Минска и Одессы (37,С. 53-55).
Состоялось всего двазаседания. Вел их секретарь Верховного совета Н.В. Некрасов. Обсуждалось двавопроса. Первый из них — конституирование русской масонской организации какформально независимой от Великого Востока Франции. Как заявил делегатамдокладчик от Верховного совета Н.В. Некрасов, в России к этому временинасчитывалось не менее 14-15 лож, из них 5 в Петербурге, 3-4 в Киеве, 1-2 вМоскве и по одной в Нижнем Новгороде, Минске и Одессе.
Этого, по его мнению,было вполне достаточно для выделения русских братьев в самостоятельныймасонский орден наряду с Востоками других европейских стран. Каких-либовозражений у присутствующих это не вызвало. Правда на открытие орденатребовалось предварительное согласие Великого Востока Франции. Но его, какуверил присутствующих Н.В. Некрасов, можно будет получить несколько позже. Натом и согласились.
Еще одной важной задачей,помимо конституирования организации и решения вопроса о ее названии, стала проблемаформирования нового состава Верховного совета Великого Востока народов России.Сюда, в частности, вошли А.М. Колюбакин, Н.В. Некрасов, С.Д. Урусов.
В тот же день в Верховныйсовет были кооптированы Д.Н. Григорович-Барский, Н.С. Чхеидзе и А.Ф. Керенский.Секретарем (с 1913 года — генеральный секретарь) Верховного совета ВеликогоВостока народов России был избран левый кадет А.М. Колюбакин. Работал Верховныйсовет на правах ложи. «Никаких обрядов в заседаниях Верховного совета, каки в ложе, не было», — свидетельствовал Н.С. Чхеидзе. Что касается уставаВеликого Востока народов России, то принятие его было отложено до второгосъезда, намеченного на 1913 год. За это время Верховному совету было поручено позаботитьсяо разработке и предварительном обсуждении соответствующего проекта.
Второй съезд ВеликогоВостока народов России (ВВНР) состоялся, как и было намечено, летом 1913 года,правда уже не в Москве, а в Петербурге на квартире В.А. Степанова. На нем, вчастности, и был принят устав Великого Востока народов России, в котором былиопределены задачи новой организации и закреплена уже сложившаясяорганизационная структура ордена.
Цель организации, как онаформулировалась в проекте устава 1912 г., заключалась в «создании связанногоморальной общностью и взаимным доверием братского ордена; братья сохраняютсвободу политического действия, но стремятся к утверждению и защите правчеловека и гражданина» (50, С 119).
Как установил В.И. Старцев,главным источником, из которого черпали Мстиславский и Урусов основныеположения устава ВВНР, был Общий регламент Великого Востока Франции, хотяпункты, касающиеся масонской тайны и конспирации, были в нем несколько усилены.В целом же, с точки зрения содержания устава, масонство ВВНР может считаться,по авторитетному заключению В.И. Старцева, вполне нормальным регулярныммасонством. Нерегулярными в нем могут быть признаны только его цели – чисто политические,а не морально-этические, чего следовало бы ожидать от масонского ордена.Обращает на себя внимание также и сокращение обрядности при приеме в степеньмастера, и исключение степени подмастерья или товарища, а также прием в ложи,наряду с мужчинами, и женщин.
Неудачи русской армиилетом и осенью 1915 года не только донельзя обострили внутриполитическуюобстановку в стране, но и привели в конце концов к созданию в августе 1915 годатак называемого «Прогрессивного блока» в Думе и ГосударственномСовете.
ОрганизаторамиПрогрессивного блока были масоны, а главным требованием его стало создание«кабинета общественного доверия». По инициативе «братьев»Ефремова И.Н. и Коновалова А.И. летом на квартире М.М. Ковалевского велисьинтенсивные переговоры между оппозиционными членами Думы и членами Госсовета.Результатом этих переговоров, собственно, и стало создание Прогрессивногоблока, объединившего в своих рядах шесть думских фракций от октябристов ипрогрессивных националистов до кадетов. И хотя представители левого спектра(социал-демократы, трудовики) войти в Прогрессивный блок отказались устойчивоеантиправительственное большинство в Думе было тем не менее сформировано. А этои было главной целью масонов на предварительном этапе на пути захвата власти.Правда в октябре 1916 года из Блока вышли прогрессисты, но на деятельностиэтого оппозиционного объединения это практически не отразилось. Опираясь наПрогрессивный блок, либеральная оппозиция развязала настоящую войну противправительства.
Резкое полевение ВеликогоВостока Народов России с 1915 года привело к тому, что более радикальныйхарактер приобретают и общие установки этой организации. «Произошла, — констатирует проф. В.И. Старцев резкая смена ориентации всей организации. Еслираньше она принимала оппозиционеров, но не ставила цели насильственнойреволюционной смены режима, а скорее рассчитывала перестроить существующуюгосударственную машину путем проникновения в ее звенья, то теперь она прямоориентировалась на замену монархии демократической республикой через ту илииную форму переворота» (50, С. 96).
Летом 1916 года вПетрограде состоялся третий Всероссийский съезд Великого Востока НародовРоссии. Заседания его проходили на квартире В.А. Степанова и продолжались двадня. От самого Петрограда на съезде было представлено тринадцать человек: А.Я. Гальперн,А.Ф. Керенский, Н.В. Некрасов, В.А. Степанов, И.П. Демидов, В.А. Виноградов,А.В. Карташев, Д.П. Рузский, А.А. Мейер, В.А. Макаров, А.А. Демьянов, К.Г. Голубков.От Москвы на съезде присутствовали: Ф.А. Головин и С.Д. Урусов. Масонов Киевапредставляли: Д.Н. Григорович-Барский, Ф.Р. Штейнгель, Н.П. Василенко и другиевсего семь человек. Были представлены на съезде и масоны от Екатеринбурга,Саратова, Харькова, Самары, Одессы, Ревеля, Риги, Вильно, Полтавы и Витебска.
С докладом выступил и.о.Генерального секретаря Верховного Совета Великого Востока Народов России Н.В. Некрасов.В центре внимания его оказалось положение на фронте и насущные задачи движения.Затем последовали доклады с мест, мотивом которых была мысль о необходимостиперехода «братьев» к более радикальным формам борьбы.«Низы», таким образом, откровенно солидаризировались сзаговорщическими настроениями в Верховном Совете Великого Востока НародовРоссии. «Переменялась военная программа организации, — писал в связи сэтим Людвик Хасс, вместо примирения общества с властью руководство ВеликогоВостока начало ориентироваться на военно-дворцовый переворот с заменой нацарском престоле Николая II его братом Михаилом» (54, С. 152). Правда,формально в принятой съездом официальной резолюции благодаря удачнымвыступлениям ряда членов Верховного Совета, сумевших несколько приглушить«революционный порыв» низов, эти революционные настроения отраженияне нашли и резолюция была выдержана строго в духе политики Верховного Совета. 2.5 Масоны и отречение Николая II
В результате рядаорганизованных единым масонским центром совещаний оппозиционных деятелей былразработан общий план захвата царского поезда во время одной из поездок НиколаяII из Петербурга в Ставку или обратно. Арестовав царя предполагалось тут жепринудить его к отречению от престола в пользу царевича Алексея при регентствеМихаила Александровича и введения в стране конституционного строя (13, С.31,32,121).
Роль первой скрипки, какуже отмечалось, играл на этих переговорах лидер октябристов А.И. Гучков. Следуетв связи с этим подчеркнуть, что имеющиеся в литературе указания на егопринадлежность к масонству абсолютно верны.
«Незадолго доФевральской революции, — отмечал Н.В. Некрасов в своих показаниях в НКВД СССРот 13 июля 1939 года, — начались и росли связи с военными кругами. Быланащупана группа оппозиционных царскому правительству генералов и офицеров,сплотившихся вокруг А.И. Гучкова (Крымов, Маниковский и ряд других) — и с неюзавязалась организационная связь» (18, С. 38). Готовилась и специальнаягруппа в селе Медведь, где стояли запасные воинские части. Она то, судя повсему, должна была сыграть решающую роль в аресте царя.
Что касается нащупанноймасонами группы оппозиционных царскому правительству генералов и офицеров то неприходится сомневаться что речь здесь идет о вовлечении их в Военную ложу.«Есть упоминания о создании в Петрограде Военной ложи с участием А.И. Гучкова,В.И. Гурко, А.А. Половцева и еще человек десяти высокопоставленных военных чинов»,- отмечает историк О.Ф. Соловьев (47, С. 183). Среди этих «человек десяти»высокопоставленных чинов, тайно посвященных через А.И. Гучкова в масонство,можно отметить уже упоминавшихся нами ранее М.В. Алексеева, Н.В. Рузского, А.М.Крымова, В.В. Теплова (5, С43).
9 февраля 1917 года вкабинете председателя IV Государственной думы М.В. Родзянко состоялосьсовещание лидеров оппозиционных думских фракций. Присутствовали такжеприглашенные на него генерал Н.В. Рузский и полковник А.М. Крымов. Переворотсогласно сделанным здесь наметкам, должен был произойти в апреле 1917 года.Схема его была проста: во время очередной поездки государя в Ставку в Могилевпостараться задержать царский поезд (эта задача возлагалась наглавнокомандующего Северным фронтом Н.В.Рузского), а арестовав царя заставитьего отречься от престола (50, С. 150).
Вот что вспоминал об этомА.Ф. Керенский. «Чтобы лучше понять атмосферу, царившую на последнейсессии Думы, которая длилась с первого ноября 1916 года по 26 февраля 1917года, — отмечал он, — надо иметь в виду, что мысли всех депутатов были занятыожиданием дворцовой революции». В начале января 1917 года в Петроградепоявился вместе с группой офицеров уже популярный в то время полковник А.М. Крымов- командующий 3-м кавалерийским корпусом на Юго-западном фронте. Насостоявшейся встрече с лидерами оппозиционных думских фракций А.М. Крымов,свидетельствует А.Ф. Керенский, «от имени армии призвал Думу безо всякогопромедления совершить переворот, заявив что в противном случае у России нетшансов победить в войне. Все присутствовавшие поддержали точку зрения А.М. Крымова»(21, С. 106).
Именно 1917 год, каксправедливо утверждала Н.Н. Берберова, оказался для русских масонов настоящимапогеем их деятельности (5, С.30).
Согласен с этим и такойосторожный исследователь, как В.И. Старцев. Влияние масонов на политическуюжизнь двух столиц и ряд других городов было накануне февраля 1917 года«максимальным», констатирует он (50, С. 148).
Первый «звонок»для царизма прозвенел в ночь 16-17 декабря 1916 года, когда группойзаговорщиков (великий князь Дмитрий Павлович, князь Ф.Ф. Юсупов и членГосударственной Думы В.М. Пуришкевич) был убит пользовавшийся влиянием на царяГригорий Распутин. Несмотря на то, что собственно масонов среди убийц Г.Е. Распутинане было, само убийство расценивается некоторыми исследователями как своего родаподготовительный этап на пути к осуществлению задуманного ими государственногопереворота. Убийство Г.Е. Распутина «задумала известная группа лиц, ккоторой принадлежал в качестве консультанта-соучастника, член кадетского ЦКмасон В.А. Маклаков. В курсе был и П.Н.Милюков», — отмечает, например, О.Ф.Соловьев (47, С. 250). К этому можно добавить, что В.А. Маклаков, этот масон-«гуманист»был не только советчиком-консультантом убийц Г.Е. Распутина, но, в известномсмысле, и подстрекателем этой акции, так как лично вручил Феликсу Юсуповувозможное орудие убийства – бандитский «кистень с двумя свинцовымишарами» (29, С. 271-272). А ведь адвокат, масон и вроде бы даже приличныйчеловек, но и он почему-то считал, что убить «плохого» человека нетакой уж и большой грех.
Некоторая жерастерянность Верховного совета ВВНР в первые дни революции объясняется тем,что готовилась она, как мы уже знаем, не на февраль, а на апрель 1917 г.«Революция произошла на две недели слишком рано», — сетовалвпоследствии А.И. Гучков. Однако говорить о неподготовленности заговорщиков креволюционным событиям февраля-марта 1917 г. у нас нет никаких оснований.
Ведь к этому временипомимо Государственной думы под контролем масонов находились: армия, флот, большаячасть прессы, а также такие влиятельные общественные организации русскойбуржуазии как Всероссийский земский союз во главе с князем Г.Е. Львовым иЦентральный Военно-промышленный комитет во главе с А.И. Гучковым. С масонамибыл связан и председатель московского Военно-промышленного комитета крупныйфабрикант Павел Рябушинский, издававший газету масонско-либерального толка«Утро России».
Волнения 23 февраля 1917года в Петрограде, как это всегда и случается в таких случаях, началисьнеожиданно, практически сразу же после отъезда Николая II в Ставку. 25 февраля царь телеграфировал командующему Петроградскимвоенным округом генералу Хабалову о немедленном прекращении беспорядков.
Днем 26 февраля войсканачали стрелять по демонстрантам. Но сам переворот начался с выступления в ночьна 27 февраля 1917 года солдат одной из рот Волынского полка. Утром к нимприсоединились солдаты запасного батальона гвардии Преображенского полка. Ксередине дня восставших солдат было уже около 20 тысяч. Соединившись с рабочимиони разгромили здание Окружного суда и дом Предварительного заключения, заняли Финляндскийвокзал, другие стратегически важные объекты.
Толпа рабочих и солдатзаполонила Таврический дворец, где в Полуциркульном зале собрались не желавшиеподчиниться царскому указу о временной приостановке работы Государственной думынародные избранники, тут же образовавшие из своей среды Временный комитетГосударственной думы.
В помещении дворца группаменьшевиков-думцев, а также несколько большевиков и левых эсеров учреждают вспешном порядке временный Исполком Петроградского Совета рабочих и солдатскихдепутатов. Председателем Исполкома в тот же день был избран масон, членВерховного совета Великого Востока народов России меньшевик Н.С. Чхеидзе.Членами Исполкома и его заместителями стали такие же масоны: Н.Д. Соколов, М.И.Скобелев, Н.Н. Суханов, А.Ф. Керенский.
Масонское влияние вПетросовете было таким образом обеспечено. Такая же примерно картина сложиласьи с масонским представительством во Временном комитете Государственной думыкуда вошли следующие «братья»: Н.В. Некрасов, А.Ф. Керенский, Н.С. Чхеидзе,А.И. Коновалов, В.А. Караулов (50, С.156).
 «Революционнаядемократия» торжествовала, и в торжестве своем меньше всего былазаинтересована в сохранении династии Романовых. Правда, лидер кадетов П.Н. Милюкови октябрист А.И. Гучков отстаивали необходимость сохранения конституционноймонархии в России. Однако масонское большинство во Временном комитетеГосударственной думы и в Петроградском совете было решительно против. Принципиальноерешение об отречении М.А. Романова было принято на заседании в доме М.С. Путятинас участием А.И. Гучкова, П.Н. Милюкова, Г.Е. Львова, А.Ф. Керенского, М.И. Терещенко,Н.В. Некрасова. Решительным оппонентом П.Н. Милюкова и А.И. Гучкова выступилздесь А.Ф. Керенский, пригрозивший в конце своей речи тем что в противномслучае он не ручается за жизнь Михаила Александровича. Натолкнувшись, как пишетВ.И. Старцев, на сплошной масонский фронт республиканцев во главе с Н.В. Некрасовым,П.Н. Милюков вынужден был отступить и идея отречения Михаила победила (50, С.150). И тому ничего не оставалось другого, как согласиться. Текст отреченияМихаила от власти составил, по его собственному признанию, Н.В. Некрасов.
«В момент началаФевральской революции всем масонам был дан приказ немедленно встать в рядызащитников нового правительства – сперва Временного комитета Государственнойдумы, а затем Временного правительства. Во всех переговорах об организациивласти масоны играли закулисную, но видную роль», — подчеркивал Н.В. Некрасов(18, С.39). Сама инициатива образования 27 февраля 1917 года Временногокомитета Государственной думы и решения не подчиняться царскому указу овременной приостановке ее работы исходила от масонов. «Весь первый деньпришлось употребить на то, — вспоминал Н.В. Некрасов, — чтобы удержать Думу наэтом революционном пути и побудить ее к решительному шагу взятия власти… Когдав ночь на 28 февраля нам удалось убедить Родзянко провозгласить властьВременного комитета Государственной думы я ушел в техническую работу помощиреволюции» (18, С. 20).
Работа эта заключалась напервых порахв организованной им погоне комиссара А.А. Бубликова за царскимпоездом, и беспрецедентном давлении через Н.В. Рузского и М.В. Алексеева нацаря с целью заставить его отречься от престола.
О возможных последствияхсовершенного в разгар войны государственного переворота «братья»предпочитали особенно не задумываться. Зато на Западе услуга оказанная имиизвечным недругам России была оценена по достоинству.
«Нет больше России,- с удовлетворением констатировал в своем дневнике, узнав о революции в России,британский посол в Париже Ф.Берти. – Она распалась и исчез идол в лицеимператора и религии, который связывал разные нации православной веры. Еслитолько нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих сГерманией на Востоке, т.е. Финляндии, Польши, Украины и т.д. сколько бы ихудалось сфабриковать, то по мне остальное может убираться к черту и вариться всобственном соку» (32, С.255).Дело тут, конечно, совсем не в том, что Ф. Бертибыл таким уж отчаянным русофобом.
Даже при самомблагожелательном отношении к России и русским английского дипломата и егоевропейских коллег трудно было бы убедить, что существование огромного,сильного и независимого соседа на востоке так уж отвечает национальныминтересам их стран.
Хотели того русскиемасоны или не хотели, но сценарий разыгранного ими в 1917 году«действа», был написан все-таки на Западе и все складывалось так, чтоникакой другой роли кроме «пятой колонны» «демократической»Европы в России уготовлено им не было. Такова уж видно судьба нашей «прогрессивнойинтеллигенции», которая традиционно всегда равнялась и равняется на болеепередовые в ее понимании страны Запада. 2.6 Масоны у власти: Верховный совет Великого Востоканародов России и Временное правительство (март-октябрь 1917)
«Русскиеполитические масоны, — пишет проф. В.И. Старцев, — сыграли большую роль вусилении революционной ситуации в конце 1916 — начале 1917 гг.; первымивоспользовались результатом стихийного восстания 27 февраля 1917 года. Восемьмесяцев после Февральской революции — это период наибольшего влияния в Россиитайного политического союза. Во Временном правительстве численностьполитических масонов непрерывно возрастала» (51, С. 41). Что касаетсяВременного правительства, то его формирование не заняло у них много времени. Ведьпредварительный состав его был обговорен еще в 1916 году на совещаниипредставителей оппозиционных думских фракций в номере Г.Е. Львова впетербургской гостинице «Астория» (1, С.25) и опубликовался вмосковской газете «Утро России» П.П. Рябушинского 13 августа 1915года.
Сам механизм формированияВременного Правительства и характер масонского участия в этом процессе хорошопоказал Л.Д. Кандауров. Перед Февральской революцией, свидетельствует он, 'Верховныйсовет поручил ложам составить список лиц, годных для новой администрации иназначил в Петрограде на случай волнений сборные места для членов лож. Все былов точности исполнено и революционными движениями без ведома их руководителей руководиличлены лож и сочувствовавшие. Многие из первых вошли в состав Министерства князяЛьвова и Керенского (в последнем все министры были членами лож); многие занялиместа комиссаров Временного правительства" (38, С. 422-423)
Если исходить из данныхБиографического словаря русских масонов XX столетия Н.Н. Берберовой (5, С. 126-216), то получается, чтопрактически все министры — члены Временного правительства во главе с близким ккадетам князем Г.Е. Львовым (10 человек из 11) были масонами: А.И. Гучков(октябрист), Н.В. Некрасов (кадет), А.И. Коновалов (прогрессист), М.И. Терещенко(беспартийный), А.И. Мануйлов (кадет), А.И. Шингарев (кадет), А.Ф. Керенский(трудовик), В.Н. Львов (центр.), И.В. Годнев (октябрист). «Белойвороной» здесь был, по-видимому, только министр иностранных дел П.Н. Милюков.
Правда, в последнее времясо ссылкой на данные архивов французских спецслужб некоторые исследователи(О.А. Платонов) считают, что и П.Н. Милюков был, все-таки, масоном, правда, нев русской, а во французской ложе. Однако, убедительные данные о масонстве П.Н. Милюковавсе же отсутствуют. «П.Н. Милюков, осведомленный об этом движении, — писала Е.Д. Кускова (1955 год), — в него не вошел: „я ненавижу всякуюмистику“, якобы, заявил он в ответ на предложение принятьпосвящение». Скорее всего, так оно и было, хотя никакой мистики вполитических ложах Великого Востока Народов России и П.Н. Милюков это наверняказнал никогда не было.
Итак, 10 министров из 11.Поистине, Временное правительство можно именовать не только Временным, но имасонским. Но это, все же, быть может, несколько завышенные, оптимальные данныео масонском представительстве в правительстве.
Но и по минимальнымданным (до 6 «братьев») картина получается, все-таки, впечатляющей. Вцелом же, даже по самой осторожной оценке проф. В.И. Старцева за весь периодсуществования Временного правительства (март-октябрь 1917 года) в его составеперебывало не менее 15 «братьев»: А.Д. Авксентьев, П.А. Бурышкин,И.Н. Ефремов, А.В. Карташов, А.Ф. Керенский, Ф.Ф. Кокошкин, А.И. Коновалов,А.В. Ливеровский, Н.В. Некрасов, П.Н. Переверзев, С.Н. Прокопович, Б.В. Савинков,М.И. Скобелев, В.А. Степанов, М.И. Терещенко, А.И. Шингарев (50, С. 162-163).
Одним из первых реальныхрезультатов Временного правительства, стал его отказ, признать власть МихаилаАлександровича против чего протестовали только А.И. Гучков и П.Н. Милюков.Текст отречения Михаила был составлен масоном Н.В. Некрасовым 3 марта поддавлением масонов Михаил вынужден был отречся от престола. Не менее сильнымибыли разногласия П.Н. Милюкова и
А.И. Гучкова с левымкрылом Верховного Совета Великого Востока Народов России и по вопросу оботношении к Советам рабочих и солдатских депутатов.
Если П.Н. Милюковнастаивал на решительной борьбе с ними, то остальные «братья» изчисла руководителей Великого Востока Народов России выступали под флагомсотрудничества с ними (18, С. 20).
Бороться со своимипротивниками, связанными единой незримой масонской цепью П.Н. Милюкову, какчеловеку, не вхожему в русские масонские ложи Великого Востока Народов России,было невероятно трудно, даже невозможно.
 Повествуя об этом всвоих мемуарах П.Н. Милюков прямо писал: «Я хотел бы только подчеркнутьеще связь между Керенским и Некрасовым и двумя неназванными министрами — Терещенко и Коноваловым. Все четверо очень различны по характеру и по своемупрошлому и по своей политической роли. Но их объединяют не одни толькорадикальные политические взгляды. Помимо этого, они связаны какой-то личнойблизостью, не только чисто политически, но и своего рода, политико-моральногохарактера. Их объединяют, как бы даже, взаимные обязательства, исходящие изодного и того же источника… Из сделанных здесь намеков можно заключить, какаяименно связь связывает центральную группу. Если я не говорю о ней здесь яснее,то это потому, что наблюдая факты, я не догадывался об их происхождении в этовремя и узнал об этом из случайного источника лишь значительно позднее периода существованияВременного правительства» (31, С. 478).
Негласная связьруководящей четверки, о которой здесь пишет П.Н. Милюков — это, вне всякогосомнения, масонская, «братская» связь. Любопытно, что имено кадетП.Н. Милюков и октябрист А.И. Гучков, на которых как на скрытных масонов грешат(и не без оснований) некоторые историки, как раз, и вынуждены были послеапрельского правительственного кризиса оставить свои посты.
Бесспорные же масоны,напротив, не только остались в правительстве, но и получили здесь 6 (19 мая)1917 года солидную поддержку в лице двух новых «братьев» — масонов-министров П.Н. Переверзева и М.И. Скобелева (52, С. 170-174). Преимущественноминистрами-масонами были представлены и последующие составы Временногоправительства: 24 июля (2 августа) и третьего – 25 сентября (8 октября) 1917 года.
Поворотным пунктоммасонского хождения во власть стала отставка князя Г.Е.Л ьвова и назначение 8(21) июля 1917 года главой Временного правительства министра-председателя А.Ф. Керенского.Правительство в результате резко полевело, усилив, тем самым, и без тогонапряженное состояние в обществе.
Центральной фигурой врусском политическом масонстве конца 1916-1917 гг. был А.Ф. Керенский,занимавший в нем с лета от 1917 года ключевую должность Генерального секретаряВерховного Совета Великого Востока народов России.
Этим собственно, иобъясняется не вполне обычный для непосвященных взлет карьеры А.Ф. Керенского изавидная активность его в февральско-мартовские дни 1916 года. Да и первоепослереволюционное заседание Верховного Совета Великого Востока Народов Россиисостоялось 2 марта 1917 года не где-нибудь, а у него на квартире. Безусловно,прав поэтому, был старый и мудрый большевик В. Д.Бонч-Бруевич, когда писал в 1930году об А.Ф.Керенском, что он был «вспоен и вскормлен масонами еще когдаон был членом Государственной Думы и был специально воспитываем ими» вкачестве наиболее подходящего кандидата на роль политического руководителя вовремя предстоящего движения за свержение самодержавия (6, С.183).
Основной причинойнекоторого спада активности местных лож и перенесения центра тяжести вВерховный Совет следует признать проявившиеся после февраля-марта 1917 годанесогласия между «братьями». Не следует забывать, что состав их вполитическом плане был весьма и весьма разношерстным. В дореволюционные годыперед лицом общего врага в лице царского самодержавия разногласия эти отходилина задний план. После же февраля 1917 года, когда самодержавие пало исчезла ита цементирующая сила, которая по необходимости склеивала столь разных людей вединое тайное братство.
«Вражда междубратьями в это время была настолько сильна, что я, например, состояпредседателем одной из петербургских лож не мог созвать после февральскогопереворота не одного ее собрания ибо члены моей ложи просто не могли бы сестьза один стол», — отмечал в этой связи В.А. Оболенский (39, С. 450).
24 сентября 1917 годабыло объявлено о создании 3-го коалиционного правительства А.Ф. Керенского. Нобыло уже поздно. «Кучка интеллигентов не могла играть большой роли и самараспалась под влиянием столкновения классов», — отмечал Н.В. Некрасов (18,С. 38). Однако, главная причина катастрофического падения влияния ВеликогоВостока народов России на ход событий в стране и фактическое бездействиенизовых ячеек масонского сообщества — его лож заключалась в том, что создавалсяВеликий Восток с одной единственной целью — захват и удержание власти. После того,как власть была захвачена и закреплена, исчезла и необходимость его дальнейшегосуществования, по крайней мере, в том виде в каком он продолжал функционироватьв это время. Пытаясь выявить причины резкого уменьшения влияния масонов насобытия уже со второй половины 1917 года В.И. Старцев называет, в частности,возвращение из эмиграции и ссылки большой группы «политиков высшегокласса», к масонским организациям не причастных: Г.В. Плеханова, Е.К. Брешко-Брешковскую,Н.Д. Авксентьева и других. «Хотя некоторых из вернувшихся удалось вовлечьв ложи, большинство этих лидеров действовали независимо от масонов, нарушали ихпланы и масонскую солидарность» (50, С.158).
В новых политическихусловиях ситуация повернулась так, что политическая деятельность уже пересталабыть привилегией только избранных «братьев».
Отсюда и резкое падениечисленности масонских лож. К октябрю 1917 года их в России оставалось, посведениям В. Вяземского, не более 28 (10, С.236).
Октябрьский переворот1917 года не только поставил жирную точку на этих планах, но и положилфактический конец деятельности как Временного правительства, так и ВеликогоВостока Народов России. Отдельные члены его продолжали свою работу натерритории России вплоть до конца 1918 года. С отъездом в декабре этого года заграницу Генерального секретаря Верховного Совета Великого Востока НародовРоссии А.Я. Гальперна, исполнение его обязанностей взял на себя С.А. Балавинский.Но продолжалось его секретарство недолго и в конце 1918 года Великий Востокнародов России, как организация, фактически, прекратил свое существование.
В годы Гражданской войныостававшиеся еще в стране деятели Великого Востока Народов России занялиоткрыто антисоветские позиции. Так, во главе Комитета Учредительного собрания,захватившего в мае 1918 года при содействии бывших союзников России власть вПоволжье, подвизался лидер эсеров, видный масон одной из парижских лож А.Д. Авксентьев.Другой видный масон — народный социалист Н.В.Чайковский встал во главеВременного правительства в Архангельске.
Еще один «брат»эсер Б.В. Савинков возглавил антисоветские мятежи в Рыбинске и Ярославле.Немало было масонов и в окружении Колчака, горько жаловавшегося на их происки.
В 1919 году в Париже,группа оказавшихся здесь политических масонов, попыталась было восстановитьВеликий Восток Народов России. Был даже избран его новый Генеральный секретарь- И.П. Демидов (37, С. 74).
Но инициатива эта из-запрохладного отношения к ней со стороны французских «братьев» ни кчему не привела. Не жаловали А.Ф. Керенского и его ближайших коллег по ВеликомуВостоку Народов России и русские эмигранты. Возрождение русских масонских ложво Франции происходило, вследствие этого, уже без их участия (45, С. 127-170). 2.7 Ленинградские масоны 1920-х годов и их судьба
Как бы то ни было,масонская идеология в начале XXвека пустила настолько глубокие корни в среде российской интеллигенции, чтодаже знаменитый большевистский террор 1920-х гг. оказался не в состоянии сразууничтожить ее быстрорастущую поросль. На сегодняшний день известно, по крайнеймере, десять тайных масонских или полумасонских организаций, действовавших в1920-е годы в СССР: «Единое трудовое братство», «Орден мартинистов»,«Орден Св. Грааля», «Русское автономное масонство»,«Воскресенье», «Братство истинного служения», «ОрденСвета», «Орден Духа», «Эмеш Редивиус», «Ордентамплиеров и розенкрейцеров». Шесть первых из них располагались вЛенинграде. «Орден Света» и «Эмеш Редивиус» объединяли всвоих рядах московских «братьев и сестер».
Тесно связанные смосковским «Орденом Света», «Орден Духа» и «Ордентамплиеров и розенкрейцеров» располагались соответственно в НижнемНовгороде и Сочи. Дочерними ложами «Русского автономного масонства»были ложа «Гармония» в Москве и «Рыцари Пылающего Голубя» вТбилиси.
Крупнейшей оккультнойорганизацией 1920-х гг. в Ленинграде был «Орден мартинистов»,представлявший собой ветвь одноименного французского Ордена мартинистов".
В основе учениямартинистов лежит оккультизм — особое направление религиозно-философской мысли,стремящееся к познанию божества интуитивным путем, путем психическихпереживаний, связанных с проникновением в потусторонний мир и общением с егосущностями. В отличие от своих «братьев» из «ВеликихВостоков» Франции, Италии и «Великого востока народов России»(А.Ф. Керенский и Кo), преследовавшихчисто политические цели, мартинизм ориентирует своих членов на внутреннююдуховную работу над самим собой, своим собственным моральным и интеллектуальнымсовершенствованием. Это позволяет отнести мартинистов к особой, т.н. духовнойили эзотерической ветви Мирового братства. Отличительным знаком русскихмартинистов являлся круг с шестиконечной звездой внутри, основные цвета: белый(ленты) и красный (плащи и маски). Посвящения производились по примерумасонских с несколько упрощенным ритуалом. В 1918-1921 гг. лекции по Зогаре(часть Каббалы) читал Г.О.Мебес, по истории религии, с ярко выраженнымантихристианским уклоном, его жена Мария Нестерова (Эрлангер). С историеймасонства слушателей знакомил Борис Астромов. Помимо чисто теоретическихзанятий, в «школе» велась и практическая работа по развитию у еечленов цепи способностей к телепатии и психометрии.
Всего нам известны имена43 человек, прошедших «школу» Г.О. Мебеса в 1918-1925 гг., в томчисле известный военный историк Г.С. Габаев и поэт Владимир Пяст. Однако вцелом состав Ордена был вполне зауряден: юристы, бухгалтеры, студенты,домохозяйки, несостоявшиеся художники и журналисты — одним словом, рядовая,разочаровавшаяся в жизни и ударившаяся в мистику русская интеллигенция.
20 мая 1926 года Б.В. Астромову,Г.О. Мебесу и другим оккультистам было предъявлено официальное обвинение.История масонства в России, читаем мы здесь, показывает, что оно всегда было вуслужении того или иного капиталистического государства и как течение выросло иразвилось из усилий буржуазии, направленных на то, чтобы притупитьпротиворечия, рождаемые классовой борьбой и капиталистической эксплуатацией.«Усилия буржуазии в этом направлении чрезвычайно разнообразны и вмаскировке классовых противоречий масонство занимает важное место, создавая вобществе атмосферу незыблемости капиталистического строя. Политика буржуазииделается не только в парламентах и передовых статьях. Буржуазия обволакиваетсознание промежуточных слоев общества и вождей рабочих партий, парализуя ихмысль и волю, создавая на их пути могущественное, хотя и не всегда заметноепрепятствие».
Масонство, подчеркивалосьв обвинительном заключении, по существу своему является ничем иным, как«мелкобуржуазной переделкой католицизма, где роль кардиналов и аббатовиграют банкиры и парламентские дельцы, продажные журналисты и адвокаты, а такжепрочие политические авантюристы. Разбавив католицизм и сократив небеснуюиерархию до одного лица – Великого архитектора вселенной, масонствоприспособило к своему обиходу терминологию демократии: братство, гуманность,истина, справедливость, добродетель и в такой форме является важной составнойчастью буржуазного режима».
Вступление в масонскуюложу в буржуазных странах означает, как правило, приобщение к высшим сферамполитики, так как именно здесь «завязываются карьеристские связи,создаются группировки и вся эта работа покрывается флером морали, мистики иобрядности… Масонство не меняет своей тактики в отношении коммунистическойпартии: оно не исключает коммунистов из своей среды. Наоборот, оно широкооткрывает перед ними двери, поскольку его политической функцией как раз иявляется всасывание в свои ряды представителей рабочего класса, дабысодействовать размягчению их воли, а по возможности и мозгов» (2, C655-656).
Опасения, что широкаяогласка этого дела могла бы привлечь к нему внимание «еще не окрепшихидеологически некоторых групп населения» СССР привели к тому, что судьбаленинградских оккультистов была решена во внесудебном порядке. 18 июня 1926года дело было рассмотрено Особым совещанием Президиума коллегии ОГПУ. Самоетяжелое наказание — три года концлагерей по ст. 61 УК РСФСР получил сотрудничавшийс ОГПУ Б.В. Астромов, заподозренный чекистами в неискренности. По три годаполучили его коллеги: В.Ф. Гредингер и С.Д. Ларионов. Остальные 16 обвиняемых отделалисьсравнительно легким испугом. Как «социально опасные элементы» ониподлежали административной ссылке в отдаленные местности СССР сроком на тригода.
После отбытия срокапрактически все осужденные получили дополнительно трехлетний срок (это такназываемый «минус с двенадцати») и были отправлены на вольныепоселения: Г.О. Мебес — в город Усть-Сысольск на Урале, Астромов, Дризен,Петров и Гредингер — на Урал, Палисадов – в Ташкент. Остальные масоны,мартинисты и розенкрейцеры оказались в Сибири (Нарымский край) и Средней Азии.Наконец, после отбытия трех лет ссылки, они были освобождены.
Что касается московскойложи «Гармония», то она, как это ни удивительно, практически непострадала. Арестован был один только С.В. Палисадов (сидел в Бутырскойтюрьме), который всю вину за организацию нелегального сообщества взял на себя.Очень скоро «Гармония» опять возобновила свою работу, правда уже подруководством не Палисадова, а преподавателя Московского института восточныхязыков Петра Михайловича Кайзера. Однако просуществовала ложа недолго, и уже в1930 году, в связи с делом «Русского национального центра», быларазгромлена, а члены ее: П.Н. Киселев, М.Г. Попов и другие — арестованы.
Руководитель ложи П.М. Кайзер-Ясманбыл расстрелян. В том же 1930 году был расстрелян и ряд ленинградских масонов:бывший полковник пограничной стражи Александр Сергеевич Гирс и бывшийподпоручик лейб-гвардии Павловского полка Георгий Алексеевич Клодт (34, С. 63).
Что же касается Б.В. Астромова,то местом его пребывания после отбытия наказания стал город Гудауты АбхазскойАССР, где он устроился работать зав. лабораторией местного табачного завода. 10июля 1940 года он был вновь арестован сотрудниками 2-го отдела ГУГБ НКВД СССР.
«Трудно поверить, — писала в связи с делом Б.В. Астромова „Ленинградская правда“, — чтоеще совсем недавно в Ленинграде функционировали четыре масонские ложи. Четыресамых настоящих, вполне серьезных масонских ложи с несколькими десяткамичленов, с магистрами, с мастерами, с посвящениями, клятвами, подписаннымикровью, с уставом, заграничной перепиской, служениями, заседаниями и дажечленскими взносами. Генеральным секретарем, магистром и инициатором этой»Великой ложи Астреи" — братства российских масонов был нектоАстромов-Кириченко-Ватсон.  2.8 Московское масонство 1920-х — 1930-х гг. Масоны и ОГПУ
Крупную роль в русскоммасонстве 1920-х годов играл «епископ церкви Иоанновой, каббалист,хиромант, иерофант», известный поэт и скульптор Борис Михайлович Зубакин(Эдвард) (1894-1938). Сам Зубакин-Эдвард определял себя как свободномыслящегомистика-анархиста и христианина. Еще в 1911 году из числа своих товарищей по12-й С.-Петербургской гимназии он организовал первую в своей жизни масонскуюложу — «Лоджия Астра». Среди ее членов: В.Владимиров, О.Богданова,Е.Розанова. Собирались, как правило, на даче Зубакина, сочиняли и пели масонскиегимны, изучали оккультную литературу. В 1913 году Зубакин знакомится сруководителем ложи розенкрейцеров в Санкт-Петербурге Александром Кордингом ивступает вместе со своими друзьями в его организацию. В 1915 году А. Кординг умирает,передав руководство орденом Б.М. Зубакину.
Отвергая предъявлявшиесяему обвинения в принадлежности к контрреволюционной организации и в 1922, и в1929, и в 1937 гг., он неизменно подчеркивал, что с 1913 г. принадлежал кдуховно-религиозному мистическому братству нео-розенкрейцерского характера,являющемуся тайной церковью Иоанновой, отличающейся «отсутствиемполитической идеологии, духовно-каббалистическим вероучением, целью».
Из провинциальных ложнеорозенкрейцерского «Ордена Духа» (Невель, Смоленск) наибольшийинтерес по составу участников и их дальнейшей судьбе представляет минская ложа" Stella" (1920 год), куда входили художник Павел Аренский, ЛеонидНикитин и кинорежиссер Сергей Эйзенштейн.
«Имел здесь оченьинтересную встречу — писал из Минска С.М. Эйзенштейн о Зубакине своей матери, — сейчас перешедшую в теснейшую дружбу нас троих с лицом совершеннонеобыкновенным: странствующим архиепископом Ордена Рыцарей Духа… Начать стого, что он видит астральное тело всех и по нему может о человеке говоритьсамые его сокровенные мысли. Мы все испытали это на себе. Сейчас засиживаемсядо 4-5 утра над изучением книг мудрости древнего Египта, Каббалы, Основ ВысшейМагии, оккультизма… какое громадное количество лекций (вчетвером) он нампрочел об „извечных вопросах“, сколько сведений сообщил о древнихмасонах, розенкрейцерах, восточных магах, Египте и недавних (дореволюционных)тайных орденах! Тебя бы все это бесконечно заинтересовало, но всего писать немогу и прошу дальше никому не говорить. Сейчас проходим теоретическую частьпрактического курса выработки воли. Вообще он излагает удивительнозахватывающее учение. И опять же дальнейшее — Москва. Туда, вероятно, прибудети он. Знания его прямо безграничны...» (33, С.96). В том же году, уже вМоскве, к ним присоединился актер Михаил Чехов, театральные режиссер ВалентинСмышляев и ряд других «сливок» московскойт.н. «творческойинтеллигенции».
В 1921 году рыцарями«Ордена Духа» становятся актер МХАТа Юрий Завадский с женой. В Москвезанятия Б.М. Зубакина с рыцарями были продолжены, причем большое внимание,почему-то, уделялось им беседам на тему «Незримого Лотоса», якобырасцветающего в груди посвященного. (56, С. 64).
Вскоре«братья-рыцари» начинают отходить от Зубакина, чтобы положить началоновой масонской организации, известной как «Орден тамплиеров» («Орденсвета») или масонская ложа А.А. Солоновича (35).
У истоков этойорганизации стоял Аполлон Андреевич Карелин (1863-1926), более известный всвоем кругу под эзотерическим именем как рыцарь Сантей.
Весной 1924 года кружокбыл реорганизован в «Орден Света», руководителем которого несколькопозже стал А.С. Поль – преподаватель экономического института им. Плеханова.Братья, посвященные ранее в «Орден Духа», автоматически перешли вразряд его старших рыцарей высших степеней. Всего их было семь, и каждой из нихсоответствовала определенная орденская легенда: об Атлантах, потомки которыхякобы жили в подземных лабиринтах в Древнем Египте, об Эонах, взявших на себяроль посредников между миром Духов и людей, о Св. Граале — священной чаше скровью Христа и т.п.
Дочерней организациейОрдена в Москве была ложа «Храм искусств» и «Обществомилосердия» (руководитель — В.Р. Никитина), где и группировалисьхудожественные и артистические круги масонствующей московской интеллигенции. ВНижнем Новгороде и в Сочи действовали филиалы московской организации — соответственно,«Орден Духа», куда входили студенты агрономического факультетаНижегородского университета (М.А. Владимиров, С.Н. Раева и другие, всего 12человек — т.н. «нижегородское дело» июля-октября 1930 года) и«Орден тамплиеров и розенкрейцеров» (Н.А. Ладыженский, Я.Т. Чага).
Что касается приемов, припомощи которых производилось пополнение «личного состава» кружка, тоничего оригинального здесь не было. Если им кажется, что вы податливый человек,вам начинают предлагать переходную литературу: оккультные романы, йогов,каббалистов, теософов и антропософов, Карпентера, Эмерсона, церковных мистиков,Бердяева, Булгакова, литературу по сектантству, индусскую, персидскую и т.п.мистическую литературу, соответственно тому, что окажется подходящее. Вамчитают лекции, направленные против материализма, или даже в первое время противнаименее удобных форм материализма. Затем вводят в кружок взаимопомощи,изучения евангелия, изучения философии и т.п. Затем начинают незаметнопрививать свой псевдо-пневматизм, антисемитизм, ненависть к науке и технике и киндустриальной культуре. Прививают любовь к средневековью, к магизму и т.д. Ато, что многие русские интеллигенты были весьма податливы на такого рода ухищрения,очевидно. Учение московских мистиков не претендовало на оригинальность и представлялособой сплав гностицизма, теософии, розенкрейцерства, средневековоготамплиерства и оккультной египтологии. Одним из центров практическоговоплощения мистического знания членов Ордена стала в 1923-1924 годахБелорусская государственная драматическая студия в Москве, среди преподавателейкоторой подвизались в эти годы Ю.А. Завадский, В.С. Смышляев, П.А. Аренский.Первоначально студия была создана при МХАТ. Однако в связи с тем, что егоосновная труппа гастролировала за рубежом, в качестве опекуна студии утвердился2-й МХТ.
Однако настоящимитамплиерами, восходящими к традиции Ордена Рыцарей Храма, члены московского«Ордена Света», конечно же, не были. И тамплиерство, усвоенное имиблагодаря А.А. Карелину, имело, скорее всего, не исторический, а общекультурныйхарактер (35, С. 25). Не принадлежали «братья-рыцари», судя по всему,и «ни к одной ветви масонства, хотя какие-то связи А.А. Карелина с ВеликимВостоком Франции (или сходной системой) и представляются возможными» (35,С.55).
В то же время, нельзя неучитывать, что символика божественного света, которой придерживались московскиетамплиеры, является едва ли не основной в учении «вольныхкаменщиков». Уже только на этом основании их вполне можно записать«по масонскому разряду». Сближает их с масонами и особый пиетет передЕвангелием от Иоанна, Апокалипсисом и, особенно, перед образом ИоаннаКрестителя, день которого является, как известно, главным праздником для масонов.Не следует забывать и о том, что в древнем Шотландском обряде 17-й градус — «Рыцарь Востока и Запада» — также отмечен почетным знакомвосьмиугольника. На лицевой стороне его изображали обычно агнца с книгой СемиПечатей. Ассоциировались же они как с Апокалипсисом, так и с печатямимистического молчания из масонских легенд.
На масонскую сущность«Ордена Света» указывают и семь ступеней его внутренней структуры:ведь действительных степеней и в Шотландском масонском обряде насчитываетсятоже семь: ученик, подмастерье, мастер, тайный мастер, рыцарь избранник Девяти,князь розенкрейцер (соответствует 18 градусу), рыцарь-кадош (соответствует 30градусу). Да и в специальной литературе связь масонства с тамплиерством, вобщем-то, не вызывает больших сомнений. Споры, скорее, идут здесь о формах ивремени передачи традиций, нежели о самом факте ее существования.
Можно, таким образом,констатировать, что идейный установки и этические нормы, положенные в основание«Ордена Света», роднят его «братьев-рыцарей» не столько сосредневековыми тамплиерами, сколько с «вольными каменщиками» нового иновейшего времени. Неприязнь к православию и традиционным русским национальнымценностям, поиски некоей новой философии, призванной синтезировать анархическоемировоззрение с мировоззрением раннего христианства, широкая пропаганданеобходимости организации коммун, артелей и союзов анархистского толка неоставляют сомнений относительно масонского характера «Ордена Света».
Первый «звонок»для анархо-мистиков прозвенел еще в ноябре 1929 года, когда ОГПУ былаарестована группа молодежи во главе с Н.Р. Лангом, работавшая при библиотекеКропоткинского музея над библиографией трудов П.А. Кропоткина (36, С. 101).Однако по-настоящему за них взялись только в августе-сентябре 1930 года. 7 августабыл «изъят» Н.А. Ладыженский, 14 августа в Мацесте арестовали Н.И. Проферансова- одного из руководителей сочинского филиала Ордена. Наиболее же крупная волнаарестов пришлась на 11 сентября 1930 года. Обвинительное заключение по делу«контрреволюционной организации „Орден
Света“ (дело‘103514, 1930 год, по первоначальной нумерации) за подписью помощниканачальника 1-го отдела СО ОГПУ Э.Р.Кирре было утверждено 9 января 1931 года, ауже 13 января Особым совещанием Коллегии ОГПУ (С.А. Мессинг, Г.И. Бокий вприсутствии прокурора Р.П. Катаняна) была решена и участь арестованных: А.А. Солонович,П.Е. Корольков, Г.И. Аносов, Д.А. Бем, Н.И. Проферансов — по5 лет тюрьмы. 5 летлагерей получил Л.А. Никитин. По 3 года тюрьмы получили почти все остальные.
В феврале 1928 года вМоскве были проведены аресты по делу оккультного розенкрейцерского ордена»Эмеш Редивиус" во главе с Вадимом Карловичем Чеховским (1902-1929) иЕвгением Карловичем Тегером (1890). Главной своей задачей руководители орденаставили, с одной стороны, практическое решение вопроса о передаче мыслей нарасстоянии, а с другой — овладение при помощи оккультных методов стихийнымидухами или элементалиями.
«В 1918 году, — говорит историк-эмигрант В.Ф. Иванов, — над Россией восходит пятиконечнаязвезда — эмблема мирового масонства. Власть перешла к самому злобному иразрушительному масонству — красному во главе с масонами высокого посвящения — Лениным, Троцким и их приспешниками — масонами более низкого посвящения:Розенфельдом, Зиновьевым, Парвусом, Радеком, Литвиновым… Программа борьбы»строителей" сводится к уничтожению православной веры, искоренениюнационализма, главным образом великорусского шовинизма, разрушению быта,русской православной семьи и великого духовного наследия наших предков"(17, С.497).
«Для торжествамасонских идеалов, — отмечал он, — нужно было убить душу русского народа,вырвать у него Бога, национально обезличить, затоптать в грязь его великоепрошлое, развратить молодое поколение и воспитать новую породу людей без Бога иОтечества, двуногих зверей, которые, выдрессированные укротителем, покорнозасядут в масонскую клетку».
Самое любопытное, чтообщность конечных целей масонов и большевиков не отрицают и сами масоны.Читатель уже знает из «масонского дела», возбужденного в январе 1926года ОГПУ против ленинградских «братьев», о весьма любопытномдокументе, адресованном правительству СССР. Датирован он августом 1925 года ипринадлежит перу Генерального секретаря «Автономного русскогомасонства» Бориса Астромова. А говорилось в нем следующее: дорога и цельвольных каменщиков и коммунистов одни и те же — «обращение человечества вединую братскую семью… Преследуя одни и те же цели, признавая справедливыми иподлежащими проведению в жизнь одни и те же воззрения, коммунизм и русское масонствосовершенно не должны подозрительно смотреть друг на друга, наоборот, пути ихпараллельны и ведут к одной цели». Разница, по мнению Б.В. Астромова,только в «методах действий», т.к. в отличие от революционного пути,которым идут большевики, «путь русского масонства — это путь медленнойинтеллектуальной работы, путь тихой сапы». А враги у большевиков имасонов, отмечал Б.В. Астромов, одни и те же — национальные и религиозныепредрассудки, классовый эгоизм, частная собственность. Суть сделки, которую онпредлагал большевикам, заключалась в том, что в обмен на «негласнуюлегализацию» в стране масонских лож «братья» взяли бы на себяобязательства содействовать «перемагничиванию» русской интеллигенциина сторону советской власти, т.к. «стремления коммунизма совпадают в общихчертах со стремлениями русского масонства». Сопоставим теперь этирассуждения масона Астромова, заподозрить которого в «черносотенстве»едва ли возможно, с высказываниями на эту тему противников масонства — ВасилияИванова и митрополита Антония. Совпадение взглядов, как видим, поразительное.
«Не подлежит,однако, сомнению, — писал А.М. Асеев, — что в прошлом масонами были АнатолийЛуначарский — нарком просвещения, и Карл Радек.
Принадлежали к масонствуи один из крупнейших русских поэтов Валерий Брюсов (член коммунистическойпартии с 1920 года) и знаменитый писатель Максим Горький (Алексей Пешков).Ходили слухи, что масоном был Лев Троцкий» (3, С.32). Мы уже отмечали какбесспорный факт принадлежности к масонству двух большевиков: И.И. Скворцова-Степановаи С.П. Середы. Отметим, уточняя сведения Асеева, что масоном был, правданедолго, и Л.Д. Троцкий. Как видно из закрытых масонских источников — письмоадепта берлинской эмигрантской ложи «Великий свет Севера» С.А. Соколовадостопочтимому мастеру ложи А.К. Елухину от 12 марта 1937 года, «Троцкийбыл некогда в течение нескольких месяцев рядовым членом одной из французскихлож, откуда согласно уставу был исключен за переездом в другую страну безизвещения и за неуплату обязательного сбора» (49, С. 234).
Правда в 1922 году на IVконгрессе Коминтерна Л.Д. Троцкий решительно отрицал свою принадлежность кордену. Протестуя против разговоров о его и В.И.Ленина якобы масонстве, Л.Д. Троцкийпублично выразил недоумение «почему подобные обвинения не адресуют нашимтоварищам Зиновьеву, Радеку, особенно Бухарину, который вполне подходит длямасонства» (49, С. 79).
«Товарищи»,впрочем, тоже уже давно под подозрением у историков. Что касается В.И. Ленина,то речь здесь идет о масонской ложе «Союз Бельвиля» Великого ВостокаФранции, в которую он якобы входил до 1914 года. Согласно другой версии, ложа,в которую якобы входили Ленин и Зиновьев, называлась «Ар э Травай»(12, С.267). Архив ее, к сожалению, погиб в годы Второй мировой войны.Косвенным подтверждением этой версии может служить публикация московскойжурналистки Екатерины Деевой, в которой утверждается об обнаружениифранцузскими масонами книги почетных посетителей Великой ложи Франции за 1905год, где якобы имеется и запись В.И. Ульянова (Ленина) (14, С.4). Все это,однако, частности.
Гораздо важнее другое.Несмотря на то, что документального подтверждения эти сведения пока неполучили, каких-либо препятствий для вхождения большевиков (по крайней мере до1917 г.) в заграничные масонские ложи не было. Ведь как и их коллегименьшевики, все они были социал-демократами, входили в одну и ту же партию — РСДРП, хотя и принадлежали к разным ее фракциям.
Активное же участие вработе масонских лож меньшевиков, как и вообще социалистов Европы и Америки,никогда не вызывало сомнений.
Можно, конечно,сомневаться, был или не был, скажем, Г.Е. Зиновьев масоном. Но то, что онпредлагал через различные оккультные организации и масонские ложи ЗападнойЕвропы «вытащить» Советский Союз из экономической дипломатической изоляции- это факт. И надо думать, что такого мнения придерживался не только ГригорийЕвсеевич. В этом-то, собственно, и состоял интерес «кремлевскихнасельников» и ОГПУ к масонам.
Сейчас можно ужеутверждать, что ОГПУ, а через него и Политбюро ЦК ВКП(б), не только былоосведомлено о роли масонства в мире, не только держало «под колпаком»наши отечественные масонские кружки и группы, но и стремилось извлечь из этогоопределенную пользу.
Представляет большойинтерес история масонской структуры 1920-х — 1930-х годов — «ЕдиноеТрудовое Братство». Организовал его в начале 20-х годов в Петрограде ужехорошо известный к тому времени оккультист Александр Васильевич Барченко.Организационное становление его относится к периоду 1920-1922 гг. В качествеморально-этического кодекса этого сообщества легли составленные А.В.Барченко«Правила жизни». В 1923 году был, наконец, принят и официальный устав«Единого Трудового Братства». Название этого кружка обнаруживает егосвязь с другим аналогичным ему кружком александропольского грека ГеоргияИвановича Гюрджиева — «Единое Трудовое
Содружество» (1919г.).
Свое сообщество членыкружка однозначно рассматривали, по словам А.В. Барченко, как передовой отряд вборьбе человечества на арене истории, объединяющий своих членов на почве помощителесно и духовно страдающему человеку, независимо от его политических ирелигиозных убеждений, в обладании приобретенным опытом древних цивилизаций, атакже залечивании социальных ран средствами, имеющимися в распоряжении Братства.
Поворотным пунктом всудьбе А.В. Барченко стало его близкое знакомство с всемогущим тогданачальником Спецотдела ОГПУ Глебом Ивановичем Бокием.
Масонами и масонствомэтот видный чекист заинтересовался еще в Петрограде в годы своей работы вместной Чрезвычайной Комиссии.
В Москве же в состав«Единого Трудового Братства» вошли следующие лица: начальникСпецотдела ОГПУ Г.И. Бокий, член ЦК ВКП(б) И.М. Москвин, зам. наркомаиностранных дел Б.С.Стомоняков, работник Спецотдела Г.И. Бокия Е.Е. Гоппиус, атакже старые товарищи Г.И. Бокия по Горному институту инженеры Миронов иКострикин.
Это была большаяполитика, суть которой, говоря словами А.В. Барченко, заключалась в том, чтобыпри помощи ряда мистических сообществ, традиционно пользующихся авторитетом наазиатском континенте, «добиться этим путем изменения политического курса ипрорыва революционнойбазы на Восток». Яснее, пожалуй, и не скажешь. ВМоскве А.В. Барченко призывал советское руководство повернуться лицом кВостоку. У Востока, заявлял он, свой путь развития, путь эволюции и бескровногоразрешения социальных противоречий на основе овладения наследством древней науки,якобы уцелевшей в Шамбале.
Большое место вдеятельности Барченко этого времени занимала практическая работа по подготовкесозыва в Москве съезда религиозно-мистических сообществ России и Востока. Сэтой целью, начиная с 1925 года, им были установлены связи с хасидами,исмаилитами, мусульманскими суфийскими дервишами, караимами, тибетскими имонгольскими ламами, а также алтайскими старообрядцами, кержаками и русскойсектой голбешников. Конечно, сидя в Москве, сделать это было довольно затруднительно.Впрочем, А.В. Барченко и не сидел. «В этих условиях, — отмечал он, — явыезжал из Москвы в разные районы Союза: в Крым, в Ленинград, на Алтай, в Уфу,в бывшую Самарскую губернию, а также в Кострому» (16, С.374).
На все эти поездки нужныбыли, конечно, деньги и немалые. Деньги давало ОГПУ. «Денежнымисредствами, — рассказывал в 1937 году А.В. Барченко, — как и всем моимматериальным обеспечением субсидировал член группы Бокий Глеб Иванович. Начинаяс 1925 года, от него в общей сложности получено около 100 тысяч рублей»(16, С. 375).
Имея такогомогущественного покровителя, «Единое Трудовое Братство» не толькоблагополучно пережило «масонские дела» второй половины 1920-х годов,но и просуществовало вплоть до 1937 года. Неожиданный арест Г.И. Бокия 7 июня1937 года и последовавшие затем аресты других «братьев» из этогосообщества, в том числе и самого А.В. Барченко, положили конец «ЕдиномуТрудовому Братству». Расстреляли А.В. Барченко в апреле 1938 года. Ещераньше, 15 ноября 1937 года Особым совещанием НКВД был приговорен к расстрелу иего покровитель Г.И. Бокий. Среди обвинений, предъявленных ему, наряду сосвязями с английской разведкой и подготовкой покушения на И.В. Сталина,значилась, между прочим, и организация им масонской ложи.
Достойно упоминания, чтоследователь, ведший дело Г.И. Бокия и А.В. Барченко — некий Али Адхенович Али(бывший пом. нач. ОБХСС города Перовска Кызыл-Ординской области) был 15 июня1938 года арестован и вскоре расстрелян (4, С.14-16). ОГПУ умело хранить своитайны.
Глава 3. Масоны всовременной России
Первым российскиминтеллигентом, посвященным в 1990 г. в одной из парижских лож Великого ВостокаФранции (L «Ouvre Fraternel), был москвич, философ по образованию Г.Б. Дергачев.Инициатива исходила от самого Г.Б. Дергачева. Узнав, что его приятельфранцуз-масон, Г.Б. Дергачев попросил его о содействии в приеме в ложу. 4декабря 1990 г. по предложению уже самого Г.Б. Дергачева был посвящен, как и онсам, сразу в третью степень и его друг — художник. Первоочередной задачейновоявленных советских масонов, возвратившихся из Парижа в Москву сталаусиленная вербовка ими новых кандидатов в масонство среди своих друзей изнакомых.
Справились они с нейблестяще. В результате, когда представительная делегация Великого ВостокаФранции (отставной полковник французской армии А.В. Липский, историк А. Комб идр.) прибыла в апреле 1991 г. в Москву, ей было представлено еще пять москвичей,жаждущих посвящения. Состоялось оно 28 апреля 1991 г. В Подмосковье (26,С.63-65).
Вместе с Г.Б. Дергачевыми его другом художником масонов в Москве стало уже, таким образом, целых семьчеловек. Это как раз то минимальное количество членов, которое необходимо дляофициального открытия масонской ложи. Ее в тот же день и открыли. Назвали ложу»Северная звезда". Возглавил ее, естественно, Г.Б. Дергачев.Регулярная работа ложи наладилась несколько позже — в ноябре 1991 г. Ровночерез год после открытия Северной Звезды в апреле 1992 г., опять же, в Москвебыла открыта еще одна ложа Великого Востока Франции — Свободная Россия. Этодало возможность посещения Москвы самим великим мастером Великого ВостокаФранции Жаком Робером Рагашем.
Произошло это в началеиюля 1992 г. Через год 11 июля 1993 г. в Москве были учреждены еще две ложиВеликого Востока Франции: Северные Братья и Девять Муз. «Нам нечегоскрывать и, конечно, нечего стыдиться, — заявлял тогда журналистампредставитель или вернее куратор лож Великого Востока Франции в России А.В. Липский.- Наоборот есть многое чем мы могли бы гордиться.
Но гордость нам не нужна.Мы всегда предпочитаем молчание. С древних лет у нас существует такая традиция:мы скромно живем и творим как можно больше блага. Главное для нас — это жить всогласии со своей совестью и помогать людям жить во взаимопонимании идружбе» (26, С.11).
В Москве на 1994 г. былоуже четыре ложи Великого Востока Франции. Пятая — Полярная Звезда открылась 12июня 1994 г. в Архангельске. Для руководства ложами Великого Востока Франции вРоссии еще в декабре 1992 г. была учреждена (правда, не в Москве, а в Париже)так называемая административная ложа «Григорий Вырубов» во главе сА.В. Липским. Дела у политических масонов шли, таким образом, настолько хорошо,что возникла мысль об учреждении, на основе уже существующих лож своегособственного ордена — Великий Восток России, в связи с чем, был разработанпроект его «Конституции» (53, С. 102-126).
Однако, далеко идущимпланам политических «братьев» из Великого Востока Франции не сужденобыло сбыться. Помешала им измена в 1992 г. достопочтимого мастера СевернойЗвезды уже известного нам Г.Б. Дергачева, внезапно перешедшего со своимисторонниками в союз другого масонского объединения Франции — Великую Национальнуюложу Франции. Много неприятностей руководству Великого Востока Франции доставили Жак Орефис — новый куратор русских лож с 1992 года. Именно он открывал вапреле этого года ложу «Свободная Россия» в Москве. Вскоре, однако,выяснилось, что мастер нечист на руку. Уличенный в присвоении значительныхсредств, отпущенных на организацию масонских лож в России Жак Орефис былисключен из Ордена. Разочаровавшись в русских братьях руководство ВеликогоВостока Франции в 1996 году приняло решение закрыть (на время, конечно) всесвои ложи в России. Однако, уже в 1997 г. была открыта мастерская этого союза — «Москва». Получила разрешение в 1998 г. на возобновление своих работи прикрытая ранее парижскими «братьями» ложа Северная Звезда (Москва)и масонская ложа Воскресение в Санкт-Петербурге.
Однако, об организации вРоссии на их основе нового масонского союза Великий Восток России масоны уже неговорят.
Не просто складывались вРоссии дела и другого масонского либерального союза Франции — Великой ложиФранции. Еще в январе 1991 г. в Париже была учреждена специальная русская ложа- «Александр Сергеевич Пушкин» во главе с К.В. Мильским. Цель у неебыла одна — организация первых масонских лож Великой ложи Франции на территорииСССР. 22 марта 1991 г. через диктора радиостанции «Свобода», вещавшейна территорию СССР — Ф. Салказанову было объявлено об организации масонскойложи в России, причем желающие вступить в нее должны были написать об этом вштаб-квартиру Великой ложи Франции на рю Пюто, 8 в Париже.
Желающие получитьпосвящение, разумеется нашлись. Но приглашать их с этой целью в Парижрасчетливые французские «братья» нашли нецелесообразным.
Вместо этого руководствоВеликой ложи Франции решило направить в Москву семь «братьев»русского происхождения — ровно столько, сколько необходимо для открытия тамвременной масонской ложи. «Существует очень простая практика, — откровенничал Великий магистр Великой ложи Франции Мишель Бара. — Да, нужносемь человек и на место едет столько сколько не достает. Так было и в этом случае.Семь человек выехало в Россию.
Это были советскиеграждане или командированные отсюда? Или вы создали нечто вроде совместногопредприятия? допытывался корреспондент. — Нет. Не советские. Но они поехалитуда и там начали работать. И посвятили в масоны нескольких советских граждан.Точнее русских. После этого, завершив свою миссию, они уехали».
Конечно же, ехали«братья» в СССР не с пустыми руками. И речь здесь не только оденьгах. Делегацию или вернее мобильную масонскую ложу с рю Пюто, сопровождалидве машины, доверху набитые масонским оборудованием.
Помимо современнойаппаратуры, без которой уже не обходится не одна масонская ложа были тут еще ифартуки, мечи, мастерки и даже канделябры со свечами. В общем, весь масонскийарсенал. Ведь начинать «братьям» в Москве приходилось с нуля.
В Москву они добралисьблагополучно, хотя и опасались таможни. Однако, события в Москве (дело было вконце августа 1991 г.) их основательно напугали.
Возникли даже сомнения:уж не поторопились ли они? До поры до времени московские профаны пряталифранцузских «братьев» на одной из подмосковных дач. Вскоре, однако,стало ясно: «путч» гэкачепистов провалился. Путь для внедрениямасонства в России был окончательно открыт (7, С.3).
30 августа 1991 г. наодной из подмосковных дач посланцам Великой ложи Франции удалось, наконец,учредить здесь свою первую масонскую ложу — «Николай Новиков». Вдальнейшем к ней присоединилась еще одна московская ложа — «Лютеция»(основана 30 октября 1993 г.). Была учреждена соответственно (в августе 1994г.) и петербургская ложа союза Великой ложи Франции, поучившая типичнопетербургское название — «Сфинкс». Внутренние неурядицы между«братьями» не обошли стороной и мастерские Великой ложи Франции: к1997 г. московская ложа «Лютеция» из-за убыли «братьев»вынуждена была временно прекратить свои работы.
Кризис русских ложВеликого Востока Франции и союза Великой ложи Франции далеко не случаен. И делотут совсем не в отсутствии должной дисциплины в их мастерских. Проблема в том,что Великий Восток и Великая ложа Франции олицетворяют собой политическое илилиберальное направление в масонстве.
Главный ориентир«братьев» этих послушаний — не нравственное «просветление»человека, а борьба за торжество демократических и либеральных ценностей в мире,а это, как мы понимаем, далеко не одно и то же. Впрочем, понимают это и сами«братья». Не успели «политические масоны» организовать на территорииРоссии свои первые ложи, как уже 5 июня 1993 г. поспешили подписать междусобой, то есть русскими ложами Великого Востока и Великой ложи Франции,масонский договор в Страсбурге (текст его опубликован) (26, С.118- 122), гдепрямо заявили, что борьба за создание «единой политической и социальнойЕвропы» является их, то есть русских масонов, первостепенной задачей. Дажепри самом благожелательном отношении к масонам и масонству нельзя не признать,что от декларации этой здорово попахивает старым масонским планом расчлененияРоссии, ибо в том виде, в каком она сохраняется на конец XX в. в Европу Россиюникто не пустит; для этого она еще слишком сильна и велика. Явно масонскимдушком веет, в связи с этим, и от демократических планов дальнейшейфедерализации России и превращении ее в 30-40 самоуправляющихся республик икраев, после чего распад государства был бы в принципе неизбежен. Все этовидно, как говорится, даже невооруженным глазом и не может не вызыватьотторжения у людей. Отсюда и неурядицы в русских ложах либерального масонства.
Но масонство на Западе, втом числе и во Франции отнюдь не исчерпывается, так называемыми, либеральнымиложами. Существует, более того, в мире оно как раз и является преобладающим,еще и так называемое регулярное или «правильное» масонство, тесносвязанное с Великой ложей Англии и ориентирующееся на традиционные масонскиеценности нравственного порядка и сторонящееся, по крайней мере, формально отактивного участия в политической борьбе. Во Франции это направлениепредставляет Великая национальная ложа.
Штаб-квартира Великойнациональной ложи Франции расположена в одном из пригородов Парижа — Нейи.«Если у человека на банковском чеке видно, что он проживает в Нейи, — рассказывает побывавший здесь журналист, — документов у него уже никто неспрашивает. Адрес — солидная рекомендация.
Великая национальная ложаФранции прописана в Нейи на бульваре Бино, дом 66. В уютном дворе, который сулицы не виден стоят машины. По маркам можно сказать, что их владельцы далеконе бедные. Великая национальная ложа Франции, вот и вся вывеска при входе вштаб-квартиру ложи — одной из самых влиятельных во Франции и самых при этомпроамериканских. На проходной, где никаких служителей нет, об этом напоминаютамериканские масонские календари и поздравительные открытки» (8, С3).
Неудивительно поэтому,что именно это послушание как раз и нашло наибольший отклик среди масонствующеймосковской интеллигенции. Первая ложа этой ассоциации в Москве — «Гармония» была учреждена 14 января 1992 г. (57, С.216) специальноприбывшей из Парижа масонской делегацией. «Начальниками» ложи стали:А.А.Римский-Корсаков (первый страж), В.С.Шидловский (второй страж) и ужеизвестный нам Г.Б. Дергачев (достопочтимый мастер). Самое любопытное, что вэтот день с завидной оперативностью в качестве общественной организации ложабыла зарегистрирована в московском управлении юстиции.
Завесу на тайной созданияпервой московской ложи Великой национальной ложи Франции приподнимает интервьюВладимира Большакова с Великим секретарем Великой национальной ложи ФранцииТрестурнелем. «Где же посвящали и обучали тех русских масонов, которые 14января этого года открывали свою ложу в Москве? — спрашивает журналист. — Здесь, — отвечал Великий секретарь. — Они приезжали, жили здесь некотороевремя, потом уезжали, потом опять приезжали». «Но ведь это естьнелегальщина чистой воды. А вы говорите, что не действуете нелегально?, — неотстает корреспондент — Конечно, не действуем. Ваши профаны, то есть непосвященные, приходили к нам во Франции. Мы их не искали в России. Разве намследовало их выставить за дверь потому что масонство не нравилось вашимвластям? Мы их принимали по их просьбе. И обучали. И теперь их около 20человек. Они сформировали эту ложу. Из русских. Из тех, что живут здесь, воФранции. И из тех, кто там, в России. Они уже там. Они будут работать,принимать в свои ряды новых членов, посвящать профанов мало-помалу. Современем, они создадут вторую, а затем и третью ложу. Такова цель» (8, С.3).
На первых порах не все,конечно, ладилось у новоиспеченных московских «братьев». На поверкуоказалось, язвительно писал в этой связи «Московский комсомолец», чтодалеко не всех из них привела в ложу их приверженность чистым идеаламмасонства. «Больше всего им, очевидно, нравились поездки в Париж, куда ихвозили перенимать опыт. По слухам, двое русских „братьев“ прославилисебя тем, что пытались „впарить“ парижским „братьям“ скатерть,якобы, принадлежавшую Николаю II. А потом, прихватили из хозяйского холодильникавесь запас спиртного» (14, С. 4). Но это, конечно же, мелочи.
7 сентября 1992 года вМоскву прибыла новая делегация Великой Национальной ложи Франции из семичеловек во главе с С.В. Гардером. Она произвела ревизию состояния дел сорганизацией масонства в России и инсталлировала уже известную нам ложу — «Гармония», в качестве официальной ложи союза Великой Национальнойложи Франции под номером 698. В ходе этого визита в Москве получили посвящениесразу 12 русских «братьев» (46, С. 336).
В период 1992-1993 гг. кдвум уже существовавшим ложам этого союза присоединилось еще три:«Лотос» (1993, Москва), «Гамаюн» (Воронеж) и «НоваяАстрея» или просто «Астрея» (Санкт-Петербург). Во многом этот успехстал возможен благодаря переходу в них «братьев» из либеральных лож ВеликогоВостока и Великой ложи Франции. Особенно заметен был отток «братьев»из Северной Звезды в Москве и Сфинкса в Санкт-Петербурге. Много «братьев»ушло и из Полярной Звезды в Архангельске. Покидая либеральные ложи масоны тутже переходили под знамена Великой Национальной ложи Франции, пополняя рядыновых ее русских лож.
Особенность ВеликойНациональной ложи Франции — это наличие в ней довольно таки развитой системывысоких степеней (33 степени), причем характерно, что французские«братья» не скупились на отличия сразу вознося изумленных русских насамую вершину масонской иерархии. Это позволило им объединить новоиспеченныхобладателей «высших градусов» в особые ложи: «Сократ» (длячетвертой — четырнадцатой степени), Суверенный Капитул Розенкрейцеров«Роза России» (для «братьев» восемнадцатой степени), ареопаг«Святой Георгий» (для «братьев», посвященных в тридцатуюстепень), трибунат «Озирис» (для тридцать первой степени) иконсисторию «Михаил Гардер» (для тридцать второй степени). Названиепоследней требует пояснения, так как именно Михаил Гардер (умер в 1993 г.) — представитель Великой Национальной ложи Франции как раз и курировал образованиепервых масонских лож этого союза в России.
Очевидный успех,достигнутый Великой Национальной ложей Франции на пути насаждения масонства вРоссии позволил ей учредить 24 июня 1995 года Великую Национальную ложу России.Фактически это означало отделение или «независимость» русскихрегулярных масонов от Великой Национальной ложи Франции. Официальное открытиеВеликой ложи России происходило в одном из залов ЦДРИ в двух шагах отзнаменитой Лубянки. На церемонии и последовавшим после нее банкете в«Центральном» было замечено немало зарубежных гостей. Первое местосреди них занимала, естественно, делегация Великой Национальной ложи Франции воглаве с Великим мастером Клодом Шарбонье. «Среди тех, — кого пришлосьувидеть на церемонии, — отмечал корреспондент „Коммерсант Daily“, — были люди действительно разного достатка и профессии. Кое-кто явно отдал набанкет если не последние, то предпоследние, но были и те, кто „стоит“в долларах немало».
Были среди гостей ибанкиры, о чем свидетельствует подарок, сделанный Интурбанком Великому мастеру Великойложи России Г.Б. Дергачеву: мастерский перстень с одиннадцатью бриллиантами.«Похоже, что „русские каменщики“, в конце концов, найдутспонсоров, заинтересованных в масонских контактах и выйдут из денежногопрорыва», — язвительно замечает в связи с этим корреспондент«Коммерсант Daily». Что же касается присутствия на масонском торжествероссийских политиков, то полной неожиданностью для него стала встреча здесьтолько что вернувшегося из Буденновска «добровольца», который«спасая заложников, проследовал с террористами Шамиля Басаева в Чечню»(Сергей Ковалев, правозащитник — В.Б.). Как и следовало ожидать на его долювыпало не меньше поздравлений, чем на долю Великого мастера Г.Б.Дергачева (43,С. 4).
Следующим шагомрегулярных русских масонов после образования Великой Национальной ложи Россиистало учреждение ими в июле 1996 г. из масонов-обладателей высшей тридцатьтретьей степени еще одной масонской структуры — Верховного Совета России, каквысшего органа для регулярных масонских лож.
Большим успехом Великойложи России и ее Верховного Совета стало их признание со стороны материнскойВеликой ложи Англии. Общее число лож этой ассоциации достигло уже одиннадцати,причем восемь из них: «Гармония»,
«Лотос»,«Аврора», «Юпитер», «Четыре Короны»,«Северное Сияние», «Братская Любовь» и «А.С. Пушкин»располагаются в Москве.
Обращают на себя вниманиенациональные (нерусские) ложи: Северное Сияние — для армян, (основана 28 ноября1998 года) и как это не странно — для турок — Братская Любовь (основана 6 марта1999 года).
Есть в Москве ианглоязычная ложа — Аврора, состоящая из проживающих в Москве иностранцев.Собственно русских лож этого послушания в Москве, таким образом, всего пять. Поодной масонской ложе имеется в Воронеже (Гамаюн), Полярная Звезда (Архангельск)и Астрея (Санкт-Петербург) (46, С. 340-341).
Несмотря на то, что надворе уже, можно сказать, почти что XXI век в обрядности регулярных масоновВеликой ложи России мало что изменилось по равнению с обрядностью их далекихпредшественников XVIII-XIX вв., хотя на масонские собрания теперь положеноприходить не иначе как в черном костюме с галстуком или бабочкой. Однако,по-прежнему обязательными являются для «братьев» фартук и широкаялента поверх пиджака: до 3 градуса — голубая и белые перчатки на руках. Неменее традиционен и обряд посвящения. Снимается один ботинок, штаниназакатывается до колен, а рубашка надевается так, чтобы одно плечо и рукаоставались обнаженными. На шею надевают веревочную петлю, завязывают глаза.Испытуемый проходит символическое испытание водой, воздухом, огнем и мечом;слышит как точат ножи, звенят мечи, то и дело натыкается голой грудью то нашпагу, то на молоток своих «братьев». Все это призвано подчеркнутьдуховные стремления испытуемого и препятствия, которые он встретит на своемпути. После того, как посвящаемый приносит наконец присягу, повязка с его глазснимается. Новоиспеченному «брату» повязывают фартук, и вручают двепары перчаток: одну он надевает сам, другая предназначается его супруге илидаме сердца. Заканчивается все, как правило, агапой, то есть обильнымпраздничным ужином (25, С 29).
Но это праздничное, таксказать, мероприятие, связанное с приемом в ложу нового «брата».Обыкновенные же собрания современных российских регулярных масонов, по отзывамприсутствовавших на них, однозначно скучны и больше всего напоминают научныесеминары и конференции и посвящены, как правило, обсуждению разного родабогословских, философских, исторических и морально-этических проблем. К этомуможно еще прибавить, что в конце заседания ложи один из ее начальствующихчленов (дародатель) обязательно обходит «братьев», с так называемой«кружкой вдовы» для пожертвований нуждающимся членам ложи. Крометого, существует еще и обязательный взнос — и немалый – 50 долларов в год с«брата» (25, С.29).
Впрочем, и масоны, какправило, люди не бедные, хотя сами они непрерывно жалуются на скудость своихфинансов. Пожертвования, конечно, есть, — говорит Великий магистр Великой ложиРоссии Г.Б. Дергачев, — но средств не хватает.
Нужно, например,создавать Храм; до сих пор мы кочуем из одного арендованного помещения вдругое. Высоких покровителей у масонов в России, хотя об этом много говорилось,нет. В частности, даже упоминалось имя Президента. Это не так. Насколько мнеизвестно, Борис Ельцин покровительствует Мальтийскому Ордену. Этот Орден чем топохож на масонский. Но к масонам не имеет отношения. У нас есть сочувствующие,в том числе и во властных структурах и в Думе, но чаще там доминирует страх.Нужно время.
Общая численность«братьев», принадлежащих к мастерским Великой ложи России уже давноперевалила за 100 человек, причем, как уверяет Г.Б. Дергачев все они не тольковерующие, но и в массе своей коренные русские православные люди (40, С. 335).
Подчеркивание Г.Б. Дергачевымправославности современных российских масонов не случайно. Стремясь преодолетьнегативное отношение к масонству русских людей его руководители не скупятся надифирамбы по отношению к России. «Дух» на Западе, заявляет, например,все тот же Дергачев уже утерян. Многие масоны даже на Западе, уверяет он,считают, что если и произойдет настоящее возрождение масонства в мире, то этопроизойдет обязательно только в России.
Успех ВеликойНациональной ложи Франции в России во многом был обеспечен благодаря неутомимойдеятельности куратора русских лож от этой ассоциации полковника Михаила Гардера(род. в 1916 г. в Саратове) — сотрудника французских спецслужб еще с 1940 года.Кадровым военным и тоже полковником французской армии был и первый кураторрусских лож со стороны Великого Востока Франции А.В. Липский — активныйучастник спецопераций в Алжире и Индокитае.
Непростая биография и уК.В. Мильского, курировавшего русские ложи Великой ложи Франции в России. К.В. Мильскиймного лет прожил в Китае и отсидел там по обвинению в шпионаже, в общей сложности,восемнадцать лет, сначала в гоминдановских, а затем и маоистских лагерях (46,С. 336-337). Все трое родились, в свое время, (в 1916 г.) в России. Но скореевсего, отнюдь не это чисто формальное обстоятельство было главным, когда решалсявопрос о поручении им организации первых масонских лож в нашей стране. Из этого,конечно, еще не следует, что все масоны — обязательно агенты спецслужб, нокогда организацией масонства занимаются полковники (пусть и в отставке) иностранныхгосударств, набившие руку на спецоперациях в Алжире, Индокитае и другихгосударствах призадуматься над побудительными мотивами их очень уж активнойдеятельности по насаждению масонства в нашей стране, видимо, все-таки, стоит.
Но вернемся к регулярномумасонству во главе с Великой ложей России и ее Верховным Советом. Несмотря наочевидные успехи движения едва ли не основное место в ее деятельностипо-прежнему занимает пропаганда масонства через средства массовой информации ипополнение своих рядов новыми адептами Ордена. Что же это за люди? — Конечно жеэто, в первую очередь, наши российские интеллигенты (половина из них москвичи)в возрасте от 30 до 40 лет; есть студенты и даже люди предпенсионного возраста,но их немного. Больше всего в мастерских Великой ложи России преподавателей вузови школ — историки, философы, экономисты, врачи. Есть военные (конечно жеофицеры) и коммерсанты (25, С. 29).
Что же касается мотивових вступления в ложи вольных каменщиков, то вот как объясняет это один изуловленных «братьев» учитель по профессии — Виктор.
«Меня увлекали идеиперестройки, демократии. Потом наступило разочарование. Тут один знакомыйсказал мне, что есть братство людей, не занимающихся политикой; их усилиясконцентрированы на духовном самосовершенствовании. Меня это очень заинтересовало…В ложе я могу заниматься религиозной, духовной практикой, оставаясь светскимчеловеком.
Здесь я ощутил чувстволоктя, тыла. Когда заболела мама „браться“ по ложе помогли мне большеродственников. Кроме того — ложа это своеобразный мужской клуб» (25, С.29).
Широко используют масоныдля привлечения в свои ряды новых членов и заказные рекламные статьи. Кактипичный пример, можно привести материал Александра Колпакова «Братствовольных» в «Московском комсомольце» за 13 августа 1997 г., вконце которого всем заинтересовавшихся масонством предлагается написать поуказанному, здесь же адресу: 103001, Москва а/я 83.
Надо полагать«мастеру» г-ну Гурьеву, которого интервьюировал А.Колпаков (23, С.4).
 Любопытное впечатление освоих контактах с масонами и масонством приводит и уже известный нам историк О.Соловьев. Произошло это, однако, уже не в читальном зале архива, как в случае сВ.М. Острецовым, а в другом не менее примечательном месте — филиале Музеяреволюции в Москве на Моховой, дом 6 в ноябре 1994 г. на научных чтениях,посвященных 250-летию со дня рождения одного из столпов русского масонстваНиколая Ивановича Новикова.
В качестве независимогоисследователя принимал участие в этих масонских «чтениях» и О.Ф. Соловьев.«Итак, — пишет он, — в средний по размерам в лекционный зал пришло до 50мужчин и несколько женщин моложавого вида. Среди них можно было опознать инастоящих масонов, приветствовавших друг друга троекратным „братским“поцелуем… Вскоре, — продолжает О.Ф. Соловьев — подошел куратор от ВеликогоВостока Франции А.В. Липский в сопровождении двух персон от этого послушания.Председательствовал доктор исторических наук, переводил гостям Липский.Выступления отмечались неоднозначным уровнем; некоторые были глубокими, другиеслишком многословными. Аудитория внимала им с глубоким молчанием и лишь послекаждого доклада следовали вопросы и реплики. Ход чтений отличалсяреспектабельностью в лучшем академическом духе. Полемизировать друг с другомили давать оценки текущих событий участники встречи почти не отваживались. В ихдемократическом настрое и лояльности властям сомневаться не приходится»(49, С. 210).
О.Ф. Соловьев искал средиприсутствующих сколько-нибудь известных деятелей политической или финансовойэлиты современной России. И не нашел. «Большинство принадлежало к ученомумиру; видных политических или государственных мужей что-то не приметил», — свидетельствует он (49, С. 29).
Это и неудивительно, — добавим мы от себя. Что забыли российские политики на конференции, посвященной250-летию со дня рождения Н.И. Новикова? Но похоже, в самом деле, спривлечением в масонские ложи сколько-нибудь заметных политических деятелейпока еже не все ладно. Крупных политических деятелей, заявляет уже цитировавшийнами руководитель «регулярного» масонства в России, у нас нет. Ноесли они придут, добавляет скромно мастер, то мы только будем рады, этоповысило бы авторитет братьев, но это не самоцель. Главное, чтобы человексоответствовал нашим условиям". Впрочем, отдельные представителиполитической и финансовой элиты в масонские ложи все же пришли: уже вправительстве Е.Т. Гайдара, как выясняется было два министра-масона,принадлежавших к ложам Великого Востока Франции (40, С. 339).
Сам Егор Тимуровичэнергично отрицает свою прикосновенность к масонским ложам: «Нет, смасонством я знаком только по книгам» (14, С. 4).
Но Великий ВостокФранции, как мы знаем, это ярко выраженное политическое масонство.«Регулярные» же масоны, как правило, стараются избегать прямыхвыходов на «злобу дня». «Мы строго придерживаемся одного изосновных принципов масонства — быть вне политики. Мы никогда не обсуждаемполитических проблем на своих заседаниях. Не принимается никаких политическихдеклараций, ибо политика разъединяет людей», — утверждает один изруководителей Великой ложи России Владимир Новиков (27, С. 4).
Не следует сбрасывать сосчетов и незавидную в целом репутацию, которой традиционно пользуются масоны вРоссии. Все это, конечно же, побуждает российских политиков, даже радикальнодемократической ориентации, весьма осторожно относиться к масонству и покрайней мере стараться публично «не светиться» на масонских тусовках.
Можно констатировать, чтовозрождающееся в нашей стране масонство делает только свои первые шаги и похожепока еще не совсем определилось окончательно: будет ли оно откровеннополитическим, подобно Востокам Франции и Италии, или, как в большинствеангло-саксонских стран, предпочтет все же прикрыться фиговым листкомрелигиозно-нравственного просветления человечества. Но уже сейчас, впрочем,ясно, что побеждают судя по всему сторонники второго пути, видящие свою главнуюцель не столько в непосредственном участии в политической борьбе, сколько в отборе,формировании и воспитании через масонские ложи прозападно ориентированнойполитической элиты либерально-демократического толка для нашей страны.

Заключение
Реформы 1860-х годов,удовлетворив основные чаяния либерального русского дворянства, резко тем самымсузили потенциальную общественную базу масонства в стране. Сказывался,несомненно, и факт официального запрещения масонских лож. Во всяком случае,рисковать карьерой ради масонского братства либералы во второй половине XIXвека не хотели.
Радикалам же из«Народной Воли» и других подобных ей разночинских в своей основеорганизаций в масонских ложах делать было нечего. Конечно, «по духу»масоны в России были всегда, но как организационно оформленное общественноеявление во второй половине XIX века масонство прекратило свое существование.
Возрождение его сталовозможным только в начале XX века, когда в преддверии революционных потрясенийв стране масонство было востребовано из-за рубежа политиканствующей либеральнойроссийской интеллигенцией. То, что и политическая, и мистическая ветви его былиимпортированы ею именно из Франции ввиду особых отношений между двумя странамив начале XX века, удивлять, кажется, никого не должно.
В отличие от ложекатерининского и александровского времени, действовавших с негласногоразрешения правительства, политическое или думское масонство начала XX векабыло уже подпольным и имело откровенно антиправительственный характер. Оно ужеизначально было ориентировано не на духовную работу «братьев» вложах, а на захват власти, разрушение империи и изменение основ тогдашнегогосударственного строя в России. Недаром основным поставщиком адептов вольногокаменщичества в эти годы была кадетская партия, известная в то же время и какпартия леволиберальной российской интеллигенции по преимуществу.
Радикальнее левых кадетовбыли, пожалуй, только эсеры и социал-демократы. Террористическая деятельностьсоциалистов-революционеров в нашей стране слишком хорошо известна. Непредставляют большого секрета и политические устремления тогдашнихсоциал-демократов. Правда, большевиков среди масонов было, можно сказать,считанные единицы, но кто из них в этом больше «виноват» — это ещевопрос. Что касается меньшевиков и эсеров, то их в масонские мастерскиеприглашали более чем охотно. И не случайно, так как идеей-фикс политическогомасонства являлась идея создания широкого антиправительственного«народного фронта».
Несмотря накратковременность существования и некоторую узость в понимании своих задач(борьба в Думе, по преимуществу), свой вклад в падение самодержавия русскиеполитические масоны, несомненно, внесли. Принципиально важное значение в этомплане имело образование ими в августе 1915 года Прогрессивного блока и созданиена его основе прочного антиправительственного большинства в Думе. Опираясь нанего, руководство Верховного совета Великого Востока народов России уже с лета1916 года берет курс на насильственное устранение от власти Николая II и установлениеконституционного строя в стране.
Огромное значение в этойсвязи сыграло установление масонами в 1916 — начале 1917 гг. тесных контактов спредставителями русского генералитета (М.В. Алексеев, Н.В. Рузский и др.), что,в сущности, и позволило в февральско-мартовские дни 1917 года обеспечитьбескровный характер отречения Николая II и осуществление по всем правилам«королевского искусства» плавного масонского вхождения во власть(Временное правительство) с последующим закреплением в ней. Однако удержать этувласть в условиях продолжавшейся войны и начавшегося распада государства и егоструктур масоны не смогли. Октябрь 1917 года положил конец политическомумасонству в нашей стране.
Но борьбой за прогресс иконституцию отнюдь не исчерпывается деятельность масонов. Огромное значение вучении ордена всегда придавалось нравственному совершенствованию«братьев». Именно последнее обстоятельство — духовная сторонамасонства — как раз и являлось той незримой силой, которая всегда притягивала кнему многих русских интеллигентов либерального толка. Так, быть может,несколько неожиданно масонская тема выводит нас на другую, не менее важнуюпроблему — духовные искания русской интеллигенции.
Странное, противоречивоечувство вызывают эти искания. Стремление выйти за пределы серой повседневностибытия и погрузиться в волшебный мир ирреальности, потусторонности, в общем-топонятно, и даже, в какой то мере, естественно для человека, особенно когда речьидет о людях одаренных, творческих. Понятно и стремление сообразительных людей,тоже по своему творчески одаренных, используя эту склонность человека ко всему таинственномуи необычному, плодить различного рода новые религии, новые ложи и«ордена». Поражает другое — удивительная легкость, с какой самозванные«учителя» находили и находят себе паству в нашей стране, хотя, казалосьбы, прежде чем войти в ту или иную ложу или оккультный кружок, стоило бызадуматься: а что или кто стоит за проповедниками тайного знания, новой веры иновой религии.
Спириты, теософы,мартинисты, филалеты, розенкрейцеры, софианцы… Пути разные, но цель одна — эрозия национального самосознания народа, причем главный удар всегданаправлялся против «живущей силы Руси» – ее государственности,национальных основ и православия.
Трудно сказать, то ли поэтой, то ли по другим причинам, но оккультистов в первые годы советской властиОГПУ не трогало. К ликвидации их кружков оно приступило только с 1925 года,причем с самого начала отношение к ним было неоднозначным. Дело в том, что вруководстве этого ведомства (Глеб Бокий, Яков Агранов) существовалиопределенные планы использования масонов в интересах советского государства.Окончательная ликвидация масонских кружков и групп растянулась вследствие этоговплоть до конца 1930-х годов.
Как бы то ни было, кначалу Великой Отечественной войны старые масонские центры в стране былиокончательно ликвидированы. Для возникновения же новых не было подходящихусловий. Когда же наконец с перестройкой и распадом СССР такие условияпоявились, то опять, как и в начале века, не обошлось без помощи нашихфранцузских «братьев». Благодаря их инициативе и финансовой поддержкесобственно и стало возможным новое возрождение масонства в нашей стране.
Говоря о перспективахдвижения, сами масоны излучают оптимизм. «Масонство отвечает национальномухарактеру русских. А славянской душе понятны те метафизические и мистическиепоиски, которым привержено франк-масонство», — уверял в 1992 годукорреспондента «Правды» великий секретарь Великой Национальной ложиФранции Трестурнель.
Последующие событияпоказали, однако, что это, мягко говоря, далеко не так. Однако и тешить себяиллюзиями, что в России, вследствие якобы только ей присущей национальнойспецифики, масонство не имеет должных перспектив, у нас тоже нет оснований.Почва в лице либерально-демократической российской интеллигенции для внедренияв общественное сознание масонской идеологии в нашей стране, безусловно, есть.

Список источников и литературы
1.     Асеев А.М.Посвятительные ордена: масонство, мартинизм и розенкрейцерство. Публ. Н.А. Богомолова// Литературное обозрение. М., 1998, ‘2. С.32.
2.     А.С. Барченко.Кем он был? Судьба Александра Барченко // Наука и религия, 1997, ‘7.
3.     Берберова Н.Н.Люди и ложи. Русские масоны ХХ столетия. М., 1997.
4.     6. Бонч-БруевичВ.Д. Мои воспоминания о Петре Алексеевиче Кропоткине // Звезда. 1930, ‘4.
5.     БольшаковВладимир. Масоны. Часть 3. Ложа «Пушкин» // Правда. 1992. 16 мая.
6.     Большаков Владимир.Масоны. Часть вторая. В тихом пригороде // Правда. 1992. 13 мая.
7.     Брачев В.С.Оккультные истоки революции. М., «Издатель Быстров», 2007.
8.     Вяземский В.Л.Четверть века существования зарубежного масонства// Новый журнал. 1985. Кн.161.
9.     Виноградов А.Е.Российское масонство после правительственного запрета 1822 года. Автореф. дисс.на соиск. уч. степ. канд. ист. наук.
10.    Виноградов А. Ретушью по белымпятнам. «Молодая гвардия», 1991, ‘8.
11.    Гучков А.И. рассказывает. М., 1993.
12.    Деева Е. Тайна убитого Мастера //Московский комсомолец. 1994. 17 мая.
13.    Допрос Н.И. Новикова // Н.И. Новикови его современники. М., 1961.
14.    Допрос А.В. Барченко от 10 июня 1937г. // Шишкин О. Битва за Гималаи. М., 1999.
15.    Иванов В.Ф. От Петра I до наших дней.Харбин, 1934.
16.    Из следственных дел Н.В. Некрасова1921, 1931, и 1939 гг. Публ. В.В. Шелохаева и В.В. Поликарпова // Вопросыистории. 1998, ‘11-12.
17.    Карпачев С.П. Краткий очерк историизападноевропейского и русского масонства XVIII-XIX веков // Масонство и масоны.Сборник. Вып.2. М., 1997.
18.    Карпачев С.П. Масонская интеллигенцияв России конца XIX – начала XX веков. М., 1998.
19.    Керенский А.Ф. Россия на историческомповороте. М., 1993.
20.    Кондаков Ю.Е. Духовно-религиознаяполитика Александра I и русская православная оппозиция. СПб, 1998.
21.    Колпаков А. Братство вольных. //Московский комсомолец. 1997. 13 августа.
22.    Ковалевский П.И. Национализм инациональное воспитание в России. Нью-Йорк, 1922.
23.    Лебедева Е. «Каменщики» — вне политики. // Московские новости. 1995., ‘56 (797), 20-27 августа.
24.    Липский А.В. Возрождение масонства вРоссии. // Масонство и масоны. Сборник статей. Вып.1. М., 1994.
25.    Масоны возвращаются в Россию. //Московский комсомолец. 1996. 9 июля.
26.    Маклаков В.А. Власть и общественностьна закате старой России. Париж, 1938. Т.2.
27.    Маклаков В.А. Некоторые дополнения квоспоминаниям Пуришкевича и князя Юсупова об убийстве Распутина. // Современныезаписки (Париж). 1928.
28.    Максимов К.С. Общественнаядеятельность И.П.Елагина. Социально-политический анализ. Автореф. дисс. канд.ист. наук. М., 1981.
29.    Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991.
30.    Национальная политика России исовременность. Отв. ред. В.А. Михайлов. М., 1997.
31.    Немировский А.И., Уколова В.И. Светзвезд, или Последний русский розенкрейцер. М., 1995.
32.    Никитин А.Л. Мистики, розенкрейцеры итамплиеры в Советской России. Исследования и материалы. М., 1998.
33.    Никитин А.Л. Тамплиеры в Москве.«Наука и религия», 1992, ‘‘4/5, 6/7, 8-12, 1993, ‘‘1-7.
34.    Никитин А.Л. Заключительный этапразвития анархистской мысли в России // Вопросы философии. 1991, ‘8.
35.    Николаевский Б.И. Русские масоны иреволюция. М., 1990.
36.    Острецов В.М. Масонство, культура ирусская история. Историко-критические очерки. М., 1998.
37.    Оболенский В.А. Моя жизнь. Моисовременники. Париж, 1988.
38.    Пирамида. Интервью с Великим мастеромВеликой ложи России Г.Д. // Воробьевский Юрий. Стук в Золотые врата. М., 1998.
39.    Погодин С.Н., М.М. Ковалевский иРусская высшая школа общественных наук в Париже // Русская эмиграция во Франции(1850-1950 гг.). Сб. научн. статей. СПб, 1995.
40.    Полное собрание законов Российскойимперии с 1649 года. Т.38 (1822-1823 гг.). СПб, 1830.
41.    Романов П. Русские каменщики сталипо-настоящему вольными. // Коммерсант Daily. 1995 (‘110). 28 июня.
42.    Рубинский Ю.Н. Масонство во Франции(вчера и сегодня) // Вопросы истории. 1986, ‘9.
43.    Серков А.И. История русскогомасонства. 1845-1945 гг. СПб, 1997.
44.    Серков А.И. История русскогомасонства после Второй мировой войны. СПб, 1999.
45.    Соловьев О.Ф. Русское масонство1730-1917 г. М.,1993.
46.    Соловьев О.Ф. Русское масонство.1830-1917. М., 1993.
47.    Соловьев О.Ф. Масонство в мировойполитике XX в. М., 1998.
48.    Старцев В.И. Русское политическоемасонство начала XX века. СПб, 1996.
49.    Старцев В.И. Русское эмигрантскоемасонство во Франции (1918-1939 гг.) // Российское зарубежье: история исовременность. М., 1998;
50.    Список русских политических масоновлож французского обряда и Великого Востока народов России // Старцев В.И.Русское политическое масонство начала XX в. СПб, 1996.
51.    Сучков И.В. Современные уставывольных каменщиков России. (сер. 90-х гг. XX в.). // Масонство и масоны.Сборник статей. Вып.2. М., 1997.
52.    Хасс Л. Русские масоны первых десятилетийXX века. // Историки отвечают на вопросы. М., 1990. Вып.2.
53.    Храповицкий А.В. Дневник. М., 1992.
54.    Эйзенштейн С.М. Мемуары. Т.1. М.,1997.
55.    Элбакян Е.С. Масоны, их деятельностьв современной России // Словарь религий народов современной России. Отв. ред.М.Мчедлов. М., 1999.