Русь в IX-XIII веках: от единства к раздробленности

Оглавление
 
Введение
Глава I. Социальное и политическое развитие Киевской Руси в IX— начале XIIвв.
1. Образование Древнерусского государства
2. Реформаторская деятельность Рюриковичей, направленная наусиление личной власти и укрепление единого государства
3. Внешняя политика киевских князей
4. Возникновение нового общественного класса- духовенства
Глава II. Политический распад Руси.
1. Раздробленность на Руси. Характер политической власти впериод раздробленности
2. Система управления русскими землями в периодмонголо-татарского ига.
Заключение 
Литература
Приложение

Введение
 
Каждая эпоха нуждается восмыслении истории Отечества в тесной связи с мировой историей. И происходитэто потому, что меняется сам мир, мы сами — поколение за поколением, и сменаидеологических стереотипов является в конечном итоге лишь отражениемисторического развития всей мировой цивилизации, так и нашего Отечества.
История Киевской Руси,несомненно, большой отрезок всемирной истории. Чем дорога нам эта эпоха? Каквзаимосвязана с современностью? Сегодня нужно вернуть интерес к своему прошлому. Загадок много: соотношение между русским народом и огромными русскимипространствами; между народом, который многие называли «безгосударственным» исозданным им могучим государством. Чтобы аргументировано говорить о значенииистории Отечества, нужно представлять важнейшие этапы формирования и развитияроссийского государства с древнейших времен.
Методологической основойданной работы являются анализ, сравнение, синтез, обобщение.
В основу теоретическогоанализа взят материал историков, чей вклад в изучение глубокой  древности нашейстраны значителен: Н.М.Карамзина, В.О. Ключевского, Н.И.Костомарова, Б.А.Рыбакова, А.Н.Сахарова, Е.М. Жукова, Б.Д. Грекова и других. На страницахлитературы, посвященных происхождению восточных славян, подчеркнуто органическоеединство славянства с окружающим иноязычным миром. Определенно поставлен вопросо двух основных политических центрах, консолидировавших восточных славян:Северном (Новгород) и Южном (Киев), о борьбе Севера и Юга, победе Севера, чтопослужило предпосылкой для образования единого Древнерусского государства.Анализ историков позволяет сравнить деятельность русских князей в образовании иукреплении единого государства и сделать вывод, что Русская Правда и охранялаинтересы князя и его приближенных. Постоянные смуты и междоусобицы на Русиавторами показаны как закономерные явления, объясняющиеся региональными,этническими и, конечно, социальными особенностями страны. В системедревнерусского общества историками отводится определенное место религии.
 Объект исследования:
 деятельность Киевскихкнязей по укреплению внутреннего и международного положения Древнерусскогогосударства.
Предмет исследования:
основные направленияполитики князей Древнерусского государства, имевшие судьбоносное значение дляроссийской цивилизации.
Цель исследования:
определить рольРюриковичей в становлении единства Киевской Руси и реорганизации управлениярусскими землями.
Задачи исследования:
·         сравнитьдеятельность русских князей по укреплению государства в системе европейских ивосточных государств;
·         обосновать то,что крещение Руси явилось актом политической мудрости со стороны СвятогоВладимира;
·          сравнить порядоккняжеского владения русской землей до и после Ярослава;
·         показать личныезаслуги князей в становлении Киевского государства;
·         проанализироватьдействие княжеских отношений на общественное настроение и сознание.
Гипотеза: сильнаякняжеская власть – могущественное и авторитетное государство.
Перечень представленнойлитературы дает возможность объективно  изучить, сравнить и обобщить ролькняжеской власти в становлении Киевского государства.
Анализ вчерашнего днядает возможность избежать ошибок ныне. Это тем более необходимо сегодня, ибо мыживем в динамичное время, обильное идеалами, борющимися друг с другом и поройглубоко враждебными. Определяя задачи и направления своей деятельности, каждыйдолжен быть в определенной степени историком, чтобы стать сознательнодействующим гражданином.  

Глава I. Социальное и политическое развитиеКиевской Руси в
 IX— начале XIIвв.
 
1. ОбразованиеДревнерусского государства.
 
Возникновение КиевскойРуси вписывается в процесс государствообразования, протекающий в IX – X вв. на обширной территории Северной, Центральной и ВосточнойЕвропы.
Согласно «Повестивременных лет», русская княжеская династия берет свое начало в Новгороде. В 859году северные славянские племена, платившие тогда дань варягам или норманнам(по мнению большинства историков, выходцам из Скандинивии), изгнали их за море.Однако после этих событий в Новгороде началась междоусобная борьба. «Изгналиваряг за море, и не давали им дани, и начали сами собою владеть, и не былосреди правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг сдругом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву».И пошли  за море к варягам, к Руси. И сказали: «Земля наша велика и обильна, апорядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». » [22, с. 22].
В 862 году князь Рюрик иего два брата были призваны на Русь, положив начало русской княжеской династии.Легенда по призванию варяжсаких князей послужила основанием для создания такназываемой норманнской теории возникновения древнерусского государства.Авторами ее были немецкие  ученые Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлецер. Ониподчеркивали полное отсутствие предпосылок доля образования государства увосточных славян. Научная несостоятельность норманнской теории, сторонникомкоторой был видный историк С.Ф. Платонов, очевидна, так как определяющим впроцессе образования государства является наличие внутренних предпосылок, а недействия отдельных, пусть даже и выдающихся, личностей. Большинство историковдоказывают, что славяне и скандинавы находились в VIII – IX вв.примерно на одном уровне социального развития. Приглашение варягов на княжениесвидетельствует о том, что форма власти была уже известна. Варяги, судя по«Летописи временных лет», осели в уже существующих городах, которые можнорассматривать как показатель высокого развития восточнославянского общества.Если варяжская легенда не вымысел (так считают большинство историков), рассказо призвании варягов свидетельствует лишь о норманнском происхождении княжескойдинастии.
Предпосылки образованиягосударства у восточных славян складывались в течение нескольких столетий с VI по  VIII век:
1.        На смену подсечномуземледелию пришло пашенное;
2.        Совершенствовалисьорудия труда (железные сошники, плуги);
3.        Родовая общинауступила место территориальной «соседской».
Общинников объединяло ужене родство, а общность территории и хозяйственной жизни.
Первые историческиесведения о Руси, о народе «рус» или «рос», как писал Б.А.Рыбаков, относится к VI веку. В Среднем Приднепровье, где вДнепр впадает река Рось, и находилось племя Русь. Племя руссов возглавляло союзприднепровских славянских племен, называемых полянами.«Повесть временных лет»рассказывает: «Напали на полян хазары… и сказали хазары: «Платите нам дань».Посоветовались поляне и дали меч. И сказали старцы хазарские: «Недобрая этадань. Мы добыли ее саблями, заостренными с одной стороны, а у этих оружие обоюдоострое,будут они (русы) потом брать дань с нас самих!»[31, С. 41]
В IX веке под властью руссов оказалсяцелый ряд племенных союзов: дреговичи, древляне, северяне, полочане, словененовгородские.     
Датой образованияДревнерусского государства считается 882 год, когда князь предпринял поход наКиев. Убив князей, он впервые объединили северные и южные земли в составеединого государства. Так как столица была перенесена в Киев, это государствочасто называют Киевской Русью. Киев в своих связях был ориентирован наВизантию, значит, Олегом был сделан цивилизованной выбор в истории Руси. Вистории Киевской Руси выделяют три периода: период становления; укрепления ирасцвета; разложения. Первый период, хронологические рамки которогоопределяются IX концом X века, связан с деятельностью киевских князей- Олега, Игоря,Ольги, Святослава. В это время почти завершается процесс объединениявосточнославянских земель. Укрепление и расцвет Киевской Руси (конец X- первая половинаXI вв.) связан с княжением ВладимираСвятого и Ярослава Мудрого. В этот период завершается объединениевосточнославянских земель в рамках единого государства. А.Н.Сахаров утверждаетто, что правление княгини Ольги представляет собой важный рубеж в переходе отдогосударственного периода к государственному, её можно считать подлиннойустроительницей Древнерусского государства. (Приложение 2).
Таким образом, оценивая снаучных позиций роль варяжского элемента в создании Киевской Руси, следуетсвести эту роль к «собиранию» восточнославянских земель, уже подготовленныхвнутренним развитием к государственности и объединению. Главные достиженияпервых князей — объединение разрозненных территорий под единой властью. Дляэтого князьям необходимо было часто объезжать эти земли, напоминая о себе исобирая дань. В дальнейшем от варягов осталось только название династиикиевских князей – Рюриковичи, да происхождение отдельных знатных родов.Этнокультурные процессы в восточном славянстве не испытывали на себе сколь –нибудь варяжского влияния. Не удалось утвердить влияние и Хазарскому каганату.По мнению Грекова еще в первой половине IX века, до Руриковичей, киевские князья приняли тюркский титул«хакан». Первые Рюриковичи также именовались хаканами (каганами), чтосвидетельствовало об их положении и престиже в Восточной Европе. Соперничестводвух каганатов за политическую гегемонию окончилось гибелью в середине XX века Хазарской державы, доминирующейсилой стала Киевская Русь.
Древнерусское государство,по мнению многих историков, представляло собой монархию во главе с великимкнязем. Оно состояло из отдельных земель, во главе которых стояли местныекнязья. Они подчинялись великому князю киевскому, но, в то же время,пользовались определенной самостоятельностью. Государственный аппарат в ДревнейРуси только формируется. Развитие общественных отношений в этот период нашлосвоё отражение в законодательстве.  В XI веке появился первый свод законов – «Русская Правда».
2. Реформаторскаядеятельность Рюриковичей, направленная на
усиление личной властии укрепление государства.
 
Ключевский так писал:«Приблизительно к половине IXвека внешние и внутренние отношения в торгово-промышленном мире русских городовсложились в такую комбинацию, в силу которой охрана границ страны и ее внешнейторговли стала их общим интересом, подчинившим их князю киевскому и сделавшимКиевское варяжское княжество зерном Русского государства». Киевские князья,расширяя свои владения, устанавливали в подвластных территориях государственныйпорядок. Главной целью княжеской администрации был сбор налогов. Дань, которуюсобирал правитель, составляла в то же время и материал его торговых оборотов.Самым видным явлением во внешней политике князей до половины XI века были военные походы, вызванныестремлением поддержать торговые сношения. Торговые договоры заканчивалисьвыработкой юридических норм, особенно международного права. Так в договореИгоря прибавлено: «Входящие же Русь в град, да не творят пакости»[14, С. 136].Но, засаривая степные дороги русской торговли, кочевники беспокоили границыРусской земли. Поэтому с течением времени забота князей оборонять Русь отстепняков становится господствующим делом.
Довольно трудно сказать,какой порядок княжеского владения существовал на Руси в IX – X веках. Иногда власть переходила по старшинству (так,преемником Рюрика был не его малолетний сын, а родственник Олег). Если у князяподрастало несколько сыновей, каждый из них получал область в управление.Святослав, собираясь в поход на Дунай, раздал волости сыновьям. Это было уженовое явление в политической жизни – разделение территории на «сферы влияния»между сыновьями. Князь прекращает ходить в полюдье. Начинает формироватьсяпрообраз государственного аппарата на местах, то есть элементы местногосамоуправления. Между отцом и детьми действовало семейное право; между братьямине существовало никакого права, чем и можно объяснить усобицы между сыновьямиСвятослава и Владимира. Следовательно, единовластие до XI века было политической случайностью, а не политическимпорядком.
В XI веке сложилась система управления вКиевской Руси (Приложение 4). Во главе Руси, как и прежде, стояли великиекиевские князья. Прежних мужей племенных княжений именовали боярами. Онисоставляли верхушку дружинного слоя, старейшую дружину. Низшим слоем быламладшая дружина. Те и другие являлись слугами великого князя, управлялистраной, судом, собирали дань. В услужении князя были и личные слуги, личнаядружина, так называемые отроки и детские. В городах князь опирался на боярпосадников, в армии – на воевод тысяцких. Великий князь руководил всей системойуправления страной и судопроизводством. И чем больше распадались, исчезалиостатки старого родоплеменного строя, тем более возрастала роль великого князя.
В чьих интересахдействовал князь? Конечно, прежде всего он выражал интересы верхушки общества –бояр, духовенства. Эти слои были близки к княжеской власти, были заинтересованыв ней для защиты своих привилегий и доходов. Но эти люди были одновременнодинамичной частью общества. Его прогресс осуществлялся в основном ихорганизаторскими усилиями и способностями.
В то же время княжескаявласть выражала интересы всего общества в целом, так как осуществляла оборонустраны, поддерживала порядок внутри страны, защищала права собственности.
На Руси XI – XII вв. одновременно сохранялись остатки старого строя. Вгородах собиралось вече, куда мог прийти любой.
Государственная власть в XI – XII веках значительно отличалась от первых лет правленияОлега и Игоря. Первым этапом подчинения было полюдье, а позднее упорядоченныйсбор дани с подвластного населения. Большую ценность приобретала земля сработающим на ней населением. Обладание такими землями сулило получение доходови политической власти. Одним из путей обогащения древнерусской верхушки сталопредоставление великими князьями в первую очередь местным князьям, а такжебоярам права на сбор дани с тех или иных земель. Эти земли давались как бы вкормление. Позднее в разряд таких «кормлений» перешли и города. А далее вассалывеликого князя передавали часть этих «кормлений» уже своим вассалам. Такзарождалась система феодальной иерархии. Одной их главных черт феодализма каксистемы является наличие отношений между сеньором и вассалом на многих уровнях.Такая система как раз и зарождалась на Руси в XI – XIIвеках. Изменился порядок княжеской власти. Ярослав распределял части землимежду сыновьями, согласуя их взаимное отношение по степени старшинства. Чемстарше был князь, тем лучше и богаче волость ему доставалась. Князья непереставали выражать мысль, что весь род Ярослава должен владеть наследствомотцов и дедов нераздельно – поочередно. Ярославичи были подвижными владельцами,которые передвигались из волости в волость по известной очереди. Все наличныекнязья по степени старшинства составляли одну генеалогическую лествицу. Точнотакже вся Русская земля представляла лествицу областей по степени из значения идоходчивости. Порядок княжеского владения основывался на точном соответствииступеней обеих этих лествиц, генеалогической и территориальной, лествицы лиц илествицы областей. Потому, как скоро князь поднимался на одну ступень полествице старшинства, должны были подняться на соответственную высоту и егонаследные права. Порядок владения, построенный на таких основаниях, Ярославичидо конца XII века считали единственно правильным,они хотели править землей, как родовым своим достоинством.
Но первым поколениямЯрославичей представлялись ясным основания порядка. По мере того, как кругродичей расширялся, отношения родства усложнялись и запутывались, возникалиспоры, главным источником споров был вопрос о способе определенияотносительного старшинства князя, на котором основывалась очередь владения. Этусхему стало трудно прилагать к дальнейшим поколениям Ярославова рода, когда онраспался на несколько параллельных ветвей (Приложение 3). Когда генеалогическиеотношения стали запутываться, князья все крепче держались территориальногораспорядка отцов, даже когда он не совпадал с генеалогическими отношениями.Благодаря тому, по мере распадения Ярославова рода на ветви, каждая из них всеболее замыкалась в одной из крупных первоначальных областей, которыми владелисыновья Ярослава. Эти области и стали считаться отчинами отдельных княжескихлиний. Всеволод Черниговский, заняв в 1139 году Киев, хотел перевести одногоМономаховича в Курск, но тот ответил Всеволоду: «Лучше мне смерть на своейотчине и дедине, чем Курское княжение; отец мой в Курске не сидел, хочу умеретьна своей отчине [14, С. 150]. Легко заметить, что территориальное значениеотчины облегчало распорядок владений между князьями. Но очевидно также, чтотерриториальное значение отчины разрушало коренное основание очередногопорядка, нераздельность родового владения: под его действием Русская земляраспадалась на несколько генеалогических территорий, которыми князья владелиуже по отчинному наследству. Но порядок рождений не соответствует порядкусмертей; поэтому, когда у князя отец умирал раньше деда, у внука не оставалосьв передовой цепи отецкого места. Он становился князем-изгоем (сиротой),генеалогическим недорослем. Личные доблести, которыми отличались некоторыекнязья, создавали им большую популярность на Руси, при помощи которой этикнязья сосредотачивали в своих руках области помимо родовой очереди. В XII столетии большая часть Русской землиявляется во владении одной княжеской линии – Мономаховичей. Наконец, еще однасторонняя сила вмешивалась во взаимные счеты князей, и путало их очередь вовладении. То были главные города областей. Среди постоянных княжеских споров угородов завязывались свои династические симпатии, привязывавшие их к некоторымкнязьям. Так, Мономаховичи пользовались популярностью в городах, принадлежавшихчерниговским Святославичам. Начиная с 1074 года, между Ярославичамиразворачивается ожесточенная борьба за Киевский престол. Участившиеся усобицысерьезно ухудшили внутри и особенно внешнеполитическое положение русскихземель. Это заставило князей заняться поисками политического компромисса. В1097 году в городе Любече состоялся княжеский съезд, на котором внуки Ярославаустановили новый принцип взаимоотношений: «Каждо да держить отчину свою»[5, С.40].
Ярославичи «уставили»Правду Ярослава всей «Русской земли» и дополнили ее рядом норм, в частностизапретили кровную месть, заменив ее денежным штрафом.
Как писал Ключевский,Ярославичи в значительной мере оставались еще тем же, чем были их предки IX века. Они еще не успели вполнеотрешиться от старого варяжского взгляда на себя, видели в себе не толькоправителей Русской земли, сколько наемных, кормовых охранителей страны. Корм ихбыл политическим правом, оборона земли их политической обязанностью, служившейисточником этого права. Распри князей и вмешательство волостных городов в ихдела давали им все живее чувствовать всю непрочность политической почвы подсвоими ногами. Ближайшего преемника Ярослава, великого князя Изяслава два разавыгоняли из Киева. Изяслав говорил: «И теперь не будем тужить, брат! Будет нампричастье в Русской земле обоим, потеряем ее, — так оба же, и я сложу за тебясвою голову». Так мог говорить не самовластец Русской земли, а наемныйслужащий, не нынче — завтра ждущий себе неожиданной отставки. [15, С. 48]
Можно отметить большоеисторическое значение деятельности и власти Рюриковичей. Будучи первой общейвластью среди многих разрозненных раньше миров, варяжские князья с ихдружинниками были первыми представителями племенного единства. Передвигаясь сместа на место по русской земле, соединяя племена и города, князья создавалипочву для национального объединения и национального самосознания. Сплотивгосударство внешним образом, они создавали и возможность внутреннего сплочения.Как считали историки, происхождение родового порядка княжеского владенияобъясняется влиянием частного туземного быта на политический строй земли:пришлые варяжские князья усвоили господствовавшие среди восточных славянродовые понятия и отношения и по ним устроили свой порядок управления страной.В правление Владимира насущной проблемой была защита государства от кочевникови реформа внутреннего управления. Время Ярослава Мудрого – периодполитического, экономического и культурного расцвета Киевской Руси, четковыработаны правила правления государства. Внешнеполитическая и законодательнаядеятельность Владимира Мономаха диктовались вторжением половцев и сложностьюсоциальной ситуации в Киеве. Восстание 1068 года было вызвано этими причинами.Поэтому в «Уставе» князь облегчил положение различного рода должников ипозволил закупам уходить от своего господина. Сильный князь сумел сплотитьостальных князей и соединить в одних руках управление государством. Однако дажеон не смог приостановить объективного процесса распада государства. Об этомсвидетельствует Любечский съезд, с одной стороны призвавший князей кобъединению в борьбе против внешней опасности, но с другой стороны закрепившийситуацию раздробленности на Руси («Каждый да держит отчину свою»). Теперь«отчина» переходила по наследству сыну. На смену «лествичной» системевосхождения князей на престолы стало династическое правление. Гарантомсоблюдения новых норм отношений выступал не «старший», а все князья, обещавшиесовместно выступать против нарушителя договора.   
Свод законов «Русскаяправда» является основой для доказательства развития государственности исохранения кровно — родственных отношений в регулировании споров.
Для характеристикисоциально – политического строя, юридического положения различных слоёвнаселения, господствующей идеологии Древней Руси можно использовать сводзаконов «Русская Правда». Уже в момент создания свода законов было ясно, чтообщество стремительно уходит вперед, нужен был новый правовой кодекс, которыйбы защищал быстро складывающуюся собственность сильных мира сего «на землю» исвязанные с этим материальные приобретения и разного рода общественныепреимущества. Такой новый свод начал создаваться при жизни ЯрославаВладимировича, чтобы установить порядок и законность в русских землях в смутноевремя. В этом юридическом памятнике отразился факт складывания княжеского домениальногоземлевладения – большинство статей посвящено правовой защите княжескойсобственности, должностных лиц и зависимых людей вотчины.
Холоп, ударившийсвободного, мог быть убит на месте. «Аще ли убиет господарь челядина полного,несть ему душегубства (это на убийство), но вина есть ему от Бога»[22, С. 18].
Мы можем поближепредставить княжескую администрацию, обратившись к тексту памятника, получитьпредставление об иерархии в ней:
«11. О княжеском отроке.Если убьют княжеского отрока или повара, то (платить) 40 гривен.
 12. А за (убийство)дворецкого или конюшего (платить) 80 гривен.
 13. А за (убийство)княжеского тиуна, ведавшего областями или пашнями, (платить) 12 гривен».
Русская Правда даетвозможность представить и феодально — зависимое население. Например, статья 52говорит о закупе. Если он бежит от господина не расплатившись, его надлежитсделать полным холопом (рабом).
Представим себе, что мыотправились на древнерусский рынок. Что почем? «За княжеского коня платить 3гривны, а за других – 2 гривны». «За лошадь 60 кун, за корову 40 кун, за свинью5 кун».
Восстания конца 60 – х — начала 70 –х годов XI векапотребовали от князей и бояр энергичных действий. «Русская Правда», как писалОрлов, была дополнена рядом статей. Смысл дополнений – защитить имуществофеодала и его вотчину. Богатство вотчины составляла земля, поэтому княжескаямежа охранялась высоким штрафом. Самый большой штраф платили за убийствостарших дружинников. В «Правде» обрисована жизнь вотчины княжеской. Во главевотчины стоит представитель князя – боярин – огнищанин. На его ответственностилежит все течение жизни вотчины. Все лица при дворе князя охраняются 80 –гривенной вирой, что говорит об их привилегированном положении. По мнениюОрлова, само лицо рассматривается в «Правде» не столько как член общества,сколько как владелец или производитель капитала: лицо, его не имеющее илипроизводить его не могущее, теряет права свободного или полноправного человека(женщина и закуп). Варяги, поставлены законом в неполноправное положение. Так,если обидчиком был новгородец, то обиженный должен представить двух свидетелей;если же грубияном оказался варяг, то достаточно было одной клятвы обиженногоновгородца. В «Правде» запрещена кровная месть и замена штрафом. Таким образом,с появлением письменного закона Русь поднялась еще на одну ступень в своемразвитии. Отношения между людьми в обществе стали регулироваться законами, чтов значительной мере приводило в порядок общественную жизнь с её бесчисленнымитрудностями.  
3. Внешняя политикакиевских князей.
 
Объектом внешней политикикнязей являлись все дела, связанные с династическими отношениями, с вопросамивойны и мира, внешней торговлей, отношением великого князя и его государства киностранным религиозным организациям. Все эти проблемы требовали личногоучастия главы государства, ибо дела династии, военное дело, налоги, как и всяостальная казна, сосредоточивались в руках князя. Вместе с тем, поскольку всеэти вопросы касались во многом личных дел (брак, наследство, дарение) илитребовали только личного решения князя (война, приобретение вооружения заграницей, отпуск на это денег из казны) и к тому же по своему характеру должныбыли быть секретными, тайными, ведение внешней политики, дипломатии неизбежно спервых же дней своего зарождения приобрело строго тайный, узкий по кругу лицхарактер. Практически все дела решал князь в совете с двумя – тремя особоблизкими людьми. Большинство источников доказывает, что этот круг людейменялся, был неофициальным, все зависело от личности его участников, от степениих личного таланта, влияния и практического значения для того или иного князя,которого они обслуживали, а не от их номинальной должности и положения придворе.
Киевская Русь имелавнешнеполитические отношения с тремя типами государств за период своегосуществования:
1.        Русскиенезависимые или удельные и родственно (династически) зависимые от великогокнязя Киевского княжества и земли.
2.        Нерусскиегосударственные образования и земли, являвшиеся ближайшими соседями КиевскойРуси, граничившие с ней, вступавшие с ней в войны, союзы, договорные отношения.
3.        Западноевропейскиегосударства, не имевшие непосредственных границ с Киевской Русью.
Таким образом, КиевскаяРусь имела сложные отношения с почти четырьмя десятками внешнеполитическихобъектов. Уже из этого чисто количественного факта видно, что в самый моментсвоего зарождения и организации русская внешняя политика неизбежно должна быласталкиваться со сложными, часто противоречивыми задачами. Это  не моглосказаться на том, что в результате многих ошибок русская внешняя политикавырабатывала своё основное тактическое правило: быть осторожной, стараться неспешить с выбором друзей и врагов, воспитывать в своих руководителях чувствонедоверия и настороженности. Сосредоточение всей внешней политики, руководстваею в руках одного лица – великого князя – создавало благоприятные условия дляукрепления тактики осторожности, обеспечивало величайшую тайну, неожиданностьвсех важнейших решений руководителя государства. И в этом было огромноепреимущество Киевских князей перед другими европейскими монархами.
По мнению Похлёбкина В.В. во внешней политике князей Киевской Руси можно выделить следующие периоды:
1.        От Рюрика доЯрослава Мудрого (862 – 1054 г.г.) Период безраздельно личной, династическойвнешней политики основной чертой которой являются накопление земель, расширениегосударства за счет внутренних ресурсов – уделов ослабевших и обедневших князей– родственников великого князя.
2.        От ЯрославаМудрого до Владимира Мономаха (1054 – 1125 г. г.) Период стабилизациивнешнеполитических продвижений, период закрепления успехов внешней политики иограждения от вмешательства в неё других Рюриковичей, удельных князей, попыткиотстоять и канонизировать единоличность проведения внешнеполитической линии какличной политики князя или, по крайней мере, как единой общегосударственнойполитики.
3.        От Мстислава I до Даниила Романовича Галицкого (1126– 1237 г.г.) Период оборонительного направления внешней политики, главнойзадачей которой ставится сохранить приобретения прежних веков, не дать ослабитьКиевское государство усиливающимся региональным княжествам. В этот периодослабевшим Киевским князьям приходится делиться монополией на внешнюю политикус родичами Мономаховичами. А ведет к тому, что исчезает преемственностьвнешнеполитической линии, сохранявшаяся при личной внешней политике князя.Часто сменяемые, правящие год-два великие князья не могут уже видетьвнешнеполитические перспективы. В результате при первом же сильном внешнемдавлении татаро-монголов вся Русь разваливается.
Похлебкиным составленхронологический перечень князей – руководителей внешней политики Киевской Руси (Приложение7).
Начиная с 1125 года, наКиевском великокняжеском престоле утверждается новая династия – Владимировичей– Мономаховичей (полускандинавская). Воздействие великих князей на внешнююполитику после Владимира Мономаха ослабевает. Причина заключается не только вкратких сроках пребывания князей на своей должности, но и необходимостьсчитаться с мнением всего клана Мономаховичей. Стремление к «равенству» вовласти приводит к падению авторитета, к невозможности решать большие делавнешней политики. Вместе с ликвидацией самостоятельности (политической)Киевской Руси была ликвидирована и ее самостоятельная внешняя политика,определяющаяся в Орде великим ханом.
Однако самогосударственное единство Руси не было прочным. Признаки непрочности единстваобнаружились после гибели Святослава, когда в Киеве власть взял юный Ярополк.Ярополк опирался на варягов -  наёмников, нанятых ещё отцом. Варяги вели себязаносчиво. Второй сын Святослава Олег начал с ними борьбу и стремился пополнитьсвою дружину крестьянами – Олег погиб в этой усобице, но стенами Киева началкняжить Владимир (3-й  сын). После смерти великого князя Владимира в 1015 годудля Руси наступили тяжелые времена: его сыновья (их 12) начали длительныеусобицы, в которые были вовлечены и печенеги, и поляки, и варяжские отряды. Воинынарушали едва – едва установившийся порядок в государстве. Наступил 1073 год, иновая междоусобная борьба. На этот раз распри произошли между сыновьямиЯрослава Мудрого. Если Ярославу Мудрому удавалось в течение долгого временисохранить единство Руси, то его сыновьям и внукам делать это оказалось труднее.Это объясняется многими причинами.
Во – первых,установленный Ярославом порядок престолонаследия оказался неудачным. Сыновьяумершего великого князя не хотели отдавать власть старшим по возрасту, своимдядям, а те не пускали племянников к власти, ставя на их место своих сыновей, хотя те и были помоложе.
Во – вторых, средипреемников Ярослава Мудрого не нашлось целеустремленной и волевой личности,какими были Владимир I исам Ярослав.
В – третьих – набиралисилу крупные города и земли. Появление крупных вотчинных хозяйств, в том числецерковных владений, способствовали общему прогрессу хозяйственной жизни истремлению к независимости от Киева.
В – четвёртых, постоянноевмешательство половцев во внутренние дела Руси.
В 1068 году, когдаполовецкий хан Шакуран вторгся в русские земли, сыновья Ярослава Мудрогоукрылись в своих крепостях. Киевский народ сверг Изяслава и провозгласил напрестол половецкого князя Всеслава, оставившего благодарную память за семь лет.Изгнав Всеслава, Ярославичи продолжали враждовать между собой в течение восьмилет. В эти годы вспыхнули народные восстания в Поволжье и на далеком Белозере,в Ростовской земле, Новгороде против феодальной знати, которая увеличила подати:виры и продажи (судебные пошлины), корм (для должностных лиц поставки).Поскольку антифеодальные движения были направлены и против церкви, во главевосставших иногда оказывались волхвы. Движение принимало формуантихристианского, апеллируя к возврату старой языческой религии. С 1125 годапосле смерти Мономаха на киевском престоле утвердился сын Мономаха, прозванныйВеликим. Русью он правил столь грозно, сколь его отец. При нем были изгнаны изсвоих владений полоцкие Всеславичи. Из-за внутренних распрей ослабли черниговскиеСвятославичи: Муромо – Рязанская земля отделилась от Черниговской. Никто изкнязей не решался противостоять Мстиславу. Но после его смерти 1132 года расприначались уже среди потомков Мономаха. Этим немедленно воспользовалисьОлеговичи, и относительному спокойствию на Руси пришел конец. РаздробленностьРуси стала фактом.
Таким образом можносделать вывод, что после смерти Святослава возникла новая политическая ситуацияна Руси: после смерти правителя осталось несколько сыновей, деливших власть.Новая ситуация породила новое событие – княжескую усобицу, целью которой былаборьба за власть. Чем же усобица отличалась от событий борьбы между Игорем, азатем Ольгой и древлянами? Разница состоит в том, что тогда речь могла идти овосстании целого племени во главе со своей  местной знатью против центральнойвласти в лице князя. Теперь же речь шла не столько о единстве земель, сколько отом, кто из представителей правящей династии будет властвовать, таким образом,речь шла о личности князя.
В трудах историков сделанважный акцент на роли сильного, властного правителя, с уходом которого из жизнигосударство теряло единство и начиналась внутренняя борьба за власть.
Появление энергичного иволевого правителя вновь сплачивало государство. Это происходило, как правило,силой. Поэтому нельзя недооценивать роль личности в образовании государства.
4. Возникновениенового общественного класса – духовенства.
 
Когда мы говорим обисторическом значении введения христианства, то, прежде всего, имеем ввидупоследующее развитие церкви. Ее постепенное укоренение на русской почве и товсестороннее влияние, которое она стала со временем оказывать.
С крещением Руси связанывсе главные события при правлении Владимира. С крещением на Русь пришлацерковная организация. По мнению В.В.Артемова с 1036 года во главе русскойправославной церкви был поставлен митрополит, назначаемый константинопольскимпатриархом; отдельные области Руси возглавляли епископы, которым подчинялисьсвященнослужители городов и сел. Метрополичья кафедра, епископ, монастыривскоре превратились в крупнейших земельных собственников, оказавших огромноевлияние на ход исторического развития страны. На землях церковь организовываласобственное хозяйство. Лучшими огородниками были монахи. В руках церкви былсуд, ведавший делами об антирелигиозных преступлениях, нарушениях нравственныхи семейных норм.
Со временем монастыристали центрами торговли, даже ростовщичества. Монахи монастырей веливысоконравственную жизнь, становились подвижниками христианской идеи и морали.Тем самым они оказывали сильное духовное влияние и религиозное на окружающиймир.
Укрепившись вэкономическом смысле, воспитав из русской среды высокообразованные кадры,церковь стала оказывать все большее влияние на политическую жизнь страны.Некоторые крупные церковные иерархи – митрополиты, епископы участвовали вгосударственных интригах, поддерживали того или иного князя в политическойборьбе. Однако церковь старалась быть выше мелких политических интересов, а еелучшие представители выступали за единство Руси, против междоусобиц. Известнонемело случаев, когда видные церковные деятели выполняли миссии миротворцев,возглавляя патриотические движения, обличали князей за их корыстолюбие, эгоизм,политическую ограниченность, трусость. При церквях и монастырях создавалисьшколы, здесь же трудились и первые русские художники. В церковных «уставах»церковь выступала за поддержание христианских начал в обществе и семье, противязыческих обычаев (жертвоприношений). Помогая экономическому, культурному,религиозному сближению с Византией и другими православными странами, церковь всвоей борьбе против «латинства», против папского Рима, способствовала изоляцииРуси от  некоторых духовных процессов, протекающих на западе в XI веке. На Руси стали появлятьсяпервые рукописные книги, преимущественно церковного содержания. Книгисоздавались и переписывались в монастырях, превращавшихся в культурные центры.
По мнению многихисториков, принятие христианства имело большое значение для дальнейшегоразвития Руси. Христианство с его идеей вечности человеческой жизни утверждалоидею равенства людей перед Богом. По новой религии путь в рай открыт какбогатому вельможе, так и простолюдину в зависимости от честного исполнения имисвоих обязанностей на земле. «Божий слуга» — государь был, по византийскимтрадициям и справедливым судьей во внутригосударственных делах и доблестнымзащитником  границ державы. Принятие христианства укрепляло княжескую власть итерриториальное единство Киевской Руси. Владимир «часто с великим смирениемсоветовался с отцами своими епископами о том, как установить закон среди людей,недавно познавших Господа»[16, С. 7]. Божественное происхождение княжескойвласти, по учению церкви, требовало от подданных беспрекословного повиновения,а от князя – осознания своей высокой ответственности. «Всякая душа да будетпокорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога. Посему противящиеся властипротивятся Божию установлению. Надобно повиноваться не только от страханаказания, но и по совести»[16, С. 9]. Страх перед Божьим наказаниемограничивал эксплуататорские аппетиты верхушки общества. Христианство училобогатых помогать бедным. Все это примеряло противоречия в обществе испособствовало его поступательному развитию.
Говоря о значениихристианско-просветительской деятельности Святого Владимира и Ярослава Мудрого,вспомним ту образную характеристику, которую дает нам летописец: «Как если быодин землю вспашет, другой же засеет, а иные жнут и едят пищу неоскудевающую, — так и этот. Отец ведь его Владимир землю вспахал и размягчил, то есть крещениемпросветил. Этот же засеял книжными словами сердца верующих людей, а мыпожинаем, учение получая книжное»[25, С. 112].
Рост и силы авторитетаРуси позволили Ярославу впервые назначить киевским митрополитомгосударственного деятеля – Иллариона – русского по происхождению. Благодарякнигам, которые писал Ярослав, уже второе поколение русских христиан имеловозможность более глубоко изучить истины христианской веры.
Греков писал, что СвятойВладимир жил в мире с окрестными князьями – с Болиславом Польским, СтефаномВенгерским, Андрихом Чешским, были между ними мир и любовь.
Принятие христианствакоренным образом изменило международное положение Киевской Руси. Вчерашняяварварская держава, по мнению Орлова, вошла теперь на равных в семью европейскиххристианских народов, что проявилось в многочисленных династических браках,которые заключили русские князья XIвека с королевскими домами Западной Европы.
Вне христианстваневозможно представить себе объединение князьями восточнославянских племен вединый русский народ.
Православная вера былапринята в значительной степени как результат политического выбора: сильноеКиевское государство нуждалось в новой идеологии – монотеистической религии,которая символизировала бы и освящала единую власть великого князя.

Глава II. Политический распад Руси.
 
1.   Раздробленность на Руси. Характерполитической власти в
период раздробленности.
 
В 1125 году после смертиМономаха на киевском престоле утвердился его старший сын Мстислав. При нем былиизгнаны из своих владений полоцкие Всеславичи. Из-за внутренних распрей ослабличерниговские Святославичи. Никто из князей не решался противостоять Мстиславу.После его смерти в 1132 году на Киевский престол взошел старший изМономаховичей – Ярополк, бывший до этого переяславским князем. На первыйвзгляд, как пишет академик Сахаров, казалось, что все идет своим чередом, чтомогучее Киевское государство просто переживает очередную смену князя. Но,начиная с 1132 года, события на Руси стали приобретать такой характер, чтостановилось ясным: страна вступила в новый исторический этап, который готовилсяисподволь в течение предшествовавших десятилетий.
Внешне это выражалось втом, что на Руси разгорелась очередная междукняжеская смута. Ее главнымидействующими лицами снова были Мономаховичи и Ольговичи. В начале произошлассора между сыновьями и внуками Мономаха. Попытка великого киевского князяЯрополка отдать Переяславль своему племяннику Всеволоду Мстиславичу, как онпообещал Мстиславу перед его кончиной, встретила сопротивление ЮрияВладимировича Ростовского и Андрея Владимировича, который правил на Волыни.Сыновья Мономаха не без оснований заподозрили, что бездетный Ярополкнамеревается подготовить передачу киевского престола сыну Мстислава Великого.Их отпор привел к тому, что Переяславль был отдан Юрию Долгорукому.
Распрю среди Мономаховичейиспользовал Всеволод Ольгович Черниговский, который при поддержки половцев инейтралитете ростовского и волынского князей атаковал Киев. Три дня стоялВсеволод под городом; половцы учинили в это время разгром поднепровских земель.Но взять город черниговскому князю не удалось, и он ушел восвояси.
Наступление черниговскогокнязя сплотило сыновей Мономаха – Ярополка, Юрия и Андрея. Теперь они начинаютдружно выступать против Всеволода Ольговича, но тот заключает союз с внукамиМономаха, сыновьями Мстислава, которых их дядья активно начали оттирать в тень.
В середине 30-х годов XII века эта вражда вылилась в сериювоин, в которых на стороне черниговского князя традиционно выступали половецкиеотряды.
В 1139 году умер Ярополк.После его смерти престол в Киеве занял старших из оставшихся в живых детейМономаха Вячеслав, но через несколько дней он был изгнан из города ВсеволодомОльговичем. Наконец-то Черниговские князья реализовали своё право старшинства изаняли Киев. Ни у Юрия, ни у Андрея Владимировичей не было веских основанийвмешиваться в борьбу: оба они были лишь младшими в большой семье правнуковЯрослава Мудрого.
Вокняжение черниговскогокнязя не покончило с междоусобицами, а лишь сделало их более упорными имасштабными. Отныне постоянными врагами киевского князя стали сыновья и внукиМономаха и наиболее активный из них Юрий Владимирович Долгорукий.
После смерти ВсеволодаОльговича в 1146 году киевский престол ненадолго перешел к его брату Игорю. Новскоре вспыхнуло очередное восстание «меньших» людей и испуганная киевскаяверхушка послала ходоков, как когда — то в 1113 году, в Переяславль, где княжилвнук Мономаха Изяслав Мстиславич. Тот с войском подошел к Киеву. Так династияМономаха вновь вернула себе киевский престол. Это было сделано в обход старшихв роду.
В ходе почти десятилетнеймеждоусобной борьбы Киев несколько раз переходил из рук в руки. В нем правилито черниговские князья, то дети и внуки Мономаха. Активную роль в этой распреиграл ростово-суздальский князь Юрий Долгорукий. Но киевская верхушка неблаговолила к Юрию.
В ходе это ожесточеннойборьбы за Киев князья – претенденты, занимая киевский престол, тем не менее,сохраняли за собой и свои прежние владения. Так Юрий Долгорукий, став великимкиевским князем, продолжал жить на своем любимом северо-востоке, на Черниговопирались и Ольговичи, оставаясь, прежде всего Черниговскими князьями, а потомуже князьями киевскими.
В чем же смысл этогонового положения, в котором оказалась столица Руси в XII веке? По мнению многих историков, усложниласьсоциальная структура русского общества, более определенными стали его слои вотдельных землях и городах: крупное боярство, духовенство, торговцы, ремесленники.Развивалась зависимость сельских жителей от землевладельцев. Вся эта новая Русьуже не нуждалась в прежней централизации. Огромная Киевская Русь с её весьмаповерхностным политическим сцеплением, необходимым, прежде всего, для обороныот внешнего врага, для организаций дальних завоевательных походов, теперь ужене соответствовала нуждам крупных городов с их разветвленной иерархией,развитыми торгово-ремесленными слоями, нуждами вотчинников, стремящихся иметьвласть, близкую их интересам, — и не в Киеве, и даже не в лице киевского наместника,а свою, близкую, здесь на месте, которая могла бы полно и решительно отстаиватьих интересы. Зарождалось дворянство, в основу жизнедеятельности которого былаположена служба в обмен на земельное пожалование. Эта система еще болееукрепляла позиции местных князей. Они также нередко опирались в борьбе сосвоеволием боярства на возросшую политическую активность горожан. Городскиеслои стали превращаться в определенный противовес в отношениях между князьями ибоярством. Все это определило смещение исторических акцентов с центра напериферию, с Киева на центры отдельных княжеств.
Потеря Киевом своейисторической роли, по мнению Сахарова А.Н., была в известной мере связана и сперемещением основных торговых путей в Европе и Передней Азии. Защита киевскимикнязьями пути «из варяг в греки» потеряла смысл, потому что в Европе на первоеместо вышел торговый путь из Балтийского поморья в Венецию («янтарный путь»). ВСеверной Европе набирали силу германские города, на которые все более сталориентироваться Новгород и другие города русского северо-запада.
Не могли для Киева иРусской земли пройти бесследно и столетия напряженной борьбы с кочевниками –печенегами, половцами, тюрками. Эта борьба истощала народные силы, замедляяобщий прогресс края, обрекала его на отставание. Преимущество получали терайона страны, которые, хотя и находились в менее благоприятных условиях(Новгородская земля, Ростово-Суздальская Русь), не испытывали такогоизнуряющего давления со стороны кочевников, как Среднее Поднепровье. Все вместевзятое и определило ослабление Киева, власти великих князей и обусловило началополитического распада Руси.
 Ожесточенная борьбакнязей друг с другом, нескончаемая междоусобица являлись лишь внешнимвыражением глубинных процессов развития русских земель. Если раньшемеждоусобицы являлись отражением тенденций либо племенного сепаратизма, либобыли связаны с кризисами власти после смерти великих князей, то теперь этивойны были следствием новых обстоятельств русской жизни. В них отстаивалосьправо князей решать судьбу своих владений. А за князьями стояли выросшие,сформировавшиеся общественные миры.
Как образно сказалСахаров, Киевская Русь вынянчила и вырастила другие русские княжества, и теперьони как самостоятельные птенцы разлетелись по свету. В течение XII века Русь политически стала похожана лоскутное одеяло.
Итак, хронологическимначалом периода раздробленности историческая традиция считает 1132 год, когдапосле смерти Мстислава, сына Мономаха, «разодралась земля Русская» (повыражению летописи) на отдельные княжества. До этого великокняжеская власть неиспытывала чрезмерной угрозы со стороны местного сепаратизма. Поскольку за нейбыли закреплены важнейшие политические и экономические рычаги: войско,налоговая политика, приоритет княжеской казны во внешней торговле.
Процесс регулировкивнутригосударственных связей проходил не без трений между центральной властью иместным самоуправлением. При этом общественная практика не подавляласьвластными структурами, централизм управления вполне уживался с местнымиособенностями и традициями. И тем не менее во второй трети XII века дезинтеграционные тенденциивзяли верх – Русь попала в полосу раздробленности.
С точки зренияобщеисторического развития политическое дробление Руси – лишь закономерный этапна пути к будущей централизации страны и будущему экономическому иполитическому взлету уже на новой цивилизационной основе. Об этом говорит ибурный рост городов и вотчинного хозяйства в отдельных княжествах, и выходэтих, практически самостоятельных государств на внешнеполитическую арену:собственные договоры с прибалтийскими землями, с немецкими городами заключалипозднее Новгород и Смоленск; Галич активно вел дипломатические сношения сПольшей, Венгрией и даже с папским Римом. В каждом из этих княжеств -государствпродолжала развиваться культура. Знаменитое «Слово о полку Игореве» родилоськак раз в пору этого политического распада некогда единой Руси.
В рамках княжеств –государств набирала силу русская церковь. Из кругов духовенства вышло в этигоды немало замечательных философско-богословских творений. А главное – вусловиях становления новых экономических районов и оформления новыхполитических образований шло неуклонное развитие крестьянского хозяйства,осваивались новые пахотные земли, происходило расширение и количественноеумножение вотчин. Которые для своего времени стали наиболее прогрессивнойформой ведения крупного комплексного хозяйства, хотя и происходило это за счетподневольного труда зависимого крестьянского населения либо отданного княземвотчиннику вместе с землями, либо попавшего по бедности к богатомуземлевладельцу. Но таковы парадоксы истории, где прогресс порой основывается настрадании и где будущий расцвет проходит через великие трудности страны.
К тому же политическийраспад Руси никогда не был полным. Сохранялись центростремительные силы,которые постоянно противостояли силам центробежным. В первую очередь, это былавласть великих киевских князей. Пусть порой прозрачная, но она существовала идаже Юрий Долгорукий, оставаясь на дальнем северо-востоке, именовал себявеликим киевским князем. И позднее: среди других русских княжеств существовалоКиевское княжество, которое пусть и формально, но цементировало всю Русь.Недаром для автора «Слова о полку Игореве» власть и авторитет киевского князя стоялина высоком политическом и нравственном пьедестале.
Сохраняла свое влияниеобщерусская церковь. Киевские митрополиты являлись руководителями всейцерковной организации. Церковь выступала за единство Руси. Осуждаламеждоусобные войны князей. Клятва на кресте в присутствии церковных деятелейявлялась одной из форм мирных договоренностей враждующих сторон.
Противовесом силамраспада и сепаратизма была и постоянно существовавшая внешняя опасность длярусских земель со стороны половцев. С одной стороны, соперничающие княжескиекланы привлекали половцев в качестве союзников, и те разоряли русские земли, сдругой – в общерусском сознании постоянно жила идея единения сил в борьбе свнешним врагом, сохранялся идеал князя – радетеля за русскую землю,  каким былВладимир I и Владимир Мономах. Недаром врусских былинах образы этих двух князей слились в один идеальный образзащитника русской земли от злых врагов.
Среди полутора десятковкняжеств, которые образовались в XIIвеке на территории Руси, наиболее крупными были: Киевское, Черниговское,Новгородское, Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское, Полоцкое, Смоленское.Киевское княжество, хотя и утратило свое значение политического центра русскихземель, однако здесь располагалось наибольшее количество крупных владельческихвотчинных хозяйств и пахотных земель. В 30-е – 40-е годы XII века Киев безвозвратно потерялконтроль над Ростово-Суздальской землей, где правил властолюбивый ЮрийДолгорукий, над Новгородом и Смоленском, боярство которых само по себе началоподбирать себе князей.
Для Киевской землиостались в прошлом большая европейская политика, дальние походы в сердцеЕвропы, на Балканы, в Византию и на Восток. Теперь внешняя политика киевскихкнязей ограничивалась двумя направлениями. Продолжается прежняя изнуряющаяборьба с половцами. Новым сильным противником становится мужающее с каждымгодом Владимиро-Суздальское княжество. Если половецкую опасность киевскимкнязьям удавалось сдерживать, опираясь на помощь других княжеств, которые самистрадали от половецких набегов, то справиться с северо-восточным соседом былотруднее. После смерти Юрия Долгорукого владимиро-суздальский престол перешел ксыну Андрею Юрьевичу Боголюбскому, который в 1169 году с другими князьямиподступил к Киеву. Впервые в своей истории Киев был взят «на щит», и невнешними врагами, а самими же русскими. Как говорил летописец, были тогда вКиеве «на всех людях стон и тоска; печаль неутешная и слезы непрестанные». Вотличие от Юрия Долгорукого Андрей Боголюбский главное внимание уделял внутреннимделам своего княжества. Он сурово подавлял оппозиционные выступления местногобоярства, добивался усиления княжеской власти. Политика Андрея вызваланедовольство местного боярства, и он был убит заговорщиками. Убийство князя иусобица между его младшими братьями из-за княжеского «стола» прервали процессцентрализации во Владимиро-Суздальской земле. Стабильности киевское княжество,по мнению Сахарова, добилось при Святославе Всеволодовиче, который делил властьв княжестве со своим соправителем Рюриком Ростиславичем смоленским. По смертиСвятослава Рюрик до начала XIIIвека делил власть с претендентом на трон Романом Мстиславичем, праправнукомМономаха. Но Роман захватил Рюрика и постриг его семью в монахи. Он продолжалполитику централизации власти, подавлял боярский сепаратизм. Боярство велоборьбу против централизации власти, вступало в сговор с Венгрией и Польшей,расшатывало политическую и военную мощь княжества.
Как причины, так и самхарактер этого явления исследователи в разное время раскрывали по-разному.Школа М.Н.Покровского рассматривала феодальную раздробленность как закономерныйэтап в поступательном развитии производительных сил. Согласно формационнойсхеме, феодализм и есть замкнутость хозяйственно-политических структур.Раздробленность при этом трактуется как новая форма государственнойорганизации. Считалось, что натуральная замкнутость отдельных земель давалавозможность полнее использовать хозяйственный местный потенциал.
Историки С.В.Думин,А.А.Турилов прямо признают, что неурегулированность порядка княжескогопрестолонаследия, распри внутри правящей династии, сепаратизм и амбиции местнойземельной знати отражали дестабилизацию политического положения в стране.Причем эта дестабилизация была не абстрактной тенденцией, а выражала себя черезконкретную деятельность конкретных людей.
По оценкам Н.М.Карамзинаи С.М.Соловьева, этот период был своего рода смутой, временем «темным,молчаливым», а также «скудным делами славы и богатым ничтожными распрями».В.О.Ключевский говорил не о раздробленности, а об «удельном строе», называлэтот период «удельными веками». Терминология Ключевского подразумевала, преждевсего, государственную децентрализацию вследствие осуществления принципанаследственного деления земель  и власти внутри княжеского рода. Так, действовавшиймежду Ярославичами в Киевской Руси совместный родовой порядок владения всейРусской землей по очереди старшинства, уступил место на суздальском севере впотомстве Всеволода III раздельномунаследственному владению частями земли на праве полной личной собственности,принадлежавшей каждому князю-владельцу. Новый порядок утверждался в севернойРуси одновременно с ее русской колонизацией, которая и была главной причинойэтой перемены. Северные князья, руководя этой колонизацией, заселяя и устраиваясвои владения, привыкали смотреть на них, как на дело рук своих, то есть как насвое личное достояние. Действие этого порядка сопровождалось следствиями, оченьважными для последующей политической судьбы северной Руси:
1.        Путем разделакняжеских вотчин между наследниками северная Русь постепенно раздробилась намножество мелких уделов, приближавшихся по своим размерам к вотчинам простыхчастных землевладельцев;
2.        Измельчениеуделов сопровождалось обеднением удельных князей и упадком их правительственногоавторитета;
3.        Удельный порядоквносил в среду князей взаимное отчуждение, ослабляя в них чувство солидарности,общности интересов, отучая их действовать сообща, делал их неспособными кдружным политическим союзам;
4.        Отчуждая князейдруг от друга и замыкая их в мелких наследственных вотчинах, удельный порядокпонижал уровень их гражданского чувства и земского сознания, затемняя мысль оединстве Русской земли, об общем народном благе [15, С. 62].
По словам великогорусского историка В.О.Ключевского, «понятие об отдельном наследственномвладении есть… содержание удельного порядка». Русская земля как нераздельноецелое, находящееся в общем держании князей – родственников, с рубежа X-XII веков перестает быть собственно политическойреальностью. Тем не менее, она продолжает существовать в виде единой этническойи конфессиональной территории, управляющейся из Киева.
На обломках Киевской Русивозникли довольно крупные самостоятельные государственные образования. При всехразличиях им всем присущи некоторые общие черты. В качестве основныхполитических институтов характерны три силы: князья, дружина, городское вече.Кроме того, на втором плане присутствует «служебная организация». Онаобслуживает первые две силы и постепенно приобретает все большее и большее политическоевлияние.
Все эти государственныеобразования можно разделить на три типа:
·               раннефеодальнаямонархия;
·               феодальнаяреспублика;
·               деспотическаямонархия.
Они различаются тем,какие из перечисленных политических органов играют в них решающую роль.
 Примером первого типагосударства могут служить Киевское и Галицко-Волынское княжества. Князьяпродолжают бороться за Киевский престол. Обладание им дает право именоватьсяВеликим князем, формально стоящим над всеми прочими – удельными – князьями.Здесь сильная Киевская власть, опирающаяся на дружину, голос князя – решающаясила.
Свой тип государственнойвласти сложился на Северо-Западе Руси. Здесь княжеская власть каксамостоятельная политическая сила прекратила свое существование в результатесобытий 1136 года, когда новгородцы посадили под арест правившего князя, сэтого времени новгородский князь выбирался на вече, и функции егоограничивались военными вопросами. Вся полнота власти в периоды между вечевымисходами сосредотачивалась в руках новгородских посадников и епископов. Такойтип государственного устройства может быть определен как феодальная республика.
 Совершенно иной типвласти складывается на Северо-Востоке Руси. Этот край, заселение которогославянами завершается только в XI-XII веках, очевидно, не имел глубокихвечевых традиций. Социальной базой, на которую опирался князь, проводя своипреобразования, стали «милостники», то есть люди, зависящие от милости князя.
Речь идет о «служебнойорганизации», дворовых «холопах» князя. Служба князю «милостников» находилась вбезусловной зависимости от господина, «милостник» был собственностью князя,хотя мог занимать высокие посты и иметь большие владения. Укрепляется новаясистема государственной власти – деспотической монархии, базирующейся на прямомподчинении подданных холопов своему господину – князю.
Тенденция к усилениюкняжеской власти, по мнению многих историков, встретила упорное сопротивлениебоярства. Первые известия о столкновениях князей с местными боярами появляютсяв летописях с 60-х годов XIIвека. В борьбе с боярством князья опирались на княжеский домен.Непосредственной военной опорой князя был его «двор» — дружина. Характердружины в период раздробленности на Руси изменяется. Вместо старших дружинников– бояр, которые осели на землю и превратились в вассалов князя, в дружинунабирались военные слуги, «отроки» и «детские», получавшие за службу земельныевладения. Росло новое сословие феодалов – служилые феодалы. Прообраз будущегопоместного дворянства. Конечный исход борьбы между князьями и боярствомопределялся реальным соотношением сил  в каждом княжестве. В новгородской землебоярство оказалось настолько могучим, что полностью подчинило князей, превративВеликий Новгород в своеобразную «боярскую республику». Фактически держаловласть в своих руках и старое киевское боярство, изгоняя неугодных князей иприглашая других. Упорной и длительной была борьба между княжеской властью ибоярством в Галицко-Волынской земле. Борьба между княжеской властью и боярствомбыла основным содержанием реалистической жизни русских феодальных княжестввторой половины XII- первойполовины XIII веков.
Согласно концепции Л.Н.Гумилева, раздробление Киевской державы стало результатом спадапассионарной энергии в системе древнерусского этноса. Проявления этого спада онусматривал в ослаблении общественных и внутригосударственных связей вследствиепобеды узкокорыстных интересов и потребительской психологии, когдагосударственная организация воспринималась обывателями как обуза, а не гарантстабильности и защиты. Потребительство разжигало эгоистические страсти,распространяло безразличие к государственным проблемам, мешало чутко угадыватьперспективу. Относительная безопасность делалась привычной, вносила элементыбеззаботности. Поколения, вырастившие в таких условиях, упускали из вниманиямысль о государстве как гаранте выживания народа – мысль, хорошо понятную ихпредкам, создавшим государство в обстановке непрерывных войн с кочевниками.Люди теряли бдительность, их внимание переключалось на внутриполитическиесклоки.
По мнению А.Н.Сахарова,не политические причины лежали в основе распада Руси. В рамках единогогосударства, за три века сложились самостоятельные экономические районы,выросли новые города, зародились и развились крупные вотчинные хозяйства,владения монастырей и церкви. В каждом из этих центров за спиной местных князейвстали выросшие и сплотившиеся феодальные кланы – боярство со своими вассалами,богатая верхушка городов, церковные иерархии.
В.В.Артемов считает, чтопо мере экономического развития отдельных земель их жители постепеннопереставали ощущать потребность в центральной власти. В землях росло население,создавались материальные условия для содержания собственного войска. Поэтомуказалась излишней отправка в Киев в виде дани значительной части произведенногона местах. Поэтому значение Киева в XII веке уменьшалось. Существенной причиной являлось и то, что с 1132 годана Киевском престоле уже не было авторитетных князей, способных удержать всюРусь под своей властью. Власть князей ослабилась в результате дроблениякняжеств. Как считает Н.М.Карамзин, пример устройства со слабой властью князя –Новгородская республика. Республика означает такое политическое устройство,когда власть принадлежит группе наиболее знатных людей. Чем можно объяснитьпричины такой особенности в Новгороде? Новгород был крупнейшим центромторговли, с одной стороны, но в силу низкого плодородия почв земледелие не былоразвито так, как, например, в южных районах. Поэтому обладатели земель –бояре-вотчинники не имели экономической власти и политического веса. Главнуюроль играли ремесленники, купцы, торговцы. Это и отразилось в спецификеновгородского устройства: аристократическая республика с сильно ограниченнойвластью князя, который приглашался.
По мнению О.А.Платонова,первая и главная причина упадка Киевской Руси заключалась в том, что в единойземле, в едином обществе не было единой политической власти, — владел Русьюмногочисленный княжеский род; при спутанности родовых и семейных счетов из-застаршинства или из-за каких-нибудь обид, князья часто затевали усобицы ивтягивали население в междоусобную войну; от этих усобиц страдали люди,страдало развитие народного быта. Из 170-ти лет (1055-1224 гг.) 30 лет прошли вусобицах. Вторым несчастьем Киевской Руси было усиление, с половины XII века, ее степных врагов. В южныхстепях появились половцы, и в течение двух столетий они сорок раз опустошалирусскую землю значительными набегами, а мелких набегов и не перечесть. Торговляс югом стала замирать благодаря тем же половцам; они грабили купцов на нижнемДнепре и Днестре, а торговые караваны бывали вне опасности только под сильнымвоенным прикрытием. В 1170 году у южных русских князей, по почину МстиславаИзяславича, был съезд, на котором обсуждались средства борьбы с половцами, иговорилось, что половцы «уже у нас и Гречьский путь (в Царьград) отнимают, иСоляный (Крымский или же Чешский), и Залозный (на нижний Дунай)»[28, С. 109].Это было большим бедствием для страны. Из-за половецкой угрозы наши предки незамечали, что торговля их падает еще и по другой причине, именно потому, что крестовымипоходами был создан новый торговый путь сообщений Европы с Азией, мимо Киева, — через восточные побережья Средиземного моря.
К XIII веку жизнь Киевской Руси сталабедней и утратила последнюю безопасность; чем далее. Тем труднее становилосьжить на юге, вот почему целые города и волости начинают пустеть, тем более, чтокнязья, как прежде ссорились из-за старшинства, так теперь стали ссоритьсяиз-за людей, за «полон». Они стали делать набеги на соседние княжества иуводили народ толпами, население не могло жить спокойно, потому что свои жекнязья отрывали его от земли, от хозяйства.
Эти обстоятельства –усобицы князей, отсутствие внешней безопасности, падение торговли и бегствонаселения в северные и северо-западные районы страны – были главными причинамиупадка южнорусской общественной жизни.
На фоне упадка Киевапроявляется относительный политический подъем Владимиро-Суздальского иСмоленского княжества, а также Новгородской земли. Однако этот подъем в товремя еще не мог привести  к созданию общерусского центра, способногообъединить Русь и выполнить важнейшие внешнестратегические задачи.
Во второй трети XII века Русь оказалась перед тяжелымииспытаниями, когда на нее с востока обрушились монголы, а с запада — немецкие,датские, шведские рыцари, литовские, польские и венгерские феодалы. Русскиекнязья, замотанные распрями, не сумели объединиться для отпора агрессии. Развалгосударственной организации ослаблял способность к сопротивлению.
Таким образом, к началу XIII века Русь более столетия жила вусловиях раздробленности. Сложилось до полутора десятков княжеств. Большинствоиз них представляли собой монархии во главе с великим князем, ему подчинялись,в пределах его земли, княжества, владетели более мелких уделов – князьяудельные. Все они передавали власть по наследству. Лишь в Новгороде Великом, азатем в Пскове установились республиканские порядки. К началу XIII века земли Руси простирались доУрала. В первой трети XIIIвека выявились политические лидеры, наиболее сильные государства – княжества:Галицко-Волынское и Владимиро-Суздальское. В них обозначались явные стремленияк политическому объединению земель Руси, к централизации. Но этому помешалотатаро-монгольское вторжение.
Сочувственно относится кКиевской Руси наша историография. Эта Русь не выработала прочного политическогопорядка, способного выдержать внешние удары; однако, исследователи самыхразличных направлений вообще склонны рисовать жизнь Киевской Руси светлымиКрасками. Где причина такого отношения? В старой Киевской жизни было многонеурядиц. Зато в князьях того времени так живо было родственное, точнеегенеалогическое чувство, так много удали, стремления «любо налезти себе славу,а любо голову свою сложить за землю Русскую»[28, С. 177].               
Дальнейшее развитиерусских земель могло идти по любому из наметившихся путей, однако вторжение вовторой половине XIII векамонгольских войск существенно изменило политическую ситуацию в стране.
2.   Система управления русскими землями впериод
монголо-татарскогоига.
 
В XIII веке у русских княжеств появилсягрозный противник – монголо-татарские завоеватели. Покорив Северный Китай,монгольские завоеватели вторглись в Среднюю Азию, Персию и Закавказье и в мае1223 года напали на половцев – южных соседей русских княжеств. Половецкий ханКатян обратился к русским князьям за помощью. Князья Киевский, Черниговский.Смоленский, Галицкий и Волынский в союзе с половцами выступили противзахватчиков. 31 мая 1223 года на берегу Калки началась кровопролитная битва. Невсе князья приняли участие в этой битве. Храбро сражались воины полковГалицкого. Волынского княжеств, но половцы неожиданно бросились бежать, смяврусские полки. Монголы перешли в наступление и разбили русских. Шесть князейбыли убиты. Князья Галицкий и Волынский спаслись бегством. После этого врагокружил лагерь князей, не участвовавших в битве. Вероломно нарушив обещания,враг разбил русские дружины. Но и враги были обессилены, он не рискнули идти нагород Киев, и ушли на восток.
В 1237-1241 гг. русскиеземли подверглись новым ударам со стороны Монгольской империи, в результатечего установилось так называемое монголо-татарское иго. Часто его называютзолотоордынским игом – по названию западного улуса Монгольской империи, которыйв 60-е годы XIII века стал самостоятельнымгосударством. Только в 1480 году Русь навсегда освободилась от какой бы то нибыло зависимости со стороны Орды.
При общей оценке периода XIII – XV веков на первом месте стоит, естественно, вопрос о ролииноземного нашествия (ига) в судьбе Руси. Сравнивая разные точки зрения напроблему воздействия монголо-татарского ига на древнерусское общество, можновыделить три группы исследователей. Первую составляют те историки, кто признаетзначительное и преимущественно позитивное воздействие завоевателей на развитиеРуси, подтолкнувшее к созданию единого Русского (Московского) государства.Основоположником такой точки зрения был Н.М.Карамзин. Вместе с тем Карамзинотмечал, что татарское нашествие и иго задержали культурное развитие Руси.
Другая группа историков(среди них С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов) оценивала воздействиезавоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как незначительное.Они полагали, что процессы, шедшие во второй половине XIII –XV века,либо органически вытекали из тенденций предшествующего периода, либо возникалинезависимо от Орды.
Наконец, многие, особенносоветские исследователи, например, Каргалов В.А., Пашуто В.П., Нестеров Ф.Ф.,влияние завоевателей расценивали как заметное, но не определяющее и при этомисключительно как негативное, тормозящее развитие Руси, ее объединение.Создание единого государства, считали эти исследователи, произошло не благодаряигу Золотой Орды, а вопреки нему.
Завоевание Руси шлопостепенно: в 1237 году взяты Рязанское княжество и Коломна; в 1238 году – всяВладимиро-Суздальская земля от Ростова до Твери; в 1239 году – Муром,Гороховец; в 1240 году – Киев; в 1241 г. – города Владимир-Волынский, Галич.Новгородские земли не были разграблены, но и они платили дань.
Монголо-татары неоккупировали русские земли, поскольку они были мало пригодны для хозяйственнойдеятельности кочевых народов. Но иго было весьма реальным. Более всегопострадали города. По археологическим данным, из 74 русских городов XII –XIII века были разорены 49, то есть почти 2/3. В их числе 29 так ине поднялись из пепла или постепенно превратились в села. Пришло в упадокремесленное производство. Завоевание привело к систематическому изыманиюзначительных материальных средств, в виде поборов, что обескровливало русскиекняжества.
Орда стремилась активновоздействовать на политическую жизнь Руси. Усилия завоевателей были направленына то, чтобы воспрепятствовать консолидации русских земель путем противостоянияодного княжества другому и их взаимного ослабления. Иногда ханы в этих целяхшли на изменение территориально-политической структуры Руси. По инициативе Ордыформировались новые княжества (Новгородское) или делились территории старых(Владимирское).
После нашествия XIII века усилилась разобщенность русскихземель. Потерял былое значение Киев, переставший считаться даже номинальностолицей Руси. Ослабли Черниговские и Смоленские земли, игравшие вдомонгольский период видную роль. В XIV – начале XV века западные июжные русские княжества были включены в состав Великого княжества Литовского иПольши (Галицкая земля).
Русские княжествасохранили свою независимость, администрацию и церковь, но каждый князь, в томчисле и Великий князь, должен был получать разрешение хана на правление –«стол», ханский ярлык [17, С. 71].
Главной формойзависимости от Орды был сбор дани, которую собирали с дома — хозяйства.Сборщики дани – баскаки – приезжали на Русь в сопровождении вооруженной охраны.«Великий баскак» имел резиденцию во Владимире, куда из Киева фактическипереместился политический центр страны. Во многих городах Русской земли (вРостове, Суздале, Ярославле, Устюге Великом, Владимире, Новгороде) прошлинародные восстания, а сборщиков дани убили. Напуганные народным движениемордынцы спешили передать значительную часть сбора дани русским князьям. Это ещебольше усилило соперничество между князьями за великое княжение (особенно междуТверью и Москвой в начале XIVвека).
Против русских князейприменялся настоящий террор, который должен был запугать их и лишить даже мыслио противодействии сарайскому владыке: в 1387 году был убит Михаил ЯрославичТверской; в 1326 году – Дмитрий Михайлович Тверской; в 1327 г. – Иван ЯрославичРязанский; в 1330 году – Федор Стародубский и другие русские князья.
После принятия ЗолотойОрдой в 1312 году единой религии – ислама, над Русью нависла еще большаяопасность. Объединение разноплеменной массы кочевников под флагом единойрелигии призвано было придать Орде новую силу. С этого времени Русь находиласьпод угрозой не только экономического, но и духовного порабощения [4, С. 84].
Весной 1380 года, перейдяВолгу, хан Мамай со своими ордами вторгся в восточно-европейские степи,намериваясь ближе к осени идти на Русь. Его планы имели зловещий характер: онхотел осуществить не просто набег с целью грабежа и увеличения размеров дани, аполностью захватить и поработить русские княжества. Планы Мамая были разрушеныпобедой русского войска над ордынцами на Куликовом поле. Пошел в сентябре 1380года великий князь Московский Дмитрий Иванович, при поддержке почти всехкняжеств Северо-Восточной Руси против монголо-татар. Одержал не только победунад сильным и жестоким врагом, но и расчистил путь к национальному освобождениюи консолидации Руси.

Заключение
Проанализировавпредставленные источники, можно сделать вывод о том, что вопрос о созданииединого государства представлен в них полно и объемно. А вот княжеская власть,ее субъективное и объективное значение являлись предметом данного исследования.По мнению историков, Киевская Русь, возникши в IX веке, просуществовала до 1130 –х годов, ускорив процессперерастания высшей стадии первобытного родоплеменного общества в болеепрогрессивное, феодальное на огромном пространстве и подготовив кристаллизациюполутора десятков самостоятельных княжеств, равных по своему значению крупнымкоролевствам Запада.
Окидывая общим взглядомдохристианский период русской истории, мы видим, что «своим мечом первыекиевские князья очертили довольно широкий круг земель, политическим центромкоторых был Киев» [Ключевский ].Однако и власть их держалась только на остриеих меча. На примере Игоря и Святослава мы видим, что первые киевские князьячувствовали себя больше завоевателями, чем государями русских земель, которыебыли объединены лишь механически, лишь внешней (военной) силой.
По мнению Пушкарева С.П.,первые киевские князья создали лишь тело Русского государства, но толькоВладимир Святой с принятием христианства вдохнул душу в это тело. ПоэтомуВладимир был не только духовным отцом русского народа, но и настоящимоснователем Русского государства.
Решение всех внутреннихпроблем Древнерусского государства требовало личного участия великого князя.Фактическим и номинальным руководителем внешней политики на Руси также был самвеликий князь. Поэтому, чтобы представить себе ряд последовательныхруководителей внешней политики на Руси в период 862 – 1238 годов, надоперечислить всех великих князей за это время с указанием хронологических рамоких пребывания у власти. Князья киевские Владимир Святославович и ЯрославВладимирович пользовались известностью в международной политике. Начиная сВладимира, титулом князя на Руси становится «Великий князь Руси». ЯрославМудрый положил начало созданию свода законов — «Русской Правды», котораязащищала княжескую власть. При нем вырос международный авторитет России. С егосмертью (1054 г.) Древняя Русь погребла своё могущество, гражданское счастье,так как его сыновья и внуки конфликтовали. В самой великокняжеской власти, впорядке её передачи не было еще четкого порядка: не смотря на завещаниеЯрослава власть в период XI – XII веков передавалась и по старшинству,и по завещанию, и по наследованию от отца к сыну, и благодаря призванию князяжителями города. Государственная власть в XI – XIIвеках отличалась от первых лет правления Олега и Игоря. Дружины старшая имладшая, прежде выполнявшие военные функции, в течение всего XI века все более сливаются с аппаратомуправления, превращаясь в рычаг государственной власти. Все большую ценностьприобретала в глазах общества земля с работающим на ней населением. Обладаниетакими землями сулило получение больших доходов, политической власти. По мнениюмногих историков, первым этапом подчинения князем, боярами населения было полюдье,а позднее регулярный и упорядоченный сбор дани с подвластного населения.Происходило так называемое окняжение подвластных земель великому князю,государству, так как получаемые дани шли на нужды не только князя, но и всегоскладывающегося государства. Государство тем самым утверждало свою верховнуюсобственность на все подвластные земли. Таким образом, политические права натерриторию выражались в притязаниях часто хозяйственных. Одновременно сустановлением власти великого киевского князя над всеми восточнославянскимиземлями шел и другой процесс – появление в общине богатых землевладельцев илюдей, вынужденных идти на работу к своим разбогатевшим соседям. К середине XI века этот процесс продвинулся далековперед. Создается княжеский домен, то есть комплекс населенных земель,принадлежащих непосредственно главе государства, главе династии. Такие жевладения появляются у братьев великого князя, у его жены, у других княжескихродственников. В XI веке такихвладений было еще не много, но их возникновение знаменовало наступление новыхпорядков, основанных на зарождении земельной собственности. Одним из путейобогащения древнерусской верхушки стало предоставление великими князьями впервую очередь местным князьям, а также боярам права на сбор дани, как бы вкормление. А далее вассалы великого князя передавали часть этих «кормлений» ужесвоим вассалам. Так зарождалась система феодальной иерархии в XI-XII веках. В это время появляются первые вотчины бояр,воевод, посадников, младших дружинников. Все это рождало людские противоречия.
А.Н.Сахаров писал:«Народные волнения конца 60-х — начала 70-х годов XI века, появление на Киевском престоле полоцкого князя,бегство Рюриковичей из Киева нарушили государственную стабильность, котораясуществовала на Руси в последние годы жизни Ярослава и в течение двух десятковлет правления его сыновей»[32, С. 141].
Но историки отмечают то,что, несмотря на все это, христианская церковь поднимала значение княжескойвласти на большую высоту и упрочила связь между частями государства.
В ходе княжеских усобиц иборьбы с половцами широкую известность приобрел князь Владимир Мономах. Его«Устав» был направлен на то, чтобы не только уберечь бояр, дружинников,духовенство, богатое купечество от народного гнева, но и поддержать хозяйствосмерда и ремесленника, которое составляло основу государственного благосостояния.После его смерти Мстислав «много пота утер за землю Русскую».
Отдельные линиикняжеского рода все далее расходились друг с другом, отчуждались одна отдругой. Сначала племя Ярославичей распадается на две враждебные ветвиМономаховичей и Святославичей; потом линия Мономаховичей разделилась наИзяславичей, Ростиславичей, Юрьевичей, а линия Святославичей на Давидовичей иОльговичей. (Приложение 3). Каждая из этих ветвей, враждуя с другими из-завладельческой очереди, все плотнее усаживалась на постоянное владение визвестной области. Поэтому одновременно с распадом княжеского рода на местныелинии и Русская земля распадалась на обособленные друг от друга области, земли.Феодальная раздробленность была временем большого экономического подъема русскихземель. По словам академика Рыбакова Б.А., для молодого русского феодализма IX –XI века единая Киевская Русь была как бы нянькой, воспитавшей иохранившей от всяческих бед и напастей целую семью русских княжеств. Онипережили в ее составе и двухвековой натиск печенегов, и вторжение варяжскихотрядов, и неурядицу княжеских распрей, и несколько войн с половецкими ханами ик XII веку выросли настолько, что смоглиначать самостоятельную жизнь[31, С. 367].
Анализируя судьбуДревнерусского государства на страницах источников множества авторов, можносделать вывод, о том, что деятельность киевских князей имеет большое значение вего становлении. От позиции княжеской власти Руси зависело решение многихпроблем в Европе, подчас и судьбы целых народов.
Общество обязательнооставляет следы своей жизнедеятельности, многообразные свидетельства. Они ислужат для нас источниками. На крутых поворотах истории исследование этихисточников поможет осознать, кто мы такие и куда мы должны идти. Источникимогут «дать» ответы на те вопросы, которые им «зададут», а формулируют ихисследователи, которые вольно или невольно подвержены влиянию своего общества,цивилизации. Таким образом, с изменением общества, его мировоззрения, меняетсяи история. Отсюда, процесс познания истории бесконечен, во всяком случае, настолько,на сколько бесконечно само человечество.   
    

Литература
 
1.        Алексеев М.А.Военная разведка России. От Рюрика до Николая II. Кн. 1.- М., 1998.
2.        Балуев С.В.,Миронов Г.Е. История государства российского: историко-библиографический очерк.Кн. 1.,IX- XVI вв., М., 1991.
3.        Бархатова Е.Ю.История отечественного государства и права.- М., 2004.
4.        Бадак А.Н.Всемирная история. Т. 7.- Минск, 1997.
5.        Греков Б.Д.,Пашуто В.Т., Черепина Л.В. Очерки истории СССР: период феодализма, IX-XI вв., часть 1.- М., 1953.
6.        Греков Б.Д.Киевская Русь.- М., 1953.
7.        Горинов М.М.,Горский А.А., Данилов А.А. История России. Т. 1.- М., 1995.
8.        Журавлев В.В.,Касаров Г.Т., Уткин А.И. Политическая история России. — М., 1998.
9.        Жуков Е.М.Всемирная история. Т. 3. – М., 1957.
10.     Забелин И.Е. Какжили в старину русские цари-государи.- М., 1991.  
11.     Зуев М.Н. ИсторияРоссии с древности до наших дней.- М., 1995.
12.     Карамзин Н.М.История государства Российского, IX-XII вв. Т.1. — М., 1989.
13.     Карпущенко С.В.История российского государства.- С-Пб., 1994.
14.     Ключевский В.О.Русская история: полный курс лекций в 3-х кн., кн. 1. – М., 1993.
15.     Ключевский В.О.Краткое пособие по русской истории.- М., 1992.
16.     Костомаров Н.И.Господство дома Святого Владимира. – М., 1993.
17.     Личман Б.В.История России с древнейших времен до второй половины XIX в… — Екатерингбург, 1995.
18.     Лубченков Ю. Всеполководцы мира. Древняя Русь. Московское царство. Начало империи.- М., 2002.
19.     Миронов Г.Е.История государства российского: хрестоматия, X-XIV вв. – М.,1996.
20.     Мунчаев Ш.М.,Устинов В.М. История России. – М., 2004.
21.     Мироненко С.В.История Отечества. Люди, идеи, решения (очерки истории России IX – начала XX вв.).- М., 1991.
22.     Орлов А.С. и др.История России с древнейших времен до наших дней. – М., 2000.
23.     Пашков Б.Г. Русь.Россия. Российская империя. Хроника правлений и событий 862-1917 гг. – М.,1997.
24.     Пашков Б.Г.История России (IX – XX вв.). – М., 1998.
25.     Петрушевский А.Рассказы про старое время на Руси. – Ярославль, 1994.
26.     Путилов Б.Древняя Русь в лицах. Боги, герои, люди. – М., 1999.
27.     Платонов О.А.Святая Русь. – М., 2000.
28.     Платонов О.А.Полный курс лекций по русской истории. – С-Пб., 1999.
29.     Похлебкин В.В.Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Вып.1. – М., 1992.
30.     Пушкарев С.Г.Обзор русской истории. – Ставрополь, 1993.
31.     Рыбаков Б.А.Киевская Русь и русские княжества XII – XIII вв. – М., 1982.
32.     Сахаров А.Н.,Новосельцев А.П. История России с древнейших времен до конца XVII в.- М., 1997.
33.     Шмурло Е.Ф.История России IX –XX вв. – М., 1997.