Созданиемануфактурой промышленности при Петре I
В изучении экономики России начала XVIII в. нам придетсяостанавливаться как на основных и ведущих проблемах не на сельском хозяйстве, ана проблемах промышленного развития.
Именно эти вопросы, а не вопросы сельского хозяйстваостанавливали внимание как самого Петра I, так и его современников, писавших обего эпохе, и всех новейших авторов вплоть, до настоящего времени.
Общая характеристикамануфактурного периода.
Начало XVIII в. и петровские реформы в экономическойистории России являются важнейшим моментом в развитии промышленности. Именно сэтого времени начинается «мануфактурный» период в истории русскойпромышленности, который в условиях крепостного хозяйства затянулся до половиныXIX в., когда эта «крепостная» мануфактура полностью превратилась вкапиталистическую мануфактуру, а затем в капиталистическую фабрику.Предысторией этого мануфактурного периода в промышленном развитии Россииявляется, с одной стороны, развитие крепостной вотчинной промышленности вРусском государстве ХVII в., а с другой ремесленной и кустарной мелкойпромышленности.
Хотя начало XVIII в. мы можем считать первой граньюмануфактурного периода в промышленном развитии России, это не должно бытьпонимаемо в том смысле, что русская мануфактура и развившаяся крупнаяпромышленность возникли только в начале XVIII в., были созданы только Петром ипритом « искусственно» им насаждены, без всякой предшествующей экономическойподготовки (как это впервые стал утверждать один из историков русскойпромышленности Корсак, а за ним и многие писатели народнического направления).Наоборот, из предыдущего изложения мы видели, что уже в Русском государствевторой половины XVII в. наряду с господством мелкой городской ремесленнойпромышленности зарождаются формы «крупной» (по тому времени) промышленности.Первые ее зачатки зарождаются в крупных вотчинных хозяйствах в виде различныхработающих на широкий рынок промышленных производств (предприятия Морозова идр.) или появляются в форме иностранных предприятий, создаваемыхпреимущественно для удовлетворения военных и прочих нужд государства. Но все жеэти зачатки и своеобразные формы «крупной» промышленности еще не положили вXVII в. начала мануфактурного периода в русской промышленности. Это началоследует отнести именно к петровским преобразованиям, так как; отдельныеэлементы, бывшие уже налицо раньше и являвшиеся необходимыми предпосылкамивозникновения мануфактуры, во время Петра 1 вылились уже в законченную систему.Вопрос о социально-экономической природе петровской промышленности и петровскихмануфактур издавна вызывал острые разногласия среди историков и экономистов.Этот вопрос дискутируется и до настоящего времени. Основной вопрос шел о том,являются ли петровские ману- фактуры капиталистическими предприятиями и создалили они, хотя бы в зачаточной форме, тот «капиталистический уклад», которыйзаложил начало дальнейшего строительства промышленности России накапиталистических основах? Или петровские мануфактуры были мануфактурами«крепостными», как и вся экономика петровской эпохи, и «перелом» от феодально-крепостнической экономики мануфактур произошёл позднее, где-нибудь и концеXVIII в. или в начало XIX в. Из дореволюционных экономистов Туган-Барановскнйвпервые заявил, что созданная Петром 1 крупная промышленность не былакапиталистической и что капиталистическое произ- водство в России того временивообще не было возможно. Покровский и его «школа», извращаясоциально-экономическую природу петровских преобразований как порожденныхэкономикой «торгового капитализма», считали и петровскую мануфактуру«крепостной мануфактурой». Несмотря на окончательное разоблачение и полноебанкротство этих воззрений и всей «школы» Покровского, вопрос осоциально-экономической природе петровской мануфактуры в настоящее время вновьпоставлен на дискуссию в связи с другим вопросом о времени сформирования врусской промышленности « капиталистического уклада».Рубинштейн, рассматриваявопрос о «зарождении капиталистических отношений (в России) в XVIII в.»,утверждает, что мануфактуры XVII и начала XVIII в. (т. е. петровские) «являлисьмануфактурами лишь по внешним, формальным признакам, в действительности жепредставляли чисто крепостнические вотчинные предприятия государственные иличастные и стояли еще вне капиталистического развития русской мануфактуры», былилишь «придатком к помещичьему крепостному хозяйству».
Таким образом, Рубинштейн считает петровские мануфактуры «крепостными», как и крепостническиевотчинные предприятия вопреки научному пониманию, с точки зрения марксизма,экономической категории «мануфактуры». Маркс и Ленин считали «мануфактуру» лишьособым этапом в развитии капиталистической промышленности. Мануфактура какформа капиталистического производства, исторически предшествовавшая крупноймашинной промышленности, «в развитиикапиталистических форм промышленности… имеет важное значение, будучипромежуточным звеном между ремеслом и мелким товарным производством спримитивными формами капитала и между крупной машинной индустрией (фабрикой). »Предпосылками возникновениякапиталистической мануфактуры на Западе являлись: экспроприацияземледельческого населения и возникновение наемных промышленных рабочих, еще неполностью оторвавшихся от земледелия; накопление капитала и возникновениепромышленного капиталиста, становящегося во главе мануфактуры; наличность рынкадля массового производства и широкого обмена на базе общественного разделениятруда; известная высота мануфактурной, но все еще ручной техники, основанной наразделении труда внутри мастерской.) В условиях возникновения мануфактуры вРоссии все эти предпосылки принимали в значительной степени иной характер всвязи с сущностью тех общественно-экономических отношений крепостничества, всреде которого происходило зарождение мануфактуры в России в ХУ111 в, нокоторые не могли изменить капиталистической природы мануфактуры. Посмотримтеперь, из каких элементов и признаков слагается социально-экономическая природакапиталистической мануфактуры и были ли они налицо в крепостнической Россииначала XVIII в. Наличие значительных состояний и накопление капиталов в ХVI-ХVII вв. создавались, как мы видели, в виде крупных денежных состоянийземлевладельческого класса, а также торговцев и промышленников. Крупныйторгово-купеческий капитал явился главным источником создания первых мануфактурпетровского времени. Среди петровских «фабрикантов» пестрят имена бывшихмосковских «гостей» и купцов. К ним относятся также некоторые крупныеземлевладельцы, небольшое число иностранцев и других лиц. Правда, большинствоэтих лиц за недостаточностью собственного капитала получало на устройствопромышленных предприятий пособия от казны. Но размеры и число этих пособий небыли особенно значительными. По подсчетам Туган-Барановского, не более 15-20частных предприятий из сотни, учрежденных впетровское время, получали ссуды на предприятие до 15-30 тыс. руб., а по но-вейшим исследованиям и того меньше. Понятно, что возникновение «крупной»мануфактурной про- мышленности в России XVIII в. по существу своему было тес-нейшим образом связано с государством, с его военными и хо- зяйственнымизадачами, а вместе с тем и с той финансовой помощью, которую это государствооказывало нарождающейся промышленности. И в Западной Европе, даже в передовыхпромышленных странах, как Франция, участие государства своими капиталами,создание казенных промышленных ману- фактур, имело место и оказало сильноевлияние на развитие частной капиталистической промышленности. И там частноепредпринимательство находило поддержку со стороны государ ства в виде различныхпромышленных привилегий, таможен- ной защиты и т. п… В этой же плоскости должен рассматриваться и вопрос об образованиинеобходимого для мануфактуры массового об- мена и широкого рынка. Крепостноехозяйство с его натураль- но-потребительским характером и слабой степеньюразвития общественного разделения труда не могло стать особенно ши- рокимрынком массового потребления для возникающей ма- нуфактуры. Но все жепетровские мануфактуры в значительной степени работали и на широкий рынок,вырабатывая сукно, полотно, гвозди, посуду и пр. Эта сторона мануфактуры в Рос-сии получила даже большее развитие, чем к Западной Европе, ввиду неразвитостиремесла и более раннего возникновения широких рыночных связей и обширногорынка. Но, конечно, и России, так же как и в Западной Европе, государство сосвоими военно-промышленными заказами являлось, в особен- ности вначале,наиболее крупным потребителем продуктов ма- нуфактурной промышленности. Ремеслоне могло удовлетворить этот спрос ни по характеру своих продуктов, ни по ихмассе.
Именно поэтому крупные государственные поставщики как вЗападной Европе, так и в России при расширении спроса со стороны государства,естественно, должны были прийти к вы- воду, что для этих крупных поставок можноопираться только на объединенную мануфактуру, а не на мелкое ремесло. Но привсем том нельзя и преувеличивать связи мануфактуры петров- ского периода сгосударственными заказами и потреблением. Наконец, предпосылкой образованиямануфактуры является образование класса промышленного пролетариата. В этомотно- шении в промышленном развитии России наблюдается наиболее значительноеотличие от Западной Европы. Условия крепост- ного хозяйства и закрепощениезначительной части земледель- ческого населения не давали возможности такогозначитель- ного и быстрого сформирования свободных мануфактурных рабочих, какэто требовалось быстрым темпом развития самой промышленности. Поэтому всоответствии со всем строем кре- постного хозяйства вопрос о рабочих кадрах длярусской ману- фактуры XVIII в. стал в значительной мере сводиться к; вопросу окрепостном труде. Кадры свободных и вольнонаёмных рабочих могли пополняться изгородских ремесленников, но ремесло было слабо развито, и этот источник былневелик и не мог со- здать необходимых для мануфактуры квалифицированных ра-бочих. Другим источником являлись отхожие крестьянские промыслы оброчныхкрепостных крестьян, отпускаемых поме- щиком. Иногда эти отхожие промыслыдавали мануфактуре даже относительно квалифицированный труд разных «куста- рей,занимавшихся промышленной переработкой у себя на дому и приносивших своитехнические навыки в мануфактуру.
Наконец, наиболее квалифицированными свободными рабочимибыли иностранные мастера. Этим ограничивались кадры техни- чески обученныхрабочих, подготовленных к мануфактурному производству. Для развития петровской промышленностиколичество этих свободных рабочих было все же недостаточно. Иногда вновьустраиваемые заводы вместе с пособием от казны получали от старых казенныхзаводов также и опытных мастеров и рабочих.
Остальнуюмассу наемных рабочих предприниматели набирали с большим трудом среди самыхразличных элементов: из беглых, отставных солдат и солдатских детей,нищих, бродяг и т. п. Хотя и в Западной Европе эти лица отчасти пополняли кадрымануфактурных рабочих, но все же в значительной части последние пополнялись измассы пролетаризирующегося сво- бодного сельского населения, а наиболееквалифицированные — из бывших ремесленников. В России промышленность в усло-виях слабого развития ремесла не могла иметь этих источников.
Вотпочему для петровских мануфактур особенно остро ста- вился вопрос оборганизации труда В разрешении его не было полной четкости и последовательности.Знаменитый петровский указ 1721 г. разрешал «купецким людям» покупать к фабри-кам и заводам целые населенные деревни «под такою кондицией, дабы те деревнивсегда были уже при тех заводах неотлучно».
Нои другой способ «приписки» крестьян к «купецким фаб- рикам» также не разрешалвопроса о вольнонаемном или крепостном труде в промышленности. «Приписные» ккупец- ким фабрикам хотя формально и не были крепостными, но все же этофактически нарушало монопольные сословные права дворянства на принудительный,крепостной труд. Поэтому борьба за рабочуюсилу для промышленности между дво- рянством и купечеством получает в ХVIII в. особенноезначение. Но в петровскую эпоху участие дворянства в строитель- стве крупныхмануфактур было ограниченным. Дворянство предпочитало строить в своих именияхпромышленные пред- приятия вотчинного типа для удовлетворения собственных нужд.Лишь позднее, когда помещики стали выходить на рынок со своейсельскохозяйственной и промышленной продукцией наравне с продукцией купеческихмануфактур, остро встал вопрос о монополии дворянства на крепостной труд. Такимобразом, в противоположность Западной Европе, где развитие капиталистическихмануфактур совпадало по времени с отживанием крепостнических отношений изнамено- вало победу буржуазии, в России первые ростки мануфактур- нойпромышленности стали развиваться в среде крепостного хозяйства.Этообстоятельство привело к очень важным по- следствиям. Крепостная системаразрешала основной вопрос организации производства о рабочей силе. Поэтому«разви- вать промышленность» и устраивать мануфактуры начинает не толькокупеческий капитал, но и поместное дворянство, в изобилии имеющее крепостнуюрабочую силу. В результате борьбы дворянства за свою монополию на рабочую силууказом 1762 г. запрещается предпринимателям- недворянам покупать крестьян длясвоих мануфактур. И хотя к 1798 г. разрешение покупать к промышленнымпредприятиям крестьян вновь восстанавливается, однако большого значения в этовремя такая мера не имела, так как с XIX в. купеческие мануфактуры стали ужевезде переходить на вольнонаёмный труд. Но дворянские мануфактуры еще долгоевремя исполь- зовали крепостной труд. На основе своих привилегий дворян- скаяпромышленность в тех отраслях, которые были связаны с источниками сырья дворянскихпоместий, как, например, в суконном, полотняном, писчебумажном производствах,на- чинает вытеснять купеческие мануфактуры; к концу ХVIII в., например, из 40суконных мануфактур 19 было дворянских (Туган-Барановский). Обратное положениеимело место в хлоп- чатобумажных, шелковых, кожевенных мануфактурах.
Петровскиемануфактуры.
Таким путем со времени Петра1 возникают три основныхвида мануфактур: казенные посес- сионнные, частные, преимущественно купеческие,а также вот чинные дворянские промышленные предприятия. Для центра- лизованногогосударственного управления промышленностью, и в особенности казенными икупеческими предприятиями, соз даются Берги Мануфактур-коллегии с подробнымрегламентом об управлении промышленностью. Что же представляли собой петровскиемануфактуры в тех ническом и экономическом отношениях? Действительно ли онибыли относительно крупными и технически централизованными промышленнымипредприятиями или, наоборот, они предста вляли собой простую совокупностьпримитивных светелок кустарного характера, объединяемых капиталом путем такназываемой раздаточной системы? Вопрос этот в нашей экономической литературетакже не нашел согласного решения. Первый историк русской капи талистическойфабрики М. И. Туган-Барановский и историк украинской фабрики А. П. Оглоблин, атакже П. Г. Любомиров решают вопрос в том смысле, что петровские и послепетровские мануфактуры представляли собой централизованные и весьма крупные поразмерам предприятия. Эти авторы исходят из того, что многие петровские мануфактурыимели по тысяче и более рабочих. Другие исследователи (Е. В. Тарле, И. М. Кулишер) держатся противоположного мнения, считая, что только очень немногиерабочие работали в здании мануфактуры, остальные работали на дому, азначительное число их было занято вспомогательными работами. Небольшое числофактов, имевшихся в распоряжении этих авторов, не позволяло окон- чательно идостаточно обоснованно решить этот вопрос. Лишь некоторые публикации последнеговремени позво ляют на основе подробного конкретного материала восста- попитькартину, каким путем старые вотчинные промыш- ленные предприятия, работавшиетрудом тяглецов или барщинных крестьян у себя на дому, в некоторых слу- чаяхпревращались постепенно в централизованные мануфак- туры, работавшие частью накрепостном, частью на вольно- наемном труде.
На основании этих данных следует признать, что петров-ские мануфактуры начала ХУШ в. хотя и работали в преоблада- ющей степени ручнымтрудом и с примитивным техническим оборудованием, но все же с разделением трудавнутри мастер- ских, иногда довольно крупных по своим размерам. В некоторыхотраслях техническое оборудование мануфактур (например, ткацких) было таково,что оно легко вмещалось в обыкновенную крестьянскую избу, почему такая«мануфактура» превраща- лась в работу крестьян на дому и на их станах или внебольших отдельных светелках, но все же с применением разделения труда. В рядетаких, например, отраслей, как суконное, полот- няное, шелкоткацкое, весьпроцесс развивался между центра- лизованной мануфактурой (тканье) и кустарнойизбой (уток, пряжа, суровье). Если для характеристики величины и централизациипред- приятий брать число рабочих, то по этому признаку многие мануфактурыпредставлялись крупными предприятиями. На- пример, на казенной парусноймануфактуре в Москве числилось 1162 рабочих, на суконной мануфактуре Щеголина730, на казенной суконной мануфактуре Микляева 742р рабочих и т. п… Нопо-видимому, при таком значительном числе рабочих техническая концентрацияпроизводства в этих мануфактурах была невелика. Некоторые сохранившиесяописания их свиде- тельствуют, что, например, ткацкие мануфактуры часто пред-ставляли собой не единое предприятие с сотнями рабочих в од- ном здании, аскорее объединенную систему отдельных светелок или даже частичную работу надому отдельных кустарей. Так, например, одна из крупных парусных мануфактурМеньшикова в Почепе состояла из 23 светелок для «работных людей», 8 ам- баровдля работ, ряда других деревянных построек. Другая парусная мануфактура,Строгановых (1732 г.), состояла из 13 светелок в 7-8 окон; Таким образом,«мануфактуры» предста- вляли собой иногда поселки из кустарных изб, настоящиеже «заводские» здания, каменные и крупные по размерам, встре- чались, покрайней мере в легкой промышленности, не часто. Но иногда (например, нажелезных заводах) техника про изводства требовала работы в общих мастерских сприменением механической двигательной силы, преимущественно водной, спользованием горнами и раздувальными мехами, кричными печами и пр. Хотя и в такихслучаях рабочий пользовался лишь примитивными ручными инструментами и орудиямив виде молота, клещей и пр., но все же это давало возможность в более крупныхразмерах кооперации труда и его разделения, т. е. повышения производительности.При этом даже на некоторых наиболее важных казенных предприятиях в заводскомздании производились лишь некоторые операции, которые на дому у мастероввыполнять было невозможно, остальные же работы производились в кустарныхсветелках или на дому у мастеров.
Например, такое важное производство, как Тульскийоружей- ный завод, имело очень небольшую техническую централиза- циюпроизводства. Если так обстояло дело на казённых ору- жейных заводах, то,конечно, еще менее централизованным и еще более приближающимся по своей организациик типу кустарных светелок было производство на других, белее мел ких и частныхмануфактурах, что признают даже защитники теории «централизованной»мануфактуры. Некоторые элементы товарно-капиталистического харак- тера этихмануфактур и их технически централизованная орга- низация проявляютсясовершенно ясно. Но, вообще говоря, техника и централизация производства былине особенно ве- лики. И еще долгое время вопросы техники были основными ворганизации промышленности. Приходилось принимать не всегда успешные меры кулучшению и поднятию техники путем централизации и механизации производства.Так в 1712 г. Петр 1 в целях «лучшего усмотрения и по- спешения” в оружейномделе приказывает построить на Туль- ском заводе «оружейный двор, дабы то ружьеделать всеми мастеровыми на том оружейном дворе безостановочно, а не по домам,где кто живет, ружья впредь отнюдь не делать». Следо- вательно, до тех порружье выделывалось мастерами по своим мастерским, и только некоторые операции(сверление дула) делались в заводских мастерских и на заводских станках.
В 1718 г. оружейный двор был готов, но, по-видимому,цен- трализованное производство на нем так и не наладилось, так как работа надому и впредь разрешалась, а в 1733 г. значи- тельная часть построек оружейногодвора была снесена на слом. Таким образом, следует отметить, что петровскиеману- фактуры не произвели большого переворота в технике, разви- ваясь восновном на базе ручной ремесленной техники, но вместо с тем и на базеприменения кооперации крупных масс рабочих с широким разделенном труда междуними в централизованной или децентрализованной мануфактуре В этом и заключаетсязначение петровской эпохи как эпохи, в которой наметились направление иорганизационные формы дальнейшего промыш- ленного развития и переходамануфактуры к фабрику. Решение вопроса о характере петровских мануфактур долж-но быть дано не в плоскости общих для всех видов промышлен- ности положений, ав зависимости от конкретных технических и экономических условий возникновения иработы этих отрас- лей и отдельных предприятий В зависимости от того, берут лиэти производства и предприятия свое качало из среды вотчинногопроизводства, первоначально для нужд собственного потребления владельца и сприменением исключительно крепостного труда, или из мелкого ремесла, из«домашней» промышленности крестьян, или, наконец, они создаются в видеспециальных казенных или купеческих крупных мануфактур для работы на продажу идля поставок государству, определялись и формы организации мануфактур. В этомотношении интересную сравнительную картину для ХVII-ХVIII вв. дают, с однойстороны, вотчинное полотня ное производство «государевых вотчин» и «хамовныхслобод» под Москвой (Кодашево, Хамовники) и под Ярославлем (Брей тово,Черкасово) и, с другой стороны, Тульские и Каширские железные заводы. Хамовныегосударевы слободы ведут свое начало еще с XVI в., когда, по-видимому, прежниепоселения здесь свободных ремесленников были подчинены вотчинному режиму. К ХVII в они представляютсобой типичную феодальную вотчину про мыслового типа: тяглое промышленноенаселение отбывает за надел и за «государево жалованье» повинность в видеисключительно хамовной повинности «издельем» т. е. выработкой полотна. В началеXVII в. все «тяглецы» работают на своих станах у себя на дому. Никаких вольныхрабочих, кроме немногих иностранных мастеров, нет. Типичные черты промысловойфеодальной вотчины проявляются совершенно ясно. Большая часть продукции идет насобственное потребление вотчинника — царя и его двора, и только излишки идут напродажу. Но уже к концу ХVII в. прежняя работа на дому и на своих станах заменяется работой в «палатках», на хамовном дворе, т. е. вцентрализованной мануфактуре; отработки превращаются в промышленно-заводскойтруд. К концу XVII в. полотняное производство в этих селах начинает глохнуть, аначале ХVIII в в Хамовниках возникает первая, уже приближающаяся к капиталистическомутипу, полотняная мануфактура компании русских купцов во главе с иностранцемТамесом, хотя работающая частично и на крепостном труде «приписных крестьян.
Другого рода типичную промысловую феодальную вотчинупредставляли уже упомянутые выше вотчины боярина Морозова с многочисленнымиотраслями производства поташным, железоделательным, полотняным, юфтяным и др.Значительная часть их уже к концу XVII в. либо замирает как хамовное полотняноедело, либо переходит в казну и поступает в эксплуатацию в руки торговых людей(как железоделательные заводи в Павлове, где еще при Морозове применялсянаемный труд). Иной характер имело возникновение крупной мануфактуры, например,в таких отраслях, как железоделательное производство Тульских и Каширскихзаводов. В Тульском районе металлическое производство в виде мелкого кузнечногокустарничества и ремесла, как мы видели выше, существо вало издавна. Историякрупного производства начинается здесь с 1632 г., когда иностранцу Виниусу быладана царем Михаилом Федоровичем жалованная грамота на устройствожелезоделательного завода (в 15 верстах от Тулы). Как сырье- пая база к заводубыли приписаны Дедиловские рудники; к заводу же была приписана волость в 347душ крестьян. Это был целый промышленный производственный комплекс под общимназванием «Городищенских заводов». Заводы полностью использовали кадры, техникуи весь производственный аппарат. местного кузнечного ремесла и кустарничества.На этой же почве развития мелких крестьянских домашних промыслов и ремеславозникает и другое предприятие Тамеса, полотняная фабрика в Кохме, где былииздавна распространены крестьянские домашние полотняные промыслы. Навыкамикрестьян в полотняном ткачестве воспользовался Тамес при устройстве своей«фабрики». Сюда же относится устройство в Туле в 1699 г. первогочугунолитейного завода русского мастера, кузнеца Антуфьева (Демидова), которыйзатем построил ряд чугунолитейных и железоделательных заводов на Урале. И здесьпервые заводы большей частью устраиваются на местах старых,кустарно-ремесленных разработок (Нейвинский завод близ старого Федьковского,Каменский у разработок Долматовского монастыря и др.). Таково же было развитиев ХVIII в. мануфактур в селе Павлове, в Устьжелезопольской и др. Вообщеигнорирование Туган-Барановским связи петровских мануфактур ХУШ в. с домашнимипромыслами XVII в. глубоко ошибочно, и в этом отношении он делает шаг назадсравнительно с Корсаком, чью характеристику крестьянской домашнейпромышленности Ленин считал более правильной. В каком же отношении стояла этамелкая, домашняя, так называемая «кустарная», промышленность к процессувозникновения мануфактуры в России? Маркс и Энгельс, рассматривая вопрос об образованиимануфактур на Западе, указывают, что «ближайшим следствием разделения трудамежду различными городами было возникновение мануфактур, отраслей производства,выросших из рамок цехового строя».) В России возникновение мануфактурпроисходило в условиях крепостного хозяйства и было более тесно связано не сцеховым городским ремеслом, которое было слабо развито, а с крестьянскойдомашней промышленностью, издавна имевшей большое распространение в деревне,составляя «необходимую принадлежность натурального хозяйства, остат ки которогопочти всегда сохраняются там, где есть мелкое крестьянство… Промышленности,как профессии, еще нет в этой форме: промысел здесь неразрывно связан сземледелием в одно целое». Все более исчезая в период капитализма, крестьянскаядомашняя промышленность безусловно пользовалась еще значительнымраспространением в ХY111 в., в период зарождения мануфактуры. Но уже в этовремя промышленность начинает постепенно отрываться от земледелия. Производствопродуктов на рынок превращало крестьянскую домашнюю промышленность в товарноепроизводство, отделяя промышленность от патриархального земледелия.
Дальнейшее развитие товарного производства у мелкогопроизводителя приводило к появлению торговца-скупщика, сначала лишь скупавшегопродукты ремесла и домашней крестьянской промышленности, а затем становившегосяруководителем всего производства, объединяя производителя раздачей сырья,снабжая средствами производства и объединяя процесс производства в одном месте.Мелкий крестьянин-промышленник и ремесленник все больше подпадали под власть иэксплуатацию капитала. Таким образом и возникала мануфактура как в ее начальнойформе простой кооперации, так и в виде гетерогенной и органической мануфактуры.Вот эта-то форма мануфактуры издавна и получила у нас название «кустарнойпромышленности. Народники, исходя из исторической связанности ее с крестьянскойдомашней промышленностью и ремеслом и, не считаясь с историческими процессамипревращения кустарной промышленности в товарное производство, рассматривали еекак «народное производство», антитезу капитализма. В действительности уже сXVIII в., вместе с возникновением и развитием товарного обращения, эти формымелкой домашней промышленности если и не полностью изживают себя, то все болееотрываются от патриархального земледелия постепенно превращаясь еще в периодкрепостного хозяйства в органическую часть мануфактуры. Ленин, разгро- мивнародников и их противопоставление «кустарной» промьш ленности капитализму впериод капиталистической России, определил вместе с тем и историческое местодомашней промышленности, ремесла, мануфактуры и фабрики в историче- скомразвитии форм промышленности. Поэтому, когда в дальнейшем мы будем говорить всоответ- ствии с терминологией эпохи о «кустарной» промышленности, мы должныпонимать ее как одну из исторических форм ману- фактуры, в начальной ли ееформе простой кооперации мелкого товаропроизводителя или в виде гетерогенной иорганической мануфактуры. В генезисе петровских мануфактур капиталистическоготипа необходимо также подчеркнуть значение переноса ино- странной техники ииностранного капитала, в особенности в развитии основных отраслей чернойметаллургии. Так, тот же Виниус, сначала в компании с двумя другимииностранцами, Лкемой и Марселисом, а затем последние самостоятельно учре- ждаютряд заводов на Ваге (близ Вологды), Каширские, Прот- винский, Угодские и др.Оставляя в стороне длительную исто- рию перехода и передач этих заводов из рукв руки и из одного приказа в другой, а также не всегда удачливую судьбу самихзаводчиков, можно все же видеть в этих заводах по их органи- зации, составурабочих, технике и пр. одну из первых центра- лизованных мануфактуртоварно-капиталистического типа, возникших на основе переноса иностраннойтехники, использо- вания опыта иностранных мастеров и вольнонаемных русскихрабочих и ремесленников. Эти мануфактуры также большей частью возникли наоснове старых ремесленных и «кустарных» разработок, но уже с при- менениемопыта иностранных мастеров и капиталов иностран- ных предпринимателей. Большинстворабочих на Тульских и Каширских заводах не только по основному производству, нои по добыче сырья были вольнонаемными. Только заготовка дров и транспорт былиорганизованы на началах обязательной оброчной повинности. Технически процесспроизводства на большинстве заводов был централизован, но централизован неполностью. Техническое внутризаводское разделение труда на расчленение процессапроизводства на некоторых заводах про- водилось довольно полно, хотя нецеликом. Применялись при- митивные механические двигатели и машины. Поназначению продукции часть ее, особенно, например, на заводах Акемы (полосовоеи кровельное железо, железные ставни, сковороды, якоря и пр.), шла на вольныйрынок. С орудийных и ору- жейных заводов, преимущественно с заводов Марселиса,продукция пушки, ядра, гранаты (кстати сказать, очень плохого качества) шла вказну, но и эти заводы выделывали значительное количество предметов широкогопотребления на вольной рынок. Первой и наиболее простой формой организации«крупной» промышленности, на которую главным образом обратил внимание Петр 1,было устройство казенных промышленных предприятий. Военные нужды, созданиефлота, переустройство армии, строительство городов требовали быстрых мер ноусилению промышленного производства. Так, создаются оружейные иметаллургические заводы Петровский, Сестрорецкий, Охтен- ский, Тульский. НаУрале создаются казенные горные заводы. из которых наиболее крупные Уктусский иКаменский. Крупными казенными предприятиями были парусная фабрика в Москве, селитренныезаводы в Казани и на юге, ряд заводов стекольных (в том числе наиболее крупныйзнаменитый Петербургский, существующий до сих пор), писчебумажных, суконных,табачных, шелковых и пр. О размерах этих казенных пред приятий можно судить потаким цифрам: к девяти пермским горным заводам было приписано 25 тыс. крестьян,на Сестро рецком заводе работало 683 рабочих, к Тульскому заводу было приписано508 дворов крестьян, на парусной фабрике в Москве работало 1162 человека.Устроенные на казенные сродства, эти заводы работали с помощью иностранныхмастеров и русских рабочих и крестьян, приписываемых на заводы, как на«государеву службу». Однако довольно скоро пришлось отказаться от такойорганизации промышленности, по-видимому, из-за трудности управления предприятиями,работающими не на государственный, а на частный рынок. В руках государстваостались главным образом предприятия, обслуживающие нужды государства-оружейные, металлургические, пушечные, горные, пороховые и некоторые другие.Постепенно ( значительная часть предприятий, работавших на широкий, частныйрынок, в особенности легкой промышленности, передается на определенных условияхпользования частным лицам. Вместе с небольшим числом прежде существовавшихпредприятий возникает, таким образом, с одной стороны, особая группа купеческихмануфактур, работающих на вольнонаемном труде, с другой так называемые«посессионные мануфактуры». В 1723 г. издается общее распоряжение, чтобы«казенные фабрики» передавать «партикулярным лицам» отдельно или компаниям. главнымконтингентом этих компаний и отдельных предпринимателей были купцы, посадские,иностранцы, иногда дворяне. Так, Казанская суконная казенная мануфактура былапередана купцу Микляеву, другая купцу Щего- лину, бумажная мануфактура вПетербурге Маслову и Солодовникову, московские полотняные заводы купеческойкомпании Андрею Турке, Цынбальщикову и др. Из дворян- ских промышленныхкомпаний наиболее крупная шелковая мануфактура была организована графомАпраксиным, Ша- фировым и Толстым. Крупнейшим иностранным предпринимателем былвладелец нескольких мануфактур Тамес, стоявший также во главе компании изрусских крупных купцов. «Незнатные» имена торгового купечества, притом почтиисключительно русского, пестрят среди списков предпринимателей петровскойэпохи. Это имело место как по отношению к частным предприятиям, устраиваемымсамостоятельно, так и по отношению к арендуемым казенным. Часть фабрикустраивалась целиком «своим коштом», часть лишь с пособием от казны. Так, вупомянутой крупной компании Шафирова учредителями вложен был капитал в 81,3тыс. руб. и пособие от казны 36,7 тыс. руб. В компании Тамеса учредителямивнесено было 46 тыс. руб. (в том числе самым крупным пайщиком, Микляевым, 12тыс. руб.) и 5 тыс. руб. пособий от казны. Капитал компании игольного заводаТомилина составлял 33 тыс. руб., полотняной фабрики Гончарова 142 тыс. руб.Таким образом, принимая во внимание ценность денег того времени, можно считать,что в организацию промышленных предприятий вкладывались крупные капиталы впереводе на современные деньги до миллиона и более рублей. « Первоначальноенакопление», по-видимому, достигло уже достаточных по тому времени размеров. Норазвитие мануфактурной промышленности происходило в условиях крепостнойхозяйственной системы. Основным вопросом оставался недостаток свободного иквалифицированного промышленного рабочего. Впервые мануфактура с применениемкрепостного труда на особых условиях возникает на основании указа 1721 г. одозволении «для размножения заводов как шляхетству, так и купецким людям к темзаводам деревни покупать невозбранно с позволения берги мануфактур-коллегиитокмо под такою кондицией, дабы те деревни всегда были уже при тех заводахнеотлучно». Так образуется особый вид мануфактур, получивших позднее название«посессионных».Посессион ными стали называться частные купеческие или бывшиеказённые заводы, которые передавались в пользование частным лицам состроениями, землей, иногда денежной ссудой и с правом покупки крестьян науказанных условиях. Посессионные владельцы получали освобождение отобязательной государственной службы, от налогов, таможенные льготы и пр.Особенности организации и положения посессионных рабочих были следующие.Крестьяне были «крепки» не владельцу, а предприятию, они не могли продаватьсяотдельно от него и составляли с ним нераздельное целое. Все производство посессионных заводов находилось под контролем правительства.
Размеры, предметы и качество выработки продуктов вплоть,например, до определения ширины и добротности сукон, условия сбыта продукта,размеры заработной платы и условия работы все это находилось под контролем ирегулировалось правительством. При таких условиях посессионные предприятияпредставляли собой малоподвижный и некапиталистический аппарат.
Владелец был связан прежде всего обязательными условиямиколичества и качества производства товара, его расценками, поставкой и т. п. Онбыл связан наличностью определенного состава приписанных к предприятию рабочих.Положение посессионных и приписных рабочих было весьма тяжелое. Очень частовозникали волнения, происходили восстания рабочих. Заработная плата быланичтожна: мужчинам от 4 р.50 к, до 8 р. 50 к. в месяц, женщинам 2-3 руб. вмесяц. Некоторые заводчики содержали рабочих на всем готовом и платили за нихподати, как помещик за своих крепостных, а рабочие должны были на него работатьпо известной таксе. Выработанные деньги зачислялись в подать, и на рукивыдавалось лишь несколько копеек. Каждый посессионный рабочий затрачивал назаводскую работу до 260 дней в год, некоторые отпускались на полевые работы на1-2 месяца. Что касается продолжительности рабочего дня, то обыкновенноработали по 11-13 и даже по 15 часок в сутки и более. Применялась система«уроков», благодаря чему заводским рабочим приходилось исполнять годовуювыработку и за малолетних и за стариков. Очень широко применялся трудмалолетних. Вместе с тем заводчик не имел права уволить рабочих и сократитьпроизводство. Наконец, последним видом крепостной промышленности являлисьвотчинные помещичьи предприятия, работавшие исключительно крепостным трудомпринадлежавших помещику крестьян. Помещичьи дворянские мануфактуры былисравнительно мало распространены в петровскую эпоху, если не считать чистофеодально-вотчинных предприятий, не носящих еще характера мануфактур(винокуренные, поташные), а из собственно мануфактурных предприятийпреимущественно суконные. Дворянские мануфактуры стали больше развиваться лишьсо второй половины XVIII в., в период усиления дворянской покровительственнойполитики, вплоть до 1840-1850 гг., после чего они начинают окончательноизживать себя. Итоги строительства петровских мануфактур. Для Петра 1 задачиобороны страны и борьба за Прибалтику и Азовское море в первую очередьвыдвигали необходимость развития металлургической промышленности. Этим былообусловлено расширение Тульских, Липецких, Олонецких и Каширских заводов,Боринского завода у Воронежа, постройка пушечных заводов в Москве и Петербурге,постройка крупнейшего Сестро- рецкого завода для выделки оружия и другихметаллических изделий. Но наибольшее значение в развитии металлургическойпромышленности со времен Петра 1 получает Урал Кустарные разработки руды наУрале велись еще много ранее, особенно в местах старых рудных разработок, в«чудских копях» Х-Х11 вв. русские крестьяне-колонизаторы, переселявшиеся наУрал из новгородских, тульских, олонецких районов, приносили на Урал навыки попереработке металлов, приобретенные на родине, и устраивали здесь примитивныедомницы для выплавки железа. На металлургические богатства Урала московскоеправительство обратило внимание еще в XV в., но главным образом на добычудрагоценных металлов, серебра, в котором оно особенно нуждалось. Иван III в1491 г. отправил специальную экспедицию «рудознатцев» для поисков серебряныхруд. Экспедиция обнаружила вместо серебряной модную руду на роке Цыльме, где ибыл устроен завод. В XVI в. поисками руды на Урале занимались Строгановы. ЦариМихаил Федорович и Алексей Михайлович неоднократно, но безрезультатно посылалина Урал «рудознатцев» из иностранных мастеров для поисков руды. После многихнеудачных поисков англичан-рудознатцев в 1635 г. московский «гость» Светешниковоткрыл два богатых месторождения меди на реках Яйве и Каме.
Но только Петр 1 принимает решительные и успешные мерыдля организации металлургической базы на Урал Уже в 1696 г. он отправляетуральскую руду на исследование за границу и на опытные плавки на Тульскийзавод. Были даны отзывы о высоком качество руды. В 1698 г. Петр 1 начинаетпостройку первого завода, на реке Нейве, через год второго завода, на рекеКаменке, а затем, в 1702 г., Уктусского и Алапаевского заводов. ВпоследствииНевьянский завод был передан в собственность тульскому оружейному мастеруАнтуфьеву (Демидову), который построил Тагильский завод. Высокое качествоуральской руды и чугуна обеспечило успех металлургии Урала.
Для наблюдения и организации дела Петр посылает на Уралтогдашних знатоков металлургии, сначала Татищева, затем Генница, многосделавших для развития промышленности. При Петре I на Урале было 11железоделательных и медеплавильных заводов. Такие же заводы были в Тульском,Липецком, Олонецком, Муромском, Гжатском районах, в Петербурге. Полотняныезаводы числом 15 располагались главным образом в Московском районе, 11кожевенных в Москве, в Костромском и Ярославском районах, шелковые в Москве, химическиеи скипидарные в Москве, Твери, Рязани и др.
Кроме того, возникают суконные, писчебумажные,стекольные, шелковые, обойные, фарфоровые, табачные и прочие фабрики. В Сибириорганизуется разработка серебро-свинцовых руд и плавка их в Нерчинске и т. д…Таковы были основные типы и направления промышленности, сформировавшейся современи петровской мануфактуры.
Они, как мы видели, значительно расширяли промышленноепроизводство, существовавшее до этого времени, и по числу своему и по новымотраслям производства. Многие из этих отраслей имелись и в допетровскую эпоху,но со времени Петра они получили сильнейший толчок для своего развития. Неимеется сколько-нибудь точных данных о числе мануфактур, возникших при Петре.Наиболее часто приводимые цифры Кирилова дают 233 мануфактуры к концуЦарствования Петра, но цифры эти для некоторых отраслей, невидимому,значительно преуменьшены, а с другой стороны, в них попали некоторые мелкиепредприятия немануфактурного тина. По другим данным, из 195 наиболее крупных мануфактурбыло 10 суконных, 9 полотняных, 7 шелковых, 5 кожевенных, 4 писчебумажных, 3оружейных. Новейшие работы (особенно по недавно обнаруженным архивамБерг-коллегии, а также Мануфактур-коллегии) позволяют предполагать несколькоменьшее количество крупных, чисто мануфактурного типа промышленных предприятийв петров скую эпоху, чем указанная цифра Кирилова. Но все же это уменьшение ненастолько значительно, чтобы изменить характер и громадное значениестроительства петровских мануфактур.
Так, общий пересмотр количественных итогов петровскихмануфактур, произведенный Заозерской, дал не слишком большое отклонение отприведенных выше старых исчислений Ки- рилова и других. По новым материаламЗаозерская насчитала 205 мануфактур, из которых 90 0/0 возникли на казенныесредства и115 (57%) на частные капиталы. По отраслям 35% приходится наметаллургию и 16% -на текстильную промышленность. Из указанного числа закрылисьдо смерти Петра 1 11 мануфактур и 7 не работали. Наконец, сверх исчисленных 205мануфактур предполагалось к открытию, но не открылось 45 мануфактур. Еслипринять во внимание, что по тем же данным Заозер- ской ко времени Петра 1имелась 21 мануфактура, основанная в XVII в. (из них 4 казенных и 17 частных),то станет ясным. что толчок, данный Петром 1 к увеличению числа мануфактур с 21до 205 был достаточно мощный, чтобы заложить основу нового периода в развитиипромышленности мануфактурного периода, в точном научном экономическом пониманииэтого слова. К тому же сама Заозерская признает, что наемные рабочие имелись вовсех без исключения петровских мануфактурах и «всюду составляли основнуюпроизводственную силу». Другими словами, мы должны признать, что петровскоймануфактурой был впервые заложен капиталистический уклад в промышленностиРоссии. Еще большее значение имело то обстоятельство, что крупная мануфактурапри всем своем невысоком техническом уровне способствовала общему подъемупроизводительных сил. Это особенно сказалось, например, на таких отраслях, какметаллургия. По размерам производства чугуна Россия того времени стояла наодном из первых мост в мире. Правда, сколько-нибудь точной и достоверной цифрывыплавки чугуна в России в начале XVIII в. у нас не имеется. По утверждениюГоликова, при Петре 1 вырабатывалось чугуна 6,6 млн. пудов, но, по-видимому,эта цифра значительно преувеличена. Она оспаривается новейшими исследователямиили как простая опечатка, а вернее, как цифра «штатной», т. е. проектной,выработки заводов, а не действительной выработки, так как продукция чугуна в1767 г. выражается только в 4985 тыс.пудов, т. е. тоже в очень значительнойцифре. На основе более подробных исчислений производительности отдельныхзаводов новейшие исследователи определяют цифру действительного производствачугуна при Петре 1 (1718 г.) в 1,6 млн. пудов и даже того меньше. К этому нужнодобавить, что Англия к середине ХУ111 в. выплавляла чугуна всего около 1 млн.пудов. Другими словами, даже минимальные исчисления выплавки чугуна в России вначале XVIII в., как мы видим, давали цифры, близкие к выплавке чугуна вАнглии.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.ef.wwww4.com/