И.М. Андрамонова
Многоеиз того, чем пользуется современное общество в сфере паблик рилейшнз, не ново.Вполне очевидно, что применение нечестных приёмов в политической борьбе, частоназываемых «Чёрный PR», не изобретение дня сегодняшнего. В.Г. Королько в своейкниге «Основы паблик рилейшнз» приводит ряд способов влияния на общественность,например, навешивание ярлыков, когда характеристика, даваемая отдельнымдеятелям, может приобретать положительный или отрицательный оттенок, или приём«простые парни», когда политики убеждают аудиторию душещипательными речами отом, что, несмотря на свои посты и государственные устремления, они по-прежнемуодни из нас. Приём « быть в одной лодке» позволяет подтолкнуть ещё неопределившихся людей следовать за большинством. Возможен вариант, когда длятого, чтобы привлечь (или отвлечь) внимание, искусственно создаётся событие.Список подобных действий может быть очень длинным.
Любоечеловеческое общество, независимо от времени и места существования, для своегонормального функционирования нуждается в непрерывном потоке информации. Болеетого, любые отношения, в которые вступают люди между собой, сопровождаютсяпотоками информации. Это понятие подразумевает достаточно широкий спектрявлений: от текущей функциональной информации до фактов, характеризующихпонятие исторической памяти. Умение управлять информационными процессами и врезультате формировать общественное мнение сегодня называют термином, привнесённымиз английского языка – Public Relation (PR).
Пабликрилейшенз – специальная система управления информацией (в том числесоциальной), если под «управлением» понимать процесс создания информационныхповодов и информации заинтересованной в ней стороной, распространение готовойинформационной продукции средствами коммуникации для целенаправленногоформирования желаемого общественного мнения. Зарождение «ремесла» пабликрилейшнз уходит своими корнями в далёкое прошлое человечества, и, наверное, это«ремесло» так же старо, как вся наша цивилизация.
Рассмотрениеранних форм и методов ремесла связей правящей элиты с общественностью, влиянияна людей, их убеждения поможет нам глубже понять современное общество.
Историческийанализ свидетельствует, что паблик рилейшнз вобрали в себя разнообразные видытехники и различные технологии влияния, убеждения, доказавшие своюэффективность на протяжении многих веков. Помимо приёмов риторики, можносослаться на использование символики, разного рода лозунгов.
Стоитнапомнить и о двух других отобранных и проверенных историей способах влияния, аименно монументальной скульптуре и монетах, которые широко и эффективноиспользовались в политических целях, начиная примерно с VI-III столетия до н.э.Применительно к истории России мы можем говорить о таких средствах влияния намассы, как фресковые росписи храмов, иконы, проповеди священников. Историячеловечества доказывает, что инструментарий влияния на общественность широкоприменялся при подготовке к войнам, лоббировании интересов тех или иныхполитических кругов, организации поддержки политических партий, распространениирелигиозных верований, продвижении товаров на рынок, сборе средств популяризациисобытий.
Политическийнавет как приём политической борьбы был актуален во все времена и у многихнародов. Не стало исключением и Московское государство.
Так,для первых, князей московских это было очень действенное средство политическойборьбы с конкурентами за обладание ярлыком на великое княжение.
Хрестоматийнымпримером может служить обвинение Юрием Московским тверского князя в отравлениисестры хана Узбека, на которой Юрий был женат.
Вправление Ивана III клевета используется и как аргумент для присоединения новыхземель, и в борьбе за власть внутри великокняжеской семьи (борьба ЕленыВолошанки и Софьи Палеолог).
Дляизучения приёмов политической борьбы в XVIXVII веках необходимо, анализируяизвестные в избытке факты, проследить изменение адресатов, к которым обращаютсяпротивоборствующие стороны, а также сюжеты, использовавшиеся для созданиянужного общественного мнения. Ещё одна важная задача, решаемая ретроспективным следствием,ответить на вопрос: кому то или иное событие было выгодно. В отечественнойисториографии на протяжении десятилетий многое сводилось к классовой борьбе илиборьбе представителей аристократических семей. Однако бояре были живыми исвоеобразными людьми, у них имелись имена и фамилии, история отношений справящей династией (родственные или дружеские отношения, вражда, опала и т.д.).
Интересующийнас период с середины XVI начала XVII это время больших перемен в политике(усиление центральной власти), в социальноэкономической сфере (становлениекрепостного права), в общественном сознании. Не было бы преувеличением сказать,что в это время Россия стояла на пути выбора: сильная самодержавная власть иливласть аристократической верхушки. Василий III в переписке относил к себе титулцаря, не принимая его официально, он уже не был первым среди равных князей.Однако его наследник Иван IV получил престол в возрасте 9 лет, и первые годыего царствования вместо него правит боярская аристократическая верхушка,представители боярских родов оспаривают друг у друга своё первенство у трона, ив этой жесткой политической схватке все средства хороши.
Наконец,середина XVI – начало XVII веков это эпоха Земских соборов, явления, которое вотечественной историографии оценивается крайне не однозначно. Так, например,славянофилы считали его наследником вече. С.М. Соловьев и В.О. Ключевскийназывали это явление расширением центрального правительства, и как писал В.О.Ключевский, Земский собор, или собрание всея земли, «…являлось совместнымисовещаниями Боярской думы, т.е. центрального правительства, с людьми столичныхклассов, служивших ему ближайшими ответственными органами…"[1].
Очевидно,что в обозначенный период создаётся и совершенствуется технология политическойборьбы. Авторы политического навета апеллируют не только к главе государства,но и к общественности. На два столетия действенным методом устрашения иустранения конкурентов станет бунт, мятеж, городские беспорядки и т.п. Выдвигаяложные обвинения, пуская слухи, авторы клеветы, что вполне логично, опираютсяна основные составляющие русской ментальности того времени, которые можно представитьв виде нескольких переплетающихся между собой систем представлений: 1.Отношение к религии: вера православная как единственный, правильный путьслужения богу, и страдания за веру это страдание во имя бога. Православиенуждается в защите от еретиков и иноверцев, а следовательно, идёт постояннаяборьба за чистоту веры. Однако на бытовом уровне сохраняются языческие верования.Колдовство и магия существуют как часть представления о реальном мире.
2.Отношение к власти: власть государя имеет божественное происхождение. Государь,как и бог, един. Главная задача правителя – защита православной веры, потомучто только ею спасается государство.
3.Отношение к человеку: каждый житель царства холоп государев. Самоуничижениехарактерно для всех слоёв населения, особенно если речь идёт об официальнойпереписке. Фраза из священного писания о том, что «блаженны нищие»,воспринимается буквально. Отношение к блаженным и юродивым в обществе как клюдям божьим. Их устами господь разговаривает с человеком.
Жалостьк « сирым и убогим», помимо нравственной нормы, средство спасения души. Неслучайно милостыня просится «христа ради».
ПолитикиXVI – XVII веков, будучи сынами своего времени, умело используют эти элементыментальности при распускании слухов, при подстрекательстве к бунту, длясоздания нужного общественного мнения. Попытаемся рассмотреть на конкретныхисторических примерах использование нечестных политических технологий ввышеуказанный период.
Слухии подстрекательство к мятежу оказали серьёзное влияние на политическуюобстановку в государстве в середине XVI века. В 1547 году Иван VI венчался нацарство и женился на Анастасии Романовой, что означало для него достижениесовершеннолетия и самостоятельное правление, а также появление новой боярскойфамилии вблизи престола.
Случайныйпожар, вспыхнувший в столице 21 июня 1547 года, унес больше тысячи человеческихжизней и уничтожил почти все деревянные постройки.
Далее,как свидетельствуют источники, в народе появился слух о том, что причинойпожара было колдовство бабки царя Анны Глинской, причём Царственная книга прямоуказывает, что авторами этого слуха были бояре, производившие сыск. 26 июнябояре князья Ф. Шуйский и Ю. Ростовский, Г. РомановЗахарьин и И.П. Фёдоровсобирают народ на площади у Успенского собора и проводят своеобразноерасследование. На вопрос: «Кто поджигал Москву?» толпа обвиняет в колдовствеАнну Глинскую – бабку Ивана Грозного, боярское расследование заканчиваетсямятежом, расправой над Глинскими и пришлыми северскими боярами, столичные жебояре не понесли ущерба. (Глинские, ближайшие родственники царя, долгое времяиграли решающую роль в управлении государством). Политический выигрыш в этой ситуацииполучают Шуйские, Ростовские и родственники царицы Анастасии бояре Романовы те,кто проводил следствие о причинах пожара. Глинские же утрачивают своёполитическое влияние и даже пытаются бежать в Литву.
Ложноеобвинение в колдовстве приносит крупные политические дивиденды новой боярскойпартии, рвущейся к власти при молодом царе. Мятеж не только помогает устранитьГлинских, но и настолько пугает Ивана IV, что он ещё много лет будет еговспоминать.
Властицарской также было присуще оправдывать свои действия при помощи нужного ракурсаподачи информации: легенда о Василии Блаженном оправдывала завоеваниеКазанского царства, придавая ей значение божьей воли.
Нетолько аристократия угрожает царю бунтами, Грозный, получивший урок в июне 1547года, сам воспользуется им перед введением опричнины. Письма, присланные Грознымиз Александровской слободы в 1565 году, где он в своём споре с боярамиапеллирует к жителям столицы, фактически провоцировали социальные выступлениягородского населения и стали залогом для выполнения требований царя и началаопричнины.
Следуетотметить, для Грозного такие действия характерны: на протяжении всегоцарствования он любил «защитить себя перед народом, сложить вину всего прошедшегозла на людей, которых он не переставал называть своими врагами…» [2], т.е.бояр.
Новсё описанное не идёт ни в какое сравнение с масштабом политических баталий,развернувшихся в период Смуты. Ставка в этой политической игре царская корона.В 1591 году в Угличе погиб царевич Дмитрий, а в 1598 году скончался, не оставивзавещания, царь Фёдор Иоанович – династия, правившая Россией в течениенескольких столетий, прервалась. Впервые перед Россией стояла необходимостьвыбора нового царя. Само сочетание «царь» и «выборы» было до этого несовместимо. Уже при жизни Фёдора Иоановича страной фактически правит его шуринБорис Годунов, «муж чудный и сладкоречивый», как пишет о нём С.М. Соловьёв. Сточки зрения боярской аристократии, он всего лишь худородный выскочка, а впушкинской интерпретации вовсе «…вчерашний раб, татарин, зять Малюты…» [3].Также на престол претендовали бояре Фёдор и Александр Никитичи Романовы, князь ФёдорМстиславский, князья Шуйские, находившиеся в разной степени родства с последнимигосударями.
Земскийсобор 1598 года возводит на престол Бориса Годунова. Технологии, которыеиспользовал Годунов на пути к власти, настолько узнаваемы, что могут показатьсянам современными. 17 февраля 1598 года закончился траур по Фёдору, Москваприступила к выборам.
Оппозициязаседала в Боярской Думе, но не смогла выдвинуть единого кандидата, способногопротивостоять Годунову. Соборное совещание, собранное патриархом Иовом, принялорешение об избрании Бориса, но он отказывается от короны и удаляется вНоводевичий монастырь, где пребывает его сестра, вдова Фёдора Иоановича, царицаИрина. 20 февраля сторонник Годунова патриарх Иов распоряжается открытьстоличные церкви для ночного молебна. Ночное богослужение привлекло многонарода. Утром из церквей выносят наиболее почитаемые иконы, и возглавляемаядуховенством толпа отправляется к Новодевичьему монастырю. Вышедший из кельи Годуновобернул вокруг шеи платок, показав, что он скорее удавится, нежели приметцарский венец. Это привело толпу в восторг. Позднее на сцене появляетсянеизвестный мальчик, выкрикивавший через стену монастыря: «Пусть царицаразрешит брату быть царём» [4]. Расчётливо выждав момент, Годунов вышел изкельи и объявил о своем согласии стать государем. Не теряя времени, патриархповёл правителя в ближайший монастырский собор и нарёк его на царство.
Первоначальныйотказ Годунова взойти на престол, на наш взгляд, преследует две цели:во-первых, законность его власти будет основана на всенародной поддержке, т.евласть ему даётся не просто земским собором, а всем миром и следовательно,богом; во-вторых, эта показная скромность способ доказать, что обвинения в егоадрес о давних претензиях на престол всего лишь клевета недоброжелателей.
БоярскаяДума, в свою очередь, вспомнила о Симеоне Бекбулатовиче, татарском царевиче,некоторое время занимавшем Московский трон по прихоти Ивана Грозного. Борис нестал возражать Думе. 1 апреля (!) 1598 года Разрядный приказ объявил о том, чтоКрымская орда движется на Русь, бояре должны были занять высшие командные постыв армии, альтернативой было бы обвинение в измене. А Годунов, разыгрывая спасителяотечества, выехал вместе с дворянским ополчением в город Серпухов, на Оку.Татары, правда, так и не пришли, зато в Серпухове были отстроены белокаменныепалаты, где и был дан пир по случаю счастливого избавления от татарской угрозы.Фактически Годунов создаёт событие, призванное отвлечь и его противников игорожан от реальной политической борьбы. Итог этой «избирательной» кампании всентябре этого же года Борис венчается на царство в Успенском соборе.
Ожесточенностьсхватки за власть отразилась во взаимных обвинениях сторон. Противники Годуноваобвиняли его в убийстве двух царей, Ивана и Фёдора, царевича Дмитрия, его жесобственной племянницы. В свою очередь, Годунов обвинил бояр Романовых вколдовстве и намерении отравить его разными зельями и подверг членов этогосемейства казням, опале и ссылке. Но подлинным знаменем борьбы с Годуновымстановятся слухи о чудесно спасшемся царевиче Дмитрии. Василий Шуйский,проводивший следствие в Угличе, извлекает из этого обстоятельства несомненнуювыгоду. То он признаёт в Григории Отрепьеве царевича, то, придя к власти,привозит мощи Дмитрия в Москву, заставляя участвовать в этих политическихспектаклях несчастную мать – Марию Нагую.
Вовсех вышеизложенных исторических фактах проявляется некая общая схема,созданная в борьбе за власть. Все соперники искали подтверждения легитимностисвоих претензий на царский венец. Для этого необходимо было иметь родственныесвязи с предыдущей династией и общественную поддержку широких слоёв. Создаваянужное общественное мнение, Годунов и его политические противники навешиваютдруг на друга ярлыки, дают популистские обещания (Годунов при венчании нацарство клянётся, что при нём не будет бедных и он последнюю рубаху отдаст заэто). Указы сменяющих на престоле друг друга Годунова, Отрепьева, Шуйскогонаправлены на удовлетворение нужд и успокоение всех социально активных слоёвнаселения. Они пытаются быть угодны всем. Их действия напоминают игру или пьесу,у которой нет сценария, но есть правила. Отход от этих правил означает смерть.И если Годунов тонко и виртуозно разыгрывает свою роль, то политическая играОтрепьева и Шуйского более напоминает грубый фарс.
Ниодин из политических соперников этого времени так и не сможет надолгоудержаться на престоле. Больше десятилетия в России будет бушевать гражданскаявойна [5], ситуация осложнится польской и шведской интервенцией. Эта социальнаякатастрофа, помимо политических и экономических причин, имела ещё однунемаловажную причину нравственную исчерпанный кредит доверия народа к власти.Как писал протоирей Георгий Флоровский, «…смута была не только политическимкризисом, и не только социальной катастрофой. Это было еще и душевноепотрясение, или нравственный перелом…» [6].
Напротяжении всей последующей истории России отечественные историки, писатели,философы все социальные потрясения будут называть термином 17 века – «Смута» исравнивать современные им события с трагедией рубежа XVIXVII веков. СобытияСмутного времени становятся неким эталоном этнических особенностей социальногои психического поведения в условиях острой политической борьбы и социальногокризиса. В этот период вырабатывается схема и набор приёмов борьбы за власть,применяемые и в более поздние периоды истории: в городских восстаниях второй половиныXVII века, стрелецких бунтах и дворцовых переворотах XVIII века.
Список литературы
1.Ключевский В.О. О русской истории. М., 1993. С.281.
2.Соловьёв С.М. Сочинения. Т.6. М.,1989. С.422.
3.Пушкин А.С. Сочинение в трёх томах. Т.2 М.,1986. С. 356.
4.Скрынников Р.Г. История Российская IX-XVII вв. М.,1997. С. 384.
5.Термин, предложенный С.Ф. Платоновым и Р.Г. Срынниковым применительно к Смуте ичасто используемый в современной историографии.
6.Флоровский Г. Пути Русского Богословия // Из истории русской культуры. Т.3.М.,2000. С.300.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.yspu.yar.ru