Объединение русских земель вокруг Москвы

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ                                                                                             стр. 2
1. НАЧАЛО ОБЪЕДИНЕНИЯРУССКИХ ЗЕМЕЛЬ                              стр. 3
2.БОРЬБА ЗА СВЕРЖЕНИЕ МОНГОЛО-ТАТАРСКОГО ИГА          стр. 6
3. ЗАВЕРШАЮЩИЙ ЭТАПОБЪЕДИНИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА   стр.12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                        стр.17
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК                                                      стр.18
ВВЕДЕНИЕ
Формированиерусской государственности, несомненно, имело много общего с аналогичнымипроцессами в других европейских странах. И там и здесь патриархально-вотчиннаямонархия раз­вертывается в сословно-представительную с ее генераль­нымиштатами, парламентами, сеймами, зем­скими соборами и т.д. Однако в рамках однойи той же общественно-эконо­мической формации, в русле единого исторического про­цессаМосковская Русь выделяется все же явным свое­образием своего государственногоустройства. «Это устройство — целая по­литическая система, которой нельзяотказать ни в строй­ности и последовательности, ни в практической пригод­ности.Пригодность системы доказали ее результаты: она помогла государству впродолжение двух веков с лишком, с половины XV и до второй четверти XVIII века,выдержать трехстороннюю борьбу на запа­де, юге и юго-востоке, с которой потяжести ни в какое сравнение не могут идти внешние затруднения, испытан­ные вте века государствами Западной Европы» [3,c. 58].
Основнаячерта такого своеобразия сводится к следующему. Москва всякий раз достигаетмаксимума в сосредоточении государствен­ной власти над страной, максимумавозможной полити­ческой централизации в данных экономических услови­ях. Этопозволяет ей мобилизовать в слу­чае военной необходимости гораздо больше боевыхсил и материальных средств, чем враждебные ей державы, несмотря на все ихмноголюд­ство и богатство. Вот это гораздо более полное исполь­зование Москвойсвоего довольно-таки скудного военно-экономического потенциала и предопределилоее победу в долгих исторических спорах, которые оно вело со своимипротивниками.
Даннаяработа посвящена поэтапному рассмотрению объединительного процесса.
1.НАЧАЛО ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ
Основнымсодержанием начального этапа объединительного процесса (конец XIII — перваяполовина XIV в.) было скла­дывание в Северо-восточной Руси крупных феодальныхцентров и выделение среди них сильнейшего как будущего политического центра итерриториального ядра формирова­ния централизованного государства.
Монголо-татарскоенашествие и устано­вившееся затем иго с продолжавшимися набегами ордынцевпривели к значительным изменени­ям в Северо-восточной Руси. Так,западноевропейский путешественник Рубрук на огромном пространстве не виделничего, «кроме огромного количества могил «команов», то есть половцев. Навосточных границах Руси, в волжской Булгарии, та же картина: там монголывырубили целый народ почти полностью. И Русь, очевидно, ожидала та же участь.Южнорусскиеземли, во всяком случае, полностью походили на Команию и Булгарию своимкладбищен­ским покоем. Так, курская земля «от многих лет запустения великимлесом поростоша и многим зверем обиталище бывша». Сельское населениеСеверо-восточной Руси в сво­ем болотистом и покрытом густым лесом крае имелобольшие возможности спрятаться от кривой сабли и аркана, но и здесь русскийнарод был поставлен на грань истребления. В страшную зиму 1237/38 года бы­лиуничтожены все сколь — либо крупные города Владимиро-Суздадьской Руси, а послетого как эти узлы со­противления были разрублены, мелкие монгольские от­рядыпрошли широкой «облавой» по всей сельской мест­ности, избивая всех от мала довелика.
Центрэконо­мической и политической жизни Северо-восточной Руси переместился израйонов Владимиро-Суздальской в цен­тральные и окраинные, менее доступные дляордынцев лесные районы, где накануне и по­сле Батыева нашествия сложился рядновых феодальных княжеств (Тверское, Московское, Городецкое, Белозерское,Стародубское, Суз­дальское и др.). Включение правителей этих новых княжеств вборьбу за великое княжение владимирское, за территориальный рост своих владенийвнешне не выходило за рамки типичных феодальных княжеских усо­биц, нообъективно приобретало значение начала объединительного процесса.
Главнымисоперниками в этой борьбе в первойтрети XIV в. стали Москва и Тверь, превратившиеся из столиц небольших перифе­рийныхкняжеств в крупные феодальные центры Северо-восточной Руси. Их экономиче­скомуподъему и политическому возвышению способствовало быстрое уве­личение ихнаселения за счет притока бежавших под натиском татар крестьян и ремесленниковиз других земель.
Всравнении с Тверским Московское княжество занимало более выгодное положение поотношению к другим русским землям. Проходившие по его территории речные исухопутные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иныхсвязей между русскими землями. Москва стала в XIV в. крупным торговым центром.Торговые связи московских купцов — «сурожан», «суконников» протянулись далекоза пределы русских земель. Прикрытое с северо-запада от Литвы Тверскимкняжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями,Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительнымнабегам золотоордынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копитьсилы, создавать постепенно превосходство в материальных и людских ресурсах,чтобы выступить организаторами и руководителями в начавшемся объединительномпроцессе. Географически положение Московского княжества предопределило и егороль этнического ядра формировавшейся великорусской народности.
Основателемдинастии московских князей был младший сын Александра Невского Даниил. При немначался быстрый рост Московского княжества. В 1301 г. Даниил Александровичзахватил у рязанских князей Коломну, а в 1302 г. к нему перешло по завещаниюпереяславльского кня­зя, враждовавшего с Тверью, Переяславльское княжество. В1303 г. был присоединен входивший в состав Смоленского княжества Можайск, врезультате чего Москва-река, бывшая тогда важным торговым путем, оказалась отистока до устья в пределах Московского княжества. За три года Москов­скоекняжество увеличилось почти вдвое, стало одним из крупнейших и сильнейших вСеверо-восточной Руси, и мос­ковский князь Юрий Данилович вступил в борьбу завеликое княжение Владимирское.
МихаилЯрославич тверской, получивший в 1304 г. ярлык на великое княжение, стре­милсяк полновластному правлению во «всей Руси», к подчинению силой Новгорода и дру­гихрусских земель. Его поддерживала церковь и ее глава — митрополит Максим,перенесший в 1299 г. свою резиденцию во Владимир. Попытка Михаила Ярославичаотобрать у Юрия Данииловича Переяславль привела к затяжной и кровопролитнойборьбе Твери с Москвой, в которой уже решался вопрос не столько о Переяславле,сколько о политическом главенстве на Руси. В 1318 г. по проискам ЮрияДаниловича Михаил Ярославич был убит в Сарае и ярлык на великое княжениепередан московскому князю.
Стоитотметить, что постоянное вмешательство татарских ханов в политические процессы,происходившие на Руси, в данный период являлось правилом. Так, на руку Москвесыграло неудачное восстание в Твери в 1327 г., подавленное татарами с великойжестокостью. Карательную рать вел при этом не кто иной, как московский князьИван Калита. Учиненный погром  надолго устранил Тверь из числа потенциальныхпротивников Москвы.
Заслужившийполное «доверие» татар, Иван Калита не только получил ярлык на Владимирскоекняжество, но и право сбора дани со всех русских земель. Усиление Москвыприводит к тому, что митрополит переносит сюда свою резиденцию; город, темсамым, становится церковным центром Руси. Достигнутое Москвой в княжение Кали­тызначительное превосходство в материаль­ных и людских ресурсах было подкрепленовозведением в 1367 г. каменного Кремля, усилившего военно-оборонительный потен­циалМосков-ского княжества
Внешняяполитика Калиты была направлена на сохранение видимости полной покорности передтатарами, чтобы не давать повода к новым вторжениям. В его княжение набегипрекратились: «И бысть оттоле тишина велика на 40 лет и престаша погани воеватирусскую землю» – писал летописец. Сбор дани, проистекавший с неумолимойжестокостью, явился средством накопления Москвой значительных богатств, а такжемерой воздействия на другие русские земли. Калита, не прибегая к помощи оружия,политикой щедрых подношений ханам и взяток ханским чиновникам смог существеннорасширить территорию московского княжества за счет галичского, угличского ибелоозерского княжеств. Сын Калиты Симеон уже претендовал на титул «великого князявсея Руси» и за свое высокомерие получил титул «Гордого».
 
2.БОРЬБА ЗА СВЕРЖЕНИЕ МОНГОЛО-ТАТАРСКОГО ИГА.
Совторой половины XIV в. начинается второй этап объединительного процесса, ос­новнымсодержанием которого были разгром Москвой своих главных политических соперникови переход от ут­верждения за Москвой ее политического главенства на Руси кгосударственному объе­динению вокруг нее русских земель и органи­зации еюобщенародной борьбы за свержение ордынского ига. Многие историки именно этотмомент отмечают в качестве определившего процесс формированиягосударственности: «Россия объединилась не в силу товарных отношений и торговыхуз, а в силу внешней опасности (борьба с монгольским и литовским натиском).Недостаток объединяющей, скрепляющей силы, которую на Западе играло «третьесословие», с лихвой взяло на себя само Российское государство» [6,c. 34].
Наэтом этапе гораздо большую, чем Орден, опасность для рож­дающейся Великороссииявляло со­бой Великое княжество Литовское. Литву обошли сто­роной татаро-монгольскиеорды, не пострадали от на­шествия и русские земли, вместе с коренными, литов­скими,составившие политическое и экономическое ядро Великого княжества. Уцелели отмонгольского разоре­ния также Полоцко-Минские и другие земли Белорус­сии, ЧернаяРусь (Новогородок, Слоним, Волковыйск), Гродненские, Турово-Пинские иБерестейско-Дорогиченские земли не были завоеваны татаро-монгольскимифеодалами. Опираясь на это ядро, великий князь ли­товский Гедимин и его потомкисдерживают агрессию Ордена, громят татар при Синих Водах (1362 г.) и осу­ществляютширокую экспансию за счет Малой и Вели­кой Руси. В тот период Великое княжествоЛитовское имеет неоспоримое превосходство над Московским почти во всехотношениях: по количеству населения и уровню экономического развития, чтопозволяет ему без особого труда выставить больше воинов-феодалов в поле, чемпри крайнем напряжении сил Москвы; по площади и богатству хозяйственных угодий(чернозем Волыни, Черниговщины и Киевщины против подзола и суглинка центральныхвеликорусских областей), что позволило ему и впредь увеличивать разрыв сМосковией в степе­ни развития производительных сил; наконец, по между­народномуположению, ибо Литву сзади подпирала дру­жественная и союзная Польша, а заспиной Великороссии была Золотая Орда.
Ксередине XIV в., помимо Московского и Тверского княжеств, сложились еще двавеликих княжества — Суздальско-Нижегородское и Рязанское. Правители этихкняжеств активно включились в борьбу за политическое главенство на Руси. В 1359г. суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константино­вич попыталсявоспользоваться вокняжением в Москве малолетнего Дмитрия Ивановича, чтобыполучить в Орде ярлык на великое княжение. Однако правившие в первые годы заДмитрия митрополит Алексей и бояре искусной политикой в Орде и прямым во­еннымнажимом на суздальского князя прину­дили последнего отказаться от притязаний навеликое княжение. Основным соперником Москвы по-прежнему оставалось Тверское,княжество,оправившееся от погрома 1327 г. С конца 60-х годов XIV в. началась длительнаяборьба между великим князем Дмитрием Ивановичем (1359—1389) и твер­ским княземМихаилом Александровичем.
Неудачапоходов Великого князя Литовского Ольгерда – союзника тверского князя – противМосквы побудила последнего искать помощь в Орде, правители которой с тревогойследили за усилением Москвы и готовы были поддер­жать любого ее противника. В1371 г. Миха­ил получил в Орде ярлык на великое княжение, но Дмитрий Ивановичотказался признать его великим князем, считая себя уже достаточно сильным,чтобы решиться пойти на конфликт с Ордой. В 1375 г. Дмитрий во гла­вемосковских войск и военных сил, собравшихся из многих русских земель (и даже изудельных княжеств Тверской земли и русских княжеств, вассальных Ольгерду),осадил Тверь. Поход московского князя против тверского князя, блокировавшегосясо злей­шими врагами Руси, впервые принял характер общерусскогонационально-патриотического предприятия. Отказались поддерживать свое­го князяи тверичи, потребовавшие от него сдачи города и заключения мира с Москвой.Тверской князь был вынужден отказаться от притязаний на великое княжение,признать старейшинство московского князя, обязаться не вступать без его ведомав сношения с Ордой и Литвой, помогать московскому кня­зю в борьбе с еговрагами. Подобные же договоры о признании старейшинства моско­вского князя былизаключены Дмитрием с рязанским и другими князьями. Как отметил тверскойлетописец, Дмитрий Иванович «всех князей русских привожаше под свою волю, акоторыа не повиновахуся воле его, а на тех нача злобою посегати».
Совторой половины XIV в.начали про­являться признаки феодального дробления и общего ослабления ЗолотойОрды, внутри ее стали выделяться самостоятельные и полуса­мостоятельные «орды».Затяжные усобицы между соперничавшими группировками фео­дальной знати в Ордесопровождались калей­доскопической сменой ханов или же одновре­меннымправлением двух враждовавших ханов. Отношения между Ордой и Русью становилиськрайне неустойчивыми и напря­женными. Резко возросло число набегов ордынскихправителей и мурз на русские земли, особенно на соседние с Ордой Нижего­родскуюи Рязанскую земли.
Начавшийсяраспад Орды был временно приостановлен пришедшим к власти в конце 70-х годовтемником Мамаем. Объединив почти все силы Орды, Мамай начал подго­товку кпоходу на Русь, поставив наряду с обычными грабительскими целями также задачивосстановления ослабевшей власти над русскими землями и, прежде всего, разгромаМосковского княжества. Однако поход этот,закончившийся разгромом войск Орды в Куликовской битве, показал, что Москвареально становится сильным независимым центром русских земель.
Впрочем,уже через два года у московского князя не нашлось достаточно сил, чтобыпротивостоять новому набегу, на этот раз хана Тохтамыша. Однако процессусиления Москвы становится необратимым. В 1393 г., воспользовавшись тяже­лымположением Тохтамыша, втянувшегося в борьбу с восточным правителем Тимуром,Василий I добился от него согласия на передачу Москве Муромского иНижегородского княжеств, с присоедине­нием которых появилась возможность при­ступитьк созданию общерусской системы обороны границ с Ордой. ПрисоединениеНижегородского княжества произошло без применения силы. Нижегородского князя неподдержали даже его собственные бояре.
КонецXIV – начало XVв.характеризуется началом многолетнего противостояния Москвы и Новгорода. Предпри­нятаяВасилием I попытка присоединить к Москве Двинскую землю, богатейшую новго­родскуюколонию, окончилась неудачей. Сре­ди остававшихся вне сферы политическогогосподства Москвы феодальных центров Руси Новгород был крупнейшим и наиболеемогу­щественным, в своей внешней политике опиравшимся в первую очередь навраждебную Москве Литву.
Утверждениеолигархических форм правления, ликвидировавших демокра­тические черты вечевойорганизации управле­ния в Новгороде, антинародная и антинацио­нальная политикабояр в их борьбе с Москвой лишала их поддержки новгородского плебса, что, вконечном счете, привело к поражению бояр в их борьбе с Москвой.
В1456 г. Василий II совершилуспешный поход на Новгород, разбив новгородское ополчение. Законодательнаявласть веча была отменена, право внешних сношений  ограничено. Государственнаяновгородская печать уступило место великокняжеской.
Впроцессе объединения русских земель вXIV—XV вв. возникали и первые элементы государственной централизации — постепенное сосредо-точение всей полноты власти в руках московских князей,ограничение политических и имущественных прав и привилегий феодально-земельнойзнати, упразднение отдельных политических институтов (например, должноститысяцкого в Москве), первые шаги по установлению контроля за деятельностьюкормленщиков и др. Дмитрий Донской попытался ликвидировать положение церкви как«государства в государстве» и сделать ее  послушным орудием в рукахвеликокняжеской власти, поставив на митрополичий престол своего ставленника —придворного попа Митяя, однако эта попытка окончилась неудачей. Пойти же наразрыв сложившихся еще со времен Калиты союзнических отношений с церковьювеликокняжеская власть не могла, так как нуждалась в ее поддержке в борьбе сдругими феодальными противниками.
Новыеоснования получил союз церкви с московскими князьями с середины XV в. В 1439 г.на соборе во Флоренции Папская курия и Константинопольская патриархия подписалиакт о принятии православной церковью католических догматов и верховногоглавенства римского папы при сохранении православных обрядов. Папская курияхотела этим актом включить в сферу своего влияния Русь и другие славянскиестраны. Но в Москве разобрались в скрытой подоплеке флорентийской унии иотвергли ее. В 1448 г. собравшиеся в Москве на церковный собор русские епископыизбрали из своей среды без санкции патриарха нового митрополита — коломенскогоепископа Иону, на которого указал великий князь Василий II. Этим актом былаоформлена независимость русской церкви от константинопольской патриархии. Но,став самостоятельной, русская церковь оказалась поставленной в прямуюзависимость от крепнувшей великокняжеской власти, которая| только одна моглазащитить интересы церкви в общерусском масштабе и поддержать ее духовныйавторитет.
3.ЗАВЕРШАЮЩИЙ ЭТАП ОБЪЕДИНИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
Кконцу XV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в за­вершающуюстадию — формирования едино­го Российского государства. Социально-эко­номическоеразвитие на протяжении XIV —XV вв. привело к значительному усиле­ниюфеодального землевладения и хозяйства. Масса населения оказалась в различныхформах зависимости от светских и духов­ных феодалов, а также от княжескойвласти. Под ее гнетом исчезли остатки городского само­управления на территориимеждуречья Оки и Волги. Торговля обогащала в основном феодалов. Денежныесредства горожан изымались князьями для уплаты тяжелой дани в Орду.Экономические связи между отдельными землями были еще слабо­развитыми иохватывали незначительную часть населения. Немногие крупные города развивалисьглавным образом как центры местной экономической и политической жизни.
Большоевлияние на развитие объедини­тельного процесса оказала внешняя опас­ность.Одержав победы над своими соперни­ками и достигнув значительных успехов вборьбе с Золотой Ордой, московские великие князья в XV в. выступили в качествеглавной политической силы на Руси. К этому времени они располагали обширными,плотно засе­ленными владениями и опирались как на выросшие материальныесредства, так и на поддержку различных социальных слоев. Светские и. духовныефеодалы были заинтере­сованы в усилении великокняжеской власти постольку,поскольку она могла способство­вать укреплению их власти над крестьянами. Приэтом различные группировки феодалов неодинаково относились к перспективеукрепления московской великокняжеской власти. Новгородское боярство идуховенство, например, стремились сохранить государственную и церковнуюсамостоятельность в своей земле. Аналогичным было положение в Пскове и внекоторых других землях. Московское боярство поддерживало идею объединения всехрусских земель под властью Москвы, но сопротивлялось усилению личной властивеликого князя. Сепаратистские тенденции особенно сильно проявлялись в политикеудельных князей.
Прослойкаслужилых людей — условных феодальных держателей — только еще формировалась.Однако этот процесс заметно активизировался по мере присоединения к Москвеновых территорий и перехода во владение московских князей значительного фондаземель. Служилые люди были более всего заинтересованы в сильной государственнойвласти.
Торгово-ремесленнымэлементам города деревни также нужно было установление сильной единой власти натерритории страны, поскольку она обеспечивала необходимые для развития торговлии ремесла прекращение междоусобных войн и внешнюю безопасность.
Народныемассы — крестьяне, ремесленники, промысловые люди — надеялись получить в лицевеликокняжеской власти «справедливую» власть, надежную защиту от притеснений ипроизвола со стороны местных правителей и их администраций, а также защиту отнападения внешних врагов.
Завершающийэтап объединительного процесса занял примерно 50 лет — время великого княженияИвана III Васильевича (1462—1505) и первые годы княжения его преемника —Василия III Ивановича (1505—1533). Самым крупным препятствием на пути этогопроцесса было существование сильной и самостоятельной Новгородской феодальнойреспублики. Боярская олигархия стремилась сохранить свою власть неразделенной ипоэтому упорно сопротивлялась натиску со стороны Москвы. После реформыпосадничьего управления вся власть в городе фактически перешла к боярам ивечевой строй потерял былое значение. В результате масса новгородцев утратилаинтерес к. сохранению независимости города и стала все более ориентироваться напротивника новгородских бояр — московского великого князя.
В70-х годах XV в. часть новгородской знати во главе с Борецкими взяла курс наотход Новгорода под защиту великого князя литовского. В ответ на эти действия ИванIII в 1471 г. предпринял поход противНовгорода. Под началом Москвы собрались войска со всех подвластных ей земель.Поход принял характер общерусского ополчения против отступников к «латинству»,как интерпретировали этот поход московские летописцы. В решающем сражении нареке Шелони масса новгородцев сражалась неохотно, а полк новгородскогоархиепископа и вовсе простоял весь бой на месте. Новгородцы потерпелипоражение.
В1478 г. Новгородская республика была ли­квидирована, вечевой колокол снят иувезен в Москву. Однако сила традиций новгородской вольности была настолькозначительна, что московской великокняжеской власти, чтобы не утратить довериясреди разных слоев новгородского населения, пришлось пойти на некоторыеуступки. Иван III обещал не «выводить» (т.е. не ссылать) никого в другие земли,не вмешиваться в дела о земельных вотчинах, сохранить местные судебные обычаи,не привлекать новгородцев к несению военной службы в «Низовской земле». Вовнешних сношениях дипломати­ческие сношения со Швецией велись черезновгородских наместников. Новгородская зе­мля входила, таким образом, вРоссийское государство со следами прежней автономии.
Следуетотметить, что военное противостояние все же не являлось определяющим вобъединительном процессе. Большая часть территорий входила в состав государствабез такого рода эксцессов. Кроме того, историки прослеживают некоторое«почтение», оказываемое Москвой по отношению к местной элите. «Уложение Ивана III,устанавливающее для тверских феодалов запрет продавать земли «мимо» своихгородов, объективно способствовало сохранению тверских земель во владенииместных родов» [5, c. 283].
В1480 г. было свергнуто монголо-татарское иго. Золотая Орда распадалась.Ахмед-хан, властитель так называемой Большой Орды, заключив союз с польско-литовскимкоролем Казимиром IV, вторгся в русскую землю, чтобы снова заставитьмосковского великого князя платить дань, выплата которой была прекращена ИваномIII уже несколько лет до этого. В этой ситуации Иван IIIпроявил незаурядное политическое мастерство—«побил одних татар при помощидругих». Он заключил союз с противником Ахмед-хана — крымским ханомМенгли-Гиреем, который вторгся во владения Казимира IV и тем самым не дал емувыступить на помощь Ахмед-хану. Попытка Ахмед-хана форсировать реку Угру вноябре 1480 г. оказалась неудачной. Не дождавшись помощи от Казимира и опасаясьнадвигавшейся зимы, Ахмед-хан увел свое войско обратно. «Стоянием на Угре»собственно и закончилось более чем двухвековое иноземное иго. Однако осталисьеще вы­шедшие из Золотой Орды опасные соседи — Крымское, Казанское,Астраханское ханства, борьба с которыми продолжалась длительное время.
В1485 г. Тверь после вялого сопротивления сдалась московскому войску. Вятскаяземля была присоединена в 1489 г. С вхождением северных владений Новгорода иВятской земли в состав Российского государства вошли и нерусские народы Севераи Северо-востока.
В1494 г. между Российским государством и Великим княжеством Литовским былзаключен мир, по которому Литва согласилась вернуть России земли в верховьяхОки и город Вязьму. Непосредственно после к Мос­кве отошли верхнее течение Оки,земли до берегам Десны с ее притоками, часть нижнего течения реки Сожа иверхнего течения Днепра, города Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль — всего 25городов и 70 волостей. Попытка великого князя литовского и польского короляСигизмунда объединить силы Польши, Литвы, Ливонии, Казанского и Крымскогоханств для борьбы против уси­лившегося Московского великого княжества успеха неимела. После еще одной неудачной войны с Россией в 1507—1508 гг. литовскоеправи­тельство заключило «вечный мир» с Россией (1508), признав ее права наземли, отошедшие от Литвы.
В1483—1485 гг. произошли крупные волнения смердов в Пскове. Московскаявеликокняжеская власть использовала их, чтобы склонить на свою сторону массупсковского населения и ослабить позиции знати. Иван III приказал освободитьаресто­ванных смердов. Автор одной из псковских летописей, отражавшейнастроения местной знати, видел причину падения независимости Пскова в том, чтопсковичи «не умеюшу своего дому строити, а градом наряжати», что погубило Псков«у вечьи кричание», в результате чего настала власть московских наместников. В1510 г. Псковская республика прекра­тила свое существование.
В1514 г. в результате третьей подряд войны с Литвой в состав Московскоговеликого княжества вошел старинный русский город Смоленск, население которогооткрыло ворота Московским войскам. Смоленску Васи­лий IIIдал жалованную грамоту, сохра­нявшую элементы самостоятельности в суде и администрации.Наконец, в 1521 г. перестало существовать давно уже находившееся в фактическомподчинении Москвы Рязанское княжество. Объединение русских земель было восновном завершено.
Врезультате образовалась огромная держава, самая большая в Европе. В рамкахэтого государства была объединена русская (великорусская) народность. С другойстороны, Российское государство с самого начала формировалось какмногонациональное. С конца XV в. стал употребляться термин «Россия».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Московскоегосударство зарождалось в XIV в. под гнетом внешнего ига, строилось ирасширялось в XV и XVI вв. среди упорной борьбы за свое существование назападе, юге и юго-востоке. Оно складывалось медленно и тяжело и стоило странемногих жертв. Тем не менее, процесс объединения встречал поддержку всехсоциальных слоев русского наро­да — от феодального боярства, покидавшего дворыудельных князей ради службы московскому государю, до простых смердов, решившихисход битвы на Кули­ковом поле. И именно по этой при­чиневеликие московские князья сумели покончить с уделами и создать политическисплоченное Русское го­сударство, несмотря на то, что отдельные его области,«земли», продолжали еще в течение двух веков жить са­модовлеющей, обособленнойодна от другой экономиче­ской жизнью
Можноотметить три главные особенности формирования русской государственности. Это,во-первых, боевой строй государства. Московское государство, по сути, велоперманентную войну на два фронта. Вторую особенность составлял тягловый,неправовой ха­рактер внутреннего управления и общественного соста­ва. Сословияраз­личались не правами, а повинностями, между ними распределенными. Каждыйобязан был или оборонять го­сударство, или работать на государство, то естькормить тех, кто его обороняет. Были командиры, солдаты и ра­ботники, не былограждан, т. е. гражданин превратился в солдата и работника, чтобы подруководством коман­дира оборонять отечество или на него работать. Третьейособенностью московского государственного порядка была неограниченная верховнаявласть с неопределенным пространством действия. Именно эти особенности иопределили историческое развитие державы на последующие столетия.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК
1.  Карамзин Н.М. История государстваРоссийского в 12 томах. Т.2. М.: Наука, 1989.- 637 с.
2.  История СССР с древнейших времен доконца XVIII в.: Учебник/Под ред. Б.А. Рыбакова. М.: Высшаяшкола, 1983. – 415 с.
3.  НестеровФ.Ф. Связь времен. М.: Молодая гвардия, 1984. – 239 с.
4.  СкрынниковР.Г. История Российская. IX – XVIII в.М.: изд-во «Весь мир», 1997. – 496 с.
5.  Обществои государство феодальной России. Сб. статей. М.: Наука, 1975. – 352 с.
6.  БушуевС.В. История государства Российского. М.: изд-во «Книжная палата», 1994. – 416с.