Содержание
Введение
1. Сущностьсталинизма
2. Политическаясистема в стране с середины 1930-х гг. Становление личной власти Сталина
3. Последствиясталинизма
Заключение
Список литературы
Введение
Последствия сталинизма- это та проблема, которая до сих пор характеризуется далеко, не однозначно, вызываяв научно-историческом сообществе массу споров, диаметрально противоположныхсуждений и оценок. Вот почему так важны те исследования по данной проблематике,которые основаны на объективном и политически не ангажированном анализе фактов.Только они содействуют достижению подлинного научного результата.
Аксиоматично, чтоисторические знания не могут считаться полными, ни тем более истинными, если неохватывают всех сторон того или иного процесса, события, явления, особенно еслиэто произошло в силу причин преимущественно политико-идеологического характера,когда из поля зрения выпадают, или, точнее, директивно изымаются подчас целые,зачастую весьма важные тематические направления. Именно такой изъян былхарактерен для проводившихся в СССР научно-исторических исследованиях по даннойпроблематике.
До сих пор не утихаютспоры – и не только между специалистами – о роли политики Сталина в периодВеликой Отечественной войны, масштабах репрессий, по поводу других подобныхвопросов советской истории. В результате долгого игнорирования этих проблем вотечественной историографии образовался существенный пробел, без преодолениякоторого наши представления о советской эпохе трудно считать научно корректными.
Историографическаясоставляющая настоящего исследования подробно анализируется в отдельной главеработы, что позволяет сосредоточиться здесь только на основных моментахпроцесса научного освоения темы.
Во — первых, само наличие политической цензуры вСССР делало невозможным проведение полноценных объективных исследований. И хотяпосле смерти Сталина положение смягчилось, исследования имели явный налетполитизированности. Так нужно отметить следующий вид источников какзаконодательные – “ О преодолении культа личности и его последствий ”:Постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956г.// Госкомиздат. М. 1956; “ О культеличности Сталина и его последствиях”: Доклад первого секретаря ЦК КПСС товарищаХрущева Н. С. XX съезду КПСС 25 февраля1956 г. Советологами на вооружение брались все обвинения из доклада Хрущева,дополненные многими другими. Научно-исследовательская литература – “Реабилитация.Политические процессы 30-50-х годов”: М. 1991 г.; “Реабилитирован посмертно”:изд. 2е М. 1989г.; Белади, Л. “Сталин” / Ласло Белади, Тамаш Краус.-М. 1990 г.Дается оценка действиям Сталина; анализируются происходившие процессы.
Табуированность темы в Советском Союзе привела к ее“монополизации” западными странами. Понимая большие возможности использования«сталинской проблемы» для достижения целей США в ходе «холоднойвойны», в этой стране развернули широкомасштабную работу по изучению жизнии деятельности Сталина.
Цель работы– исследовать последствия сталинской политики, выявив и охарактеризовавдействия Сталина.
Для достиженияпоставленной цели ставились следующие основные задачи:
— проанализироватьсущность сталинизма
— изучить систему политической власти, сформировавшуюся в стране ксередине 1930-х гг.
— проанализировать ходпроведения, масштабы, особенности, и последствия мероприятий проводимых встране
Объект исследования– взятая в динамике политика властей. Для придания анализу проблемы наибольшейконцентрированности, а значит и научной эффективности, феномен сталинизмарассматривался в первую очередь как социально-политическое явление.
Предмет исследования– последствия сталинского режима.
Методология исследования. В изучении сталинизма был примененпринципиально отличный от теории тоталитаризма феноменологический подход,первостепенным для которого является не типология, а специфическая сущностьявления. Так же в своей работе я использовал такие методы как сравнение идедукция. Сравнительный метод можно обосновать в подходах к проблеме сталинизмав целом и его последствиям конкретно зарубежных и отечественных ученых. Методдедукции позволяет выявить индивидуальное в проводимых мерах по управлениюстраной.
1. Сущность сталинизма
Личность Сталина находится сегодня в центревнимания, как политиков, так и обывателей, как историков, так и деятелейискусства. Это неслучайно, поскольку этот человек более 30-ти лет находился уруля управления одной из великих держав мира, пожалуй, самой загадочной инепредсказуемой. Он был у руля управления не только этой державы, но и целойгруппы стран, которую именовали социалистическим лагерем; он претендовал нароль вершителя судеб «Угнетенных народов и эксплуатируемых классов»,как говорили в его времена во всем мире.
Каждое новое поколение хочет постичь тайну этойличности и того явления, которое с наибольшей силой проявилось в этой личности.
Имя этого явления — культ личности. Об опасностивозникновения этого явления в революционном движении мыслители России и Европыпредупреждали уже в 70-е годы ХIХвека.
Симптомы этого явления в российскомсоциал-демократическом движении появились еще до 1917 года. После приходабольшевиков к власти в поведении Л. Троцкого, Г. Зиновьева, И. Сталина сталинаблюдаться отдельные признаки этого явления. После смерти В.И. Ленина внутрипартийного руководства началась борьба за лидерство. В силу разных обстоятельствпобедил И.Сталин.
На партийных съездах и конференциях до конца 20-хгодов звучали голоса тех, кто пытался обратить внимание на те стороны поведенияСталина, которые ясно говорили о наличии симптомов «культовойболезни» у этого партийного лидера.
В партийных рядах только узкий круг людей знал о«Письме съезду», в котором В.И. Ленин давал характеристику партийнымлидерам, в том числе Сталину и в котором Ленин предлагал переместить Сталина споста генерального секретаря, т.е. с той должности, где он мог нанести делупартии серьезный ущерб своим характером, своей склонностью к «культовойболезни».
Это обстоятельство помешало партийцам понятьвыступающих, а их точку зрения многие восприняли, как проявление личногосоперничества в борьбе за лидерство.
В конце 20-х — начале 30-х годов Сталинзахватил лидерство в партии и фактически возглавил советское Государство. Оностался у руководства до конца своей жизни. За эти годы не без его участияидеологические службы СССР сформировали идеологию культа его личности ивнедрили его в общественное сознание.
Большинство авторов считают, что культличности Сталина возник, как неизбежный результат того, что сама партияизначально отказалась от демократических принципов, как партийного, так исоветского строительства. Ряд авторов считают, что культ личности заложен всамой социалистической идее; является неизбежным спутником социалистическойпрактики.
С середины 80-х годов в отечественной литературепоявилась тенденция расчленить понятия: Сталин, сталинщина, сталинизм.
Под сталинизмом подразумевают те идеи, принципы,которыми руководствовались Сталин и его окружение в своей повседневной практикепородившей сталинщину.
Суть сталинщины в том, что Сталин, прежде всего,воспринимал идеи, выработанные еще при жизни Ленина, как навсегда данные, ихотя он постоянно говорил о диалектическом методе познания и преобразованиямира сам оказывался в плену догм.
Одной из них было убеждение в том, что по мерепродвижения вперед к социализму будет обостряться классовая борьба, сопротивлениетех, кто не хочет социализма, или не понимает необходимости такого движения.
Сталинизм — это убежденность в том, что «кто нес нами тот против нас», что «если враг не сдается, то егоуничтожают», а враг — это тот, кто выступает против решений Партии, ктосомневается в мудрости товарища Сталина.
Сталин был убежден, что капиталистическое окружениеготовит новый поход против СССР и поэтому нужно ускоренными темпами укреплятьобороноспособность страны.
На теории сталинизма оказало влияние личность самогоСталина, его подозрительность, недоверие к людям, в том числе к своемуокружению.
«Сталин был человек очень мнительный, сболезненной подозрительностью, в чем мы убедились, работая вместе с ним, — говорит Хрущев на ХХ съезде Партии — Он мог посмотреть на человека и сказать:»Что — то у вас сегодня часто отворачиваетесь, не смотрите прямо вглаза" Болезненная подозрительность привела его к огульному недоверию, втом числе и по отношению к выдающимся деятелям партии, которых он знал многолет. Везде и всюду «он видел врагов, двурушников, шпионов».
Имея неограниченную власть, он допускал жестокийпроизвол, подавлял человека морально и физически. Создалась такая обстановка,при которой человек не мог проявить свою волю.[1]
Позже, после смерти Сталина и ХХ съезда КПСС будетпринято Постановление ЦК КПСС» О преодолении культа личности и егопоследствий", в этом документе был дан ответ о причинах возникновениякульта личности.
В 1956 году руководство КПСС нашло в себе силыосудить культ личности и заявить об объективных и субъективных предпосылках еговозникновения. Коммунисты 1956 года заявили:
“- сложная международная и внутренняя обстановкатребовала железной дисциплины неустанного повышения бдительности, строжайшейцентрализации руководства, что не могло не сказаться отрицательно на развитиинекоторых демократических форм.
— приходилось идти на некоторые ограничениядемократии, оправданные, логической борьбой нашего народа за социализм в условияхкапиталистического окружения. Но эти ограничения уже тогда рассматривалисьпартией и народом, как временные подлежащие устранению по мере укрепленияСоветского государства и развития сил демократии и социализма во всем мире.
— народ сознательно шел на эти временные жертвы,видя с каждым днем все новые успехи советского общественного строя.
— поскольку Сталин длительное время находился напосту генерального секретаря ЦК партии, успехи, достигнутые Коммунистическойпартией и Советской страной стали связывать с его именем…“ (О преодолениикульта личности и его последствий. Постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 года:Госкомиздат. М. 1956 г.).
Эти предпосылки были названы объективнымипредпосылками возникновения культа личности.
Коммунисты вынуждены будут признать, что Сталин«отбрасывал Ленинский метод убеждения и воспитания, переходил с позицийидейной борьбы на путь административного подавления, на путь массовыхрепрессий, на путь террора. Он действовал все шире и настойчивей черезкарательные органы, часто нарушая при этом все существующие нормы морали исоветские законы...
Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч людей, казньбез суда и нормального следствия порождали неуверенность, вызывали страх и дажеозлобление.[2]
Делегаты услышат, что „из 139 членов икандидатов в члены ЦК Партии, избранных на ХVIIсъезде Партии, было арестовано и расстреляно (главным образом в 1937 -1938г.г.) 98 человек, т.е. 70% ...
Такая судьба постигла не только членов ЦК, но и большинстводелегатов ХVII съезда Партии. Из 1966делегатов съезда было арестовано по обвинению в контрреволюционныхпреступлениях… 1108 человек.[3]
В докладе было признано, что Сталин единоличнопринял решения и вынудил подписать его, как постановление от имени ПрезидиумаЦИК Енукидзе:
“1)Следственным властям — вести дела обвиняемыхв подготовке или совершении террористических актов ускоренным порядком;
2) Судебным органам — не задерживать исполнениеприговоров о высшей мере наказания из-за ходатайств преступников даннойкатегории о помиловании, т.к. Президиум ЦИК союза ССР не считает возможнымпринимать подобные ходатайства к рассмотрению.
3)Органам Наркомвнудела — приводить в исполнениеприговоры о высшей мере наказания немедленно по вынесении судебныхприговоров».
Делегаты съезда восприняли, как справедливое словаХрущева, когда он заявил:
«Мы обвиняем. Но надо ответить на такиевопросы: разве мог Ежов сам, без ведома Сталина, арестовать например, Коснора?Был ли обмен мнениями или решения Политбюро по этому вопросу? Нет, не было, какне было этого и в отношении других подобных дел. Разве мог Ежов решать такиеважные вопросы, как вопрос о судьбе видных деятелей партии? Нет, было бынаивным считать это делом рук только Ежова.
Ясно, что такие дела решал Сталин, без его указаний,без его санкций Ежов ничего не мог делать».[4]
Сегодня уже известно, что со временем Сталин и егоподручные выработали целую систему репрессивного механизма. Ежов, Берияпредставляли Сталину списки осужденных с указанием меры наказания. Сталинзаставлял лиц из своего окружения ставить под этими списками свои подписи.Делегатам ХХ съезда об этом не сообщали. Хрущев обращал внимание, прежде всегона то, что в годы репрессий уничтожались партийные и советские работники.Осуждая нарушения социалистической законности в годы культа личности, Хрущевхотел убедить делегатов в том, что они люди из сталинского окружения сами жилив постоянном напряжении, испытывали чувство страха. Вот один из примеров,включенный в его доклад:
«Об обстановке сложившейся в то время, мынередко беседовали с Н.А. Булганиным. Однажды, когда мы вдвоем ехали в машине,он мне сказал: „Вот иной раз едешь к Сталину, вызывают тебя к нему, какдруга. А сидишь у Сталина и не знаешь, куда тебя от него повезут: или домой илив тюрьму“.[5]
Решившись сообщить делегатам съезда о злодеяниях впериод культа личности Сталина, Хрущев, как первое лицо в партии считал, чтовсему народу нашей страны, мировой общественности не следует знать об этом:» Мы должны со всей серьезностью отнестись к вопросу о культе личности.Этот вопрос мы не можем вынести за пределы партии, а тем более в печать. Именнопоэтому мы докладываем его на закрытом заседании съезда. Надо знать меру, непитать врагов, не обнажать перед ними наших язв. Я думаю, что делегаты съездаправильно поймут и оценят все эти мероприятия".[6]
Отношение же массы тоталитарных индивидов к Сталинубыло интимно-психологическим и личностным: он был не просто символическимзнаком судьбы, но еще и индивидуальностью. Его индивидуальные качества срослисьс символическими, и в этой системе он заменил место Бога. Славославия в егоадрес заменили молитву и были ритуальным элементом существования иосуществления тоталитарной власти каждым на своем месте. Исчезновениеличностного символа системы изменило духовную атмосферу внутри ее. Новыепоколения как бы вышли из-под влияния той идеологической и психологическойсилы, которая формировала в каждом качества тоталитарного индивида.
«Вождь тоталитарнойбюрократии – это не только ее движущая направляющая сила, но и самый уязвимыйкомпонент. В руках «Вождя» сосредотачивается столько нитей, с помощью которыхон приводит в движение необъятный бюрократический аппарат, что его смертьгрозит разрушением этого аппарата, коль скоро ему не будут тут же найденасоответствующая замена.[7]
Попытки заменить Сталина не удались. В полетоталитарного сознания его преемник Хрущев получил значение комического героя.[8]
Маршальские погоня, звезда Героя и орден Победы непревратил Брежнева в того мифологического героя, каким воспринимался Сталин.Исчезла тайна личности вождя, а вместе с ней и вождь. Вождь должен быть, покрайней мере, равен системе, анне быть частицей, рожденной этой системой. 2. Политической система в стране с середины 1930-х гг. Становлениеличной власти Сталина
Эту новую формуорганизации политической власти, сложившуюся в нашей стране в 30-е годы, влитературе часто называют тоталитаризмом.[9] Если жемы попытаемся вычленить смысловое ядро данного понятия, то обнаружим, что слово«тоталитаризм» используется для обозначения превосходной степени другихизвестных понятий – диктатура, авторитаризм, насилие, деспотизм. Этимологическионо производно от слов тоталитарность, или «целостность»[10].Употребляя его, имеют в виду, что авторитарная власть становитсявсепроникающей, контролирующей жизнь человека и общества в ее самых частных,мельчайших проявлениях.
После смерти Ленина руководствупартии не хватило политического таланта противостоять влиянию зарождающегосясталинизма. В результате сложилась определённая система партийного управления — система бюрократического централизма. Любые попытки партийцев сопротивлятьсяданной системе, их аппеляция к ленинским заветам, указания на то, что«советская власть сейчас стоит крепче, чем когда бы то ни было, и если ейгрозит опасность, то она заключается не в возможности её свержения, а ввозможности её перерождения, если партия не сумеет оживить свой организм иукрепить свои связи с рабочим классом» (об этом с трибуны говорил большевик Т.Сапронов, предлагая отменить устаревшую, по его мнению, резолюцию), а такженапоминание о другом, так и не выполненном, решении X съезда «о расширениирабочей демократии» – игнорировались правящей сталинской фракцией. Для борьбы синакомыслящими стали практиковаться «аттестационные комиссии»,«личные дела с секретным пакетом» и т. д. Аппарат всё более выводилсебя из-под контроля рядовых членов партии и партийных организаций. В своёмконсервативном сопротивлении новому курсу триумвиры и поддерживавшие ихаппаратчики с самого начала дискуссии прибегали к никогда ранее не применявшемусяметоду внутрипартийной борьбы: оценке разногласий внутри партии как борьбымежду большевиками и элементами, чуждыми большевизму, ленинизму[11].
В декабре 1936 г. былапринята новая Конституция СССР – был сделан еще один шаг на пути кмифологической демократии и централизации власти. Политической основой СССРпровозглашались Советы депутатов трудящихся, экономической – социалистическаясобственность на средства производства. При этом допускалось «мелкое частноехозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде иисключающее эксплуатацию чужого труда». Как и прежних советских конституциях,провозглашалась свобода свести, слова, печати, собраний и митингов, объединенияв союзы. Были добавлены советским гражданам и новые права: на труд, отдых,«всеобщеобязательное» неполное среднее образование, «неприкосновенностьличности и жилья». Некоторые изменения были внесены в систему государственнойвласти. Ее высшим органом объявлялся Верховный Совет, стоявший из двух палат:Совета Союза и Совета Национальностей, а период между его сессиями – ПрезидиумВерховного Совета.[12]
Данная конституциязакрепила уже существующее положение – на всех «этажах» управления страной былобеспечен партийный контроль над государственными органами, армией,промышленностью. Назначением и смещением государственных деятелей ведали негосударственные, а партийные инстанции. Даже юридическим правом выдвижениякандидатов в депутаты Советов различных уровней пользовались исключительнопартийные и руководимые ими общественные организации. Многие государственныефункции оказались переданными партийным инстанциям (например, вопросыпланирования и организации производства решались не в наркоматах или Госплане,а в ЦК и в Политбюро).
Политбюро принималоокончательные решения о создании и закрытии наркоматов, о назначении и снятиинаркомов и других руководителей. Ни один закон в стране не мог быть принят безпредварительного одобрения его в Политбюро.
Новая советскаяКонституция была удивительным по своей двойственности документом. В реальнойжизни большинство ее норм оказались пустой декларацией. А социализм «по — сталински» имел весьма формальное сходство с марксистским пониманиемсоциализма. Его целью являлось не создание экономических, политических икультурных предпосылок для свободного развития каждого члена общества, а наращиваниемощи государства. Функцию по распоряжению социалистической собственностью иполитическая власть сосредоточились в руках Сталина и партийно-государственногоаппарата и оказались отчужденными от народа. Но тем не менее демократизмсодержания Конституции и констатация ею того факта, что идеалы и ценностиОктябрьской революции претворяются в жизнь, имели большое воздействие наобщество, так как подтверждали, что его лишения и жертвы были не напрасны.
К концу 30-х годовВКП(б) в значительной мере изменила и свой собственный облик, утратила остаткидемократизма в своей внутрипартийной жизни. В ней исчезли дискуссии, диспуты,воцарилось полное, но весьма относительное единство. Рядовые члены партии, а вряде случаев и члены ЦК всех выборных органов были отрешены от выработкипартийной политики, которая стала уделом Политбюро и партийного аппарата.
В годы «большоготеррора» в СССР ничто: ни безусловное следование линии ЦК, ни личнаяпреданность Сталину не могли гарантировать человеку личной безопасности. Это касалось,не только рядовых членов общества, но и партийно-государственных работников,т.е. представителей класса политаристов. Возможностей позитивногостимулирования (карьера, материальные блага) было недостаточно, чтобы заставитьбюрократию эффективно работать. В этих условиях единственным реальнымнегативным стимулом могла быть только угроза лишения свободы и жизни. Чтобыполитарный аппарат более или менее надежно работал, его глава — политарх долженбыл получить право распоряжаться судьбами всех членов класса политаристов: нетолько перемещать их по одной своей воле с должности на должность, но — главное— лишать их свободы и жизни. Во главе политической системы может стоять иолигархия, но идеальной формой политарного режима является деспотия. Политарныйаппарат не может хорошо работать, если его время от времени не смазывать кровьюего членов.[13]
И. В. Сталин сталпризнанным единственным вождем партии и страны и получил возможность избавитьсяот пока еще ограничивающих его власть членов старой партийной гвардии, которыезанимали свои посты не в силу благоволения И. В. Сталина, а своих былых заслуг.Уничтожена или брошена в лагеря была значительная часть класса политаристов.Сам класс, разумеется, не только сохранился, но и окреп. Однако теперьполитаристы, как и все подданные, начали жить под постоянным страхом репрессий.Такая ситуация, естественно не могла устраивать властную элиту, и рано илипоздно должна была быть разрешена в её пользу. Поэтому и политаристы снескрываемым облегчением встретили XX съезд КПСС. С этих времен репрессии,правда, в значительной степени смягченные, продолжали осуществляться лишьпротив рядовых граждан. Глава политосистемы потерял право на жизнь и смерть еечленов. На смену деспотии пришла олигархия. Контроля снизу политаристы давноуже не знали. Теперь во многом был ликвидирован и контроль сверху. Политаристысреднего звена приобрели огромную долю самостоятельности. В этих условияхполитическая система стала разлагаться.[14]
Надо сказать, что, помнению Ю. Семенова, личные качества руководителей все же сыграли определеннуюроль. Политарный строй неизбежно возник бы, объективно, как он, к примеру, возникв XX веке Китае, где в отличие от стран восточной Европы почти не было влиянияСССР. Там была борьба с правыми элементами, та, что у нас была в 27-м 34-мгодах, когда репрессии в основном коснулись интеллигенции и низов. Всю верхушкурепрессировали. Дэн Сяо Пин, генеральный секретарь компартии Китая, работал наскотном дворе. Но в Китае никого не расстреляли. Кого-то довели до смерти,кого-то убили, но в основном их посылали на низовую работу. Чего у нас,конечно, не было. Сталин знал, что только мёртвые не кусаются. Так что Дэн СяоПин вышел раз, второй раз, наконец, стал фактически руководителем Китая. А унас Бухарины, Зиновьевы, Каменевы, все они ушли в могилу.
История, как известно,не терпит сослагательного наклонения, но всё — таки можно рискнуть и сделатьследующий прогноз: если бы чуть-чуть повезло, и система была бы чуть-чуть болеегибкой и менее деспотичной (в терминологии Б. П. Курашвили: если бы былсталинизм, но не было сталинщины), то, скорее всего, удалось бы безболезненноосуществить переход от авторитаризма на демократические и социалистическиерельсы тогда, когда развитие производительных сил уже достигло необходимогоуровня (во второй половине XX века). Тупиковость политаризма вынудила к такомупереходу в 1985 году, но к этому времени уже настолько деградировало руководствои научная мысль в области обществоведения, что подобный позыв масс быстро былнаправлен на другую цель: изъятие у масс собственности. Как справедливо добавилодин наш коллега по дискуссиям: «Ленин верил, что догоняющая модернизация подруководством коммунистов, а затем это же руководство облегчает переход ксоциализму. Но история сложилась неблагоприятно для СССР. К 1985 году народвообще не представлял собой серьёзной политической силы. Он привыкбезмолвствовать, и был отучен правильно понимать ситуацию. Это ещё в советскиевремена было сделано. Номенклатура обладала практически всей властью (криминалесли и имел влияние, то небольшое), но была расколота. Старая частьноменклатуры ещё пыталась продолжать линию Сталина, но уже плохо понимая еёсуть. Интеллигенция знала две вещи: советскую действительность и ту, которая попредставлениям писателей должна быть при социализме и коммунизме. Разница былаочевидна, и её хотелось ликвидировать. К трезвому анализу ситуацииинтеллигенция была способна не намного больше, чем народ. В первую очередьпотому, что десятилетиями была изолирована как от информации, так и отответственности за свои решения. Таким образом, влиятельной силы, способнойосуществить переход к социализму, уже не было.[15]
3.Последствия сталинизма
Последствия сталинизма- это та проблема, которая до сих пор характеризуется далеко, не однозначно, вызываяв научно-историческом сообществе массу споров, диаметрально противоположныхсуждений и оценок. В этой главе я попытаюсь рассмотреть мнения на даннуюпроблему различных авторов как отечественных, так и зарубежных.
Начать рассмотрениепоследствий сталинизма я хотел бы с наиболее, по-моему, мнению, обсуждаемойпроблемы – репрессии.
По указанию Сталина сначала репрессиям подвергалисьбывшие идейные противники и возможные соперники, которые были объявленыагентами империализма и иностранных разведок. Такие же обвинения предъявлялисьи другим коммунистам и беспартийным, никогда не участвовавшим ни в какихоппозициях. Были репрессированы не устраивавшие Сталина партийные игосударственные деятели, многие другие ни в чем не повинные люди. Такутверждался режим личной власти Сталина, насаждался страх, подавлялось любоевыражение собственного мнения. Не удивительно поэтому, что репрессиям в первуюочередь подвергались старые большевики, соратники В.И. Ленина, т.к. этих людей,идейно закаленных и имевших большой политический опыт, было труднее запугать,заставить отказаться от высказывания своих убеждений. Труднее их было иобмануть.
Чтобы оправдать массовые репрессии в глазахтрудящихся был организован ряд открытых судебных процессов, главнымиобвиняемыми на которых стали виднейшие деятели партии и Советского государства.В январе 1935 года слушалось дело Зиновьева, Каменева и др. Тогда мера наказаниябыла ограничена лишением свободы: Зиновьева на 10 лет, Каменева на 5 лет.Однако в августе 1936 года, когда начался процесс по делу «объединенноготроцкистско-зиновьевского террористического центра», их вновь привлекают кответственности и на этот раз приговаривают к расстрелу.
Вот как это было с Михаилом Кольцовым, известнымпублицистом, депутатом Верховного Совета РСФСР, член корреспондентом Академиинаук СССР. Заседает Военная коллегия под председательством Василия Ульриха. Сним еще два военных М. Кольцова обвиняют в шпионаже в пользу германской,французской и американской разведок, в принадлежности к антисоветскому подпольюс 1923 года. В обвинительном заключении сказано, что он признался по всемпредъявленным ему преступлениям.
" — Желаете чем-нибудь дополнить (обвинение — мое)? — спросил подсудимого Ульрих.
— Не дополнить, а опровергнуть, — сказал Кольцов. — Все, что здесь написано, — ложь. От начала и до конца
— Ну как же ложь? Подпись ваша?
— Я поставил ее. После пыток… Ужасных пыток...
— Ну вот, теперь еще вы будете клеветать наорганы… Зачем усугублять свою вину? Она итак огромна...
— Я категорически отрицаю… — начал Кольцов.."[16]
Но его уже не слушали. Кольцов был расстрелян поприговору такого «суда».
Самый крупный судебный процесс состоялся в марте1938 года по делу «правотроцкистского блока», по которому проходилибывший член Политбюро ЦК Н.И. Бухарин, бывший член Политбюро ЦК председательСовнаркома СССР А.И. Рыков, наркомы Крестинский, Розенгольц, Гринько, Чернов.
Смысл этих процессов состоял в том, чтобы в открытыхсудебных заседаниях обвиняемые сами «признались» в измене Родине идругих тяжких преступлениях.
Встав на путь репрессий, Сталин настоял на том,чтобы был изменен порядок судопроизводства. Исполнителем этой его идеи сталВышинский, выдвинутый Сталиным на пост Генерального прокурора. Вышинский«научно» доказал, что признание вины обвиняемым вполне достаточно длявынесения судебного решения. Следователи добивались пытками признания вины,оговаривали других не в силах вынести мучений. Если на суде они суде ониотказывались от прежних показаний, то их уже никто не слушал.
Говоря о сталинских репрессиях, надо разделятьдва их потока: против широкого слоя граждан и репрессии в среде партийногоруководства, в частности, уничтожение «ленинской гвардии». С точки зренияисторика, это две разные, хотя и очень сильно взаимосвязанные проблемы. Вчастности, различен подход к определению масштабов репрессий, к исследованиюмеханизма выбора жертв. Несомненно, что волна репрессий против руководствапрямо предопределила, скопированную с неё, как с кальки, основную волнумассовых репрессий на местах. И потому наивно выглядят те, кто радостно потиралруки, наблюдая, как в 30-х одна часть правящей группировки методично истребляладругую. «Мол, пускай там наверху грызутся и уничтожают друг друга – нам большедостанется: квартирки «врагов народа» освободятся, посты и т.п.» — рассуждалиони тогда и также рассуждают сегодня их идейные наследники. Но историческиереалии состоят в том, что многие злорадствующие жестоко просчитались. Имдосталось совсем не то, чего они ожидали, а нечто прямо противоположное.Достались те же тюремные нары за такие же несовершенные преступления. Важнопонимать, что существовали и такие волны репрессий против широких масс, которыебыли связаны с сущностью сталинизма лишь опосредованно и объяснялисьособенностями исторического момента. Например, сюда можно отнести репрессии временВеликой отечественной войны: депортацию чеченцев, крымских татар, фильтрацию(через ГУЛАГ) бывших военнопленных.[17]
Степень пагубностиурона, нанесенного сталинизмом делу революции через уничтожение «старойпартийной гвардии» можно понять, зная, как характеризовал её роль Ленин. Незакрывая глаза на действительность, он отмечал, что «пролетарская политикапартии определяется не ее составом, а громадным, безраздельным авторитетом тоготончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией».[18]
Хронология ходарепрессий достаточно адекватно описана во многих современных историческихисследованиях. Разница в деталях, а так же в том, когда собственно определятьначало «сталинских» репрессий, проведя между ними и революционным краснымтеррором разделительную межу. Ю.И. Семенов указывает, что начало репрессиямнового рода положило печально знаменитое сфабрикованное Шахтинское дело (1928г.), за ним последовал столь же сфальсифицированные процессы «Промпартии» (1930г.) и «Союзного бюро ЦК РСДРП (меньшевиков)» (1931 г.). Не состоялся процесс«Трудовой крестьянской партии», но по ее делу было репрессировано много людей.В эти годы было проведено немало открытых и закрытых судов и бессудныхрасстрелов. Этот цикл включает в себя и репрессии в деревне в годыколлективизации, жертвами которых стали миллионы крестьян. По разным оценкам в1930–1931 годах были высланы из мест проживания от 250 тысяч до 1 млн. семей(1,25–5 млн. человек), а их имущество конфисковано. Страшный голод 1932–1933годов, имевший прямое отношение к репрессивной политике, унес около миллионажизней.
Следующий циклрепрессии Ю.Семёнов относит к периоду с 1934 г. по 1939 г., а их пик на 1937 г.Репрессии этого цикла по своему размаху намного превосходили репрессиипредшествующих лет. 1937 год надолго вошел в память народа как пора страшногобедствия, как «большой террор». Ю.Семёнов обращает внимание не то, что в1934–1939 годах впервые был нанесен удар по самой правящей партии. Ранее еечлены в определенной степени были исключены из атмосферы всеобщего страха.Конечно, отдельные члены партии подвергались репрессиям и раньше. Но, какправило, жертвами их становились лишь оппозиционеры, т.е. люди, которые былиреальными противниками генеральной линии ЦК. Да и наказания носили сравнительномягкий характер. Их обычно ссылали и лишь, в крайнем случае, приговаривали ктюремному заключению. Попытки И.В.Сталина в 1932–1933 годах добиться расстрелатаких своих явных противников, как М.Н. Рютин, А.П. Смирнов, Н.Б. Эйсмонт, В.Н.Толмачев, натолкнулись на упорное сопротивление значительной части членовполитбюро, прежде всего С.М. Кирова, Г.К. Орджоникидзе и В.В. Куйбышева.[19]
Событиявнутриполитической борьбы в нашей стране не прошли мимо внимания нашегоглавного внешнеполитического противника — Соединенных Штатов Америки. К началу«холодной войны» в США при активной помощи государства была созданаразветвленная сеть советологических центров. Гибко и эффективно объединялись инаправлялись усилия независимых научных центров и даже отдельных ученых,изучавших нашу страну. Эти дискуссии позволили уже в конце 60-х годов обратитьвнимание на огромное значение «сталинского вопроса» во внутриполитическойжизни СССР.
Особо старательнособирались сведения, позволявшие получить максимально большое число «жертвсталинских репрессий». Большую активность здесь проявлял работавшийзначительную часть времени в США и в постоянном контакте с американскимисоветологами английский ученый Роберт Конквист. Пытаясь достичь наиболеевпечатляющей цифры, Конквист использовал самые неожиданные методы, то приводячастный пример того, как сложилась жизнь арестованных за пособничество немецкимоккупантам в Курске после отправки их в лагеря (утверждалось, что из 6000осужденных в 1943 году к 1951 году остались в живых 60 человек), то ссылаясь намысли героя рассказа А.И.Солженицына «Один день Ивана Денисовича»(«может быть, можно продержаться 10 лет и выйти живым, но как можнопротянуть 25 лет?»), то на оценки числа жертв, сделанные А.Д.Сахаровым(«по крайней мере, от 10 до 15 миллионов погибло от пыток и казней, влагерях для ссыльных кулаков… и в лагерях, где не было правапереписки»). Все это позволило Р.Конквисту говорить о 20 миллионах,погибших в лагерях и расстрелянных в годы правления Сталина. Впрочем, Конквистзаявлял, что эту цифру «можно увеличить еще на 50 процентов».[20]
Эти цифры жертв сталиподобны количеству мощных пропагандистских боеприпасов, накопленных стратегами«холодной войны» перед началом активных боевых действий противСталина. Очевидно, что появление книги «Архипелаг ГУЛАГ», в которойчисло жертв Сталина было доведено до 66 миллионов, позволило создатьнеобходимый арсенал, который вполне удовлетворил Конквиста и руководителейопераций «холодной войны». Объясняя суть своего метода, которым онпользовался при создании «Архипелага ГУЛАГа», Солженицын говорил:«Там, где научное исследование требовало бы сто фактов, двести, — а у меняих два! три! И между ними бездна, прорыв. И вот этот мост, в который нужно быуложить еще сто девяносто восемь фактов, — мы художественным прыжком делаем,образом, рассказом, иногда пословицей». Именно такими прыжками и с помощьюмостиков из рассказов, баек, пословиц была преодолена пропасть между реальнымвесьма большим числом приговоренных за антисоветскую деятельность иколоссальным числом жертв, названным А.И.Солженицыным. (За все годы советской властипо обвинению в «контрреволюционных государственных преступлениях»были вынесены приговоры 3778234 человек; из них 789098 человек приговорены красстрелу.) То обстоятельство, что сведения о «66 миллионовуничтоженных» были «взяты с потолка», не имело большогозначения. В условном историческом пространстве можно было оперировать условнымицифрами.
В настоящий момент приоценке масштаба репрессий исследователи отталкиваются от данных подготовленныхк докладу Н.С.Хрущева на XX съезде партии. Данные хрущевского доклада былидоступны широкому читатели практически с первых лет перестройки. Так, кпримеру, они приводятся в статистическом «Справочнике необходимых познаний»(издания 1994 года).
КОЛИЧЕСТВО ОСУЖДЕННЫХЗА «КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ» (ст. 58-я) В ПЕРИОД С 1921 ПОФЕВРАЛЬ 1954 гг.
(По данным справки,составленной на имя Н. С. Хрущева 1.02.1954 г.)
Общее количествоосужденных за «контрреволюционные преступления» — 3777380 чел., в т.ч. к высшей мере наказания (расстрелу) приговорено — 642980 чел. К различнымсрокам заключения (до 25 лет) — 2369220 чел. К ссылке и высылке — 765180 чел.
Из общего количестваарестованных за «контрреволюционные преступления» коллегией ОГПУ,«тройками» НКВД и Особым совещанием (т. е. внесудебными органами)были осуждены около 2,9 млн. чел… Судами, военными трибуналами. Спецколлегиейи Военной коллегией — 877 тыс. чел.19
О динамике движениязаключённых свидетельствуют данные об их совокупной численности, составлявшиесяна 1 января каждого года. На эту дату в 1930 году в лагерях содержалось 175тыс., в 1933 году — 334,3 тыс. человек. Численность заключённых в лагерях иисправительно-трудовых колониях составила в 1934 году 510,3 тыс. чел., в 1935году — 965,7 тыс., в 1936 — 1296 тыс., в 1937 — 1196 тыс., в 1938 году — 1882тыс., в 1939 — 1672 тыс., в 1940 году — 1660 тыс. чел. Для сравнения: в 1994году в тюрьмах, исправительно-трудовых и воспитательных колониях РоссийскойФедерации содержалось более 600 тыс. заключённых.
Из-за тотальнойпрактики фальсификации судебных процессов, подсчитать какой процент из общегоколичества заключенных составляли политические заключенные и какойрепрессированные члены партии, можно только основываясь на умозрительныхоценках. Исследователи склоняются к мысли, что коммунисты составляли околополовины жертв большого террора, число же политических принимают в соответствиис официальной статистикой ГУЛАГА, согласно которой численность заключённых,осужденных по обвинению в контрреволюционных (государственных, политических)преступлениях, составляла (по состоянию на 1 января каждого года) в 1934 году135,2 тыс. человек, в 1935 году — 118,3, в 1936 году — 105,9, в 1937 году — 104,8, в 1938 году — 185,3, в 1939 году — 454,4 тыс. чел. На протяжении1940-1941 годов она оставалась примерно на том же уровне, что и в 1939 году,затем упала до 268,9 тыс. в 1944 году и вновь поднялась до 579 тыс. в 1950году.
Прямые репрессии противневиновных являются главным, но далеко не единственным преступлением сталинскойгруппы. Монополия на власть, подавление партийной оппозиции и блокированиевозможности вести критическую дискуссию не могли пагубным образом не сказатьсяна эффективности управления народно-хозяйственным механизмом.
Какова жедействительная хронология цепи исторических событий, приведших в конечном итогек вопиющему историческому событию – массовому голоду, унесшему порядка миллионажизней, произошедшему на 15-ом году советской власти, когда уже давно не былони разрухи, ни гражданской войны, ни интервенции (предыдущий голод случился в1921 году на фоне первой мировой и гражданской войн)?[21]
План индустриализациистраны базировался на расчетах большой группы ученых, экономистов, тех, ктовынашивал эти планы не один год. Это были напряженные задания, рассчитанные нанесколько лет вперед, но они были вполне выполнимы. Акцент в этих планахставился на развитии тяжелой промышленности, прежде всего машиностроения.Составители плана учитывали, что нужно будет создавать новые для страны отраслипроизводства (шарикоподшипниковая, станкостроительная, автомобильная и т.п.)Выполнение этих планов предполагало наличие высококвалифицированных рабочих, неговоря уже об инженерах и технологах.
Советские людиприступили к выполнению намеченных планов, полные энтузиазма.
ЦехаСталинградского тракторного завода возводились в 2-3 раза быстрее плановогосрока
Если нужно работали недевять, а 12-16 часов… «По всему строительству ежедневно совершаются тысячислучаев подлинного героизма. Это факт. Газеты ничего не выдумывают. Я сам такиеслучаи наблюдаю все время"[22]
Такое решениеэкономически было необоснованным. План оказался невыполнимым, но Сталин, несчитаясь с реальностями, объявляет, что пятилетка выполнена за 4 года 3 месяца.Во второй пятилетке он требует наращивать темпы, а когда планы оказываютсяневыполненными, то требует искать виновных. Так возникает «шахтинскоедело», когда в преднамеренном вредительстве были обвинены десятки людей,которые были подвергнуты репрессиям. Позже директор завода в Сталинграденапишет книгу о строительстве тракторного завода. В этой книге о строительстветракторного завода. В этой книге была глава «Как мы ломали станки».Автор писал: «ломали не враги, не вредители, а рабочие, в массе своейвчерашние крестьяне, умевшие обращаться с лошадью, с топором и пилой. Что — быосвоить конвейер, им предстояло подняться на уровень высокой индустриальной культуры.Это требовало времени, а Сталин торопил и торопил; тех, кто не успевал, ждалГУЛАГ.
1925 год. Послеподавления Троцкого в борьбе за власть Сталин избирает следующую мишень изчисла своих бывших союзников – Каменева и Зиновьева, и укрепляет для этого свойсоюз со сторонником правого курса в сельском хозяйстве, Бухариным. В это времяна XIV съезде Сталин заявил, что партия „должна сосредоточить огонь“на уклоне, состоящем в переоценке кулацкой опасности, в раздувании роли кулакаи вообще капиталистических элементов в деревне. »… Этот уклон ведёт кразжиганию классовой борьбы в деревне, к возврату к комбедовской политикераскулачивания, к провозглашению, стало быть, гражданской войны в нашейстране..."
1926 год. В результатезаигрывания Сталина с кулаком почти 60 процентов товарного зерна оказалось вруках 6 процентов кулацких хозяйств.[23]
В 1927 году в СССРнасчитывалось 24-25 млн. крестьянских хозяйств, каждое из которых в среднемимело по 4-5 га посевов, 1 лошадь, 1-2 коровы, и это на 5-6 едоков при 2-3работниках. Крестьянский труд оставался ручным, технически невооруженным. Лишь15% хозяйств имели те или иные сельхозмашины. Среди пахотных орудий можно былочасто видеть деревянную соху, а убирали хлеб в основном серпом и косой. Одинработник в сельском хозяйстве «кормил» кроме себя самого толькоодного человека.
Стихийно возникла«хлебная стачка», в результате которой, несмотря на высокий урожай, кянварю 1928 года было заготовлено менее 300 млн. пудов зерна (менее 2/3прошлогоднего уровня). Возникли серьёзные трудности в снабжении хлебом городови армии. В разгар «хлебной стачки» Сталин продолжал потворствовать кулакам,заявлял, что партия «добилась умиротворения деревни» и обвинялоппозицию в стремлении «открыть гражданскую войну в деревне». Нопосле того как XV съезд завершил разгром Зиновьевской оппозиции, Сталин получилвозможность выбора нового врага – каковым стал Бухарин. В связи с этим, а такжев связи с тем, что нельзя было не учесть здравомыслия аргументов уничтоженнойСталиным левой оппозиции (хотя публично их правота так и не была признана),курс Сталина в отношении деревни изменился ровно на 180 градусов.
1928 год. Разгромбухаринцев и резкий переход от чисто экономических мер борьбы с кулачеством(которыми предлагала ограничиться левая оппозиция) к насильственным мерам.[24]
К 1929 году советскиеруководители осознали, что успехи индустриализации напрямую зависят от подъемасельского хозяйства. Крестьянские единоличные хозяйства не могли в короткийсрок добиться повышения урожайности.
1929 год. Принятопостановление СНК с набором признаков «кулацкого хозяйства» для раскулачивания(фактически, по одному из этих признаков можно было отнести каждый зажиточныйкрестьянский двор, втянутый в торговый оборот). Было зарегистрировано около1300 крестьянских мятежей.
1930 год. Онасильственной коллективизация, в горячке охватившей всю страну,свидетельствуют официальные данные, согласно которым к началу января 1930 годав колхозах числилось свыше 20 %, к началу марта — свыше 50 % крестьянскиххозяйств. В январе-марте 1930 года прошло не менее 2200 массовых выступлений сучастием почти 800 тысяч крестьян. После этого выходит статья Сталина«Головокружение от успехов», в которой главная ответственность заошибки, допущенные в ходе коллективизации, лицемерно возлагалась на местныхпартийных работников, обвинённых в «головотяпстве».[25]
1931 год.Раскулачивание продолжилось с новой силой. Всего за 1930-1931 годы былораскулачено 569 тыс. семей, из них 381 тыс. была выселена в отдалённые районы.
1932 год. Хотя обширныерайоны страны были охвачены засухой, урожай 1932 года в целом по стране был ненамного ниже средних многолетних показателей и сам по себе не грозил массовымголодом. Валовый сбор зерна составил в 1932 году 69,9 млн. тонн — почти столькоже, сколько в предшествующем, 1931 году (69,5 млн. тонн) и в следующем, 1933году (68,4 млн. тонн). Однако заготовки зерна выросли в 1932 году почти вдвоепо сравнению с 1928 годом. Тем не менее, значительная часть товарного зернапродолжала вывозиться за границу. Если в 1928 году из страны было вывезеноменее 100 тыс. тонн зерна (при валовом сборе зерновых, равном 73,3 млн. тонн),то в 1929 году — 1,3 млн., в 1930 — 4,8, в 1931 — 5,2 млн. тонн (при валовыхсборах — соответственно 71,7, 83,5 и 69,5 млн. тонн). Таким образом, в 1930 и1931 годах экспорт зерна увеличился в 50 раз по сравнению с 1928 годом. Вывоззерна, хотя и в меньших масштабах, продолжался в 1932 году (1,8 млн. тонн) и1933 году (около 1 млн. тонн). Важно отметить, что в 1933 году выручка отэкспорта зерна составила лишь 8 % от общих экспортных доходов и не могла бытьопределяющей для решения задач индустриализации. Между тем и половиныпроданного в 1932-33 годы зерна хватило бы, чтобы спасти все районы страны отголода.
1937 год. РезультатыВсесоюзной переписи населения выявили серьезное сокращение населения в районах,пострадавших от голода. Сталинское руководство поспешило воровато «заместигрязь по ковёр» — результаты переписи были аннулированы и засекречена, аответственные за проведение переписи репрессированы.[26]
Коллективизация по-сталински- это миллионы репрессированных крестьян.
Так в хрестоматии«История России 1917-1940» Один из документов свидетельствуют:«В 1930 году выселено 113013 семей — 551330 человек. В 1931 году всеговыселено 243531 семья — 1128198 человек.[27]
Современныеисследователи приводят данные о числе репрессированных самые разные, но всегдаэто десятки миллионов высланных в восточные районы СССР, умершие от голода. Авсего не менее 13-15 миллионов.
Основная причинатрагедии — не целенаправленный геноцид по отношению к какому-либо народу, внаибольшей степени понесшем потери (Украина, Северный Кавказ), а в крайненепоследовательной политике, когда в первую очередь учитываются не интересыдела, а интересы борьбы за власть.27
Так каковы жепоследствия сталинской политики, какое наследие он оставил после себя?
Стивен Коэн кпоследствиям сталинизма относил „низкий уровень жизни и медицинскогообслуживания, что нашло отражение, например, в повышении смертности после 60-хгодов, хроническом дефиците жилья и продуктов питания, убогой системе бытовыхуслуг, недостатке качественных товаров широкого потребления“.
Однако даже еслидопустить, что указанные Коэном проблемы были наследием Сталина и егоправления, надо было также признать, что наследие Сталина этим не исчерпывалось.В наследие Сталина входили не только последствия его ошибок, но также великаядержава, наличие союзников на границах страны, социальный и межнациональныймир, тысячи заводов и фабрик, новые отрасли производства, высокоразвитая наука,мощный оборонный потенциал страны, эффективная и доступная система социальногои материального обеспечения населения страны всем необходимым.[28]
По мнению ВадимаРоговина, к последствиям Большого террора относится прежде всего истреблениетрех поколений большевиков. Первое поколение — это ленинская старая гвардия,которая боролась в подполье, подготовила и осуществила Октябрьскую революцию;второе поколение — это те, кто вступил в партию в большом числе в течениегражданской войны; и третье поколение — это часть молодежи, которая выросла вусловиях сталинизма.
Как отмечает В.Роговин, вследствие истребления всех этих поколений был целиком уничтоженбольшевистский образ мысли. Был истреблен сам тип личности большевика с егоособой моралью и мировым кругозором. Это была не только трагедия для России,это была также и трагедия для всего международного коммунистического движения,— самого большого политического движения, которое когда-либо существовало вистории. Десятки тысяч иностранных коммунистов в Советском Союзе и тысячидругих политических эмигрантов были либо казнены, либо сосланы в лагеря, либопосажены в тюрьмы. В наибольшей степени оказались пострадавшими те коммунисты,которые приехали из стран с тоталитарными режимами, где коммунистические партиинаходились на нелегальном положении. Те, кто остался в руководстве различныхкоммунистических партий после Большого террора, были либо глубокодеморализованы, либо поставлены перед фактом собственного участия впреступлениях Сталина.
Те, кто занял местожертв чисток, были люди, которых иногда называют новобранцами 1937 года.Внезапно они стали ездить в своих персональных автомобилях, которыми управлялиих личные шоферы. Внезапно они поселились в очень хороших квартирах в домах,которые специально строились для советской элиты, и начали получатьудовольствие от всех видов других привилегий. Конечно, они не могли не платитьСталину величайшей услужливостью, были готовы осуществлять любые, самыепрезренные действия, которых он требовал. И именно это поколение новыхвыдвиженцев, которое появилось после 1937 года, оставалось у власти почти 50лет. Они приложили все силы к тому, чтобы быть уверенными, что социалистическоесознание не возникнет в новом поколении, которое выросло после разоблаченийХрущева в 1956 г. Позднее они, в свою очередь, оказались вытеснены новымпоколением крайних циников, которые были абсолютно бесстыдным образом замешаныв коррупции и для которых идейные основы нравственности целой страны были абсолютнобезразличны. В дополнение к всеобщей некомпетентности этих людей мы должныуказать на их неспособность выдвигать какие-либо серьезные политические идеи.Если мы будем иметь все это в виду, то сможем лучше понять те события, которыепроизошли недавно в бывшем Советском Союзе. Возможно, мы сможем лучше понятьтакого человека, как Горбачев. Мы сможем понять эволюцию таких людей, какЯковлев или Ельцин, которые приблизительно до 60-летнего возраста как быпридерживались коммунистических идей, а затем внезапно стали беззастенчивымиантикоммунистами. Мы сможем понять, что происходит во многих республикахбывшего Советского Союза, где практически каждый человек, имеющий власть,является членом бывшей партийной бюрократии. Сегодня они превратились в крайнихнационалистов. Поэтому эхо Большого террора продолжает отдаваться в бывшемСоветском Союзе и по сей день.[29]
Адам Улам в массивнойбиографии Сталина, написанной в 1973 году, постарался изложить сталинскуюбиографию, чтобы она полностью отвечала текущим политическим установкам США вих противостоянии с СССР. Это позволило Уламу, в частности, объявить Сталинаглавным виновником развязывания „холодной войны“. Такая аргументацияпозволяла найти оправдания для гонки вооружений, которая началась сразу жепосле окончания второй мировой войны.
Интересен взгляд АндреяАмальрика, изложенного им в книге „Доживет ли Советский Союз до 1984года?“. Это 65-страничное сочинение советского диссидента было с интересомвстречено американскими советологами. Исходя из тезиса о неизбежном вооруженномстолкновении СССР и Китая, автор предсказывал, что „конфликт вызоветморальное истощение общества, уставшего от войны, далекой и ненужной…Возникнут экономические проблемы, особенно связанные с продовольственнымснабжением, и они будут восприниматься особенно остро на фоне происходившего впоследние годы медленного, но постоянного подъема жизненного уровня“.
Амальрик считал, чтоэто недовольство вызовет стихийные социальные протесты, которые будутподавляться войсками. Использование же солдат одной национальности противгражданского населения другой национальности „обострит межнациональнуювражду… резко усилит националистические тенденции среди нерусских народовСоветского Союза, сначала в Прибалтике, на Кавказе и Украине, затем в СреднейАзии и на Волге“. Автор полагал, что „во многих случаях партийныеруководители различных национальностей могут стать инициаторами такихтенденций“.
Амальрик был уверен, что»бюрократический режим утратит контроль над страной и даже контакт среальностью… Крупное поражение на фронте, серьезный взрыв народногонедовольства в столице, такого, как забастовки или вооруженное столкновение свойсками, будут достаточными для того, чтобы опрокинуть режим".«Падение режима, — предвещал Амальрик, — произойдет примерно между 1980 и1985 годом». «Демократическое Движение, — по словам Амальрика, — будет не в состоянии взять контроль в свои руки и решить проблемы страны».В результате этого «власть перейдет в руки экстремистских элементов игрупп, а страна начнет погружаться в анархию, насилие и острую межнациональнуюненависть. Границы новых государств, которые станут возникать на территориибывшего Советского Союза, будет чрезвычайно трудно определить». Приопределенных усилиях этот прогноз, сделанный в 1969 году, можно было сделатьреализуемым сценарием. Вероятно, втягивание СССР в вооруженные действия вАфганистане в конце 1979 года позволяло отчасти создать те условия, о которыхрассуждал Амальрик.
Многие события,описанные в книге, казались в 1978 году невероятными: подъем массового рабочегодвижения в Польше, парализующий всю страну, распад Югославии и вооруженныйконфликт между сербами и хорватами, военные действия Ирана в Персидском заливе,волнения в Германской Демократической Республике, демонстрация в Алма-Ате стребованием изгнать русские войска из Казахстана и заявление правительстваКазахстана о провозглашении независимости, заговор украинских националистов,атомный взрыв, поражающий территорию Белоруссии. Развязка событий, назначенныхна август 1985 года, происходила вследствие государственного переворота вКремле, жертвами которого становились члены Политбюро во главе с руководителемстраны Воротниковым, распад СССР и крах советской системы.[30]
Заключение
Сложная внутренняя обстановка в стране требовалажестких мер, неустанного, контроля власти, строжайшей централизациируководства, что не могло не сказаться отрицательно на развитии государства, ееполитической системы.
Складываниетоталитарного режима под воздействием социально-политического явления каксталинизм привело к тотальному контролю Сталиным аппарата управления, которыйтеперь был построен по принципу жесткой иерархии и главенствующей роли партии.Сталин усовершенствовал государственные институты (Советы) в качестве прикрытияреальной власти партии и тем самым продолжил дело, начатое еще Лениным.Обеспечить же себе единоличную власть в самой партии ему было труднее, так какпартия была создана не им, и в ней имелись другие влиятельные руководители –соратники Ленина, а помимо того определенное время была жива идея коллективногоруководства. Однако подчинив себе партию (окончательно после 1936 г.), Сталинуже не имел никаких серьезных проблем в трене.
Данный политическийрежим характеризовался следующими признаками:
— в политической сфере –установление однопартийной системы, ликвидация оппозиции, системы разделениявластей, уничтожение гражданских свобод, вождизм харизматического толка, полноесращивание партийного и государственного аппарата, массовые репрессии;
— в экономической сфере– установление одной государственной формы собственности, плановая экономикаили монопольный контроль государства над экономикой, процессом производства ираспределения при сохранении рыночной экономики, централизованное управлениеэкономикой;
— в духовной сфере –одна официальная, особого рода, идеология, отрицающая прошлое и настоящее воимя будущего, обосновывая право режима на существование; борьба с инакомыслием,идеологизация общественной жизни, тотальный контроль над средствами массовойинформации; установление «железного занавеса»;
— в обществе –огосударствление гражданского общества, милитаризация общественной жизни,атомизация общества (разрушение традиционной социально-классовой структуры,маргинализация), тотальная заорганизованность (создание массовых общественныхорганизаций, охватывающих все население страны и являющихся проводниками идейпартии, официальной идеологии).
Впоследствиибюрократический режим утратил контроль над страной; проявляется важныйнедостаток государственно-территориального устройства Советского союза –деление страны без учета национальных особенностей, что привело национальнымконфликтам.
Вследствие террора были уничтожены несколькопоколений большевиков, а вместе сними и сам образ мысли большевиков с ихмировым кругозором, что являлось потерей для всего коммунистического движения.
Но к последствиям сталинизма нельзя относить только тысячирепрессированных, погибших в лагерях; межнациональные конфликты;продовольственные кризисы. Следует учитывать то что, образовалась великаядержава, в которой появились тысячи заводов и фабрик, новые отраслипроизводства, мощный оборонный потенциал страны, эффективная и доступнаясистема социального и материального обеспечения населения страны.
Список литературы
1. Вкниге «Реабилитация. Политические процессы 30-50 -х годов. — М., 1991 г.
2. Жарова,Мишина. История отечества 1900-1940: Учебная книга для старших классов среднихучебных заведений. — М.: Просвещение, 1992 г.
3. ИсторияРоссии 1917-1940. Хрестоматия, Под ред. проф. М.Е. Главацкого. Екатеринбург,1993 г.
4. ЛаслоБелади, Тамаш Краус. Сталин. — М.:1990 г.
5. ЛевандовскийА. А. История России, XX– начало XXI века //А. А.Левандовский, Ю. А. Щетинов. – М.: Просвещение, 2005.
6. МурашкоГ. П. К дискуссии о типах тоталитаризма //Вопросы истории. – 2001. -№ 8.
7. МартовА., Рощин В. Сталинизм в собственном соку. – М.: 2007 г.
8. Опреодолении культа личности и его последствий. Постановление ЦК КПСС от 30 июня1956 года. — М.: Госкомиздат ,1956 г.
9. Окульте личности и его последствиях. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС товарищаХрущева Н.С. ХХ съезду КПСС 25 февраля 1956 года.
10. Реабилитированпосмертно; изд 2е, — М., 1989г.
11. СоловьевА. И. Политология/ А. И. Соловьев. — М.: Аспект Пресс, 2002.
12. СтудниковП.Е. Теоретические проблемы тоталитаризма //социально-гуманитарные знания. –1999. -№ 2.
13. Тоталитаризми посттоталитаризм (статьи и подготовительные материалы). М.: Институтсоциологии РАН, 2004.
14. Ю.Емельянов.Stalin made in the USA // Слово.2000.- №4.