Капитализм России на рубеже 90-х годов XX века
Содержание
1. Второе пришествие капитализма вРоссию
2. О новой «миссии» капитализма с точки зрениясоциальных издержек
1. Второе пришествие капитализма в Россию
Опыт экономических реформ в Россиии Украине в 1992 — 1999 гг. показал весьма слабое отношение теоретических разработокк реальной жизни. Более того, он доказал почти полную неприменимость любых известныхэкономических теорий — кейнсианства, социального рыночного хозяйства, монетаризмаи др. — к условиям нашей повседневной действительности. Любой человек, с незамутненнымпсевдотеоретической чепухой сознанием, может не хуже Кейнса или Фридмана указатьхотя бы на то, что не нужно было делать. Реформы вступили в противоречие не толькосо здравым смыслом, но и моралью. Иначе трудно объяснить такие вещи, как: повсеместноегосподство разрушительного, а не регистрационного принципа при организации новогодела, тесно связанные с этим масштабы государственного и обычного криминальногорэкета, запретительный уровень налогов и отсутствие каких бы то ни было серьезныхпоощрительных льгот, невозможность получить инвестиционный кредит. Все названноепарализует подлинные предпринимательские силы, выталкивая наиболее активную предприимчивуючасть населения в мелочную торговлю или в теневую экономику, то есть в различныевиды подпольного и преступного бизнеса. Заслуживает также особого анализа проведениеприватизации в России и на Украине. Существует несколько способов перехода от государственнойсобственности к смешанной экономике с преобладанием частной собственности. Одинвариант — передача госсобственности трудовым коллективам. Но и здесь при всех доводах«за», есть аргументы и «против». Например, почему коллективпроцветающего сегодня киевского пивзавода «Оболонь» должен быть в неизмеримолучших условиях, чем трудовой коллектив когда-то прославленного завода «Арсенал»,или предприятия с установленным незадолго до приватизации новейшим оборудованиеммогут находиться в значительно лучшем положении, чем предприятия с изношенным оборудованиеми работающие по устаревшей технологии. Другой вариант приватизации предполагал разделениевсей государственной собственности всеми гражданами. Такая народная или демократическаяприватизация реализовывалась в Чехии, Венгрии, Литве. Демократический вариант экономическихреформ предполагал вовлечение в собственность всего народа. А номенклатурный вариант- продажа обанкротившихся предприятий — номенклатурно-предпринимательскому слоюс участием иностранного капитала. В демократической модели конкуренция отбираетбудущих хозяев среди всей массы населения. В номенклатурной модели конкуренция ведетотбор в своем кругу. Эта модель приватизации означает переход собственности к номенклатурес деньгами, или вскормленным ею, якобы, независимым отечественным предпринимателям.Номенклатура в этой модели увидела ВОЗМОЖНОСТЬ Захватить госсобственность, поделившисьс иностранцами или отечественными владельцами денег, сделав их своими союзниками.Если в номенклатурной модели фактически отсутствует заинтересованность масс в экономическихреформах, то поднять их активность, творчество может только перспектива народнойприватизации. Если в демократической модели конкуренция предполагает регулированиесо стороны государства и это регулирование не может не содержать мер по социальнойзащите, то номенклатурная модель сводит к минимуму обязательства государства посоциальной защите населения.
Рассмотрим модель Международноговалютного фонда как средства перехода к рыночной экономике. Смысл и назначение моделиМВФ в том, чтобы включить в мировой рынок отсталую слаборазвитую страну, разоривв ней все предприятия и отрасли, не способные конкурировать с продукцией западныхмонополий. Ввоз в страну при этом становится свободным. Страна обязана иметь такжеконвертируемую валюту, чтобы западные фирмы могли свободно продавать свою продукциюи вывозить прибыль. Правительство обязано убрать все преграды для свободной конкуренциина внутреннем рынке. Предприятия при этом с помощью западных инвестиций развиваютвыпуск такой продукции, которую невыгодно ввозить из-за нерентабельности или из-заотсутствия сырья, или из-за нежелания загрязнять окружающую среду В Своей стране.На практике очень быстро выявилась утопичность модели МВФ для России и Украины,так как не произошло подлинной стабилизации и не появилась твердая валюта. В такойситуации банкротства предприятий не отражали реальную неэффективность производства.Были сделаны также уступки номенклатуре не только в части отказа от немедленногоперехода к этапу банкротств, но и в части продолжения политики номенклатурной приватизации.То, что модель МВФ отвечает интересам развитых стран Запада, не вызывает сомнений,но мало кто догадывается, что в странах СНГ она соответствует интересам номенклатуры.По модели МВФ Запад дает только суммы, достаточные для покрытия процентов по займам,которые предотвращают экономический крах существующих ре-Акимов, но сумм, нужныхдля выхода из финансового кризиса, мы не получаем. Модель МВФ, где следствием либерализациицен должен быть этап банкротств и безработицы, доступна лишь для слаборазвитых стран,где рабочие составляют до 10% населения. У нас продолжает существовать огромныйгосударственный сектор экономики, в том числе неэффективный военно-промышленныйкомплекс. И если при масштабах экономики в слаборазвитых странах даже массовые банкротстване сотрясают общества, то можно представить, что может быть в самом скором времениу нас, если уже сейчас официально зарегистрированные безработные составляют более10% экономически активного населения.
Схема МВФ давала хорошие результатыв небольших странах, где помощь в несколько сот миллионов долларов оказывала сильноестимулирующее воздействие на экономику. Масштабы России и Украины таковы, что никакиевнешние кредиты их проблем не решат. Чтобы как-то изменить положение дел в экономикенам необходимы кредиты в сотни миллиардов долларов. Но на такое кредитование никакиефинансовые институты или даже блок государств Запада не пойдут. Необходимо такжеотметить и политическую сторону дела. Модель МВФ предполагает достаточно длительныйэтап жесткого авторитарного режима. Он должен защитить капиталистов и предпринимателей,пока они не организуют эффективное производство и смогут выплачивать высокую зарплатурабочим и производить социальные отчисления в бюджет. Такие режимы, опирающиесяна элитарные армии и на мощную военную поддержку Запада, противостояли недовольствуи протестам масс целые десятилетия, например, в Южной Кореи, Чили, на Тайване. Такойсильной и авторитарной власти у нас пока нет. Таким образом, победившая в Россиии на Украине бюрократия и номенклатурный капитализм не решили задач экономическогореформирования общества, но принесли вследствие краха нашей экономики неисчислимыебеды и страдания людям. По данным ООН, наибольший разрыв между богатством и бедностьюсреди бывших социалистических стран, создающих основы рыночной экономики, в 1999 г. приходится на Россию и Украину.
2. О новой «миссии» капитализма с точки зрениясоциальных издержек
капитализм россия социальная издержка
Выбор варианта хозяйственных преобразований,ориентированный на прагматические цели возрождения эффективно работающей экономики,предполагает в первую очередь опору на созидательную солидарную деятельность обществав целом. Для современной России нет иной альтернативы, кроме движения в сторонусоциального государства — сообщества, в котором институты государства способны добиватьсяравновесия между экономической эффективностью и уровнем социальной защищенностинаселения. Достижение идеалов социального государства в России является весьма отдаленнойстратегической перспективой. Исчезновение социального контроля в прежних формахи разрушение системы искусственно созданных псевдоэкономических институтов оплаченослишком дорогой ценой катастрофического падения социального благополучия. В настоящеевремя государство не только не защищает им же провозглашенные права человека в сфереэкономической, но и само систематически их нарушает. Причем безнаказанность разногоуровня властей возросла настолько, что зависимость от государства «социальныхподданных» стала пугающей. Развитие структуры институтов любого общества даетвозможность людям выражать свои идеи, мнения и убеждения с низкими социальными издержками,что и позволяет осуществлять прогрессивные изменения в обществе. Институциональныеизменения при этом характеризуются эффектом зависимости от траектории предшествующегоразвития, что и определяет устойчивость общества. Поэтому так важно выявление«старых рецептов», определяющих пространство развития новых социальныхструктур. Экономика именно тогда становится социальной, когда в ней сильны общественныеинституты согласия и согласования, улаживания неизбежных конфликтов, ориентациина постоянный социальный диалог. Достижение согласия и соправления может быть основанотолько на общей системе ценностей, включающей коллективный интерес и особую коллективнуюэтику, более того — первенство общего интереса в стратегических решениях при безусловномгосподстве тактики либерализма и рыночной состязательности. Государство как гарантне может своей деятельностью, с одной стороны, противоречить логике рынка, но сдругой — оно же должно защищать рынок от самого себя и от посягательств со сторонысамых разнообразных организованных групп давления. Эффективность социальной политикигосударства не сводима к масштабам перераспределения доходов и не определяется размеромего благотворительности. Грамотно организованная социальная политика государстваориентируется на усиление позиций индивида — на старте и в ходе конкуренции на рынке,на обретение финансовой самостоятельности и максимально возможной независимостиот государства. Размер сферы социального обеспечения по мере роста общественногобогатства неизбежно должен сокращаться, а сама социальная благотворительность состороны государства должна рассматриваться как временное явление, связанное с бедностьюзначительной части населения страны. Важно поэтому разработать защитный механизмот гипертрофии системы социальной защиты, склонной к «самоедскому» характерувоспроизводства, что и демонстрирует сегодня ситуация в России.
Феномен социальных издержек позволяетопределить соотношение сил разных субъектов в экономике и определить результатысоциальных типов взаимодействия, задавая и воспроизводя их при этом. Затраты труда,времени, денег для осуществления координации и контроля за выполнением индивидами,фирмами, в том числе и «сверхфирмами» — правительствами, обязательстввзаимообязывающего характера не только определяют темпы экономического развития,но и диктуют сам выбор между социальными системами.
Л.Л. Игонина Особенности формированиярыночной модели инвестирования в российской экономике Определение специфики сложившейсяв России модели финансирования инвестиционной деятельности исходит из сопоставленияобщих закономерностей инвестиционной деятельности, сформировавшихся в рамках переходногопериода, и кризисно воспроизводственного цикла в российской экономике. Это предопределеновоздействием ряда факторов, существенно модифицирующих реализацию общих закономерностейинвестиционной деятельности и обусловивших формирование устойчивых негативных тенденцийв инвестиционной сфере.
Сравнительный анализ в странах сразвитым рынком и в российских условиях показывает, что сложившаяся в российскойэкономике модель инвестирования характеризуется существенными деформациями. В рыночнойсистеме трансформация сбережений в инвестиции осуществляется посредством фондовогоили кредитного рынков, в российских условиях финансовый рынок как механизм перераспределениясбережений в инвестиции отличается крайне низкой эффективностью: использование фондовогорынка для мобилизации сбережений и направления их в инвестиции практически не реализуется,более значимую роль в привлечении временно свободных денежных средств играют институтыкредитной системы, главным образом банки; однако мобилизованные ими ресурсы в основноймассе не покидают сферу обращения, где доходность является гораздо более высокой,чем в производстве. Наличие существенных различий в условиях экономического функционированияреального и финансовою секторов, свидетельствующее о нарушениях в процессе воспроизводстваобщественного капитала и разбалансированности связей и зависимостей между финансовыми инвестиционным рынком, определяет направленность инвестиционных потоков в экономике,ведет к оттоку капитала из производственного сектора в финансовый, что, сокращаяинвестиционно-финансовые ресурсы производства, обусловливает неустойчивость финансовогосектора, развитие которого не имеет стабильной воспроизводственной основы. В рыночноймодели, где предполагается функционирование развитого финансового рынка, ситуация,когда сбережения превышают инвестиции, дает возможность удовлетворять растущий инвестиционныйспрос. Специфика переходного этапа развития российской экономики, доминированиетенденций, дестимулирующих инвестиционную активность, предопределяют сокращениеважнейших источников финансирования инвестиций в сдерживание их роста но основнымнаправлениям. Это выдвигает в число особо актуальных проблем вопросы научного ипрактического осмысления условий и закономерностей финансирования инвестиционнойдеятельности в формирующейся рыночной среде и определяет необходимость разработкиновых подходов к исследованию механизмом финансирования инвестиций к переходныйпериод. Модель инвестиционной стратегии в условиях развития рыночных отношений должнабыть ориентирована на реализацию четко сформулированных стратегических целей, базирующихсяна выявлении национальных конкурентных преимуществ. Такой подход признан мировойпрактикой испытанным способом преодоления ограничителей экономического роста, обусловленныхнедостаточностью рыночных механизмов.
Р.М. Гусейнов К рыночной экономикемы уже опоздали Рыночная экономика в той или иной форме в нашей стране уже существует.Однако гарантий того, что мы никогда не свернем с этого пути, сегодня никто датьне может. Социалистические эксперименты оказались неудачными. Но это вовсе не означает,что капитализм вечен. Он перерождается в новую посткапиталистическую систему. Во-первых,меняется сущность современного государства. Оно все более берет на себя функциюбуфера в межклассовых и межстратовых трениях, остается органом, призванным охранятьсоциальный покой в обществе. Во-вторых, глубокие изменения происходят в формах собственности.Постоянно генерируется групповая и индивидуальная собственность. Мелкие и мельчайшиефирмы, состоящие из одного человека или семьи — характерная особенность современнойзападной экономики. Это некапиталистическая форма собственности. Но и не социалистическая,естественно. В-третьих, национальный доход все активнее перераспределяется в пользупростых граждан. В-четвертых, объективно изменяется отношение собственников к рабочейсиле. Возрастающая фондовооруженность труда в крупной промышленности создает объективныеграницы для некомпетентности непосредственного производителя. В новых условиях егообразование, квалификация, трудовая ответственность, здоровье становятся предметомзабот предпринимателя. Хорошо работающий рабочий — это уже самодовлеющая ценность,и вокруг него развертывается целая система социальных услуг. Уже сегодня в развитыхстранах на одного занятого в сфере материального производства приходится два человека,занятых в сфере нематериального производства. В-пятых, в ряде стран успешно функционируетсоциал-демократическая модель экономической системы, предполагающая главной своейцелью социальную защиту граждан. Социальная сфера выходит за пределы рыночных отношений,становится самостоятельной и самоценной зоной не-рыночных распределительных отношений.С другой стороны, рабочие все больше вовлекаются в процесс принятия решений на производстве,к участию в прибылях, к собственности. Трудно даже предположить, что такого родатенденции не были известны современным российским реформаторам. И тем не менее наглобальном фоне посткапиталистического развития они решились строить капиталистическоеобщество, сознательно обрекая Россию на столетнее отставание от Запада. «Капитализм»в России цветет пышным цветом. Но цветы какие-то уж больно свои, геранистые. В прессежалуются, что мы слишком много перенимаем у Запада. Здесь столько преувеличений!Такого разудалого капитализма на Западе уже, слава Богу, нет. Выдающиеся западныемыслители давно пишут о новом информационном или технотронном обществе, в которомосновной формой богатства становятся знания, основная масса занятых перерабатываетне материальную субстанцию, а информацию, а самыми богатыми и уважаемыми людьмистановятся не промышленники и финансовые воротилы, а создатели компьютерных программ,ученые, интеллектуальная элита.
Российская же интеллектуальная элитабольше размышляет о нашей высочайшей духовности, о новой «национальной идее»,о благотворной роли ортодоксального православия и даже о монархическом духе народа.Пока мы будем обо всем этом думать, «дикий» и «бездуховный»Запад еще дальше продвинется к новейшему компьютеризованному технологическому способупроизводства, небескорыстно поощряя нас в наших потугах строить капитализм. В Россииникогда не было капитализма в системном виде. Нет его и сейчас. Хотя бы потому,что за годы реформ в России так и не появился класс промышленной буржуазии. Затобыстро «разбухает» прослойка торговых и финансовых посредников, которыене могут, по определению, воздействовать на экономическое оживление и, тем болеена экономический рост. Вся экономическая история России доказывает, что нашему народуне присущи и даже претят капиталистические формы производственных отношений. Искусственнонасаждать их сегодня — значит идти не только против собственного естества, но ипротив мировой тенденции.